Форум » www.irc-club.ru » СУПЕРМАТЧ 2010 » Ответить
СУПЕРМАТЧ 2010
А-Р: ПОЛОЖЕНИЕ + КОМАНДЫ ПУЛЬКА
Chapay: НА пишет: Иначе, можно начать учитывать отсечки 10, 20 км. в УМ и КЛБМ и т. д. Александр, а что в этом плохого? Тем более если бег происходит по кругу и достоверность этих отсечек не может быть подвергнута сомнению? В других матчах учитывается только 3 лучших рез-та (насколько я помню) - вот это неплохо бы перенять Суперматчу и коэф. убывающие оставить или даже усилить их убывание. Тогда и прентензий никаких не будет.
НА: Chapay пишет: Александр, а что в этом плохого? Если в "Положении о Соревновании": - указаны до старта все эти дистанции, - принимаются именно на них заявки, - происходит награждение победителей или, хотя бы, составляются отдельные Протоколы на этих дистанциях, то эти дистанции надо учитывать. В НМ - публикация отсечек (но не промежуточных результатов) - добрая воля самих организаторов, и их никак нельзя учитывать в СМ. А если следующий раз они пойдут дальше и сделают покилометровые отсечки?
Chapay: НА пишет: А если следующий раз они пойдут дальше и сделают покилометровые отсечки? Ради бога. Почему бы и нет? Ведь получается, что человек пробежал какой-то отрезок за какое-то время, а этот факт просто игнорируется, будто и не было его. Получается, что тот кто бежит на соревнованиях на 1 км (Стадобег) хуже 4 минут в итоговой таблице будет выглядеть лучше того, кто этот километр по ходу сотки пробегает за 3.30, скажем. Другое дело, можно обсуждать насколько достоверно измерение отсечек. Ну и ещё один аспект - это дополнительная работа для генсека, которой он итак загружен сверх всяких норм. См. ветку http://maraforum.borda.ru/?1-9-0-00000110-000-0-0-1265098097
Ak55: Chapay пишет: Ведь получается, что человек пробежал какой-то отрезок за какое-то время, а этот факт просто игнорируется, будто и не было его. В Best Results учитываются все результаты, промежуточные, тренировочные и еще бог знает какие, все отдано на откуп воле самих IRCеров. Поэтому говорить о том, что результаты "игнорируются" не совсем корректно.
Chapay: Я понимаю, что есть определённые тех. сложности, связанные с БД, запросами к ним, корректной математической обработкой (скажем, если пробежал 15 км за 1 ч, то далеко не факт, что найдётся отрезок 10 км по-ходу за 40 мин, но 5 км не хуже, чем за 20 мин найдётся обязательно!) salsakid мне намекнул на математику Поэтому ни на чём не настаиваю. В-принципе, мне кажется, учитывать "математически корректные" дистанции по-ходу было бы правильнее. Но пусть это будет лишь обсуждаемое пожелание, а не требование на сег. день.
Ольга: Я не хотела поднимать эту тему - думала, что как-то пронесет, не пронесло - попала в команду Робинзона. Как будто специально кто-то подсуропил. Категорически не могу быть в команде, где он капитан. Капитан таким не может быть. Капитан не может считать бегунов своей команды не своими. Непонятно? Вот и мне непонятно. Но я с этим человеком общаться больше не смогу, даже на уровне интернета. Прошу перевести меня в другую команду.
пеострый: Ох уж этот Робинзон!
НА: Ольга пишет: Прошу перевести меня в другую команду. А казалось, что у Юры "любовь" к дамам взаимная.
НА: Не пора ли сменить некоторым командам свои "корпоративные" цвета. Что-то Пулька СМ выглядим мрачновато, разницы между участниками трёх команд в общем списке стартов почти не видно (кроме КС).
Робинзон: Т.е. участник вправе отказаться от участия в МАТЧЕ в любое время. При этом его очки, уже занесенные, остаются. А затем поставить Ольгу в драфт на следующий месяц. Нашей команде, в этом случае, наверное, лишний шар будет положен? Это только мои мысли. Пока мнения капитанов не спрашивали.
Ak55: Да, есть пункт 8: "8. Любой участник СУПЕРМАТЧА может отказаться от участия в нем без указания причин в любое время проведения матча. При этом уже занесенные результаты аннулироваться не будут. При отсутствии отказа от конкретного участника все его доступные результаты, соответствующие формуле матча, будут учтены, если только участник не заявил заранее о своем неучастии в матче. " Но есть еще и пункт 3: "... Если член клуба не желает, чтоб его результат(-ы) учитывался(-ись) в матче, он должен сам заявить об этом каким-либо секретарю матча (А-Р). " То есть, если Ольга захочет, чтобы какой-либо ее результат не учитывался в Матче, то этот результат учитываться не будет. Но вот как быть дальше - не ясно. По-моему, в прошлом году было так, что если отказался от участия в какой-либо команде - то отказался от всего СуперМатча до конца года. В нынешнем же Положении это касается только новичков (пункт 4): "... Если новичок отказывается быть участником той группы, в которую он распределен таким образом, то это будет означать неучастие новичка в СУПЕРМАТЧЕ в этом году. " сложившаяся ситуация - не есть хорошо. Наверное, случай с Ольгой в виде исключения следует решить советом капитанов и ГенСека и одновременно принять поправку к Положению и уравнять новичков и ветеранов, вернув предыдущую трактовку, что если уж отказался от Матча, то отказался до конца текущего года. А на будущее - предложить всем потенциальным участникам сообщать о "своей непрязни" к тому или иному избранному капитану ДО процедуры первоначального распределения по командам.
А-Р: На тек. момент ситуация с Ольгой выглядит так. Я удовлетворил просьбу Ольги и теперь в списке команды Робинзона Ольги нет. В то же время уже зачтенный рез-т Ольги остался в пульке согласно ПОЛОЖЕНИЮ. Ситуация неординарная, и в случае определенного развития событий потребует второго созыва капитанов. А именно, в случае, если Ольга изъявит желание участвовать в драфте. Как верно подметил Ak55, это ситуация в ПОЛОЖЕНИИ никак не прописана... И еще должен предупредить (не узнаю уж кого - наверно, всех, раз уж такая ситуация выситуевилась). Если Ольга пожелает участвовать в драфте, то я должен буду безусловно исключить уже зачтенный рез-т в пользу Робинзончиков - т.е. пойти супротив имеющегося ПОЛОЖЕНИЯ! Это исключительно по тех. причинам, поскольку в программе пульки НЕ ПРЕДУСМОТРЕН вариант, чтобы в теч. 1 матча 1 участник мог бы быть членом 2 команд!!! Даже если сначала - одной, потом - другой. И не думаю, что стоит заниматься излишним усложнением и предусматривать такую ситуацию. Но ПОЛОЖЕНИЕ на след. год тут надо прописать мне почетче.
Ольга: Как все сложно. А что значит участвовать в драфте и что такое драфт вообще. Что я должна делать?
Ольга: А-Р пишет: Я удовлетворил просьбу Ольги и теперь в списке команды Робинзона Ольги нет. А фотографию мою можно убрать из команды?
Ak55: Ольга пишет: Что я должна делать? сказать, что "хочу участвовать в драфте"
Wladimir: Ольга пишет: Как все сложно. А что значит участвовать в драфте и что такое драфт вообще. Что я должна делать? как все запущено! Мужики так заигрались и не заметили, что женщины их уже не понимают!;) попробовал в лоб по-тупому набрать: "драфт в суперматче" и вот - http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82+%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 и оба-на! Похоже женщинам по-прежнему нужно персонально уделять внимание, а суперспец по женщинам в суперматче похоже не справился с этим делом:( это так, мимо проходя;)
Робинзон: Поскольку то, что ты попала в нашу команду и даже пробежела марафон ДЖ будучи еще в команде - исторический факт, а переписывать историю не хорошо, то оставил фото с пометкой об убытии. Это ведь соответствует действительности?
MaZaKa:
НА: Ak55 Андрей! Мне кажется, что новички клуба и старожилы должны делиться по-разному: новички - по слепому жребию с учётом приоритетов капитанов, как ты делал ранее; "старички" - распределяться по мастерству, начиная с последней команды на момент драфта. Ольгу можно было обменять на одного из членов других команд, желающих попасть к Робинзону (м. б. есть такие).
Ak55: и с драфтом. Решение предполагается такое: 1. Случай рассматривается как исключительный, и Ольга участвует в ближайшем драфте новичков 2. Если случай снова приведет ее в команду Робинзона - я пропущу его очередь выбора, оставив его шар на следующий драфт 3. Если результат Ольги на ДЖ будет сохранен в СуперМатче за командой Робинзона, то никаких дополнительных шаров за ее выход из команды Робинзон не получает. 4. Если результат Ольги на ДЖ будет исключен из СуперМатча, команда Робинзона получит один дополнительный шар на ближайшем драфте. Прошу капитанов высказаться, а ГенСека утвердить данное решение.
Erokhin: Робинзон пишет: Поскольку то, что ты попала в нашу команду и даже пробежела марафон ДЖ будучи еще в команде - исторический факт, а переписывать историю не хорошо, то оставил фото с пометкой об убытии. У нас уже один раз переписали историю заново, когда было принято решение по включению результатов с Ночь Москвы-2010, потом salsakid отказался от своего голоса, а А-Р и воспользовался этой возможностью.
Робинзон: к выводу о некой возможной "путанице", хотя я и не понял в чем она заключается. Не думаю, что это хороший пример для подражания.
Робинзон: раз участник не хочет быть в какой-то команде, то капитан не может включать его в свой список. Вмето этого на последней строчке такого капитана можно поставить "вытянуть следующий шар" вместо ника "Ольга"
salsakid: Робинзон пишет: к выводу о некой возможной "путанице", хотя я и не понял в чем она заключается. Не думаю, что это хороший пример для подражания. Путаница в учете промежуточных отсечек, если на них не проводилось соревнование (т.е. выявление победителя). По положению СМ п.5 "В зачет идут результаты, показанные на открытых или официальных соревнованиях". Юра, по-моему, ты лукавишь и все прекрасно понимаешь.
Робинзон: Как раз по букве положения все нормально. Есть официальное соревнование, официальный протокол, в протоколе столбец "марафон" и результаты. Все как на обычном марафоне. Тут довод Ак55 выглядит убедительнее, что кто-то мог захотеть пробежать марафон, но не знал, что будет такая возмоность, получить официальный результат по марафону. Остальное все в полном ажуре. Бежали мы ведь марафон в Молодечно тоже в манеже. Путаницы не было, только протоколов дольше ждали, да лишний круг счетчики заставили пробежать.
Робинзон: наибольшие шансы на победу у нас (это понятно, это у каждого капитана так), а вот второе место у Салсакида, а не у Чапая. Это, конечно, только расчеты основанные на прошлом матче и предположениях, но в прошлом году эти расчеты не подвели (хоть и фортуна нас тогда с новичками не обидела )
salsakid: Робинзон пишет: Как раз по букве положения все нормально. Есть официальное соревнование, официальный протокол, в протоколе столбец "марафон" и результаты. Все как на обычном марафоне. Тут довод Ак55 выглядит убедительнее, что кто-то мог захотеть пробежать марафон, но не знал, что будет такая возмоность, получить официальный результат по марафону. Остальное все в полном ажуре. Бежали мы ведь марафон в Молодечно тоже в манеже. Путаницы не было, только протоколов дольше ждали, да лишний круг счетчики заставили пробежать. Довод Ак55 - тоже весомый аргумент. Приведу пример, для наглядности про "путаницу". Вот официальный протокол на 20-ку. По новому принципу появится соблазн засчитать сразу 3 доп. дистанции: 5, 10, 15км. Чтобы очков С-З региону побольше подкинуть в УниверМатче. Лучше оставить базовый принцип как есть: одно соревнование - один рез-т.
Chapay: salsakid пишет: По новому принципу появится соблазн засчитать сразу 3 доп. дистанции: 5, 10, 15км. Дим, так вроде все согласились уже, что по крайней мере на этот году ничего не меняем. Упирается всё в базы данных (слишком много гимора всё переиначивать) - я это так понимаю. На аргумент Ак55 не менее весомые аргумент привёл Ерохин и в любом суде (хоть в басманном, хоть в гаагском ) он бы победил. По-справедливости, я уже тоже говорил, что никак не может бегун, пробежавший по ходу 15шки 5 км за 16:43 иметь рейтинг хуже, чем пробежавший именно 5ку за 23 мин. А так будет, если он не бегает принципиально такие короткие дистанции - ну не интересно ему их бегать. Главное, чтоб его результат был надёжно зафиксирован - этого должно быть достаточно. Или тогда нужно говорить именно о том, что к таким отсечкам доверия нет. - Это тоже аргумент в споре. Т.е. аргументы, типа: 1. сложно учитывать в настоящих БД, а переделывать слишком хлопотно - это понятно. Лучше синица в руках. 2. нет доверия к судьям. Они пообещают сделать любые отсечки, а сами от балды напишут. Лишь бы народ клюнул на приманку и пришёл на их соревнование. - Это тоже аргумент. Обсуждаемый. Но безоговорочно, принимать "одно соревнование - один рез-т" - как-то по-армейски что ли. Типа, "Чем больше цифр,тем больше не надо."
sphinx: Chapay пишет: никак не может бегун, пробежавший по ходу 15шки 5 км за 16:43 иметь рейтинг хуже, чем пробежавший именно 5ку за 23 мин. Иногда, организаторы соревнований для собственного удобства, промежуточные отсечки, особенно кратные 5, там где надо располагать пункты питания, смещают в ту или иную сторону. Так было в позапрошлом году на Белых ночах. В результате у всех одна пятерка оказалась супер быстрой. Это первый довод против промежуточных засечек. Второй это то что профиль трассы + ветровая обстановка на каком-то участке может оказаться очень удачной. Короткие пробеги, почти всегда проводят по замкнутому маршруту, поэтому там хороший профиль в одну сторону компенсируется плохим в другую. Если же на длинных пробегах выбирать коротенькие участки, то можно удачно попасть на участок, где дорога все время вниз и ветер в спину.
Робинзон: В данный момент речь идет о Марафонском матче, а там только один результат и можно занести. Если уж расширять принцип на другие матчи, то да, там такой принцип нужен. Для каждого матча только один результат с одного старта. В разные матчи заносить разные результаты уже давно можно, например, бежать полумарафон, где в итоговом протоколе есть промежуточная десятка и занести полумарафон в УниверМатч, а 10ку в бест ризалт. Это ведь разные, совершенно независимые матчи. Нас ведь не смущает, что марафон идет сразу в зачет трех матчей? Думаю, заковыка может быть в том, что эти результаты сначала попадают в базу "результаты" а оттуда автоматически могут попасть сразу 2 или более результата с одного старта в "бест ризалт". Такая техническая проблема может быть. Это Ромуальдычу головная боль. В любом случае, как уже сазал Чапай, вопрос решен и можно лишь думать, что прописать на будущий год в разные Положения о разных матчах. Ну, я догадываюсь, что туда будет записано. В общем зря Ерохин это все замутил.
Робинзон: В Киржаче, например, бегут в одну сторону и старт и финиш вообще на разных высотах. Промер "основных" дистанций в Звездном городке по длине хромает гораздо больше, чем "по ходу". А уж "по ходу" на стадионе вообще лишен всех этих неточностей. Опять же чечь идет не о высчитанных "кусках" "от 10го км до 15го" а о протокольно результате.
Erokhin: Робинзон пишет: Такая техническая проблема может быть. Chapay пишет: Упирается всё в базы данных (слишком много гимора всё переиначивать) - я это так понимаю. Вот! В этом и вижу еще одну так сказать "нехорошесть", и когда написал про "отвертку А-Р" с которой надо считаться. Не могу понять зачем мы должны ограничивать естественный и нужный нам ход вещей техническими ограничениями? Зачем под них подстраиваться и отступать от принципов разумности и целесообразности? Если у А-Р что технически не получается, то не беда если наша пуля не будет на 100% отражать ход матча, давайте где-нибудь рядом приписывать или подписывать то что мы не сможем занести в основную пулю. Может опять получится, что технически у А-Р не получится учесть резалт Ольги на ДЖ за Робинзона при ее нахождении в другой команде, и опять начнется переписывание истории. Также получилось и с НМ. Или база для нас или мы для базы?
Chapay: Erokhin пишет: Или база для нас или мы для базы? Лучшее - враг хорошего. (Как я написал про синицу в руках). Мы все чего-то хотим, а А-Р (генсек) - один. У него голова от нас закружится скоро. И что делать бум? Пусть в этом году идёт по накатанной, а все исправления, если получится и к чему-то придём, уже к след. году.
А-Р: здесь все же вопрос принципиальный именно в ПРОМЕЖУТОЧНОСТИ этой отсечки. Базу тут тоже надо переписывать, но в гораздо меньшей степени, чем в случае с Ольгой. Если бы капитаны приняли первоначальное решение - я бы ее привел в соответствие решению за 1 вечер. Так что все же я не сваливал бы эти 2 прецедента в 1 кучу. Erokhin пишет: Если у А-Р что технически не получается, то не беда если наша пуля не будет на 100% отражать ход матча, давайте где-нибудь рядом приписывать или подписывать то что мы не сможем занести в основную пулю. Может опять получится, что технически у А-Р не получится учесть резалт Ольги на ДЖ за Робинзона при ее нахождении в другой команде, и опять начнется переписывание истории. Также получилось и с НМ. Или база для нас или мы для базы?
Ak55: Erokhin пишет: Или база для нас или мы для базы? Не следует уводить суть вопроса в сторону, база данных тут совершенно ни при чем, какую надо БД, такую в конце концов и сделаем. Повторю, для тех кто не понял (или не хочет понять, хотя для таких повторять бессмысленно): 1) На НМ соревнования на марафонской дистанции не были заявлены вообще, поэтому желающие пробежать марафон в принципе не выступали в этих соревнованиях. Мы можем спросить Ерохина и Co, на какую дистанцию он/они заявлялись и на какой дистанции он/они соревновались на НМ, ответ будет однозначный - на 6-ти часах. О том, что бралась отсечка на марафоне, участники узнали только после появления протокола. 2) Отдельного протокола на марафонской дистанции на НМ выпущено НЕ БЫЛО. Шестичасовой протокол - есть, стокилометровый протокол - есть, а вот марафонского протокола - нет. 3) На будущее давайте все-таки определимся, что каждый участник наших матчей ДО старта заявляет, какую именно дистанцию он бежит на тех или иных соревнованиях, а не после финиша выбирает, какая именно отсечка по ходу дела у него получилась быстрейшей
А-Р: И может выйти забавная ситуация, когда на основной заявленной дистанции (допустим, марафон) участник СОШЕЛ, но зато обнаружил в протоколе свой промежуток на 10 км и ничтоже сумняшеся поместил его в UniverМАТЧ! Не, ребят, что-то тут не то - и БД тут ну совсем ни при чем! Ak55 пишет: 3) На будущее давайте все-таки определимся, что каждый участник наших матчей ДО старта заявляет, какую именно дистанцию он бежит на тех или иных соревнованиях, а не после финиша выбирает, какая именно отсечка по ходу дела у него получилась быстрейшей
Erokhin: Ak55 пишет: Не следует уводить суть вопроса в сторону Не увожу, просто высказал свою точку зрения, и не вижу смысла ее повторять, и согласен с Робинзоном, что в качестве противоположной точки зрения только ваш довод имеет право на существование. Исключительно против пересмотра чего либо "задним числом" и придавать уже принятым решения обратную силу. А-Р пишет: Если бы капитаны приняли первоначальное решение - я бы ее привел в соответствие решению за 1 вечер. Время фактического внесения не имеет никакого значения, можно было внести и через день, и через неделю. Решение "вносить" было принято в порядке установленном п.10 Положения, кворум был. Если чисто физически данные не появились в "пульке" это не значит что можно пересматривать решение И наконец можно ли в преферансе перехаживать? Переписывать пулю "взад"? Можно ли поднять уже брошенную карту после сдачи и сказать а я неправильно походил, а я передумал, а ну давайте-ка возьмите свои карты назад, я по другому перехожу?
А-Р: Робинзон пишет: В разные матчи заносить разные результаты уже давно можно, например, бежать полумарафон, где в итоговом протоколе есть промежуточная десятка и занести полумарафон в УниверМатч, а 10ку в бест ризалт. Нет, позвольте вам не позволить! BR давайте отделим от 2 матчей IRC! Хоть это очень похоже на матч, но все ж это НЕ МАТЧ! И до сих пор у нас НЕ БЫЛО реального прецедента, когда с 1 соревнования (1 старта) 2 разных дистанции (т.е. 1 из них явно меньше другой и является ее промежутком) шли в 2 РАЗНЫХ МАТЧА!
А-Р: В преферансе можно играть "лежа" (причем так чаще всего и играют). Кладешь карты своего напарника (пасующего) и вдвоем с ним думаешь, как впарить играющему в гору. Причем, рассуждаешь вслух, не прячась от противника - что он там снес и играет ли у него третья дама в бубях. До тех пор, пока карта не положена, рассуждать можно сколько угодно. Можно убедить играющего мизер, что ловим его в крестях, отобрать все свои и всунуть ему на пиках с паровозом. Это я к тому, что у капитанов есть право рассуждать до тех пор, пока карта не положена. А картой в нашем случае является отображение результата в ПУЛЬКЕ. Поэтому тут Erokhin не совсем прав - ЕСТЬ разница, когда появятся изменения в пульке - завтра или через неделю. Капитан(ы) за неделю могут и передумать. Erokhin пишет: И наконец можно ли в преферансе перехаживать? Переписывать пулю "взад"? Можно ли поднять уже брошенную карту после сдачи и сказать а я неправильно походил, а я передумал, а ну давайте-ка возьмите свои карты назад, я по другому перехожу?
Erokhin: А-Р пишет: О, про преферанс я люблю! :) Аналогично, предлагаю сыграть, с одной стороны на кон "голос Генсека по п.10 Положения СУПЕРМАТЧА до конца года". Какая ставка с моей стороны?
полная версия страницы