НОВЫЕ ИДЕИ НАШИХ МАТЧЕЙ (продолжение)

Форум » www.irc-club.ru » НОВЫЕ ИДЕИ НАШИХ МАТЧЕЙ (продолжение) » Ответить

НОВЫЕ ИДЕИ НАШИХ МАТЧЕЙ (продолжение)

Chapay: Предлагаю высказывать идеи, мысли, предложения по проведению наших клубных матчей. Допускаю, что могут возникнуть идеи каких-то новых матчей или дополнения к уже проводящимся. Давайте всё это здесь обсуждать. [quote] "Жизнь красна двумя вещами: занятием математикой и её преподаванием." Пуассон[/quote]

Ответов - 126, стр: 1 2 3 4 All

ROM: Робинзон пишет: ? Вообще была хорошая идея высказана - если что-то предлагаешь, то продемонстрируй обсчетом... результатов. Может всем и понравится. 100 м -14,6 (3 очка) - легко! 1000 м -3.21 (3 очка) - без проблем! 10000 м - 40.02 (3 очка) - достижимо! 42,195 км - 3:08.17 (3 очка) - надо постараться! 100 км - 9:28.54 (3 очка) - как-нибудь дотяпаем! В итоге - 15 очков. Даже с молодежью, как минимум за 20-ку могу побороться.

Робинзон: можно посмотреть тут

Chapay: Несколько уж дней минуло, как пригрезилась мне довольно-таки фундаментальная формула для обсчёта и подсчёта всего, что только душа пожелает. Не могу далее скрывать её от общественности, но и некогда вдаваться в рассуждения, отн. вывода, природы и проч. Чтобы не раздражать мозги перед сном (я убедился, что это плохо) публикую днём. Вот она: (V-V0) x LOG10 (L) ~ 16.4, где V0 = 2,125 м/с V(м/с) - средняя скорость, L(м) - длина дистанции. На всяк. случай V = L(м)/T(с), T - время) Диапазон, где она верна с хорошей точностью (в-основном, +-1%) - от 1000 м до 42 195м V0=2,125 м/с выбрана с тем, чтобы марафон оказался на чуть (0,5%) выгоднее, чем 1000 м (-0,3%) Инвариант = 16,4 расчитан по мировым рекордам. Для любителей он, конечно, меньше и, по-видимому, и является мерилом "крутости". Вот расчёт для А-Р'а: [pre2]Ircer L T (V-2.125) * LOG L A-P 42195 10491 8,77 A-P 1500 298,2 9,23 A-P 3000 604,8 9,86 A-P 5000 1027,3 10,14 A-P 21198 4709 10,28 A-P 15000 3259 10,35 A-P 10000 2119 10,38 A-P 1000 176,21 10,65[/pre2] Видно, какие дистанции он не успел пробежать в свою полную силу и насколько не прост марафон для хорошего любительского уровня. Это значит, что результат марафона, соответсвующий хорошему уровню на средних и даже на полумарафоне требует оч. серьёзной подготовки и отдачи сил и времени. Не всегда этого хватает. Каждый желающий может рассчитать свой уровень на любой дистанции из указ. диапазона и сравнить с мировыми. :) В-принципе, по BR-2012 я такой расчёт сделал. По границам применимости: На 800 м отклонение в +2,5%, на 400м +13%, 200м +16%, на сотке опять "попали" в точку +1,4%, на 100 км -28% (марафон +0.5%, 1000 м -0.3%) Видимо, есть фундаментальные причины, почему на спринте и сверхмарафоне инвариант перестаёт им быть :) Видимо, бег там просходит по совершенно другим законам. Но это тема для попыток построить подх. модель бега и возможные границы её применимости, ну или трансформации в другие модели (для спринта и сверхмарафона). П.С. Не могу не отметить прозорливость al-al'a, предложившего отталкиваться от некоторой базовой скорости. Взяв за инвариант V х LOG (L) (т.к V x L явно не проходил) я пытался как-то усложнить формулу, чтобы добиться лучшего соответствия. (Был явный перекос по возрастанию длины дистнации.) Пока не пришёл к простому (V-V0). V0 оказалась и впрямь оч. похожей на некую "базовую" скорость 2,125 м/с = 7,65 км/ч - уже не шаг, но ещё не бег.

DroNN: Александр, так для 800 погрешность 2,5% или 16%?

Chapay: Для 800 м +2.5% (действующий рекорд) П.С. Поправил. Ошибся - выше 200 м, а не 800. :( П.П.С. Рудиша, конечно, уникум, поэтому немудрено, что там получилось +2,5%. С др. стороны, его пример показывает, что он начал "притаскивать" на средние биомеханику и энергетику (она где-то в основе всей этой математики. Хотелось бы это разработать и обосновать.) спринта.

DroNN: Дист, м -----Время, с --------Очки 400---------52,42-------------14,33 600---------86,15-------------13,45 800---------118,69-----------13,40 1000--------154,7------------13,02 1500--------253--------------12,08 3000--------560--------------11,24 5000--------964--------------11,33 10000-------2030------------11,20 15000------3005-------------11,97 21097------4414-------------11,48 30000------6860-------------10,07 42195------10375-------------8,98 Странно. несмотря на то, что я всю сознательную жизнь считал высшим спортивным достижением ЛР на 800 метров (1,5 сек до КМС, манеж) расчёт показывает что топовой дистанцией для меня были 400м (1 сек до 1-го)... Можно, конечно считать разрядные нормы некорректными но не на целую же ступень... Но это что касается спринт/средние. Со стайерскими ситуация приличнее, по крайней мере я верю, что мои 5000 в этом году ближе к "хорошему" бегу, чем далёкие 9.20 на трёшке, а 15 км за 50.05 лучше кое-как додавленной на 33.51 десятки. А марафон я честно бежал на результат. На результат 3:00:00. Получилось чуть быстрее, но явно не на пределе возможностей.

Chapay: Расчёт по BR-2012: [pre2]Ircer L T (V-2125) * LOG L DroNN 1000 179 10,38 DroNN 3000 583 10,50 DroNN 10000 2034 11,17 DroNN 21198 4485 11,25 DroNN 5000 966 11,29 DroNN 15000 3005 11,97[/pre2] На <800 м формула не распространяется. (Там большие отколонения. Видимо, считать нужно по-другому.) 100 м неплохо попала, думаю, из-за разгона (уходит время), весь остальной спринт намного выше.

Chapay: DroNN пишет: по крайней мере я верю, что мои 5000 в этом году ближе к "хорошему" бегу, чем далёкие 9.20 на трёшке, а 15 км за 50.05 лучше кое-как додавленной на 33.51 десятки Спасибо за доказательство от первого лица. Формула работает!

Chapay: DroNN пишет: Странно. несмотря на то, что я всю сознательную жизнь считал высшим спортивным достижением ЛР на 800 метров (1,5 сек до КМС, манеж) расчёт показывает что топовой дистанцией для меня были 400м (1 сек до 1-го)... Если учесть погрешности, (2,5% для 800 м и 13,2% для 400м), то получилось 12.68 для 400 м и 13.07 для 800 м. Так что высшее достижение остаётся в силе! Формула на спринте "барахлит" и на сверхмарафоне тоже, но там энергетика у бега совсем другая. Видимо, в основе находится механизм бега в чел. организме. Иначе как объяснить, что все МР почти в струнку по ней выстроились?

Chapay: Вот ещё обсчёты по BR-2012: [pre2]Ircer L T (V-2125) * LOG L Робинзон 10000 2287 8,99 Робинзон 3000 634,4 9,05 Робинзон 42195 10238 9,23 Робинзон 5000 1065,7 9,49 Робинзон 21198 4818 9,84 Робинзон 1000 179 10,38 IrcerIrcer L T (V-2125) * LOG L Wladimir 15000 3347 9,84 Wladimir 3000 595,7 10,12 Wladimir 21198 4733 10,18 Wladimir 10000 2124 10,33 Wladimir 5000 1003 10,58 Wladimir 1500 266,7 11,11 Wladimir 21198 4509 11,15 Wladimir 1000 170,9 11,18 Ircer L T (V-2125) * LOG L Runnerst 21198 4315 12,06 Runnerst 10000 1853 13,09 Runnerst 5000 881,95 13,11 Runnerst 3000 508,52 13,12 Runnerst 1500 238,08 13,26 Ircer L T (V-2125) * LOG L Mao 3000 626 9,27 Mao 21198 4916 9,46 Mao 5000 1065 9,51 Mao 42195 9821 10,04 Ircer L T (V-2125) * LOG L evdo 5000 1043,4 9,87 evdo 42195 9732 10,23 evdo 10000 2072 10,81 evdo 21198 4366 11,81 Ircer L T (V-2125) * LOG L Dienstag 21198 4854 9,70 Dienstag 42195 9526 10,66 Ircer L T (V-2125) * LOG L Денис Е 42195 9926 9,83 Денис Е 10000 2165 9,98 Денис Е 5000 1013,27 10,39 Денис Е 15000 3191 10,76 Денис Е 21198 4492 11,22 Денис Е 1000 165,4 11,76 Ircer L T (V-2125) * LOG L Иван Зернов 100000 27665 7,45 Иван Зернов 1500 293 9,51 Иван Зернов 3000 612 9,66 Иван Зернов 15000 3346 9,85 Иван Зернов 5000 1022 10,24 Иван Зернов 10000 2126 10,31 Иван Зернов 21198 4624 10,64 Иван Зернов 1000 176 10,67 Иван Зернов 42195 9498 10,72 Иван Зернов 21198 4470,1 11,32 Ircer L T (V-2125) * LOG L Марафонец 1000 194,4 9,06 Марафонец 42195 9964 9,76 Марафонец 10000 2127 10,31 Марафонец 21198 4612 10,69 Марафонец 21198 4372 11,78 Ircer L T (V-2125) * LOG L ЮГ 42195 12271 6,08 ЮГ 21198 5632 7,09 ЮГ 3000 704,8 7,41 ЮГ 1000 214,1 7,64 ЮГ 15000 3722 7,96 Ircer L T (V-2125) * LOG L СВ 42195 13581 4,54 СВ 21198 6225 5,54 СВ 10000 2762 5,98 СВ 5000 1309 6,27 СВ 21198 5767 6,71 Ircer L T (V-2125) * LOG L К. Филаретов 42195 14732 3,42 К. Филаретов 21198 5823 6,56 К. Филаретов 10000 2646 6,62 К. Филаретов 15000 3871 7,31 Ircer L T (V-2125) * LOG L Дедушка Шу 42195 11675 6,89 Дедушка Шу 3000 723 7,04 Дедушка Шу 1000 211 7,84 Дедушка Шу 21198 5324 8,03 Дедушка Шу 5000 1128,22 8,53 Ircer L T (V-2125) * LOG L В. Гордюшенко 15000 4083 6,47 В. Гордюшенко 21198 5762 6,72 В. Гордюшенко 42195 11535 7,09 В. Зверев 100000 38685 2,30 В. Зверев 42195 10953 7,99 В. Зверев 15000 3604 8,51 [/pre2]

Runnerst: Надо бы Neytrino обсчитать по ЛР, что получится? 1000 м - 2.58,74 3000 м - 9.40,96 5000 м - 16.45,68 10000 м - 34.28,86

Chapay: [pre2]Ircer L T (V-2125) * LOG L А. Пахомов 10000 2365 8,41 А. Пахомов 3000 659,4 8,43 А. Пахомов 15000 3559 8,73 А. Пахомов 21198 5053 8,96 А. Пахомов 1000 194,3 9,07 Азат 42195 11990 6,45 Азат 21198 5531 7,39 Азат 5000 1199 7,56 Азат 10000 2477 7,65 Азат 1500 314 8,42[/pre2]

Chapay: Runnerst пишет: Надо бы Neytrino обсчитать по ЛР, что получится? Могу пока только "по-мужикам" обсчитать. Для лучшей половины пока не вывел формулу. П.С. В-принципе, может базовая скорость немного и будет другой, но, думаю, что не принципиально. А константа, очевидно будет не 16.4, а меньше, но на то и называется "слабый пол". Зато прекрасный. Тем не менее, для Neytrino получилось: [pre2]1000 м - 2.58,74 10.4 3000 м - 9.40,96 10.6 5000 м - 16.45,68 10.5 10000 м - 34.28,86 10.8[/pre2] Т.е. довольно плотно. Я предоплагал, так и оказалось, что 1000 м не будет лучшим достижением. Видимо, то, что ближе к "физике" (спринту) не её стихия.

Runnerst: Похоже есть небольшой перекос в сторону средних дистанций и длинного спринта. То, о чем писал DroNN P.S. Вроде как 8.28,52-3000 м чуть лучше, чем 3.58,08-1500 м, а по формуле получается наоборот. Но а так, все уже ооочень близко к реалиям.

Chapay: Runnerst пишет: Похоже есть небольшой перекос в сторону средних дистанций и длинного спринта. МР - я исключительно по ним строил формулу, легли так: [pre2]м V (V-V0)хLOG10 (L) откл. От ср. 100 10.44 16.63 1.4% 200 10.42 19.09 16.3% 400 9.26 18.57 13.2% 800 7.92 16.82 2.5% 1000 7.58 16.37 -0.3% 1500 7.28 16.37 -0.2% 1609 7.21 16.31 -0.6% 2000 7.02 16.16 -1.5% 3000 6.81 16.29 -0.7% 3218 6.72 16.12 -1.8% 5000 6.6 16.55 0.9% 10000 6.34 16.86 2.8% 10000 6.23 16.42 0.1% 15000 6.07 16.47 0.4% 20000 6.02 16.75 2.1% 21098 6.02 16.84 2.7% 25000 5.64 15.46 -5.8% 25000 5.82 16.25 -1.0% 30000 5.76 16.27 -0.8% 42195 5.69 16.49 0.5% 100000 4.46 11.68 -28.8%[/pre2] П.С. Видимо, на коротких "легче" бить рекорды (стартов больше) и они немного опережают "длинные". Я подобрал с небольшим преимуществом для более длинных (марафон +0,5%, 1000 -0,3%), но, видимо, можно дать преимущество побольше.

Runnerst: Все верно, но мне кажется разница по очкам между 1000 и 10000 в идеале чуть больше должна быть. Хотя все остальное подходит очень четко. Chapay пишет: Могу пока только "по-мужикам" обсчитать. Для лучшей половины пока не вывел формулу. Chapay пишет: Тем не менее, для Neytrino получилось: 1000 м - 2.58,74 10.4 3000 м - 9.40,96 10.6 5000 м - 16.45,68 10.5 10000 м - 34.28,86 10.8 Т.е. довольно плотно. Я предоплагал, так и оказалось, что 1000 м не будет лучшим достижением. Видимо, то, что ближе к "физике" (спринту) не её стихия.

Ak55: Приведу результаты DroNN'а, посчитанные по простой формуле "очки=МР/результат*100%" без всяких Чапаевских выдуманных формул ( в переводе на обычный язык это означает величину Вашей скорости по отношению к скорости мирового рекорда в процентах) Дист DroNN ф-ла Чапая МР очки 400 52,42 14,33 43,18 82,37 600 86,15 13,45 не нашел данных 800 118,69 13,4 101,01 85,10 1000 154,7 13,02 131,96 85,30 1500 253 12,08 206 81,42 3000 560 11,24 440,67 78,69 5000 964 11,33 757,35 78,56 10000 2030 11,2 1577,53 77,71 15000 3005 11,97 2473 82,30 21097 4414 11,48 3503 79,36 30000 6860 10,07 5258 76,65 42195 10375 8,98 7418 71,50 и вы убедитесь, что никаких выкрутасов с выдумыванием формул и подбором коэффициентов к ним не требуется, причем формула "очки=МР/результат*100%" работает для всех дисциплин, как коротких, так и сверхдлинных, причем с погрешностью 0%, как для мужчин, так и для женщин DroNN пишет: Странно. несмотря на то, что я всю сознательную жизнь считал высшим спортивным достижением ЛР на 800 метров (1,5 сек до КМС, манеж) расчёт показывает что топовой дистанцией для меня были 400м (1 сек до 1-го)... Ты все правильно считал, это расчет по-Чапаю дает не вполне корректные результаты

Ak55: Дист Neytrino МР Чапай % к МР 1000 м 2.58,74 - 178,74 2.28,98 - 148,98 10,4 83,35 3000 м 9.40,96 - 580,96 8.06,11 - 486,11 10,6 83,67 5000 м 16.45,68 - 1005,68 14.11,15 - 851,15 10,5 84,63 10000 м 34.28,86 - 2068,86 29.31,78 - 1771,78 10,8 85,64 Runnerst пишет: мне кажется разница по очкам между 1000 и 10000 в идеале чуть больше должна быть А как тебе эта разница при сравнении скоростей в %% к МР?

Runnerst: Ak55 По мужикам все смотрится хорошо, а вот по женщинам нет, на примере Neytrino. У женщин некоторые рекорды косячные, точнее жестко фарм...ные...

Runnerst: По моим представлениям у женщин 1000-3000-5000-10000 к примеру так 3.00=10.00=17.15=36.00

Ak55: Runnerst пишет: У женщин некоторые рекорды косячные, точнее жестко фарм...ные Но других-то нет! В любом случае Чапай коэффициенты своих формул рассчитывает на основе этих косячных МР, то есть, к косячности мировых рекордов он добавляет косячность своих формул. Принципиальной разницы в характере зависимости рассчитываемых очков между предлагаемой формулой (напомню, ее предложил karaul) и формулой Чапая нет: и там, и там - это гиперболическая зависимость от показанного результата. Только Чапайна простейшее отношение фактической скорости к скорости мирового рекорда навешивает некий сдвиг, который ему очень хочется обосновать, но не удается, причем сам автор этого "сдвига" признает, что для коротких дистанций и сверхдлинных этот сдвиг не работает или работает неправильно. Простая формула (МР/результат): 1) проще! 2) имеет логическую интерпретацию (% к скорости мирового рекорда) 3) работает во всех диапазонах дистанций 4) универсален для мужчин и женцин

Chapay: Ak55 Весь изюм в том, что рекорды в беге хорошо легли на обнаруженную зависимость. Т.е. скорость, которую человек способен развить в рамках существующих методик подготовки оказалась связана с длиной на всех дистанциях, где режим бега (биомеханика и энергетика) довольно близки (от 1000-1500 м до марафона). Это подразумевает наличие некоторой модели (внутреннего устройства), которая приведёт к этой зависимости. Иными словами, есть объективная физическая подоплёка и можно-таки говорить о сравнении "крутости" бегунов, пробежавших различные дистанции. Объективно. Без привязки к сиюминутному МР. Можно говорить и о погрешностях. Сдвиг МР более, чем на 1-2% в беге - это невероянтная сенсация. Так они легли на зависимость примерно с этой точностью.

Runnerst: Согласен, и там и там привязка к мировым рекордам. И по обеим формулам для женщин этот вариант не совсем демократичен, но в обоих случаях результаты гораздо объективнее разрядной сетки. Ak55 пишет: Но других-то нет!

Chapay: Ak55 пишет: навешивает некий сдвиг, который ему очень хочется обосновать, но не удается обосновать можно только, если построим модель бега (какую-то энергетику). А взялся он (сдвиг) не потому что мне этого хотелось (просьба читать внимательнее), а потому что без него получается конкретный перекос. Вот результаты, сравните VxLog(L) и (V-V0)хLog(L): [pre2]L VxLOG L откл. от ср. (V-V0) Log L откл. от сред. 100 20.9 14.3% 16.63 1.4% 200 24.0 1.6% 19.08704381 16.3% 400 24.1 1.1% 18.56569804 13.2% 800 23.0 5.6% 16.82340647 2.5% 1000 22.7 6.7% 16.365 -0.3% 1500 23.1 5.1% 16.37275044 -0.2% 1609 23.1 5.1% 16.30533748 -0.6% 2000 23.2 4.9% 16.15854183 -1.5% 3000 23.7 2.8% 16.29031308 -0.7% 3218 23.6 3.2% 16.11735785 -1.8% 5000 24.4 -0.2% 16.55289077 0.9% 10000 24.9 -2.3% 16.42 0.1% 15000 25.3 -4.1% 16.47468002 0.4% 20000 25.9 -6.3% 16.75251183 2.1% 21098 26.0 -6.9% 16.84291982 2.7% 25000 25.6 -5.1% 16.25038833 -1.0% 30000 25.8 -5.9% 16.27433576 -0.8% 42195 26.3 -8.0% 16.48905543 0.5% 100000 22.3 8.5% 11.675 -28.8%[/pre2]

Ak55: Chapay пишет: сиюминутному МР Chapay пишет: Сдвиг МР более, чем на 1-2% в беге - это невероянтная сенсация Ты не видишь здесь противоречия? А ведь это даже не две разных фразы, это одна и та же твоя фраза! В пределах одного года все МР можно считать относительно стабильными величинами, практически неизменными. А вот твоя формула в пограничных условиях дает весьма существенную ошибку, 8...16%, а сверхмарафоны ты даже не пытался обсчитывать. И в принципе, ты делаешь правильный вывод - скорее всего там - либо другая зависимость, либо вообще нет зависимости. А это означает, что именно для универ-матча твоя формула не годится по причине своей не-универ-сальности Будь проще! Простая формула оказалась универсальной, без всяких умозрительных предположений о необходимости "сдвига" или "обрезания", что суть- одно и то же.

Chapay: Быть проще не проблема. Но проблема остаётся. В такие случайности я не верю. Раз есть зависимость, то она не с потолка взялась. Выходит, есть некая граница, куда упираются чел. возможности на данном этапе развития. А это весьма обективная вещь! -> можно сравнивать казалось бы несравнимые дистанции, причём обоснованно.

Ak55: Chapay пишет: сравните VxLog(L) и (V-V0)хLog(L): на кой надо сравнивать неизвестно-что с невесть-чем? Ты бы еще что-нибудь выдумал позаковыристее! VxLog(L) - ты можешь растолковать простыми словами, что это такое? Тот же самый вопрос адресую и к этой величине (V-V0)хLog(L) Логичнее сравнивать скорость бегуна со скоростью мирового рекордсмена на той же дистанции

Chapay: Ak55 пишет: В пределах одного года все МР можно считать относительно стабильными величинами, практически неизменными. Во-первых не на всех дистанциях все МР хорошо легли. Видно, что на 30000, например, пока "не дотянули" (скорее всего нет дост. числа попыток и стимула бежать эту дист. на полную выкладку). То же самое могу сказать про любую нестандартную дистанцию, где МР не разыскать. 12 км, 16, 17 км и т.п. У меня можно и на часовой бег вывести рекорд (где он должен быть). Т.е. берём любую дист. или любое время и получаем уровень. Я ещё раз повторю в спринте и сверхмарафоне энергетика другая. Поэтому там формула не работает. Там можно по МР считать. (Противоречия нет Log L сокращается :)))

Runnerst: Кто про, что а вшивый про баню, пока не улеглись споры о выводе оптимальной формулы заточенной от МР напомню, что женщины, особенно по формуле Chapay получаются в проигрышной ситуации относительно мужиков. Для женщин брать МР не целесообразно, если мы хотим повысить объективность. Необходимо брать за точку отсчета, что-то около +18 секунд к МР мужиков= Ж вымышленные МР. Откуда 18? с потолка, мой субъективный взгляд.

А-Р: Runnerst пишет: Откуда 18? с потолка, мой субъективный взгляд. 3-й потолок. Ak55 пишет: Логичнее сравнивать скорость бегуна со скоростью мирового рекордсмена на той же дистанции 2-й потолок. Chapay пишет: V0=2,125 м/с выбрана с тем, чтобы марафон оказался на чуть (0,5%) выгоднее, чем 1000 м (-0,3%) 1-й потолок! Не, я ничего не имею против, но мне очевидно, что объективная формула - это утопия!

Chapay: Ak55 пишет: ты можешь растолковать простыми словами, что это такое? Я ж говорю модели у меня пока нет, т.е. обосновать не могу. А простыми словами пожалуйста: L 10^( V-V0) = const -> если (V1-V2)=1м/с, то со скоростью V2 можно (или нужно) бежать в 10 раз большую дистанцию. Чтобы сравняться "по крутости" с бегущим на 1м/с быстрее, нужно бежать в 10 раз большую дистанцию. Проверяем. 1500м Vмр=7.28м/с, 15000м Vмр=6.07м/с. V1-V2=1.21 м/с ~ 1м/с+-3% Вот тебе и конец недели. Такую чушь написать! И прокатило Правильно вроде так: (v-v0)LOG10(L)=const -> надо бежать в 10 раз большую дистнацию, чем L при dv=(v-v0)/(LOG10L+1) Расчёт: [pre2]L V 10L Vwr Vрасч откл. WR от расч. 1000 7.58 10000 6.34 6.22 1.95% 1500 7.28 15000 6.07 6.05 0.40% 2000 7.02 20000 6.02 5.88 2.29% 3000 6.81 30000 5.76 5.76 -0.06%[/pre2] что и треб. доказать. (Если брать 10-ку на шоссе, то там практ. 0 будет. но это не важно. Важно, что всё рядом. А для нас - в пределах погрешности трассы.)

Chapay: Runnerst пишет: что женщины, особенно по формуле Chapay получаются в проигрышной ситуации относительно мужиков Так они по-определению слабее. "Слабый пол", но зато прекрасный! Это не по моей формуле, это ... .... так устроен мир. Но мы-то можем им дать коэффициент (как это везде и делается). И уравнять. Т.е. просто будет K*(v-v0)Log L (K= ММР/ЖМР... а можно ещё добавить от всего сердца ).

Chapay: А-Р пишет: объективная формула - это утопия! Моя "утопия" укладывается в погрешность измерения трассы. почти

Ak55: Chapay пишет: Моя "утопия" укладывается в погрешность измерения трассы Не укладывается, а накладывается С теорией ошибок знаком? Что происходит с твоим погрешностями после нелинейных математических преобразований?

Chapay: Ak55 пишет: Что происходит с твоим погрешностями после нелинейных математических преобразований? А причём тут Log L ? Скорость же реально никто не измеряет. Измеряют T. Т.к. T=L/V, то dV/Vист. ~ dL/L - отн. ошибки (те, кот. в процентах) у скорости и расстояния примерно равны. П.С. Влияние ошибки изм. расстояния на Log L, очевидно, ничтожно.

DroNN: Всё-таки как один из подопытных )) отдам свой голос в пользу формулы Ak 55. Во-первых, в силу простоты. Во-вторых, в силу универсальности для любой более-менее "набеганной" дистанции (в плане количества выступлений на ней атлетов топ-уровня, находящихся на пике или близко к пику формы), в т. ч. и для ультра. В третьих, она легко трансформируется в очки с учётом года рождения (вопрос только в поиске МР на соответствующих дистанциях у ветеранов соответствующего возраста). В четвёртых, погрешность и в формуле Chapay'я, и в формуле AK 55 есть, она не велика, примерно одинакова по модулю, а с точки зрения подсчёта очков спринт/ультра формула Ak 55 вообще находится в выигрышном свете. ИМХО, меньше геморроя будет с обсчётом женских очков. И наконец. Меня, возможно, щас будут бить за троллизм и оффтоп, но хотите в УНИВЕР матче посчитать, допустим, прыгунов тройным-с шестом-в высоту и сравнить их достижения с многоборцем? Да нет проблем. И никакой базовой скорости не надо.

Chapay: DroNN Может, ф-ла Ak55 и проще (хотя как по ней считать дистанции, на которых неизвестны мировые рекорды? ), но моя формула - правильная. Я в этом уверен. (Кроме того, что она универсальная для широкго диапазона дистанций). Под ней зарыта теория, которую я когда-нить додумаю (есть интуитивные намётки) и там, конечно, вылезет более менее область применения (разные энергетические режимы). Просто так такие сопадения не случаются. Вот формула для проигрыша в скорости при которой, чтобы "сохранить крутизну" придётся пробежать в 10 раз больше, чем более быстрому (на этот проигрыш). Chapay пишет: надо бежать в 10 раз большую дистнацию, чем L при dv=(v-v0)/(LOG10L+1) Расчёт: L V 10L Vwr Vрасч откл. WR от расч. 1000 7.58 10000 6.34 6.22 1.95% 1500 7.28 15000 6.07 6.05 0.40% 2000 7.02 20000 6.02 5.88 2.29% 3000 6.81 30000 5.76 5.76 -0.06%

Runnerst: Фармленные мужские рекорды и фармленные женские рекорды не равны, женскому полу фармакология дает значительно больший прирост результата. И по формуле без коэффициента "чистые" мужики выигрышнее "чистых" женщин. Коэффициент давать надо, только какой? Либо забить уже на все и использовать простую формулу предложенную AK55, хотя тут тоже "чистые" женщины немного проигрывают. Chapay пишет: Так они по-определению слабее. "Слабый пол", но зато прекрасный! Это не по моей формуле, это ... .... так устроен мир. Но мы-то можем им дать коэффициент (как это везде и делается). И уравнять. Т.е. просто будет K*(v-v0)Log L (K= ММР/ЖМР... а можно ещё добавить от всего сердца ).

Юрий Абдыев: Да неплохо бы при подсчете очков добавить в формулу и возрастной коэффициент, взяв за 1 возраст (30-35) лет.

Chapay: Runnerst пишет: И по формуле без коэффициента "чистые" мужики выигрышнее "чистых" женщин. Понятно. Природой определено, что женщины так просто свой ресурс не разменивают на всякие там рекорды. И вытащить его можно только обманув природу "витамином". Какой коэф. давать не знаю. Главное, их не обидеть. Возрастной коэф. посмотрю на МР по возрастам. Таблицы karaul хорошие дал. Но там, скорее всего, будет "недораскрытие" возможностей. Уже не та конкуренция, не те стимулы. Из-за этого может получиться преимущество ветеранам. По мне, так больше всего хочется этого не допустить. Нам, "страперам", пора и честь знать. Но, вероятно, немножко подкинуть "на старость" тоже надо.

полная версия страницы