Форум » www.irc-club.ru » СУПЕРМАТЧ 2010 (продолжение) » Ответить
СУПЕРМАТЧ 2010 (продолжение)
А-Р: ПОЛОЖЕНИЕ + КОМАНДЫ ПУЛЬКА
С. Петрович: НА99+ пишет: Так ведь разрыв = 0,001! тем более, я бы был великодушным. насчет халявных футболок я не в курсе. не подумайте чего-либо. я о том, что Вова, Виталий и многие другие, честно заканчивают свою дистанцию.
А-Р: Chapay пишет: Раскину мозгами, предлагаю внести поправку - в случае, когда очки за марафон оказываются меньше суммы бонусов одной из команд искусственно добавлять очки для положительного баланса. Пусть он будет равен сумме одного бонуса - ничтожным 0,01 очка. По-моему, это нормально.
Chapay: А-Р пишет: Рез-т зависит не столько от тебя, сколько от твоих соперников! При нынешнем количестве участников, скажем, если 10 чел. (!) из какой-то команды тебя опередили на твоём каком-то О(10) марафонов, то зарабатываешь аж 0,11 Но это уже фишка "со знаком плюс" , в отличие от той, что имеем сейчас - пробежал и.... увеличил отрыв соперника за счёт своего участия П.С. Подумал, а фишка и вправду интересная - небыстрый коллекционер становится к концу года "мощным оружием" - обретает "второе дыхание"
А-Р: Кстати, прирост за почти 4 м-ца со времени предпоследнего обновления бегунков (17 июля) по к-ву зачетных стартов. Кто бы вы думали на 1-м месте и на последнем месте? Ну кто бы сомневался! 1. Робинзончики = +52 2. КС = +40 3. БУРЯвестник = +37 4. Чапаевцы = +19 Что подтверждает мою гипотезу, что средняя скорость движения команд в теч. года примерно одинаковая, независимо от сезона/времени года/поступивших новичков - т.е. каждая "бежит со своей скоростью". КАЖДОМУ СВОЙ МАРАФОН! - известная истина марафонцев-любителей.
Serg:
Ak55: Прошу ГенСека вычеркнуть меня из состава команды Бурявестников. С этим капитаном мне не по пути. Буду признателен, если набранные мною очки также будут аннулированы
Serg:
А-Р: Веселая у нас в этом году пулька! Не в плане соревновательном, но в плане акций всяко-разных. На старте Ольга, на финише Ak55.... К чему бы это?... Причем, что характерно, в обоих случаях главной причиной было - недовольство капитаном. Это еще раз подчеркивает, что капитан должен быть - не числился, не имел, не привлекался, истинный айрсер..... Ak55 пишет: Прошу ГенСека вычеркнуть меня из состава команды Бурявестников. С этим капитаном мне не по пути. Буду признателен, если набранные мною очки также будут аннулированы
Ak55: А-Р пишет: Но очки аннулировать не буду согласно ПОЛОЖЕНИЮ К сожалению, ПОЛОЖЕНИЕ не учитывает недостойное поведение капитана по отношению к членам своей команды в течение матча. Поэтому предлагаю ГенСек'у не прятать трусливо голову в песок, подобно страусу, а принять справедливое и правильное решение - исключить все мои результаты из зачета суперматча. В юриспруденции существует понятие "прецедента", то есть, если в аналогичной ситуации уже было принято какое-то решение, то при повторении ситуации принимается такое же решение. В качестве аналогии приведу тот же пример, что и сам ГенСек, а именно, случай с Ольгой. Тогда тоже обсуждался вопрос, учитывать ли ее очки в составе той команды, из которой оны выбыла. Решение было принято путем голосования капитанов, НО! Только после того, как спросили саму Ольгу и она сказала, что ей все равно, будут ли ее очки учитываться в команде Робинзона. То есть первоначальное значение имело ее собственное мнение. Предлагаю и в моем случае в первую очередь учитывать мое мнение. Так вот: мое мнение - очки должны быть аннулированы. Давай, ГенСек, покажи не только свою принципиальность, но и то , что практику двойных стандартов ты не используешь! Спроси все-таки мое мнение. Или мнение Ольги ты учитываешь, а иое - игнорируешь? Хорош же ты тогда будешь, оплот справедливости!
А-Р: Уважаемые капитаны! Сhapay, salsakid, Бурыка и Робинзон! Меня обвинили в практике двойных стандартов, т.е. по сути в разном отношении к участникам матча в аналогичной ситуации. Вспомнив, как было дело, я не мог не согласиться с Ak55, что обвинение это не лишено оснований. По аналогичному поводу в начале года мне, действительно, пришлось собирать 2-ю капитанскую сессию, которая, однако, с учетом моего голоса вынесла решение оставить результат Ольги в пульке. Сейчас ситуация почти в точности такая же, за исключением того факта, что, в отличие от Ольги, Ak55 требует исключить свой результат из команды БУРЯвестник. Поэтому я объявляю созыв капитанов с вопросом: оставлять все набранные Ak55 очки команде БУРЯвестник или удалить их оттуда? Только, пожалуйста, при наличии любых ваших пространных (или не очень) рассуждений, в вашем ответе должен быть четкий ответ: все набранные очки оставить или все набранные очки удалить. Надеюсь на вашу сознательность, объективность и непредвзятость. Ak55 пишет: К сожалению, ПОЛОЖЕНИЕ не учитывает недостойное поведение капитана по отношению к членам своей команды в течение матча. Поэтому предлагаю ГенСек'у не прятать трусливо голову в песок, подобно страусу, а принять справедливое и правильное решение - исключить все мои результаты из зачета суперматча. В юриспруденции существует понятие "прецедента", то есть, если в аналогичной ситуации уже было принято какое-то решение, то при повторении ситуации принимается такое же решение. В качестве аналогии приведу тот же пример, что и сам ГенСек, а именно, случай с Ольгой. Тогда тоже обсуждался вопрос, учитывать ли ее очки в составе той команды, из которой оны выбыла. Решение было принято путем голосования капитанов, НО! Только после того, как спросили саму Ольгу и она сказала, что ей все равно, будут ли ее очки учитываться в команде Робинзона. То есть первоначальное значение имело ее собственное мнение. Предлагаю и в моем случае в первую очередь учитывать мое мнение. Так вот: мое мнение - очки должны быть аннулированы. Давай, ГенСек, покажи не только свою принципиальность, но и то , что практику двойных стандартов ты не используешь! Спроси все-таки мое мнение. Или мнение Ольги ты учитываешь, а мое - игнорируешь? Хорош же ты тогда будешь, оплот справедливости! Выдержка из ПОЛОЖЕНИЯ: 8. Любой участник СУПЕРМАТЧА может отказаться от участия в нем без указания причин в любое время проведения матча. При этом уже занесенные результаты аннулироваться не будут.
Ak55: ГенСек опять исказил ситуацию В тот раз созыв капитанов был произведен после того, как сама Ольга отказалась принять решение по судьбе набранных ею очков. В нынешнем случае мое решение имеется, и оно не допускает многозначной трактовки. Я не требую созыва капитанов, я требую исключить набранные мною очки, капитан Бурявестника их не заслуживает
Chapay: Во-первых, я не уверен что Лёня предъявлял претензии именно в сознательном подыгрывании какой-либо из команд. Про непорядочность - это додумка и эскалация конфликта. К несогласию и сомнениям надо относиться терпимее и не давать волю чёрным фантазиям. Был ли разговор именно с Лёней, чтобы прояснить, что он имел ввиду? Во-вторых, кто сказал, что всё должно быть гладко в отношениях. Так мы рано или поздно накопим достаточно обид друг на друга, чтоб перестать быть командой, клубом, страной, нацией и т.д. и т.п. В-общем, предлагаю в Положение ввести пункт, чтобы с момента поступления подобного заявления до решения по нему давать месяц на выяснение отношений или просто, чтобы "остыть". Этот месяц у нас ещё есть. Если в декабре Ак55 подтвердит заявление, то всё равно очки остаются. Футболист может забрать свои голы когда уходит? Это нонсенс!
Chapay: Ak55 пишет: капитан Бурявестника их не заслуживает А команда?
Ak55: Chapay пишет: А команда? Альтернатива - исключение капитана. Я выбираю меньшее из зол и надеюсь на понимание со стороны остальных членов команды, к которым испытываю искреннее уважение. Chapay пишет: Был ли разговор именно с Лёней, чтобы прояснить, что он имел ввиду? В принципе, инициатором подобного разговора должен был бы быть именно Леня, если бы у него были хоть какие-то основания предъявлять личные обвинения. То, что с его стороны имели место именно личные обвинения - у меня сомнений не вызывает, поскольку в тонкостях технологий жеребьевки Леня не только не разбирался, но даже и не пытался это сделать. В том, что эти обвинения имели место, подтвердит Sphinx, озвучивший их на форуме, могут это сделать и другие члены команды, принимавшие участие в разговоре на бегу. Разговор "на кухне" мог бы так и остаться разговором "на кухне". Но он был вынесен (и поддержан!) массовой дискуссией на форуме, которая, надо признать, в итоге приняла несколько иную направленность, отличную от первоначальной мысли капитана Бурявестников.
Ak55: Chapay пишет: Футболист может забрать свои голы когда уходит? Иногда бывают ситуации, когда аннулируют результаты всех матчей, в которых участвовал неправильно заявленный футболист. Я не претендую на аннулирование результатов всего СуперМатча.
А-Р: А вот тут позволь с тобой не согласиться! Факты на тэйбл: Ольга пишет: Но, вообще-то, хотелось быть со всеми результатами в другой команде. Именно после этой фразы Ольги я объявил созыв капитанов! А это совсем не сама Ольга отказалась принять решение по судьбе набранных ею очков! Ak55 пишет: ГенСек опять исказил ситуацию В тот раз созыв капитанов был произведен после того, как сама Ольга отказалась принять решение по судьбе набранных ею очков.
Chapay: Ak55 пишет: и поддержан! там был такой контекст, что есои я не могу ручаться за себя в такой ситуации, то не могу ручаться за другого. Это не может рассматриваться как обвинение в нечестности. Как можно требовать доверия от людей (или рассчитывать на такое доверие), если они сами этого не допускают даже по отношению к себе? Тут ничего личного. Просто такие люди и всё. Личных выпадов я не видел, чтоб обсуждали. Обсуждали ситуацию, в которой люди не готовы доверять НИКОМУ, как я понял.
Serg:
sphinx: Не ожидал, что заварится такая каша. И дернул меня черт за язык... Но что сделано, уже назад не вернуть. Некоторые пояснения. Целью моего первоначального поста было обратить внимание, что результаты и ход жеребьевок никак не фиксируются и нет возможности в случае чего их проверить. Когда Лёня говорил о странном исходе некоторых жеребьевок у меня не было возможности ему чем-то аргументированно ответить. Бить себя в грудь кулаком и говорить, "ты что сомневаешся в честности Андрея" это не аргумент. Иногда даже в благополучных семьях жена и муж полностью друг другу во всем не верят, а тут постороние люди. Андрей за все эти годы, пока он был главным жеребьевщиком, мог бы давно уже продумать и реализовать способ подтверждения результатов жеребьевки.
Ak55: А-Р пишет: А вот тут позволь с тобой не согласиться! Факты на тэйбл А-Р пишет: Именно после этой фразы Ольги я объявил созыв капитанов Реальность была все же несколько иной. Оказалось, что по Положению, то желание Ольги не могло быть удовлетворено, после чего последовала длительная дискуссия, которую ГенСек завершил такими словами А-Р пишет: Отправлено: 07.02.10 12:51. Заголовок: Просьба Ольги (!-именно просьба/заявление/требование, а не "мне все равно"-!) удалить рез-т от Роби решила бы много проблем. Поэтому я присоединяюсь к просьбе Ak55 четко определиться Ольге с этим вопросом, поскольку фактически возможны (в рамках ПОЛОЖЕНИЯ!) именно те 2 варианта, к-рые указал Ak55, а именно: 1. Рез-т Ольги остается у Робинзона, если Ольга не просит о его удалении или говорит "мне все равно" (как имеется на тек. момент). 2. Рез-т Ольги аннулируется из матча, но только в том случае, если сама Ольга об этом просит/требует/заявляет ("мне все равно" таким заявлением не считается).
А-Р: из каких положений ПОЛОЖЕНИЯ вытекает, что вышедший из матча участник может аннулировать все свои занесенные ранее очки? В феврале у меня такого вопроса почему-то не возникло, а сейчас вдруг возник. Наверно, практика двойных стандартов сработала. Но как бы то ни было, в феврале было принято решение НЕ согласно этому сомнительному утверждению (что участник может аннулировать свои результаты согласно ПОЛОЖЕНИЮ). А кроме того, капитанский совет - высший орган СУПЕРМАТЧА, за ним и последнее слово. Пока я услышал 1 капитанский голос в пользу того, что очки следует оставить БУРЯвестнику. (Chapay)
Ak55: А-Р пишет: из каких положений ПОЛОЖЕНИЯ вытекает, что вышедший из матча участник может аннулировать все свои занесенные ранее очки? Напрямую - ни из каких. Косвенно - из пункта 3: "... Если член клуба не желает, чтоб его результат(-ы) учитывался(-ись) в матче, он должен сам заявить об этом каким-либо секретарю матча " (орфография Положения сохранена, хотя она и отдает косноязычием) Но именно этот вопрос обсуждался в феврале после того, как ответом Ольги на процитированный твой пост было "мне все равно". Если бы ее ответ был иным, то, не исключаю, что и решение совета капитанов было бы иным. Мне не все равно, поэтому и надеюсь на иное решение. Так что, голосования капитанов не требуется, достаточно моего заявления/просьбы/требования. Понятно, что п.3 и п.8 кое в чем противоречат друг дргу. Трактовка, нивелирующая это противоречие, может звучать так: "если участник выбывает из СуперМатча, то это не означает автоматического аннулирования всех его результатов. Они будут сохранены за командой, в которой он состоял, если только сам выбывший участник не пожелает их аннулировать, о чем он должен сообщить секретарю"
Робинзон: что надо следовать уже имевшему место прецеденту. Ольга хотела выйти из команды и чтобы её очки команде не оставались. Прецедент закончился тем, что очки, тем не менее команде остались. Андрей хочет выйти из команды и чтобы его очки команде не остались. Почему мы должны поступать иначе, чем в феврале? Двойные стандарты? Я считаю, что, согласно прецеденту, очки Ак55 должны остаться бурявестникам. Это заодно не дает участнику "мстить" капитану и команде (ведь месть не самое лучшее человеческое проявление).
Ak55: Робинзон пишет: Ольга хотела выйти из команды и чтобы её очки команде не оставались. Ситуация не один в один. Ольга хотела, чтобы ее очки перешли в новую команду. Когда же выяснилось, что в новой команде она все равно начнет с нуля, она ответила: "Насчет результата и очков делайте как считаете нужным. Мне все равно." Поэтому применение правила прецедента должно заключаться в том, чтобы спросить у самого участника, как поступить с набранными очками. А дальше прецедент не работает, поскольку наши ответы кардинально различаются. Следовательно, уж коли сам Робинзон согласен действовать по прецеденту: Робинзон пишет: Мое мнение - что надо следовать уже имевшему место прецеденту то вывод должен быть прямо противоположен тому, который он сделал. Робби, не ставь все с ног на голову! К тому же, я не собираюсь переходить ни в какую другую команду
Chapay: п.8 чётко указывает, что очки сохраняются. П. 3 косноязычен. Налицо противоречие, которое должно решаться согласно п.10. На будущее в п.3 Если член клуба не желает, чтоб его результат(-ы) учитывался(-ись) в матче, он должен сам заявить об этом каким-либо образом секретарю матча нужно либо добавить до публикации протоколов. Либо просто убрать это из Положения.
salsakid: Мне хотелось бы, чтобы на финальный рез-т Суперматча влияли лишь спортивные старты, а не переходы из-за обид. Пусть набранные очки остаются команде
Мишель: до Бурыкина пока не могу дозвониться-тел отключен поэтому его мнение не могу пока выложить сюда.
Ak55: Ak55 пишет: А-Р пишет: Отправлено: 07.02.10 12:51. Заголовок: Просьба Ольги (!-именно просьба/заявление/требование, а не "мне все равно"-!) удалить рез-т от Роби решила бы много проблем. Поэтому я присоединяюсь к просьбе Ak55 четко определиться Ольге с этим вопросом, поскольку фактически возможны (в рамках ПОЛОЖЕНИЯ!) именно те 2 варианта, к-рые указал Ak55, а именно: 1. Рез-т Ольги остается у Робинзона, если Ольга не просит о его удалении или говорит "мне все равно" (как имеется на тек. момент). 2. Рез-т Ольги аннулируется из матча, но только в том случае, если сама Ольга об этом просит/требует/заявляет ("мне все равно" таким заявлением не считается). Оба этих варианта ВОЗМОЖНЫ в рамках действующего в текущем году Положения. ГенСек подтверждал 7 февраля. Особо подчеркиваю пункт 2. И нет никаких оговорок на то, что это ее решение должно утверждаться советом капитанов. Совет капитанов тогда мог вообще не собираться, поскольку Ольга сказала "все равно", и ее результат остался у Робинзончиков. И тогда ни один из капитанов этому не возразил, то есть, согласился. Совет капитанов тогда решал, давать ли Робинзону дополнительный шар на драфте. А теперь замените в высказывании ГенСека ник "Ольга" на ник "Ak55" и примените не 1 вариант ответа, а 2-й вариант. И все! И опять никакого совета капитанов для утверждения моего решения НЕ ТРЕБУЕТСЯ! ГенСек должен действовать в соответствии с Положением и со своими же ранее принятыми решениями. Мнение капитанов я без всякого сомнения приму к сведению, но своего решения менять не собираюсь. А капитанам, нынешним и будущим, пусть оба случая послужат уроком на будущее, чтобы подобные случаи больше не повторялись. Ромуальдыч уже вывесил проект нового Положения на 2011 год, где возможность аннулирования результатов практически исключена. Но это, во-1-х, надо еще утвердить, а во-2-х, это Положение будет действовать в 2011 году. А в текущем году давайте руководствоваться нынешним Положением со всеми его несуразностями и по аналогии с теми решениями, которые уже принимались в текущем году. Еще раз подчеркну, Ольга выбрала первый из возможных вариантов: 1. Рез-т Ольги остается у Робинзона, если Ольга не просит о его удалении . Я выбираю второй из возможных вариантов: 2. Рез-т Ak55 аннулируется из матча, но только в том случае, если сам Ak55 об этом просит/требует/заявляет Или из-за того, что я делаю неверный с т.з. капитанов выбор, право выбора мне не будет предоставлено? Вот тогда-то и проявится практика "двойных стандартов", а также двуличность всех наших нынешних капитанов. Хочется верить, что не проявится.
А-Р: Ak55 пишет: Еще раз повторю цитату из ГенСека в спорных/конфликтных/неоднозначных ситуациях я имею полное право созвать капитанов, что я и сделал в этот раз (кстати, 5-й за год). В 4-х, именно СОВЕТ КАПИТАНОВ имеет решающий голос - и в каких-то случаях он может идти в разрез с какими-то пунктами ПОЛОЖЕНИЯ - верх в этом случает одерживает решение СОВЕТА КАПИТАНОВ. Ak55 пишет: Совет капитанов тогда решал, давать ли Робинзону дополнительный шар на драфте. Справедливости ради напомню (у меня все ходы записаны!), что это были разные СОЗЫВЫ капитанов. В феврале капитаны решали, что делать с 1-м стартом Ольги (оставлять/не оставлять Робинзончикам), а в апреле решали - давать ли лишний шар Робинзончикам. Ak55 пишет: А капитанам, нынешним и будущим, пусть оба случая послужат уроком на будущее, чтобы подобные случаи больше не повторялись. Это возможно только в случае, если все мы станем роботами. Или абсолютными пофигистами. А тогда и матч никакой будет не нужен. Ak55 пишет: и по аналогии с теми решениями, которые уже принимались в текущем году. Аналогии, как заметил Робинзон, как раз не в пользу этого случая. Ak55 пишет: Еще раз подчеркну, Ольга выбрала первый из возможных вариантов: А я подчеркну, что в тот раз решение было принято не потому, что Ольга выбрала какой-то там вариант, а потому, что это было решением СОВЕТА КАПИТАНОВ. И именно то решение СОВЕТА - прецедент. А не мнение Ольги. Еще здесь же замечу, что цитату "из меня", которую ты приводишь как главный аргумент против меня же, я высказал 7.02, в то время как капитанов созвал 5.02. Мне кажется, это тоже не мешает вспомнить в данном контексте обвинений/оправданий.
Мишель: какое мне неудобное положение... дозвонилась и: от Бурыкина- ему по барабану что будет с этим очками-не хочет кого то держать НО обещал после БиМ написать письмо с его мнением о том, как все прошло в этом году втч с драфтом. Он просто не думает,что это просто случайно,что к Робби часто попали его первые выборы в драфте. Я ему говорила,что АК55 СИЛЬНО обиделся (мягко говоря) и что лучше с ним на днях поговорить. Он не было в курсе дела по поводу обсуждения на этой ветке.
taurus: А-Р пишет: именно то решение СОВЕТА - прецедент. Справедливости ради нужно отметить, что то решение НЕ прецедент по теперешнему случаю. Ибо два случая отличаются, что ясно показал истец. С другой стороны, ничего не мешает секретарю матча собрать созыв капитанов, поскольку в предыдущем случае его мнение (п.2 в цитированном сообщении) не было официально оформлено и остается его частным мнением, но не является правилом, в том числе казуальным. Пользуясь случаем, я официально заявляю, что воздерживаюсь от участия в матче 2011 года, но оставляю за собой право заявиться позже, если с матчем (и клубом) будет происходить что-то осмысленное.
А-Р: Мишель пишет: от Бурыкина- ему по барабану что будет с этим очками-не хочет кого то держать В данном случае Бурыка - лицо заинтересованное, и вообщем-то правильно, что он ответил именно так. Таким образом, 3 капитана высказались ПРОТИВ АННУЛИРОВАНИЯ заработанных ранее очков Ak55 в команде БУРЯвестник. 1 капитан воздержался. Мой голос в данном случае значения не имеет.
Ak55: Да, ребята, честными вы быть не можете, даже перед самими собой. И именно поэтому готовы любого подозревать в нечестности в тех случаях, когда сами наверняка смухлевали бы в свою пользу. Что-то очень частно среди членов клуба стали попадаться субъекты, которые, глядя на отражение в зеркале, приписывают замеченные черты характера своему оппоненту, находящемуся за тридевять земель на другом конце провода.
Ak55: А-Р пишет: В феврале капитаны решали, что делать с 1-м стартом Ольги (оставлять/не оставлять Робинзончикам А-Р пишет: Еще здесь же замечу, что цитату "из меня", которую ты приводишь как главный аргумент против меня же, я высказал 7.02, в то время как капитанов созвал 5.02 Они решали-решали, ничего не решили, потом снова эта цитата "из тебя", и потом они уже больше ничего не решали до апреля, когда решили дать Робинзону еще один шар. Так? То есть после ответа Ольги сразу последовал твой вердикт в соответствии с "цитатой из тебя". Проверь по записанным ходам. Хорошо еще, что хоть саму "цитату из тебя" ты не отрицаешь. Правильная ведь цитата-то. Не любят люди, когда их макают в то, что они сами и наделали.
Chapay: Ak55 пишет: Или из-за того, что я делаю неверный с т.з. капитанов выбор, право выбора мне не будет предоставлено? Вот тогда-то и проявится практика "двойных стандартов", а также двуличность всех наших нынешних капитанов. Хочется верить, что не проявится. Если исходить из здравого смысла, а не апеллировать к Положениям и прецедентам, то сейчас конец сезона и есть острейшая конкуренция между Бурявестниками и Кр. Стрелой. Putnic чуть ли не с травмой вышел и пробежал МИЭТ и заявился на БИМ. Другие Бурявестники тоже борются и стартуют именно из побуждения принести очки команде. Как можно в этой ситуации забрать свои очки и с ними небольшой отрыв, который так непросто было сделать при меньшем числе стартующих (чем у Кр. Стрелы)? В чём вина остальной команды, если возник личный конфликт? Ясно, что Положением очки разрешалось участникам дезавуировать совсем для других ситуаций. Есть дух закона и буква закона. Надеюсь у нас всегда будет преобладать дух, а не буква и капитаны и впредь не позволят, чтобы личные обиды влияли на спортивный ход событий.
Chapay: Давайте , чтобы расставить все точки над ё проведём голосование среди капитанов (как участников процесса драфта) по след. вопросу. Есть ли у кого то из нас подозрения, что процедура драфта носила предвзятый характер? Мой ответ - подозрений нет ни к процедуре, ни к её исполнителю в лице Ак55. Но процедуру надо изменить так, чтобы усиливать отстающую команду для сохранения интриги. (в детстве в дворовых играх так всегда и поступали - усиливали ту команду, которая слабее).
Ak55: Приятно осознавать, что хотя бы один из капитанов понимает, что принятое решение противоречит как Положению, так и имевшему ранее место прецеденту, что в данном конкретном случае допущена вопиющая дискриминация одного из участников СуперМатча, теперь уже бывшего участника. Chapay пишет: Если исходить из здравого смысла, а не апеллировать к Положениям и прецедентам то мы будем продолжать жить "по понятиям", а не "по закону". Давайте хоть в своей игре следовать тем правилам, которые мы сами себе и установили, а не менять правила при каждом удобном случае. Хотя "закон - что дышло..."
А-Р: Ak55 пишет: Они решали-решали, ничего не решили, потом снова эта цитата "из тебя", и потом они уже больше ничего не решали до апреля, когда решили дать Робинзону еще один шар. Так? То есть после ответа Ольги сразу последовал твой вердикт в соответствии с "цитатой из тебя". Проверь по записанным ходам. 07.02.10 12:51 - цитата "от меня", где я допускаю аннулирование 07.02.10 19:31 salsakid дал свой голос за то, чтоб очки оставить Робинзончикам, после чего счет стал 2:2 и решающий голос остался за мной 07.02.10 21:49 - я подтвердил тот факт, что мнения разделились поровну и решающий голос остался за мной 08.02.10 01:42 - "мне все равно" от Ольги 08.02.10 09:15 - вердикт мой - оставить очки Робинзончикам ЗЫ. В нынешнем случае мой вердикт не понадобился - капитаны все решили без меня.
Ak55: Я именно так и передал ход событий, хотя и без минут: капитаны так ничего и не решили, ты дождался решения Ольги и в соответствии с ее решением и "цитатой от тебя" вынес вердикт. Если бы главную роль играло именно решение капитанов, ты мог бы объявить решение и в 21:49, но ты дождался до утра. Ромуальдыч, ты в феврале все сделал правильно, не оправдывайся. Это сейчас вы занялись мухлежом.
А-Р: В пульке Ak55 теперь выводится так же как Ольга у Робинзончиков - в виде примечания к основной табличке. Дальнейшее начисление очков от Ak55 БУРЯвестнику производиться не будет. Ранее заработанные Ak55 очки остались БУРЯвестнику.
полная версия страницы