Форум » www.irc-club.ru » Vote: Фотоконкурс 2008! ИТОГИ » Ответить
Vote: Фотоконкурс 2008! ИТОГИ
taurus: Конкурс IRC на лучшую спортивную фотографию 2008 года завершен. По итогам голосования фотография года Шикарный финиш победителя марафона Белочка в исполнении А-Р (фотограф MaZaKa) Фотографию на конкурс предложил Chuja
Ответов - 103, стр:
1 2 3 All
Chapay: При условии, что отбирались 17 из 49 получаем для 1 фото: 0,420710143 (42%) - один голос. 0,176997024 (18%) - два голоса 0,074464443 (7,5%) - три голоса. Грубо говоря, это вероятность ошибки. Не хило?
VolitaSh: taurus пишет: Лично меня ломает плохая композиция, шевеленка, вспышка в лоб красные кроличьи глаза. Независимо от разгула спортивных страстей. Я считаю, что фотография должна быть фотографией, а иначе это и не фотография, а "фотка". Полностью согласен, еще бы добавил - "заваленный горизонт" и не откадрированное фото. По большому счету это не очень зависит от техники и мастерства, хороший вкус и критическое отношение к себе плюс некоторое владение фоторедактором позволяют сделать неплохие фотографии, тем более, с приходом цифровых технологий, количество дублей и просто количество снимков почти не ограничено. На все это обращаешь внимание потом, первое конечно содержанию, но технический брак может полностью испортить первое печатление. Да есть фото для себя, для "семейного альбома", друзей и т.д., но в конкурсе должны участвовать лучшие во всех отношениях! Жюри в общем справилось с задачей, хотя на мой взгляд неск. фото зря включили... PS: С технческой стороны понравилось фото № 48 - за технику отдал бы 1 место, но проголосовал за 17 - позитива больше :)
А-Р:
Chuja: Пять претендентов идут нос к носу с абсолютно одинаковым количеством голосов!!!
Chapay: Было бы интересно услышать Ваше мнение почему не включили след. фото: esp на 3м Тихвинском марафоне и Nick на Кремлёвской миле? Я их ставил на 1е и 2е места, но они не прошли даже отсев.
taurus:
taurus:
Chapay: Небольшое пояснение к моим "вероятностям". Рассуждения таковы. Пусть мы имеем N фотографий, из которых n должны получить по 2 голоса, чтобы попасть в номинацию. Предположим, что N уже получилось в результате "технического" отсева, т.е. заведомо некачественные фотографии не прошли, а прошли те, которые "могут претендовать" примерно с одинаковым успехом. Тогда для какой-то фотографии вероятность быть отобранной одним из членов жюри такова: P=1/N+1/(N-1)+... +1/(N-n) Полагая, что выбор каждого из членов независим, для набора 2х голосов получаем произведение вероятностей (P^2). В нашем случае N, грубо говоря, равнялось 20, а n=8. Получаем P= 0,320514301 (это уже P^2, просто P=0,5661398), что примерно равно вероятности попадания ЛЮБОЙ из 20ти фотографий в номинанты (8/20). Поэтому такая схема плоха. Если бы было 3 голоса, то P=0,18145591, 4 P=0,102729417. Но даже для 3х голосов 3х членов жюри маловато. Т.е. выбирать нужно было бы впятером. Было бы гораздо более надёжно. Ну и потом, получился, чесговоря, некий "междусобойчик". Т.е. можно было бы привлечь в жюри, скажем, Бор и из питерских кого-то. Я усмотрел в выборе какую-то "урбанофобию" (т.е. на выбранных фото почти нет строений, да и людей немного - всего того от созерцания чего устаёт житель мегаполиса).
Chapay: taurus пишет: ясни, пожалуйста. И почему 17 / 49, а не 8 / 49? там я неверно интерпретировал, наверное, стоит удалить тот пост.
taurus: Например, мне кажется, что некоторые из фотографий, отмеченных жюри, технически непригодны, и я бы их сразу отбросил сразу. Так что, нужно не из 20 считать, а из 50! :) Я готов был ввести в худсовет больше народу, но не видел работ авторов. Где они? С удовольствием ознакомлюсь...
Chapay: taurus пишет: Так что, нужно не из 20 считать, а из 50! Чтобы тут как-то сориентироваться, нужны какие-то приоритеты для судейства. Для меня ("чайника"), на первом месте - сюжет и "смотрибельность" (т.е. нет художественно-непредусмотренного искажения цветопередачи, чёткости, зашумлённости и т.п.). Сюжет - это прежде всего ясное выражение того, что хочет передать фотограф. (Если он действительно чего-то хочет, а не просто "щёлкнул" куда попало.) Если это соревнование - то важен и спортсмен(ы) и окружение для передачи атмосферы, если это портрет спортсмена, то фон просто не должен портить этот портрет (хотя, скажем, энергетику побеждающего на Белочке А-Ра крайне трудно испортить, т.е. иногда достаточно "просто щёлкнуть", не упустить момент), если это просто пейзаж с участием спортсмена (ов), то они должны гармонично в него вписаться. А если это передача каких-то чувств-эмоций (как в случае стаканчика на ММММ), то сверкать должен предмет, олицетворяющий это (жажда) и т.д. и т.п. Сюжет, конечно, намного более субъективен, так что я 20 из 50 больше по критерию "смотрибельности" (встроенного в каждого из нас "экспонометра") отобрал. Но на 50 я категорическит не согласен.
Chapay: Ну конечно, на самом деле, моя модель очень груба. Ясно, что нет 20-ти одинаковых фотографий, все 50 как-то распределены будут, если сделать голосование или судейство с участием большого кол-ва народа, чтобы была статистика по голосам. Но тем не менее, для грубой оценки с учётом разброса по качеству присланных фото можно такую черту провести. Вот говоришь, что отбросил бы из номинантов кого-то. А я вот никак не пойму и никто мне не объяснил чем Nik и esp плохи. Если их по ошибке отсеяли, то получается, что ошибка слишком велика - минимум 25% :(
taurus: Chapay пишет: Но на 50 я категорическит не согласен. Раз 50 фотографий набралось - значит каждая из них кого-то устроила на 100% - верно? Если бы мы априорно могли отбросить 60% вариантов, то проблема бы сильно упростилась!
Chapay: taurus пишет: каждая из них кого-то устроила на 100% - верно Ну, например, то что я прислал - это единственное, что я мог предложить. Других фоток у меня просто не было. Думаю, не один я так поступил. Т.е. тут было не столько участие в конкурсе, сколько возможность "сброситься" и поделиться тем что есть. В данном случае - порадовать одноклубников, которые знают Yurta его фотографией - не более того. Т.е. при голосовании или отборе я бы свою фотку "прокатил". Это как участие в марафоне - шансов победить 0 у большинства из нас, но мы же участвуем. Один в один ситуация.
taurus: Chapay пишет: А я вот никак не пойму и никто мне не объяснил чем Nik и esp плохи. Если их по ошибке отсеяли, то получается, что ошибка слишком велика - минимум 25% :( Так что с точки зрения худсоветовцев, это не ошибка, а закономерность. Вообще, возвращаясь к теории, у нас классический парадокс "идентификация версус верификация": нам нужно а) выбрать все хорошие б) откинуть все плохие. Теория нам говорит, что улучшая результат по а) мы ухудшаем результат по б) и наоборот. Классическое решение парадокса: "критерий оптимального зла": количество ошибок по а) равно количеству ошибок по б). Тем не менее, в практических приложениях применяются и другие подходы: например, при доступе к секретной информации б) придается максимальный статус - ничего страшного, если мы не пропустим довернное лицо, лишь бы чужой не пролез! При том, что в нашем случае на второй этап нужно пропустить никак не больше 10 кандидатов, нам также приходится действовать по "жесткому" варианту: лучше потерять "своего", чем пропустить "чужого".
Chapay: taurus пишет: лучше потерять "своего", чем пропустить "чужого". Эт точно. Прошли только "свои" (Все персонажи из Москвы и окрестностей. Насчёт "безымянных" парней я не в курсе, правда.) Шутка, конечно, но с долей правды. Можно было бы разбавить ещё и Слобожанским испитом (кроме тех 2х, о которых я так печалюсь). Хотя бы, чтобы сделать "реверанс" и заинтересовать в дальнейшем участии. Ну это, так, политика. Ну а раз нет объяснения, чем непрошедшие работы хуже прошедших, то это означает именно ошибку в работе худсовета, а не закономерность результата. И по моей, пусть и грубой, модели такая ошибка вполне возможна. Т.е. нужно либо увеличивать численность худсовета, либо ограничить его отсев чисто техническими критериями, но изменить процедуру голосования, чтобы каждый мог скажем расставить на 3 места 3 работы. Этим увеличится число голосов, возрастёт достоверность конечного результата.
taurus: 1. Увеличить число членов худсовета на первом этапе. 2. Сделать мажоритарное голосование на втором этапе (также предлагал Chuja) - 3 голоса на нос. Ранжированное голосование (расстановка по местам) - плохое голосование. Я его анализировал на другом конкурсе: похоже, субъективный фактор там влияет даже при числе голосующих в сотни человек. К тому же, оно сложное технически. Что-то еще?
Бор: taurus пишет: Я не знаю, чем они плохи. Я знаю, что они набрали по одному голосу. О каких голосах идет речь? На этапе выкладывания фото на форум никто ни за что не голосовал, потому что было сказано, что голосование тогда еще не было открыто.
taurus: Проблема в том, что по 50-ти работам нельзя провести конкурс: голосов не хватит. Нужно отобрать финалистов. Этим занимался худсовет из трех человек, они выбрали представленные восемь фоторафий.
Chapay: taurus пишет: Что-то еще? Будем думать. Пока ясно одно - на всех крайне трудно угодить. Может первоначальное волеизъвление принимать во внимание, чтобы явных фаворитов не потерять или аргументированно объяснить, что на самом деле они не достойны быть фаворитами. Скажем, каждый месяц голосуем за предыдущий, даже можно весь год голосовать - просто по страничке на месяц делать (или на 2 или весна - лето -осень-зима, как пойдёт). Потом уже жюри проще будет сориентироваться с учётом набранных голосов.
taurus: Из 211 членов клуба - 29 проголосовавших - отчаянно мало!
esp: До 31 марта времени ещё много, народ думает. Лично мне нравятся все фотографии, кроме 29, а какую поставить на первое место пока не определился.
Erokhin: taurus пишет: Из 211 членов клуба - 29 проголосовавших - отчаянно мало! Кворум сколько? 106 человек? 51%?
taurus: Однако ж, хотелось бы хоть с полсотни. Это ведь показатель интереса - стоит ли суетиться в этом году.
Andrew: А то А-Ра мало, лишнего много, машины скорой помощи - слишком много! :) С другой стороны, может, в этом и изюминка...
А-Р: теперешних реальных как бы выборах - против всех! taurus пишет: Однако ж, хотелось бы хоть с полсотни.
Chapay: А-Р пишет: против всех! Лучше назвать этот пункт "Давай ещё!" Я повозмущался, повозмущался, да и проголосовал втихую за №12. А что? - Это ж настоящая "Красная Стрела"! Весна, 8 марта было на носу и всё такое... В-общем, надо везде находить выход. Даже из, казалось бы, тупика.
taurus:
Chapay:
Алексей Бурдов: На фото 28 фон (маленькие фигурки бегунов) подчёркивает преимущество Andrew. Фото 12 - единственная, на которой фона нет вообще. Chapay пишет: Фона, который бы бы что-то подчёркивал просто нигде нет. Я повозмущался, повозмущался, да и проголосовал втихую за №12.
А-Р: Алексей Бурдов пишет: цитата by Chapay: Я повозмущался, повозмущался, да и проголосовал втихую за №12.
А-Р: А вот флага IRC мы почему-то до сих пор не сделали. Вот он бы точно был уместен!
Chuja: Andrew пишет: Фотка-лидер (А-Р на финише Белочки) явно требует правильного кадрирования А то А-Ра мало, лишнего много, машины скорой помощи - слишком много! :) С другой стороны, может, в этом и изюминка... taurus пишет: Мне, например, флаг мешает. Флаг, хоть и не очень в тему, но относится к соревнованиям, указывает на организатора марафона и подтверждает официальность происходящего (в контрасте с неофициально радостным главным героем в центре экспозиции). +В той же "вертикали" - аплодисменты болельщиков (бурные и продолжительные). По-моему, тут есть некоторый изюм. Немного "Скорой Помощи" убрать - согласен. Но немного - оставить, в напоминание о том, что за кажущейся легкостью победы - тяжелый и где-то даже опасный для здоровья труд.
Chuja: Chapay пишет: Я повозмущался, повозмущался, да и проголосовал втихую за №12. Я тоже так поступил (только это между нами!)
Chapay: Алексей Бурдов пишет: На фото 28 фон (маленькие фигурки бегунов) подчёркивает преимущество Andrew. Ну тут явно не хватает на дальнем плане цементовоза и милицеских мигалок, а также надписи "Пусть думают, что мы спортсмены!" Алексей Бурдов пишет: Фото 12 - единственная, на которой фона нет вообще. По-моему фон есть - снежная мгла из которой Россия выбирается на хрупких женских плечах...
А-Р: Простите за суровую всем нам известную быль. Chuja пишет: Немного "Скорой Помощи" убрать - согласен.
Chuja: taurus пишет: Однако ж, хотелось бы хоть с полсотни. Это же мероприятие IRC, причем единственное на текущий момент. Не все заходят в околоспортивный раздел Форума » www.irc-club.ru » Информационная поддержка на ГЛАВНОЙ не будет лишней
taurus:
V-UA: Уважаю определенные ранее правила, но сожалею о чрезмерном представительстве конкурирующего вида спорта.
Mike: Chapay пишет: Ну и потом, получился, чесговоря, некий "междусобойчик". Т.е. можно было бы привлечь в жюри, скажем, Бор и из питерских кого-то. Согласен, да и хотя бы одну немосковскую фотографию можно было отобрать, ведь их немало было предложено, были и интересные ИМHO.
полная версия страницы