Форум » www.irc-club.ru » Будущее IRC-матчей (продолжение) » Ответить
Будущее IRC-матчей (продолжение)
А-Р: В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было. Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных). Итак, несколько вопросов. 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? 1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану. 2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!). В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении? 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам: а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить? б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны). 3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р). 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)
Chapay: Не тщеславия ради, а пользы Суперматча для, всё же ещё несколько слов о достоинствах "огорода" из подгрупп. Логика такая: во-первых, мы все хотели устранить влияние накапливания очков пропорционально количеству марафонов. Прежде всего, чтобы устранить неподготовленные старты. Приняли суммирование с понижающими коэффициентами. Во-вторых, мы пытались сделать начисление очков более "спортивным". Но когда нарисовалась формула, мы услышали, от медленных участников, что теперь их участие под вопросом, и что они ощущают себя "балластом". Чтобы наши усилия по улучшению формулы не пропали даром нам нужно теперь теперь как-то внести "интерес" для всех участников. (Раньше этот интерес заключался в возможности накапливания марафонов, что повторюсь, было весьма спорным и даже опасным занятием.) Разбиение на подгруппы как раз вносит этот интерес. - Для каждого становится интересным конкурировать внутри своей подгруппы, принося одновременно пользу всей команде. Интересно прогрессировать, чтобы переместиться в более сильную подгруппу, т.к. это даёт участнику новый статус и также приносит пользу всей команде. Математически фокус прост - мы уходим от одной формулы для всех и вводим свою формулу для каждой подгруппы. При этом мы никого не ущемили!!! Минус я вижу один - усложнение подсчёта очков. Но за этим не постоит. Ещё один момент - это доходчиво донести новый принцип до всех. ЗЫ. С точки зрения конкретного участника свё будет выглядеть так. По его прошлогоднему результату он относится формально в какую-то из 3х (можно сделать их только 2) подгрупп. Он во-первых, старается набрать как можно больше очков по формуле своей подгруппы. Во-вторых, он стремится попасть в более быструю подгруппу, чтобы "нейтрализовать" одного из быстрых в других командах. При этом он знает, что даже если нейтрализовывать никого не придётся, то его очки, рассчитанные по его формуле никуда от него не денутся. - Они могут только увеличится, в том случае, если и в его текущей подгруппе для него не найдётся соперника и они будут пересчитаны по формуле более медленной подгруппы. Или остаться рассчитанными по основной для него (или начальной) формуле. Т.е. принцип: бежишь лучше - получаешь больше непоколебим! Ещё один плюс: команды можно изначально "подравнять", чтобы было одинаковое число участников в разных подгруппах.
Игорич: taurus пишет: Упс! А кто хотел 16х вместо 4х??? Или это была ирония? Игорич пишет: изменить коэффициэнт, уравнивающий результаты пусть 8-ми, а не 16-ти черепах, с результом 1 скорохода
А-Р: taurus пишет: А кто хотел 16х вместо 4х??? Или это была ирония?
Алексей Бурдов: Мне тоже не нравится кривая зависимость. Я уже писал, что меня устаивает формула-2008. Теперь она мне нравится ещё больше - линейная зависимость проста и справедлива. Также считаю правильным в СМ-2008 то, что всем финишировавшим после 4 часов даётся очко – факт преодоления марафона должен поощряться (за это даже 3-й разряд дают). Перекос в сторону коллекционеров можно убрать за счёт уменьшения лимита зачётных марафонов или за счёт рядов Ак55 (1; 1/2; 1/3…). Не понимаю, что ещё нужно для счастья?
Игорич: Алексей Бурдов пишет: Не понимаю, что ещё нужно для счастья?
taurus: Бегай себе через день в удовольствие - само и получится через год. А поднять результат с 3:00 до 2:30? Для большинства это невозможно в принципе. По-этому тот же рост в минутах на высоких скоростях должен цениться выше. По-моему, логично. Раздача бесплатных пряников за результаты ниже некоторого предела - очень, конечно, толерантно, но пряники эти непитательные. Социялизьм какой-то и благорастворение воздухов, а не соревнования получаются. Почему 3 разряд за "преодаление" дают понятно: для отчетности и "массовости спорта", а мы кому хотим пускать пыль в глаза?
Алексей Бурдов: taurus пишет: А поднять результат с 3:00 до 2:30? Для большинства это невозможно в принципе. По-этому тот же рост в минутах на высоких скоростях должен цениться выше. Это логично, но в нашем случае неприемлемо - результат команды будет сильно зависеть от 2-3 быстрых бегунов, а большинство окажется не у дел.
А-Р: Алексей Бурдов пишет: результат команды будет сильно зависеть от 2-3 быстрых бегунов, а большинство окажется не у дел. льные 50% результата команды будут зависеть от всех тех, кто не бежит из 3 ч. Поэтому "большинство окажется не у дел" - так говорить не совсем корректно. Если это большинство отбросить, то команда набирает очков в 2 раза меньше. Собственно, именно этот факт (быстрые и медленные с границей в 3 ч набирают очков примерно поровну) был краеугольным камнем (наряду с некоторыми другими), когда изобретатели формулы-2009 пытались ее найти.
almaz: taurus пишет: А поднять результат с 3:00 до 2:30? Для большинства это невозможно в принципе Теоретически можно.Но,зачем?Для большого спорта это не результат.Для большинства нас,"чайников" - это фантастика.А чтобы тебя похлопали по плечу с десяток любителей,сказав при этом "Молодец!",по-моему не логично.Если уж не пускать "пыль в глаза",то в спорте есть только одно место - Первое! Результат при этом отходит уже на второй план.А занял я бы я с результатом 3 часа 291 место,или с 3:30 1303 место,или в итоге у меня вышло 3:45 2029 место на миланском марафоне, абсолютно всем без разницы,т.к итоговые протоколы печатают максимум первых 6-8 мест,а остальные ищут только себя родимого в официальных протоколах.Только твое самочувствие при этом совершенно различное.
almaz: А-Р пишет: Результат команды будет на 50% зависеть от 2-3 бегунов (бегущих из 3 ч), а оста льные 50% результата команды будут зависеть от всех тех, кто не бежит из 3 ч Если в команде будет приблизительно 25 человек,то получается тождество 3=22!,что показывает ущербность этих 22-х.Поэтому и растет количество отказников.А если кто-то из этих 2-3 вдруг решит не бежать марафоны в текущем году,или не дай Бог,получит травму,то остальные 22 ни количеством,ни тем более качеством ничего уже сделать не могут.
А-Р: almaz пишет: что показывает ущербность этих 22-х. Поэтому и растет количество отказников. чувствовать свою ущербность, видя себя внизу протокола со своим рез-том. Но тем не менее почему-то они его бегают не глядя на свою такую "ущербность". almaz пишет: А если кто-то из этих 2-3 вдруг решит не бежать марафоны в текущем году,или не дай Бог,получит травму,то остальные 22 ни количеством,ни тем более качеством ничего уже сделать не могут. Именно так. Такова особенность формулы-2009. От этих 2-3 зависит очень многое - и именно это я имел ввиду, когда пожелал капитанам "немножко интуиции" при наборе участников в свои п/г. Например, я про себя сейчас вообще не могу сказать, побегу ли я на следующий год марафон. Хотя потенциально должен находиться как раз среди этих 2-3 в своей п/г.
almaz: А-Р пишет: Остается удивляться, как такие участники вообще марафон бегают Однако,бегают!Причем в свое удовольствие.Создаем массовость.А без них,особенно на российских марафонах,соревновались бы,наверное,единицы. А-Р пишет: Такова особенность формулы-2009. Все идет к тому,что в моем лице число отказников возрастет.
Алексей Бурдов: Для кого проводится матч? Может спросим у людей, хотят они быть реальными участниками матча или нет? А-Р пишет: Результат команды будет на 50% зависеть от 2-3 бегунов (бегущих из 3 ч),
taurus: При соотношении балов 4.0 "спортсмены" 38,9% "любители" 54,0% "черепашки" 7,0% Не 2-3, а все, кто бегут быстрее 3:00, и не 50%, а меньше 40%. Можно взять другое соотношение балов, и тогда доля еще уменьшится. Скажите какое. В общем, предлагаю не пустословить, а сначала прочитать уже написанное. Уверяю, мы в этом месте уже третий раз как минимум.
taurus: Как эти almaz пишет: Теоретически можно.Но,зачем?Для большого спорта это не результат.Для большинства нас,"чайников" - это фантастика.А чтобы тебя похлопали по плечу с десяток любителей,сказав при этом "Молодец!",по-моему не логично.Если уж не пускать "пыль в глаза",то в спорте есть только одно место - Первое! Результат при этом отходит уже на второй план.А занял я бы я с результатом 3 часа 291 место,или с 3:30 1303 место,или в итоге у меня вышло 3:45 2029 место на миланском марафоне, абсолютно всем без разницы,т.к итоговые протоколы печатают максимум первых 6-8 мест,а остальные ищут только себя родимого в официальных протоколах.Только твое самочувствие при этом совершенно различное. безусловно, очень интересные, мысли относятся к данному вопросу?
Алексей Бурдов: taurus пишет: Не 2-3, а все, кто бегут быстрее 3:00 А может те кто бежит быстрее 2:50 или 2:40 или 2:30?
taurus: Кстати, оппоненты вовсе не обязаны отвечать голословно: у них есть все данные, чтообы привести конкретные рассчеты, что именно им не нравится. В цифрах.
А-Р: Я, к сожалению, чуть-чуть утрировал, но не в пользу черепашек. А чтобы их удержать, надо поступать наоборот. Мне кажется, что "черепахи" в нынешней дискуссии, действительно, больше смотрят на свой результат в сравнении с результатами наших монстров, к которым даже я себя не отношу, хоть и бегу стабильно из 3 ч. Господа любители+черепашки! Не забывайте, что матч наш все же в большей степени командный, а не личный, а ваши результаты вместе перетягивают всех монстров+спортсменов в отношении 3:2, т.е. перевес все же на вашей стороне, причем аж в полтора раза!!! Не покидайте СУПЕРМАТЧ, обращаюсь к вам как ГлавСек. Иначе вы окончательно дискредитируете его.
Chapay: Что нам стоит сделать, чтобы все три группы - монстры, любители, черепашки соревновались между собой, прежде всего. Т.е. каждый видит в таблице результат относительно своей группы. Таблица разбита на группы. В каждой группе можно разные можно одинаковые формулы сделать - ту же экспоненту. И только "лишние" монстры или любители переходят в более слабую группу. Ещё раз предлагаю подумать над такой организацией. - Все стимулы на месте. Всем интересно. Ну зачем сранивать несравнимое одной формулой? Никакими уговорами не объяснишь, что твоё участие так важно для команды, если результат оценивать в 0.5 балла! А тут вышел черепах на старт и вместе с монстром они уже победили супермонстра из соседней команды
А-Р: больше становится на стороне спортсменов. Налицо явный кризис СУПЕРМАТЧА. Все как в жизни... :(((
taurus: Чтобы упорядочить обсуждение предлагаемого Ak55, Chapay'ем и taurus'ом метода, отмечу его плюсы. Хотелось бы, чтобы оппоненты аргументированно показали их недостаточность, и преимущество альтернативных методов (линейного или других) по этим или подобным пунктам. Нормированная экспонента имеет следующие преимущества: 0. простота: на полчаса быстрее пробежал - в два раза больше получил 1. математическое: это одна из базовых математических функций; она монотонная, гладкая, не имеет разрывов и бесконечностей; 2. физическое: большинство физических процессов подчиняется экспоненциальному закону описывается экспоненциальным законом; 3. практическое: чтобы улучшить время на низких результатах нужно меньше усилий, чем для того, чтобы улучшить время на низких (высоких? - испр. А-Р) результатах; 4. выполняется апробированное соотношение 3:00 / 4:00 = 4 (это соотношение можно легко варьировать - добавлено). 5. "любители" вносят максимальный вклад - больше половины очков 6. "быстрая группа" несет вклад порядка 40%; даже Гербеселаси не сможет вывести свою команду в безоговорочные лидеры 7. "медленная группа" вносит посильный вклад ~7%, но не нулевой 8. в "медленной группе" сохраняется зависимость от результата: все же пробежать за 4:00 и за 6:00 - есть разница
Chapay: Красная линия - то что предлагается в виде экспоненты. Зелёнвя - то что было. Я предлагаю оставить сплошные участки зелёной и красной линий. НО, только для сравнения результатов между "зелёными" и "красными". А зелёного сравнивать с красным предлагаю по синей прямой. Тем самым оставляем спорстменам их крутой рост (по красной прямой), зелёным - тоже возможность борьбы. А синей линией добиваемся, чтобы один красный не побеждал полкоманды зелёных. Всем хорошо! ЗЫ. Прямые использованы для упрощения. Их можно заменить экспонентами, но суть остаётся такой же.
А-Р: состава в п/г. Все остальное в принципе потянет, хотя более прозрачным и понятным нахожу все же предложение Ak55/taurus'a. Готов пойти на уступку черепахам и снизить соотношение с 4 до 3. Хотя тогда перевес в пользу любителей+черепах будет уже не 3:2, а побольше - типа 4:2. taurus меня поправит, если это не так. Но что-то мне сдается, что протест связан не столько с самой формулой, сколько с чем-то еще. Пока только не пойму, с чем... Или народ голосования ждет?!?!? Чтоб конкретно каждый чувствовал, что его мнение тоже спросили?!?!
Ak55: Позволю себе несколько замечаний-предложений taurus пишет: 2. физическое: большинство физических процессов подчиняется экспоненциальному закону; Уточню: не подчиняется, а с успехом описывается физиками-аналитиками. taurus пишет: 4. выполняется апробированное соотношение 3:00 / 4:00 = 4 может быть, его все-таки следует немного уменьшить. Я понимаю, что это итог прошлогоднего голосования на эту тему. Но, может быть, пришло время проголосовать этот вопрос еще раз? Вон, даже Ирландия планирует же провести пови торный референдум по евроконституции (или что там вместо нее). Может, и наше коллективное мнение малость изменилось? Но кризис налицо. Что у нас за день-то был вчера? Последний день осени? Сегодня уже зима. Не в этом ли все дело? А-Р пишет: Не забывайте, что матч наш все же в большей степени командный, а не личный Поддержу ГенСек'а. Наш матч командный. И мы специально поставили условие, что любой индивидуальный результат всегда будет улучшать результат команды. Любым своим участием в марафоне каждый участник обязательно улучшит результат своей команды. И никак не ухудшит! Ухудшить результат команды можно только своим не-участием. Я, конечно, догадывался, что все марафонцы в значительной мере - индивидуалисты, но не представлял, что до такой степени! Пожалуйста, не надо сравнивать несравнимые вещи: ну, не пробегу я сейчас марафон быстрее Yurvin'а ни при каких условиях, и я это вполне осознаю. И не надо выдумывать систему оценки результатов такой, чтобы мой вклад в команду стал выше вклада Yurvin'а. Но я готов внести свой посильный вклад для команды. И, надо заметить, мой вклад не сильно отличается от вклада VL в копилку конкурирующей команды. И в каждой команде есть и будут участники с примерно такими же возможностями. попробуйте оценивать свои успехи не сравнением с нашими бегунками, а сравнением с теми результатами, которые вы сами себе запланируете на сезон. То есть, пообещайте (не во всеуслышание, а хотя бы самому себе) принести своей команде столько-то очков и в течение сезона стремитесь этот план выполнить. В этом и есть соревнование, в этом и будет польза для команды. А в отношении выбора команды по критерию личной симпатии к капитану или стремлению сохранить все как есть, а иначе - бойкот... Я почему-то рассматриваю всех членов клуба как своих товарищей, равных себе, каждый из которых достоин быть капитаном. И именно поэтому я выступаю за ежегодную ротацию. Хочу даже предложить такое условие в положение о СуперМатче: капитаны команд, занявших 2 последних места, не могут баллотироваться в капитаны на следующий матч. Хотя, если отказы будут продолжаться, А-Р'у придется вернуться к его старой идее разбиения на команды по знакам Зодиака
taurus: А-Р пишет: Но что-то мне сдается, что протест связан не столько с самой формулой, сколько с чем-то еще. Мне тоже так кажется... Если было бы понятно, с чем именно, можно было бы искать компромисс.
Chapay: А-Р пишет: Пока только не пойму, с чем... Я понимаю, что мало кто вникал в математику, но внеся большую стремительность в соревновании оленей, мы получаем меньшую стремительность (по сравнению с предыдущей линейной функцией) для черепах и большинства любителей. И эти 2 фактора- незначительные очки + снижение мотивации бороться за минуты и дают этот пессимизм. И с помощью единой формулы (даже если уйти от значений типа 0,х путём добавления к экспоненте константы - "бесплатного пряника") всё-равно динамики для всех мы не достигнем. Поэтому я и предлагаю компромиссное решение. В миграции отражается факт перехода от "внутривидовой" борьбы к "межвидовой" и эффективность (крутизна) её должна быть меньше, а внутри видов её нужно сделать покруче. (Мой рисунок будет немного тогда другим.)
Ak55: Chapay пишет: Я понимаю, что мало кто вникал в математику, Здесь я с тобой соглашусь, но одна из причин отказов не в этом, а в том, что среди вникших была высказана несоответствующая действительности мысль о том, новая формула будет "зажимать" медленно-бегущих, которых к тому же ласково обозвали "черепахами". Одно дело, когда так называешь сам себя, и совсем другой коленкор, когда так обзывает тебя кто-то со стороны. И допускаю, что кто-то почувствовал себя ущемленным. Или обиженным.
Chapay: Приношу всем свои извинения за это лихое манипулирование произвольной и , может, некорректной терминологией. Давайте будем использовать нейтральные, без иронической окраски определения. Предалагаю - джоггеры, любители и как бы спортсмены (или КБС). В-общем, типа как в армии - лейтенант, капитан, майор... - если не разбираешься, то звучит одинаково.
almaz: taurus пишет: Э... мне казалось, что в этой ветке выводится правило начисления очков. Увлеклись.Прочитайте внимательно название ветки и первый пост А-Р,где формула матча стоит третьим пунктом.Так,что мысли были по существу. Ak55 пишет: Систематичность taurus'а мне очень импонирует. Мне тоже.пп.1-4 без вопросов. Немного по другим. С 5-7 высказался выше.Наконец по "0" :taurus пишет: простота: на полчаса быстрее пробежал - в два раза больше получил Хороший тезис .Зачем? Лично мне такое моральное удовлетворение уже не к чему.И за 3 часа я не уже не стремлюсь пробежать,даже за 3,10.После марафона опять на работу,у меня семья,дети.Я выбрал для себя комфортное пробегание дистанции,который меня устраивает. Вообще,я сторонник тезиса,что "критерий познания - практика,опыт",поэтому особых притензий к новой формуле нет.Жизнь покажет.Но,ведь и к нынешней формуле тоже притензий нет,а больше всего мне симпатична альтернативная формула VP.Вот если бы он продолжил свой подсчет.
esp: А может и правда, если так хочется поменять формулу, перейти к формуле VP? Только командное количество марафонов сделать не постоянным (в этом году было 70), а зависящим от количества участников команды, т.е. например в среднем по 2 марафона на человека. Таким образом, если в начале сезона в команде 40 человек, то в зачёт идут 80 марафонов, а если к концу сезона за счёт новичков в команде стало 50 человек, то зачётных марафонов становится 100.
Ak55: almaz пишет: Я выбрал для себя комфортное пробегание дистанции,который меня устраивает. Подозреваю, что если на каком-либо марафоне ты как всегда спокойно побежишь на свои комфортные 3:45, а я вдруг смогу удержаться за тобой километра до 35-го или, хуже того, окажусь даже впереди, то ты существенно изменишь свои ориентиры на конечный результат в сторону его улучшения.
А-Р: И об этом, в частности, упоминали Юрий Абдыев, Алексей Бурдов и... al_al: Собралась кучка активистов, которые сами себя так позиционировали (в лице taurus'a, Ak55, Chapay'a и А-Р'a), к-рые что-то там оживленно дискутируют между собой, не особо интересуясь мнением окружающих. Даже если его, мнения, вообще не будет - они найдут решение! Но оно, мнение, есть, даже несмотря на то, что может и не быть произнесено вслух. И те кто его имеет, в результате остаются обиженными, поскольку решение принимает могучая кучка, не интересуясь этим самым мнением.
Ak55: esp пишет: А может и правда, если так хочется поменять формулу, перейти к формуле VP? Следует заметить, что метода VP дает еще более крутую зависимость начисляемых очков от показанного результата. У него мужские 4:00 соответствуют 1 очку, а МР - примерно 1200. Для результатов хуже 4 ч таблицы нет. А возраст, я думаю, мы со временем попробуем учесть. Просто хотелось бы, чтобы этот учет возраста производился не по "артиллерийским таблицам", а с помощью какой-нибудь формулы.
Алексей Бурдов: Ага, устроили тут олигархическое правление во главе с ГенСеком.
Алексей Бурдов: Недостатки предлагаемой новой формулы по сравнению с формулой-2008 1.Сильная зависимость результата команды от своего лидера(ов). Доля очков в команде только одного Yurvin’а будет явно больше 15% (в СМ-2008 – 6,5%). 2.Мизерный вклад бегущих медленнее 4-х часов. Марафонец, финишировавший с результатом 4:30, получит в 18 раз меньше очков, чем Yurvin (в СМ-2008 получает в 5,7 раз меньше). В СМ-2008 каждый марафонец чувствовал себя полноценным участником матча, а «средние любители» за счёт активности могли наравне бороться со «спортсменами». При предлагаемой новой «кривой формулы» большинству придётся выполнять роль массовки, что вряд ли будет им интересно. Пиарщики «кривой зависимости» твердят, что на долю «любителей»+«черепах» приходится бОльшая доля всех очков, при этом умалчивают, что их в четыре раза больше чем «спортсменов» (а может я считаю «любителями» тех, кто медленнее 3:15 бегает, какой тогда расклад получается?). Да и «спортсмен» «спортсмену» рознь – на получасовом интервале (2:30 – 3:00) разница составляет 4 очка! (вот где будет происходить борьба за распределение мест в матче). Фишка о том, что мы все вместе обгоним Гебреселаси, меня просто умиляет. Экспонента справедлива в спортивном смысле, но из-за неё матч может потерять интерес.
Chapay: как выяснилось, носит математический изъян. (Очредная попытка обмануть математику провалилась. Но я ещё подумаю.) Принимая во внимание реплики Алексея, VL и др. пока вижу выход лишь в том, чтобы добавить константу. ( Фактически, бонус за участие.) Но остаётся проблема малой динамики (в области невысоких результатов снижена цена борьбы).
Ak55: Алексей Бурдов пишет: 1.Сильная зависимость результата команды от своего лидера(ов). Доля очков в команде только одного Yurvin’а будет явно больше 15% (в СМ-2008 – 6,5%). Все-таки Yurvin будет соревноваться не со своей командой, а команды между собой. Не сомневаюсь, что в каждой команде окажется свой "юрвин" или близкий к нему по общим результатам IRCер. То есть, лидеры будут в каждой команде. Разве это плохо? Алексей Бурдов пишет: Мизерный вклад бегущих медленнее 4-х часов. Марафонец, финишировавший с результатом 4:30, получит в 18 раз меньше очков, чем Yurvin (в СМ-2008 получает в 5,7 раз меньше). Я думаю, что вообще некорректно сравнивать результаты 2:30 и 4:30, и точно ответить на вопрос, во сколько раз один лучше другого невозможно. По предлагаемой экспоненциальной формуле в самом крутом варианте разница будет все же не в 18, а в 16 раз. Но А-Р уже почти согласился уменьшить кратность оценки результатов, различающихся на час с 4 до трех. Тогда очковые оценки упомянутых результатов будут различаться всего в 9 раз. Если и это не устраивает, предложите свои коэффициенты. Главный недостаток действующей ныне системы оценок не в том, как различаются между собой результаты 2:30 и 4:30, а в том, что не различаются результаты 4:00, 5:00, 6:00 и более. Поэтому, помимо ответа на вопрос, как должны различаться результаты 2:30/3:30, 3:30/4:30, дайте, пожалуйста, ответ на вопрос, как должны различаться результаты 4:00/5:00 и 5:00/6:00. По предлагаемой формуле все результаты, отличающиеся между собой на 1 час, в очковом исчислении отличаются между собой в одинаковое число раз. В принципе это самое "число раз" - подлежит обсуждению. Выскажите свои соображения - это будет конструктивный подход. Наш "не-демократичный" ГенСек опирался на прошлогоднее свободное волеизъявление, постановившее, что это число раз=4 (правда, это касалось только соотношения 3:00/4:00). Алексей Бурдов пишет: на долю «любителей»+«черепах» приходится бОльшая доля всех очков, при этом умалчивают, что их в четыре раза больше чем «спортсменов» Именно потому, что их настолько больше, основная доля очков придется именно на эту группу. Второй же и последующие высокие результаты одного лидера благодаря "рядам" будут иметь вес на уровне большинства "любителей". Алексей Бурдов пишет: Фишка о том, что мы все вместе обгоним Гебреселаси, меня просто умиляет. Всем вместе этого делать совсем не обязательно. Если в одну группу попадут Yurvin и Варакин, их двоих будет вполне достаточно. По предлагаемой формуле все вместе мы победим мирового рекордсмена, если толпой пробежим чуть лучше 5-ти часов. 99% участников СуперМатча в состоянии показать такой результат даже 1-го января. Алексей Бурдов пишет: Экспонента справедлива в спортивном смысле, но из-за неё матч может потерять интерес. Ваши предложения? Только, пожалуйста, они должны охватывать интервал результатов не менее, чем 2:20-6:00 (а лучше - до 8:00, у нас же есть Конжак!) Алексей Бурдов пишет: Экспонента справедлива в спортивном смысле хотя бы за это - спасибо. Алексей! Наверное, в итоге все-таки получится экспонента, но вот ее коэффициенты - предмет для обсуждения.
taurus: Во-первых, исправлю ошибочку: Алексей Бурдов пишет: на получасовом интервале (2:30 – 3:00) разница составляет 4 очка! Фактически, по предлагаемой формуле - только два очка. Основная претензия, как я понял, "балы за 4:00 слишком низкие". Алексей Бурдов пишет: Марафонец, финишировавший с результатом 4:30, получит в 18 раз меньше очков, чем Yurvin (в СМ-2008 получает в 5,7 раз меньше). Мне представляется, 18 результатов 4:30 за результат Yurvin'а - самое оно! а вот 6 результатов по 4:00-5:00-6:00 сравнивать с одним 2:25 - действительно, умилительно. Дело вот в чем. Результаты ниже 3 разряда - это вообще не результаты. Любой молодой здоровый человек после полугода реальных тренировок получает 3 разряд. По большинству оценок, 3 разряд на марафоне - 3:10. За что идет здесь борьба - вне рамок даже нижней спортивной рамки. В IRC собралось довольно много возрастных спортсменов, что и определяет наши идеологические проблемы. Мы должны решить, чем мы занимаемся - спортом или странной благотворительностью для самих себя. Если IRC позиционирует как себя как "клуб как бы спорсменов", то мы должны пользовать спортивные критерии в своей оценке. Если это - "клуб, кому за сорок, но счастливым можно быть и после сорока", мы расточаем друг другу нежные улыбки и боимся признать очевидный факт, что кто-то бегает лучше, а кто-то хуже, то, я думаю, лучше сообще не проводить никаких матчей. А просто нежно улыбаться.
zhenik: Ak55 пишет: которых к тому же ласково обозвали "черепахами". Chapay еще и быстробегущих оленями назвал!!! На что интересно намекает?
zhenik: taurus пишет: Если IRC позиционирует как себя как "клуб как бы спорсменов", то мы должны пользовать спортивные критерии в своей оценке. Если это - "клуб, кому за сорок, но счастливым можно быть и после сорока", мы расточаем друг другу нежные улыбки и боимся признать очевидный факт, что кто-то бегает лучше, а кто-то хуже, то, я думаю, лучше сообще не проводить никаких матчей. наверное уже обсуждалось, но считаю, что нужно ввести возрастные коэффициенты, как раз именно потому что в клубе много возрастных спортсменов. А показывать результаты в 25 лет, 35, 45 или 55 лет совсем не одно и то же. Я считаю свои личные 3 часа на марафоне намного более скромным результатом, чем результат 3,30 показанный 50летним спортсменом.
полная версия страницы