Форум » www.irc-club.ru » Будущее IRC-матчей (продолжение) » Ответить
Будущее IRC-матчей (продолжение)
А-Р: В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было. Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных). Итак, несколько вопросов. 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? 1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану. 2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!). В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении? 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам: а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить? б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны). 3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р). 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)
А-Р: ИМХО, это просто гармония и идиллия - и спортсмены сыты, и коллекционеры целы!
Chapay: на графиках taurus'a Так что ещё и "физичность" присутствует в виде экспонинциальной оценки результата. - "Выше, ...., быстрее" Мне она показалась слишком крутой вначале. Вот так бы выглядели очки команд Команда Кол-воO БегАРи 47,26 Команда 55 38,93 ЛОСИ 55,39 Плюс-Ультра 62,24 ЗЫ. Без бонусов. С бонусами распределение по местам не меняется. Однако, в отношении бонусов нужно думать. Если их начислять по-старому, то вполне вероятна ситуация, когда команды соперников получат бонусов больше, чем принесёшь очков своей команде taurus уже делал предложение на этот счёт. Повторю его: 10% от результата того кого обогнал/(число участников -1 ). В этом случае, по-моему, бонусы быстрых становятся больше существующих. Но "вреда" от участия точно не будет Какие ещё будут идеи?
taurus: Давайте закончим с этим к 24:00 субботы. Я прошу заинтересованных и участвовавших в обсуждении высказать принципиальные несогласия с тем или иным предложением.
taurus: Я посмотрел два варианта Ak55: Vmax / (V - Vmax) и Vmax * Vmax / V * (V - Vmax), где Vmax = рекорд мира Платон мне друг, но истина дороже: у Андрея были замечательные идеи в ходе нашего обсуждения, но не эти два. Во-первых, мне принципиально не нравятся бесконечности на РМ. Но я бы поступился принципами, если бы не "во-вторых": во-вторых, функции с бесконечностью на РМ начинают непоправимо быстро расти на результатах лучше 2:30. "Очень быстрый бегун" получает непреодолимое преимущество не только перед "медленными" , но и перед просто "быстрыми" бегунами .
НА: Chapay Бонусы убрать вообще! Разница в спортивных результатах - это и есть "бонус". Вред от действующей системы - конкретно на моём примере: - очень слабый мой рез-т на ММММ (по состоянию здоровья) принёс Ультре всего 1 очко, а другим командам - бонусы каждому участнику. Если вычесть заработанные на мне бонусы у Лосей, думаю, Ультра была бы на первом месте, и ход матча принципиально бы изменился.
Chapay: Если бы даже они бежали всей командой (~ 40 человек), то получили бы за бонусы всего-навсего 2 очка! Как предлагает сейчас taurus, то бонус любой команды не может превысить ~10% от Вашего результата (это в случае, если Вы один бежите в окружении соперников и они все Вас обгоняют)! Это уже сверхлиберально! В-принципе, если мы принимаем его формулу с экспонентой и предложение по бонусам, то действительно остаётся только бежать быстрее, чтобы побеждать. А благодаря суммированию по рядам Ак55 и этой формуле в совокупности, будет стимул готовиться как следует, чтобы улучшить свой результат в сезоне, который даст наибольший вклад в сумму очков!
Chapay: рассчитан 3-ий столбец моей таблицы. Действительно Yurvin заметно опередил даже Лёню, с его огромным количеством марафонов! taurus пишет: во-вторых, функции с бесконечностью на РМ начинают непоправимо быстро расти на результатах лучше 2:30. Все, кто хочет посомтреть на себя (свой результат) рассчитанный по новой методике, повторю ссылку http://slil.ru/26353630 (пока понравился 4-й столбец, но предложения пока принимаются! поторопитесь!)
taurus: "Черепашкам", к которым отношу и себя, бегущим в зоне "плато", то есть на результат, за который дается так мало очков, что разница между самой медленной и самой быстрой черепашкой составляет доли бала, единственная возможность принести очки - обогнать себе подобных и набрать бонусы. Ситуации, описанной НА, можно избежать правильным алгоритмом начисления бонусов.
persey: А-Р пишет: ИМХО, это просто гармония и идиллия - и спортсмены сыты, и коллекционеры целы! Вообще -то на идиллию это не смахивает, скорее несправедливость => непотнятность. Не умаляю достжений Yurvin, но Лене Бурыкину с его 18 марафонами и с достаточно высокими результатми не имеет смысла бегать много марафонов в зачёт СМ, потому, что пробежав 3 -4 быстрых марафона он может получить сравнительно такое же количество очко. Стараясь угодить всем ( быстрым, медленным, коллекционерам) теряется важный принцип: сколько заработал пробежал, столько и получи. Получается как в наши прекрасные социалистические времена - работаешь много, не зачем тебе платить больше, лучше тебе расценки срезать Смею предложить еще один метод и решить методом подбора: взять на графике три точки. 1-я ( левая точка ) 2h20m ( допучкаю, что это может быть и МР ), 2-я ( правая точка) 05h00m ( контрольное время на большинстве марафонов ). Присвоить 1- ой точке, например, 100 очков, 2- ой - 1 очко. График результатов построить таким образом, чтобы увеличение результата, например, на 10% давало прирост на 10 очков. Я не связан математикой, но, думаю, такой график построить можно, хотя придется ввести ограничение по количеству марафонов.
Chapay: persey пишет: График результатов построить таким образом, чтобы увеличение результата, например, на 10% давало прирост на 10 очков. 10% брать от чего? от предыдущей точки или от всего разброса результатов (макс- мин). В первом случае - будет экспонента, во втором- прямая пропорциональность. Это совершенно разные графики и формулы. Вам больше не нравится что - неравноценное суммирование по марафонам или непропорциональная зависимость от результата? Или то и другое вместе?
taurus: Chapay пишет: 10% брать от чего? от предыдущей точки или от всего разброса результатов (макс- мин). В первом случае - будет экспонента, во втором- прямая пропорциональность. Это совершенно разные графики и формулы.
Ak55: Хотел написать это еще вчера, но не было интернета. А так получилось в унисон с taurus'ом Вероятностный интеграл, раскопанный evdo на основании желания Chapay'я уменьшить оценку очень хороших результатов, категорически не пойдет. Для всех очевидно, что стоимость каждой минуты при 2:20 значительно выше, чем при 2:40, а при 3:00 выше, чем при 4:00. То есть при улучшении результата оценка каждой минуты должна непрерывно расти. Не нужно делать обрезаний сверху. А шел по пути подбора какой-то другой формулы, без особых точек, то есть, без экстремумов, разрывов, изломов или перегибов. И, по-моему, нашел. Я просто задал еще одно условие (примерно, как Persey): давайте установим, что изменение любого результата на 20 минут должно приводить к изменению количества начисляемых за него очков в 1.5 раза. (или, как вариант, изменение результата на 1 час изменяет очки в 4 раза). (или, как наукообразный вариант, изменение результата на 1 час изменяет очки в “e” раз). И все! А это дает нам показательную функцию. То есть, любимую taurus’ом экспоненту, от которой я было готов был отказаться. Надо только задать некоторые начальные условия, предположим, что МР=100 очков. Тогда искомая формула имеет вид: 100 / (1.5**((Рез - МР)/1200)) или как вариант: 100 / (4**((Рез - МР)/3600)) Или как наукообразный вариант: 100 * exp ((МР – Рез)/3600) И эта изящная формула позволяет корректно оценить результат даже выше МР! Как мужской, так и женский. Думаю, taurus будет доволен. Следует отметить, что МР взят в качестве примера для установления некоторого эквивалента между мужскими и женскими результатами. Если МР кому-то не нравится, то вместо него можно взять, скажем, норматив МС для мужчин и женщин соответственно, или норматив 1-го разряда. Или наиболее вероятные значения мужских и женских результатов на кривых распределения результатов марафона (вот и статистика Chapay’я может найти применение), или медианы этих распределений (которые больше нравятся taurus’у). Соответственно и базовая оценка этого выбранного результата может составить не 100 очков, а 50 или 10. Но это не столь важно. Важно, что соотношение результатов на всем диапазоне будет отвечать условию, заданному в самом начале этого поста. Особо отмечу то, что данная кривая не уходит в бесконечность при очень высоких результатах, как это могло бы показаться на первый взгляд. К примеру, при использовании самой крутой из предложенных формул для того, чтобы набрать 400 очков, то есть получить очков в 4 раза больше, чем за мировой рекорд, этот самый мировой рекорд надо улучшить всего лишь на 1 час. В общем, нехило так бежать. Так что зашкаливание нам не грозит. А суперрезультат Гебреселассие (если он все же вздумает вступить в наш клуб) мы сможем задавить массовым марафонским забегом 100 человек по 5:20:00 (это мы, поднапрягшись, сможем) или 11-ю результатами разных участников-мужчин по 3:45:00 (а это вообще без проблем).
VS : Ak55 пишет: А суперрезультат Гебреселассие (если он все же вздумает вступить в наш клуб) мы сможем задавить массовым марафонским забегом 100 человек по 5:20:00 (это мы, поднапрягшись, сможем) или 11-ю результатами разных участников-мужчин по 3:45:00 (а это вообще без проблем persey пишет: 1-я ( левая точка ) 2h20m ( допучкаю, что это может быть и МР ), 2-я ( правая точка) 05h00m ( контрольное время на большинстве марафонов ). Присвоить 1- ой точке, например, 100 очков, 2- ой - 1 очко. График результатов построить таким образом, чтобы увеличение результата, например, на 10% давало прирост на 10 очков. соотношение результат*возраст вообще не учитывается? главное количество ?
Chapay: Пусть статистика (Максвеллы-Гауссы) всё усредняют! Они надо признать неплохо с этим справляются Т.к. там убывание идёт по exp(-x2). Так что рост по простой экспоненте ex не страшен. Важно просто подобрать значения как разместить эту экспоненту. А физически "восхождение" в сторону улучшения результатов, скорее всего так и просиходит. Взять атмосферу - если считать силу притяжения примерно одинаковой (не зависящей от высоты), то с учётом того что молекулы газа движутся в разные стороны (как и мы в своих результатах), но вниз их что-то тянет (нас, например, тянут лень, обстоятельства всякие, травмы и т.д.), а вверх не тянет практически ничего, кроме своей воли, то и распределение получается Больцмановским (экспоненциальным), как в атмосфере. Так что всё очень "физично" получается
Ak55: VS пишет: соотношение результат*возраст вообще не учитывается В предлагаемой формуле можно учесть и влияние возраста. Для этого достаточно предложить некоторую функцию, описывающую зависимость МР от возраста. Настаивающие на учете возраста могут попробовать ее вывести. На вскидку - эта формула возрастной зависимости МРа может напоминать кривую плотности вероятности для лог-нормального распределения. А до выявления этой зависимости мы вроде бы договорились решить возрастные проблемы на этапе выбора капитанами состава своей команды, в результате которого составы команд, надеюсь, будут укомплектованы ветеранами в равной степени, и ни одна из команд не пострадает из-за "засилья стариков". У нас все-таки СуперМатч является командным соревнованием, а не индивидуальным.
Chapay: VS пишет: соотношение результат*возраст вообще не учитывается? Предлагайте! Пока не поздно. У меня есть одна небольшая поправка, которую можно было бы сделать к экспоненте. Всё же у человека психика немного "квантованная" (сколько копьев уже сломано о 3-х часовой порог, например). Можно было бы наши результаты "проквантовать" "психологическими" значениями. Причём их плотность (количество уровней на один промежуток времени - скажем на 20 мин) как и в физике с ростом результата (уровня) можно было бы увеличивать. Выше 2-30 - там вообще, по минуте. Ну а в районе 4х часов можно и 20 минут сделать? Ну это уже так, развлекуха, конечно
VS : Ak55 пишет: В предлагаемой формуле можно учесть и влияние возраста. Для этого достаточно предложить некоторую функцию, описывающую зависимость МР от возраста. Я просто за то, чтобы у людей, которые в силу возраста не могут близко тягаться с более молодыми соперниками, но в своих возрастных группах выступают на уровне достаточном, не возникло чувства что они тянут команду вниз. Ведь если 100-летний бегун преодолеет марафон, к примеру, за 6 часов - он должен по праву занять строчку уж никак не меньше, чем Гебресилассие... (к примеру) В моём понимании возрастной коэффицией - довольно приличный стимул для показа достойных результатов, т.к. появляется возможность быть близким к элите клубной. а не просто тянуться (или тянуть) статистами для полноты таблички..
VS : VS пишет: возрастной коэффицией - довольно приличный стимул Что хочу добавить.... К примеру ММММ 2005 Юра Виноградов 26 лет показывает 2:30:55, что значительно лучше результата одноклубника Михаила Антонова 2:37:34 ! Но! Михаилу 52 года и..... с учетом возрастного коэффициента получается 89,61% против 84,04 (Yurvin), т.е. формально М.Антонов круче
Ak55: VS пишет: с учетом возрастного коэффициента получается 89,61% против 84,04 (Yurvin), Формулу возрастного коэффициента - покажите пожалуйста
Runnerst: Соглашусь с Ak55, возрастные кофициенты представляют интерес только для ветеранов, конечно хочется на равных соревноваться с более молодыми, сильными и быстрыми бегунами. Я понимаю это желание, но насколько объективны эти кофициенты...?
Ak55: Ak55 пишет: 100 / (4**((Рез - МР)/3600)) В общем виде эта формула выглядит так: Начисленные_очки = К1 / (К2**((Показанное_время_в_секундах - К3) / К4)) в которой все 4 константы являются простым и понятным инструментом настройки формулы на более точное соответствие нашим общим взглядам на оценку результатов марафона. В ней: К1 - выбранная нами оценка в очках некоторого базового результата на марафоне (К3). Никаких ограничений на значение этого коэффициента нет, выбирается так, чтобы было удобно считать. Я думаю, что этот коэффициент должен быть равен 100 или 10. К3 - этот самый базовый результат на марафоне, выраженный в секундах. Этих коэффициентов должно быть два: один для мужчин, другой для женщин. Но они оба должны выражать одно и то же. Если мировой рекорд, то один - мужской, другой - женский, если мастерский норматив, то опять же - М и Ж. Это надо сделать для того, чтобы равные по качеству базовые мужские и женские результаты оценивались одним и тем же количеством очков. Все остальные результаты, кроме базового не пересчитываются, ни мужские в женские, ни женские в мужские. Стоимость в очках каждого конкретного результата подсчитывается исходя из того, насколько далеко по времени он отстоит от базового, мужской от мужского, а женский - от женского. К2 и К4 - связанные между собой коэффициенты, отвечающие за крутизну зависимости очковой стоимости реального результата в секундах. Если исходить из результатов прошлогоднего голосования, в котором было установлено, что результат 3:00.00 на марафоне должен иметь очковую стоимость в 4 раза большую, чем результат 4:00.00, то в этом случае К2=4, а К4=3600, как разность между 4:00.00 и 3:00.00, выраженная в секундах. Таким образом, К4 - интервал времени между двумя сравниваемыми результатами, выраженный в секундах, а К2 - соотношение в очках между двумя результатами на границах этого интервала. Данная формула предполагает, что любые два результата, отличающиеся между собой на К4 секунд, в очках будут отличаться между собой в К2 раз. Для нашего случая, результат 3 часа дает очков в 4 раза больше, чем 4 часа, тот, в свою очередь, дает очков в 4 раза больше, чем 5 часов, в 5-часовой результат в 4 раза дороже 6-часового. В прозвучавшем выше предложении Persey'я каждые 10 минут должны были давать прибавку очков на 10% больше, что соответствовало бы К4=600 и К2=1.1 Я предлагал на каждые 20 минут давать изменение очковой стоимости в 1.5 раза, то есть К4=1200 и К2=1.5 В научных расчетах в качестве основания степени часто используют основание натурального логарифма "е". Функция с таким основанием степени называется экспонентой. Если нам претендовать на псевдо-научность, то тогда надо принять К2="е"=2.71828182845905..., а в качестве интервала времени можно оставить 1 час, то есть К4=3600. Кому лень считать, приведу табличку очковой стоимости результатов по этой формуле при К1=100, К3=МР и разных вариантах К2 и К4 Кол-М1 Время муж Кол-М2 Время в секундах Кол-М3 Приведенное время Кол-М4 1.5 раза на 20 минут Кол-М5 exp на 1 час Кол-М6 4 раза на 1 час Кол-Ж1 Время жен Кол-Ж2 Время в секундах Кол-Ж3 Приведенное время Кол-Ж4 1.5 раза на 20 минут Кол-Ж5 exp на 1 час Кол-Ж6 4 раза на 1 час Кол-М1 Кол-М2 Кол-М3 Кол-М4 Кол-М5 Кол-М6 Кол-Ж1 Кол-Ж2 Кол-Ж3 Кол-Ж4 Кол-Ж5 Кол-Ж6 2:04:26 7466 0 100,000 100,000 100,000 2:10:00 7800 334 89,328 91,140 87,931 2:10:00 7800 -325 111,607 109,448 113,332 2:15:00 8100 634 80,717 83,852 78,338 2:15:25 8125 0 100,000 100,000 100,000 2:20:00 8400 934 72,936 77,148 69,791 2:20:00 8400 275 91,127 92,646 89,952 2:24:26 8666 1200 66,667 71,653 62,996 2:25:00 8700 575 82,342 85,238 80,138 2:30:00 9000 1534 59,552 65,304 55,393 2:30:00 9000 875 74,405 78,423 71,395 2:35:00 9300 1834 53,811 60,083 49,350 2:35:25 9325 1200 66,667 71,653 62,996 2:40:00 9600 2134 48,624 55,279 43,966 2:40:00 9600 1475 60,751 66,383 56,666 2:44:26 9866 2400 44,444 51,342 39,685 2:45:00 9900 1775 54,895 61,076 50,484 2:50:00 10200 2734 39,701 46,793 34,895 2:50:00 10200 2075 49,603 56,192 44,976 2:55:00 10500 3034 35,874 43,051 31,088 2:55:25 10525 2400 44,444 51,342 39,685 3:00:00 10800 3334 32,416 39,609 27,697 3:00:00 10800 2675 40,501 47,566 35,697 3:04:26 11066 3600 29,630 36,788 25,000 3:05:00 11100 2975 36,597 43,763 31,803 3:10:00 11400 3934 26,468 33,528 21,983 3:10:00 11400 3275 33,069 40,264 28,333 3:15:00 11700 4234 23,916 30,848 19,584 3:15:25 11725 3600 29,630 36,788 25,000 3:20:00 12000 4534 21,611 28,381 17,448 3:20:00 12000 3875 27,001 34,082 22,488 3:24:26 12266 4800 19,753 26,360 15,749 3:25:00 12300 4175 24,398 31,357 20,034 3:30:00 12600 5134 17,645 24,024 13,848 3:30:00 12600 4475 22,046 28,850 17,849 3:35:00 12900 5434 15,944 22,103 12,337 3:35:25 12925 4800 19,753 26,360 15,749 3:40:00 13200 5734 14,407 20,336 10,991 3:40:00 13200 5075 18,000 24,421 14,167 3:44:26 13466 6000 13,169 18,888 9,921 3:45:00 13500 5375 16,265 22,469 12,621 3:50:00 13800 6334 11,763 17,214 8,724 3:50:00 13800 5675 14,697 20,672 11,244 3:55:00 14100 6634 10,629 15,838 7,772 3:55:25 14125 6000 13,169 18,888 9,921 4:00:00 14400 6934 9,605 14,571 6,924 4:00:00 14400 6275 12,000 17,498 8,924 4:04:26 14666 7200 8,779 13,534 6,250 4:05:00 14700 6575 10,843 16,099 7,951 4:10:00 15000 7534 7,842 12,334 5,496 4:10:00 15000 6875 9,798 14,812 7,083 4:15:00 15300 7834 7,086 11,348 4,896 4:15:25 15325 7200 8,779 13,534 6,250 4:20:00 15600 8134 6,403 10,441 4,362 4:20:00 15600 7475 8,000 12,538 5,622 4:24:26 15866 8400 5,853 9,697 3,937 4:25:00 15900 7775 7,229 11,536 5,009 4:30:00 16200 8734 5,228 8,838 3,462 4:30:00 16200 8075 6,532 10,613 4,462 4:35:00 16500 9034 4,724 8,131 3,084 4:35:25 16525 8400 5,853 9,697 3,937 4:40:00 16800 9334 4,269 7,481 2,748 4:40:00 16800 8675 5,333 8,984 3,542 4:44:26 17066 9600 3,902 6,948 2,480 4:45:00 17100 8975 4,819 8,266 3,155 4:50:00 17400 9934 3,485 6,333 2,181 4:50:00 17400 9275 4,355 7,605 2,811 4:55:00 17700 10234 3,149 5,826 1,943 4:55:25 17725 9600 3,902 6,948 2,480 5:00:00 18000 10534 2,846 5,361 1,731 5:00:00 18000 9875 3,556 6,437 2,231 5:04:26 18266 10800 2,601 4,979 1,563 5:05:00 18300 10175 3,213 5,923 1,988 5:10:00 18600 11134 2,324 4,538 1,374 5:10:00 18600 10475 2,903 5,449 1,771 5:20:00 19200 11734 1,897 3,841 1,090 5:20:00 19200 11075 2,370 4,613 1,405 5:30:00 19800 12334 1,549 3,251 0,866 5:30:00 19800 11675 1,935 3,904 1,116 5:40:00 20400 12934 1,265 2,752 0,687 5:40:00 20400 12275 1,580 3,305 0,885 5:50:00 21000 13534 1,033 2,330 0,545 5:50:00 21000 12875 1,290 2,798 0,703 6:00:00 21600 14134 0,843 1,972 0,433 6:00:00 21600 13475 1,054 2,368 0,558
persey: Ak55 пишет: Начисленные_очки = К1 / (К2**((Показанное_время_в_секундах - К3) / К4) Вот эта формула нравится. Все по справедливости - сколько заработал набежал, столько и получил. И ещё очень порадовал подход АК 55 к телу делу. Формула не только доходчиво объяснена, но и очень наглядна. Все результаты на "табло" - есть с чем сравнить.
А-Р: Возраст в формуле учитывать не будем - и баста.
Chapay:
taurus:
Igor: А-Р пишет: Возраст в формуле учитывать не будем - и баста Мне, кажется, зря! Можно поступить очень просто - в качестве Мирового рекорде задавать не абсолютный, а в данной возрастной категории. Вроде, не сложно. Здорово было бы сделать хотя бы 2-3 возрастные категории. Если, конечно, будет принята формула, содержащая МР.
Ерохин: Ak55 пишет: 2:04:26 Уже надо 2:03:59
Ерохин: Igor пишет: Мне, кажется, зря! Тренироваться надо лучше, а не надеяться на какие-то коэффициенты, которые создают лишь иллюзию хорошего (улучшения) результата, и ничего более. Достаточно будет разделение по полу. Разрядные требования единые для всех, и там никакой возраст не учитывается, только пол.
Chapay: Если оставляем как есть, то они просто смешные (если нормируем очки на 100. К1=100.) Если по формуле taurus'a (10% от очков обогнанного)/(кол-во участников-1), то берём гипотетическую ситуацию, когда один бегун из команды А обгоняет 10 бегунов группы Б, но у всех примерно одинаковый результат. Тогда его очки фактически удваиваются! Не слишком ли это много? (В смысле жирно?) Сильные итак много получат, а тут ещё и добавка. Совсем будет не догнать :( У меня предложение - бонусы давать за тех, кто финишировал в получасе за тобой по старой формуле ( коэффициент подберём 0,05 или 5 или другой будет зависеть от формулы, которую принимаем). Ведь что такое бонус? - Это добавка за победу в соперничестве. Ну какое может быть соперничество между бегущим за 3 и за 4 часа???
taurus: Chapay пишет: (10% от очков обогнанного)/(кол-во участников-1), то берём гипотетическую ситуацию, когда один бегун из команды А обгоняет 10 бегунов группы Б, но у всех примерно одинаковый результат. Тогда его очки фактически удваиваются! Не слишком ли это много? (В смысле жирно?) В данном случае (10% от очков обогнанного)/(кол-во участников-1) * (количество обогнанных) = (0.1 * X) / (11 - 1) * 10 = 0.1 * X То есть за 10-рых обогнанных первый получит только 10%. И этот процент максимальный: чем больше человек я обгоняю, тем больше, значит, больше участников всего, тем сильнее растет знаменатель. (Предвидя такое возражение я, отнормировал бонусы по числу участников! ) Грубо, победитель всегда получит 10% балов своих соперников. По-моему, наоборот, 10% очень мало, я бы сделал 50%. Победителя нужно поощрять!
А-Р: taurus пишет: По-моему, наоборот, 10% очень мало, я бы сделал 50%. Победителя нужно поощрять! Т.е. при гип-гип ситуации в 20 обогнанных соперников ты удваиваешь свой рез-т! Хотя ведь это не так: 5%-то от рез-та _того, кого обогнал_, поэтому обогнать фактически надо будет не 20 соперников, а... много. Так что и ситуевина эта будет ну совсем ж гип-гип-гип... Добавлено: ЗЫ. Или даже по 1%. Но все равно за каждого! Не нравятся мне бонусы, в которых упираешься затылком в потолок в районе коленок.
А-Р: НА пишет: Если вычесть заработанные на мне бонусы у Лосей, думаю, Ультра была бы на первом месте, и ход матча принципиально бы изменился.
Ak55: Ерохин пишет: Уже надо 2:03:59 Может, в Берлине тоже работал свой Главный меритель дистанций?
Chapay: taurus пишет: Ошибка на порядок! А ведь недавно, я сам объяснял как невелик будет такой бонус. :( Всё, пора закруляться с формулами, крыша едет Вообще-то, могучая формула! Вот, скажем, мне как "черепашке" ну как ехать, например, в Питер, где бежит большинство ЛОСЕЙ? Если по старой формуле - , то, если не очень подготовлюсь, то заработаю в районе 1 очка. А бонусов их команде с меня будет, примерно, столько же А по новой формуле с меня всего 0.1 очка им достанется Но всё-таки давайте подумаем, чтобы как-то "развести" быстрых и "черепашек". Ну не совревнуются они ведь! За что же бонусы? 3 ч и 4 ч - никак не соревнуются!!!
Ak55: Chapay пишет: Вот, скажем, мне как "черепашке" ну как ехать, например, в Питер, где бежит большинство ЛОСЕЙ? На будущий год ты просто попадешь в команду ЛОСей, и проблема отпадет
Ерохин: Chapay пишет: Вот, скажем, мне как "черепашке" ну как ехать, например, в Питер, где бежит большинство ЛОСЕЙ? Как вариант, придется перестать быть "черепашкой"
Ерохин: Ak55 пишет: Он пока еще не утвержден Формалист вы однако Ak55 пишет: Может, в Берлине тоже работал свой Главный меритель дистанций? А это что такое? Не понял ни прямого, ни переносного смысла
Chapay: Ak55 пишет: На будущий год ты просто попадешь в команду ЛОСей, и проблема отпад Как же я местные марафоны бегать буду???? Про Питер я так, к слову. Вообще-то, надеюсь прибавить в своих результатах, так что я так - чисто теоретически А почему бы нам всё же не "проквантовать". Делаем разрыв экпоненты в 3х часах. НО. Кто бежит лучше 3-х не получает бонусы за тех, кто бежит медленнее. НО. Разрыв будет заведомо больше, чем любой бонус, так что стимул выйти из 3-х будет достаточным. Сразу убиваем 2х зайцев. - Не обижаем "черепашек" и, наооборот, стимулируем быстрых не опускаться ниже своего "уровня". Даже 3-х. Ещё большой стимул к "стремящимся" преодолеть "квантовый порог".
Chapay: Ak55 пишет: На будущий год ты просто попадешь в команду ЛОСей А я всё гадал - видел осенью лося (точнее лосёнка, но здорового) в Лосином Острове - к чему бы это?
Mif: Если команды будут собраны примерно как равные, то зачем вносить какие то бонусные очки по возрастам? Практически все члены клуба это любители (кто-то сильней, кто-то слабей, это кому как на роду написано), и большинству доставляет удовольствие просто учавствовать в соревнованиях. Это я к тому, что приятно быть первым, но как то уравнивать результаты это "негоже". (это мое мнение).
полная версия страницы