Форум » www.irc-club.ru » Будущее IRC-матчей » Ответить
Будущее IRC-матчей
А-Р: В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было. Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных). Итак, несколько вопросов. 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? 1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану. 2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!). В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении? 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам: а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить? б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны). 3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р). 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)
Chapay: Igor пишет: средний арифметический балл Так делать нельзя. Никакого среднего. Только суммирование. Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее? (Математически это означает заведомое ухудшение лучшего результата.) Если всё прекрасно выглядит для 2-40 и 3-30, то не факт, что так будет в другиъх раскладах и при большем числе марафоном, чем 2. Т.е. уже в самом вычислении среднего кроется отклонение от принципа неухудшения предыдущего результата. Логически правильно только суммировать результаты без всяких средних. Но тупо суммировать - это скатываться к предыдущей формуле, которая означает, что, линейное возрастание кол-ва марафонов приводит к линейному возрастанию кол-ва очков. А хотельсоь бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов. - В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количесвом, а не качеством. Igor пишет: ) Начисление балла каждому участнику за каждый марафон - 10 * (рекорд/результат) в квадрате. Может, и нормально. Нужно прикинуть на реальных данных реального матча. Просто линейная функция, конечно, понятней, но не факт, что правильней.
Ak55: Igor пишет: Если есть ещё требования, сообщите - попробуем учесть. ни один, даже очень плохой результат, не должен уменьшать суммарное количество очков, получаемых как самим участником в зачет суперматча, так и его командой. То есть любой марафон должен вносить положительный (точнее, неотрицательный) вклад в общую сумму.
Igor: Chapay пишет: Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее? Вы сами ответили на свой вопрос. Chapay пишет: Но тупо суммировать - это скатываться к предыдущей формуле, которая означает, что, линейное возрастание кол-ва марафонов приводит к линейному возрастанию кол-ва очков Chapay пишет: В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количеством, а не качеством Кажется Вы забыли одну вещь - одно из требований заключается в том, что бы один человек не смог набрать больше очков чем вся команда! Поэтому нужно искать компромисс между количеством и качеством. Я предлагаю инженерный подход - разбиение задачи на составляющие. В предложенном мной пункте 1 (мой предыдущий пост) учитывается качество (больше ценится скорость, с которой преодолён марафон). А в пункте 2 учитывается количество марафонов (средний балл умножается на множитель). Другое дело, это баланс между количеством и качеством. Его можно легко изменить, задав другой показатель степени, в который возводится количество марафонов при определении множителя. Chapay пишет: А хотелось бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов В этом нет необходимости, т. к. лучшие результаты автоматически вносят больший вклад в начисленный Вам балл. Кроме того, Вы сами себе противоречите в фразах: Chapay пишет: хотелось бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов Chapay пишет: В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количеством, а не качествомНевозможно полностью удовлетворить качеству и количеству в одной формуле. Нужно искать компромисс между обоими этими критериями, чтоб удовлетворить и тех, кто за год бегает один марафон, но быстро, и тех, кто бегает много марафонов, но медленно. Думаю, мне это частично удалось. Чтоб развязать спор о количестве и качестве, нужно условие. Скажите мне например, сколько марофонов по 4:00 нужно пробежать, чтоб перекрыть один результат 3:00. Или что-то подобное. Тогда можно будет откорректировать формулу в соответствии с требованиями, которые к ней предьявляются. Одним лишь обсуждением тут не обойтись.
taurus: Я - за "ряды АК": суммирование с убывающим коэффициентом. Преимущество этого способа обсуждалось. Какие преимущества у среднего? Вот график, сравнивающий рост суммы балов от числа марафонов (предполагается, что показывается один результат). Синий - способ Ak55, суммирование с убывающим коэффициентом; красный - способ Igor'я, вычисление среднего. (О желтом - чуть позже) Помимо нарушения обсужденного принципа ("последующий старт не должен ухудшать уже достугнутый результат"), смущает тот факт, что у Igor'я два марафона в сумме дают всего 1.2 (даже меньше). То есть, после первого - хоть вообще не бегай! Гипотетический Леня получит за еженедельные марафоны: у Андрея 4.5 "полных" результата, у Igor'я - 2.5. Можно не одобрять "коллекционеров", но не до такой же степени! Можно изменить коэффициент степени, чтобы сблизить графики. Коэффициент 2.5 показан желтым. Мне кажется, что и здесь способ Андрея (напоминаю - синий график) вернее: на первых марафонах рост результатов круче, примерно после 7-го - медленнее, чем в альтернативном скорректированном способе Igor'я (желтый график).
taurus: ...но главное, что способ Андрея годится и для "охотника", и для "коллекционера"! "Охотник" может хорошо выстрелить один раз, и получить очки за хороший результат, а потом спокойно, покуривая, бегать хоть десять марафонов, не опасаясь, что каждый из них повлияет на достигнутое. "Коллекционер" же будет складывать свои очки последовательно. Способ Igor'я отдает явное предпочтение "коллекционерам" - бегать "ровно" выгоднее, чем "стрелять".
Chapay: Повторю ещё раз основную мысль: Chapay пишет: Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее? Математически это означает заведомое ухудшение лучшего результата. Именно поэтому расчёт среднего нужно сразу отбросить. Прочитайте также пост Ak55. Поясняю математически: для любого результата Р1>0 и числа результатов N>1, k<N всегда можно найти такие положительные Р2, Р3, ... PN, что будет выполняться неравенство k*(Р1+Р2+...+РN)/N < P1 Отсюда следует, что не нужно пытаться подобрать k, потому что будет заведомо невыполним (в общем случае) принцип неухудшения результата. Если же к>=N, то это мы уже проходили. (Это даже равно или "хуже", чем существующий вариант простого суммирования). Если насчёт среднего значения (что оно не нужно) мы не сойдёмся, то я спор прекращаю. Т.к. считаю приведённое доказательсво достаточным для своей правоты. ЗЫ. Под словами "тупо суммировать" я подразумевал простое сложение Рез1+Рез2+Рез3+... Предлагается "не тупое" к1*Рез1+к2*Рез2+к3*Рез3+... Подумать нужно лишь над значениями к1, к2, к3 ... (1, 1/2, 1/3 ... или как-то по другому.)
VS : В очередной раз попытаюсь донести. Если по справедливости, учитывая все особенности и различные аспекты привязок/просьб одноклубников можно элементарно привязаться в возрастному калькулятор и начислять очки согласно получаемым процентам. Т.е. если 30-ти летний бежит марафон за 2:45 получает 76 очков (76,87%) в тоже время 60-ти летний пробежав за 2:45 получает 91 очко (91,73%). Тут даже заморачиваться не нужно. Просто вводишь свои данные. Дистанция. возраст, пол, результат и нажимаешь Age-grading.
Igor: taurus пишет: Помимо нарушения обсужденного принципа ("последующий старт не должен ухудшать уже достигнутый результат"), смущает тот факт, что у Igor'я два марафона в сумме дают всего 1.2 (даже меньше). То есть, после первого - хоть вообще не бегай Не согласен. Давайте прикинем. Предположим, Вы пробежали 1-й марафон за 3:00 и получили 4.779 баллов. Теперь вы пробежали ещё один за 4:10 и получили 2.477 баллов. Казалось бы, среднее уменьшилось - (4.779+2.477)=3.6281. Однако, теперь, в соответствии с пунктом 2 учитываем количество марафонов. Имеем: 3.6281*2^(1/2.5)=4.787. (Показатель степени я взял предложенный Taurus'ом) Как видите, итоговый балл увеличился, не смотря на плохой результат второго марафона. Конечно, балл может и уменьшиться, если второй марафон пройдёте пешком. Если марафон, на котором Вы сошли (не дай Бог), вообще не учитывать, то всё становится на свои места. Предложенную мной методику нужно рассматривать в комплексе, а не критиковать первый, либо второй этап расчёта. Такой недостаток, как среднее в первом пункте (хотя, я не считаю это недостатком) устраняется во втором!
Chapay: Igor пишет: Такой недостаток, как среднее в первом пункте (хотя, я не считаю это недостатком) устраняется во втором! Не устраняется. Прочитайте пожалуйста мой последний пост. Не нужно обманывать математику.
Igor: VS пишет: Если по справедливости, учитывая все особенности и различные аспекты привязок/просьб одноклубников можно элементарно привязаться в возрастному калькулятор и начислять очки согласно получаемым процентам. Т.е. если 30-ти летний бежит марафон за 2:45 получает 76 очков (76,87%) в тоже время 60-ти летний пробежав за 2:45 получает 91 очко (91,73%). Тут даже заворачиваться не нужно. Просто вводишь свои данные. Дистанция. возраст, пол, результат и нажимаешь Age-grading А в чём проблема? В моей формуле, в качестве рекорда можно задать не абсолютный рекорд, а наивысшее достижение людей, в возрасте 20-30 лет, 30-40 лет, 40-50 лет и т.д. Таким образом учтём возраст. Берём женские рекорды для тех же возрастов - учитываем пол! Задаём рекорды для других дистанций, и уже можем создать МЕГАМАТЧ и скинуть в одну кучу результаты в полумарафоне, марафоне и прочие! Предложенная мной методика очень гибкая. Подобрав приемлемые показатели степени, можно приблизить её к идеалу.
taurus: А мой соперник, который пробежал только один марафон за тот же результат 4:10 получит 2.477 ?!? И где же справедливость? Нет уж, не побегу я этот второй марафон! По методике Андрея я получу 2.477 / 2 = 1.24. Вполне хлеб!
Chapay: VS пишет: Тут даже заморачиваться не нужно. Что же Генсеку каждый результат там проверять? Итак работы (на энузиазме) хватает. Но почему-то сразу отбросили учёт возраста. Может, по-причине, отсутствия нормальной формулы? Или её сложности.
taurus: Можно их выковырить. Только вот непонятна их достоверность. С тем же успехом можно пользоваться формулами VP для возраста: и то, и другое неверсифицировано неверифицировано. Ну, по крайней мере, для нашего случая.
Chapay: Но в силу сравнительно молодого состава клуба (из-за его специфики), может, пока это не так актуально. Проблема, чтобы "утрясти" какую-то определённую формулу. Я думаю взять результаты этого года и по-всякому их посчитать, а результаты вывесить на какой-нить страничке, чтобы все высказали соображения. Ну и, разумется, всё должно быть "на автомате" (Генсека надо беречь).
Igor: taurus пишет: А мой соперник, который пробежал только один марафон за тот же результат 4:10 получит 2.477 Вы не внимательно прочитали мой пост. Ваш соперник за один марафон 4:10 получит 2.477. А Вы, за два марафона 3:00 и 4:10 получите 4.787! Просто, Ваш балл за один марафон 3:00 почти не улучшился после второго марафона из-за того, что Вы второй марафон пробежали отвратительно по сравнению с первым - за 4:10! Бегите более стабильно, например: 1) один марафон за 3:00 - 4.779 баллов 2) два марафона за 3:00 и 3:30 - 6.580 баллов! Разве это не справедливо?
Igor: Chapay пишет: Если насчёт среднего значения (что оно не нужно) мы не сойдёмся, то я спор прекращаю. Т.к. считаю приведённое доказательсво достаточным для своей правоты. ЗЫ. Под словами "тупо суммировать" я подразумевал простое сложение Рез1+Рез2+Рез3+... Предлагается "не тупое" к1*Рез1+к2*Рез2+к3*Рез3+... Подумать нужно лишь над значениями к1, к2, к3 ... (1, 1/2, 1/3 ... или как-то по другому.) Вы не совсем правы. У меня вовсе не тупое суммирование! Я нахожу среднее арефметическое баллов, начисленных в зависемости от времени, показанного на марафоне, а не среднее арефметическое время! Т. е. своеобразные коэффициенты, о которых Вы говорите, уже заложены в вычислении баллов, по которым в свою очередь и происходит суммирование.
taurus: Igor пишет: Вы не внимательно прочитали мой пост. Ваш соперник за один марафон 4:10 получит 2.477. А Вы, за два марафона 3:00 и 4:10 получите 4.787! 4.787 (два марафона) - 4.779 (первый марафон) = 0.008 (мои фактические очки за второй марафон). То есть, бежать его ненадо.
VS : Chapay пишет: Что же Генсеку каждый результат там проверять? Итак работы (на энузиазме) хватает. Дык, он и так каждый рез-т просчитывает. А здесь уже заложена формула и коэффициент. Да, и времени на оценку участника всего несколько секунд. Chapay пишет: Но почему-то сразу отбросили учёт возраста. Вот-вот! Я и говорю про это!!! А должно быть всем по справедливости!
taurus: В командных подсчетах возрастной фактор нивилируется смешанным составом. Для индивидуальных подсчетов возрастной фактор может быть интересен, но это действительно, неактуально для нынешнего обсуждения.
taurus: 1. Базовый способ подсчета (три существующих + новый от Ak55). 2. Учет количества стартов (ограничение на кол-во для участника, ограничение на кол-во для команды, гармоническая формула Ak55, среднее Igor) 3. Бонусы (за обгоны, за возраст, за погоду, за фазы луны) Мы мечемся между этими вопросами. Нужно закрыть хотя бы какой-то пункт. Я прошу ГенСека, сообщить, принял ли он решение хотя бы одному из этих пунктов?
Igor: taurus пишет: То есть, бежать его ненадо Что значит не надо? Даже, не знаю, что Вам ответить. Отвечу вот что - Если Вы бегаете для себя (как и большинство форумчан), то бежать надо! Ведь, даже, если Вы пробежите на 1:10 хуже первого марафона, то, по крайней мере, не ухудшите свой балл. Если Вы бегаете только ради того, чтоб Ваша команда была на первом месте (в чём я сомневаюсь), то тогда - бежать не стоит. И это правильно! Если Вы плохо себя чувствуете, больны или травмированы, и знаете, что второй марафон будет на 1:10 хуже второго, то лучше остаться дома. Математика не врёт!
al_al: Имею предложение давать бонусные очки. - за "дальние" марафоны(их бежать труднее, чем домашние) - за первопрохождение (если никто из наших до того в этом марафоне не участвовал). - ещё поразмыслить в этом направлении. А что, всё вполне логично.
Ak55: То есть, это еще один способ поощрения коллекционеров? Ведь первопроходцами обычно бывают те, кто все обычные марафоны уже пробежали. И далеко уезжают тоже в первую очередь коллекционеры. И что считать дальним марафоном: 1000 км от дома или через океан? А какие предлагаются бонусы? Хотя бы в процентах по отношению к стоимости результата? Может лучше поощрять ЛР или первый марафон?
al_al: Ak55 Думаю, что и первый марафон и ЛР поощрять надо обязательно! Вес баллов - вопрос для обсуждения. Думаю и тут надо всё дифференцировать. Выездные марафоны могут осуществлять все как те, так и другие.
А-Р: 1-2. К-во стартов неограничено, на очки накладываем множители в виде гармонического ряда (1, 1/2, 1/3, ...). Открытым тут оставляю пока саму формулу пересчета показанного времени в очки (без учета понижающих коэфф-тов). 3. Бонусы оставляем за обгоны. За сход пока еще не решил. Мнение большинства пока насчет них - упразднить. Возраст по-прежнему учитывать не будем (в основной формуле). Вес бонусов - тоже пока обсуждается. Также думаю добавить (при условии создании автоподсчета) бонус за ЛР за последние 4 года (начиная с 2006 включительно, поскольку именно с 2006 копится БД рез-тов IRC. Величина его тоже пока открыта. 4. Оставляю открытым вопрос распределения новичков. Тоже можно пообсуждать. Но можно и оставить этот вопрос на откуп капитанам - после их выбора. Надеюсь, у них разногласий будет меньше, поскольку их самих будет меньше (имею ввиду, по ср. с принимающими участие в обсуждениях сейчас). taurus пишет: Я прошу ГенСека, сообщить, принял ли он решение хотя бы одному из этих пунктов?
persey: А-Р пишет: 4. Оставляю открытым вопрос распределения новичков. Тоже можно пообсуждать. Но можно и оставить этот вопрос на откуп капитанам - после их выбора. Надеюсь, у них разногласий будет меньше, поскольку их самих будет меньше (имею ввиду, по ср. с принимающими участие в обсуждениях сейчас). Предложу такое решение. Учитывая, что в этом году получилась нездоровая ситуация с новичками, когда принятие новичков шло по очереди и была возможность манипулировать этим ( подгадывать вступление сильного новичка в нужную подгруппу), сделать своеобразный драфт вновь вступивших в клуб: новичков по командам распределять по истечении полугода после начала Суперматча таким образом: сильнейший по своим результатам в слабейшую подгруппу, слабейший в сильную подгруппу. Может получиться число новичков некратное 4 ( 1, 2 или 3 ), но чтож будет помощь слабым подгруппам, а сильнейшие пусть докажут, что они сильнейшие не напрасно Может возникнуть вопрос , что делать с новичками, вступившими в клуб после полугода после начала матча? Ответ: сделать еще один драфт или не делать Есть еще одна сторона драфта, т.е. полугодовой срок будет как бы испытательным сроком для новичка: вступление в клуб не ради сиюминутной помощи определенному капитану.
ROM: persey пишет: Учитывая, что в этом году получилась нездоровая ситуация с новичками, когда принятие новичков шло по очереди и была возможность манипулировать этим ( подгадывать вступление сильного новичка в нужную подгруппу) но ее никто не пользовался (по идейным соображениям). Например, наш омич, StayeR (02:48.50) попал в другую подгруппу.
persey: ROM пишет: но ее никто не пользовался (по идейным соображениям). Например, наш омич, StayeR (02:48.50) попал в другую подгруппу. Идейные соображения - это хорошо , но чтобы не вводить в грех капитанов и новичков надо исключить саму систему зачисления новичков по очередности ( по дате подаче заявления ). После полугода проведения Суперматча уже станет ясной расстановка команд в турнирной сетке и зачисление сильнейшего новичка в слабейшую команду позволит добавить динамизма в Суперматч и , я думаю, позволит избежать определения победителя задолго до окончания матча. Распределение новичков можно будет доверить наблюдательному совету ( если такой будет создан ) или опытному и авторитетному irc-еру, например, АК55, к тому же он сам изъявил желание в соседней ветке заняться распределением новичков. И еще один момент, над которым необходимо поразмыслить . Чтобы не отталкивать новичков от участия в Суперматче, можно очки набранные новичками за первое полугодие учитывать при зачислении их в какую - либо команду.
persey: Начало Нового бегового года 1 января в топку Предлагаю старый беговой год ( применительно к Суперматчу ) заканчивать каким - либо соревнованием!!! Например, ММММ. Марафон ММММ будет последним в беговом Суперматче, соответственно, Новый беговой год будет начинаться в понедельник после ММММ На ММММ будет возможность зарубиться большинству участников из всех команд и окончательно расставить все точки над I. Ну и, конечно, проводить старый беговой год и встретить Новый. P.S. Такая идея, я думаю, имеет право на существование, но это может быть не в следущем году, а может позже когда мы все придем к общему знаменателю по всем вопросам Суперматча( подсчет очков, новички и т.д.)
taurus: Хочу обсудить базовую формулу подсчета очков. Несколько положений: 1. Формула (правило). Мне кажется плохим использовать составленные неизвестно кем таблицы (способ VP). У нас должна быть простая формула или правило начисления очков. 2. Меньшее время -> больше очков Мне кажется недопустимым, что с какого-то результата очки не изменяются (способ А-Р после 4:00) 3. Прирост на высоком результате круче равного прироста на низком результате Мне кажется нелогичным линейные участки зависимости (способ А-Р до 4:00) 4. Всякий результат приносит очки; бесконечно плохой результат приносит бесконечно мало очков Короче говоря, хочется использовать монотонно-убывающую гладкую функцию с нолем на бесконечности. Этим условием удовлетворяют две простые функции: показательная с отрицательным показателем (1/X) и степенная с отрицательным показателем (10X). Первую реализовал в своем предложении Ak55: рекорд мира / результат. Дальше в обсуждении был вариант с квадратом: он дает более крутую кривую. Мы можем варьировать крутизну кривой показателем степени. Какую кривизну выбрать? Мне кажется, хороший эмпирический критерий: результат 3:00 в 4 раза лучше 4:00. В варианте Ak55 3:00 / 4:00 = 0.75 (плохо!) В варианте с квадратом 3:00 / 4:00 = 0.56 (тоже плохо) Нужное отношение дает показатель 4.8 Вторая функция - степенная. Исходя из критерия 3:00 / 4:00 = 0.25 мы легко можем подобрать коэффициент степени и нормировочный коэффициент. Вот график четырех вариантов: 3 показательных, 1 степенной. (Я отнормировал так, что мировой рекорд, точнее 2:00, соответствует 100 балам.) Синий - Ak55 Красный - Ak55-квадратичный Бирюзовый - показательный-нормированный Желтый - степенной Графики в интересной для нас области 2:50 - 3:50 Если исследования в этом направлении интересны, то я продолжу вывод точных формул.
Ak55: taurus пишет: Первую реализовал в своем предложении Ak55: рекорд мира / результат. рекорд мира / (результат - рекорд мира) та же гипербола, но на более крутом участке
taurus:
sphinx: Ak55 пишет: рекорд мира / (результат - рекорд мира) IF (результат == рекорд мира ) -> деление на 0. А если больше? Но это в теории, нам это не грозит.
Ak55: sphinx пишет: IF (результат == рекорд мира ) -> деление на 0. А если больше? Да, я высказывал опасение, что клуб может вступить Хайле А если серьезно, то можно в знаменателе поиграть коэффициентом перед РМ (0<коэфф<1)
Ak55: taurus пишет: 3:00/4:00 в этом случае 0.5
Ak55: taurus пишет: Мне кажется, хороший эмпирический критерий: результат 3:00 в 4 раза лучше 4:00. Все-таки в прошлом году наш опрос формулировал это несколько иначе, а именно, скольким результатам по 4:00 должен соответствовать один за 3:00. То есть, сколько раз надо пробежать по 4:00. Одному и тому же участнику! А при такой формулировке уже подключаются ряды.
taurus: Очевидно, при подключении рядов относительный "вес" результатов не изменился.
Igor: А-Р пишет: на очки накладываем множители в виде гармонического ряда (1, 1/2, 1/3, ...) У меня возник вопрос. Предположим, я пробежал 4 марафона, и получил за них очки: 4 2 3 1. Значит ли это, что я заработаю 4*1+2*(1/2)+3*(1/3)+1*(1/4)=6,25 ? Или же максимальный множитель будет соответствовать лучшему результату, т. е. 4*1+3*(1/2)+2*(1/3)+1*(1/4)=6.42 ? Если второй вариант, не возникнет ли проблем с сортировкой результатов?
taurus:
А-Р: persey пишет: Чтобы не отталкивать новичков от участия в Суперматче, можно очки набранные новичками за первое полугодие учитывать при зачислении их в какую - либо команду.
полная версия страницы