Форум » www.irc-club.ru » Будущее IRC-матчей » Ответить
Будущее IRC-матчей
А-Р: В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было. Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных). Итак, несколько вопросов. 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? 1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану. 2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!). В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении? 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам: а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить? б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны). 3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р). 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)
Ak55: VP пишет: который в ответ на конкретно заданный вопрос, начинает говорить совершенно о другом, Все дело в то, что вопрос задан не в ту тему. Обсуждаем одно (Положение о СуперМатче), а ты переводишь разговор на другое (различие в сложности марафонов и трудности поездки на соревнования). Положение о СуперМатче никоим образом не упростит доставку участников к месту старта и не упростит трассу. Оно может только поставить в равные условия все участвующие команды, а отнюдь не все существующие марафоны. Подчеркну: все участвующие КОМАНДЫ, а не всех участников. Поло-возрастные, семейно-финансовые, территориально-национальные и социально-политические различия между отдельными участниками какими были, такими и останутся. Хотелось бы, чтобы в масштабах наших команд сумма этих различий минимизировалась. А вот этот тезис спорный: VP пишет: Вопрос о неравноценности марафонов стоило бы разобрать хотя бы потому, что в существующей ситуации бегуны активно участвующие в суперматче вынуждены игнорировать не быстрые марафоны. Если можно, хоть один конкретный пример вынужденного игнорирования
VP: Надоело оправдоваться в том, чего не говорил. Говоришь об одном - в ответ слышишь о другом. Раз не могу достучаться - значит не дано. Выхожу из обсуждения. :-( Из примеров, с моей точки зрения ВТДиТЧ.
Ak55: А то что-то VP оказался не в теме. 1. Немного из истории вопроса. Сначала отвечу Сфинксу по поводу его предложения о начислении очков за занятое место. В принципе, мы его уже проходили в предыдущих матчах. Но возникла дилемма, что важнее, показанный результат или занятое место? Голосованием пришли к выводу, что результат все же важнее, хотя и место тоже важно. И тогда возникла идея комбинированного начисления очков: основные очки – за результат, очки поменьше (их обозвали бонусами) – за занятое место. Размер бонуса поставили в зависимость от числа членов клуба, принявших участие в конкретном марафоне. Чем больше IRCеров стартовало, тем больше бонус, обогнал одного IRCера – получи одно бонусное очко, пришел первым среди 20 IRCеров – получи 19 бонусных очков. Потом уточнили, что бонусное очко получи только в том случае, если обогнал IRCера из соперничающей команды, чтобы исключить получения большого числа бонусных очков на местечковом марафоне, на котором собрались IRCеры только из одной команды СуперМатча (проводить такой марафон не возбранялось, основные очки за результат сохранялись). Цена одного бонусного очка в действующей ныне системе ГенСека в 20 раз меньше основного очка. 2. Основные очки за результат в системе ГенСека начислялись по следующей схеме: результату на марафоне 4:00.00 директивно было присвоено 1 очко. Путем голосования установили, что результату 3:00.00 также директивно следует присвоить 4 очка. Всем промежуточным результатам и результатам лучше 3 часов очки начислялись путем линейной интер-(или экстра-)поляции с последующим округлением до 0.1 очка. Всем результатам хуже 4 часов присваивалось одно очко. Женские результаты предварительно пересчитывались в мужские по оригинальной методике А-Р’а/evdo. Особенности трассы: точность дистанции, профиль, покрытие, время года, погодные условия не учитывались. 3. Собственно вот эта директивность начисления очков и вызвала вначале споры, а потом и появление альтернативных систем подсчета. VP очень хотел каким-то образом учесть возраст участников и взял за основу систему начисления очков за результат от IAAF, на которую наложил таблицу возрастных коэффициентов российского производства (VP точно знает, что она официальная, за первоисточником – к нему). Там чем старше участник, тем большую скидку по времени он получает. Он назвал эту систему спортивной. Эта методика также всем мужским результатам хуже 4:01.00 дает 1 очко, а результату, близкому к МР порядка 1200 очков. Бонусов у VP не было, то есть занятое место никак не учитывалось. Мне хотелось найти какой-то не столь искусственный критерий оценки результата, как очко, а именно – часы, минуты и секунды. Беда было только в том, что чем лучше результат на марафоне, тем меньше в нем этих самых часов-минут-секунд, а для подсчета командного результата требовалось, чтобы их было больше. Удалось придумать формулу: удвоенный мировой рекорд минус показанный результат. Плюсом этой формулы было то, что каждая выигранная секунда на дистанции шла в копилку команды, а также то, что данная система автоматически приводила к единой шкале мужские и женские результаты, поскольку мировые рекорды для М и Ж различны. Минусом – то, что результаты хуже 4:08 у мужчин и хуже 4:30 у женщин по-прежнему уравнивались, да и суммарные результаты команд в виде часов-минут-секунд выглядели необычно. В моей системе одно бонусное очко определялось так же, как у А-Р’а, но давало дополнительные 5 секунд в копилку команды. 4. Ограничения по числу марафонов. В самом первом матче учитывался только лучший результат. Потом стали учитывать все до тех пор, пока Лёня Бурыкин не пробежал за год 44 марафона. То есть соревноваться с командой, в составе которой присутствовал Лёня, было бессмысленно, он один приносил больше очков, чем все остальные вместе взятые. Методом голосования в прошлом году остановились на ограничении в 6 лучших результатов в зачет матча. Общее количество марафонов не ограничивалось. В методе VP число зачетных марафонов от одного участника не ограничивалось, но было ограничение в 70 лучших результатов для всей команды. Сейчас я пришел к выводу, что жесткие ограничения по числу марафонов – неправильная мера. Поэтому и предложил ввести систему понижающих коэффициентов для учета в зачет СуперМатча результатов наших марафонцев-коллекционеров. Для того, чтобы, с одной стороны, не пропал даром ни один результат, а с другой, чтобы ни один участник не смог заменить собой целую команду. Размер понижающего коэффициента можно было бы обсудить. Предложение Igor’а из Украины учитывать средний результат по времени из всех преодоленных марафонов, на мой взгляд, неудачно и ударит как по коллекционерам марафонов, так и по нашим лучшим бегунам, поскольку их лучший результат может быть разбавлен любым тренировочным марафоном. Вариант VP с ограничением в 70 марафонов на команду можно было бы принять, но только в таком варианте: как минимум по одному лучшему марафону от каждого участника команды плюс еще 50 (или 70) лучших результатов из всех оставшихся. Каждый участник команды должен быть уверен, что хотя бы один свой результат в зачет своей команды он принесет. 5. Учет различий марафонов между собой. Следует признать, что каждый марафон, проводящийся вне стадиона, не похож на любой другой и даже сам на себя через год или через два. Различны профили трасс, покрытие, по которому бегут участники, погода, ветер, время старта, наличие пунктов питания и освежения, да и многое что еще. Всех различий учесть не удастся никакими коэффициентами, причем значение любого из таких коэффициентов вызовет больше споров, чем само появление этого коэффициента. Я думаю, что в нашем СуперМатче эти различия не следует принимать в расчет. Так же, как и возраст. Единственное различие, которое следует учитывать, это различие в мужских и женских результатах. Но естественно, что на конкретный результат на марафоне влияют все перечисленные и еще многие неперечисленные здесь факторы. Нам же надо сделать так, чтобы влияние всех этих факторов на суммарные результаты команд (именно команд, а не отдельных участников) было как можно более одинаковым. Не сокращалось или увеличивалось, а уравнивалось! А это можно сделать только разумным подбором составов команд, соперничающих в нашем СуперМатче. Чтобы в каждой команде были и мужчины, и женщины, и молодые, и ветераны, любители холода, жары, снега и дождя, коллекционеры и (условно) Варакины, представители каждой из двух столиц и регионов, и т.д и т.п. Чтобы суммы плюсов и минусов всех участников по всем возможным показателям в каждой из команд были бы примерно одинаковыми. Чтобы в любом из марафонов потенциально могли бы принять участие представители каждой из команд. И тогда особые условия этого марафона были бы одинаковы для участников каждой из команд. Этим мы и сможем нивелировать различия между марафонами, но не вообще, а только применительно к нашему матчу. При достаточно большом числе участников это решаемая проблема. Сам же вопрос разумного распределения IRCров по командам можно будет отдать на откуп капитанам, как это и было сделано в текущем матче. Если кто не помнит, несмотря на все различия в принципах и приоритетах у каждого из выбранных капитанов, команды первоначально получились равные по составу и примерно равные по силам – в этом сомнений ни у кого не возникло. Возникли несколько вопросов, связанных с личной неприязнью, но они быстро и бескровно разрешились.
Igor: Ak55 пишет: Предложение Igor’а из Украины учитывать средний результат по времени из всех преодоленных марафонов, на мой взгляд, неудачно и ударит как по коллекционерам марафонов, так и по нашим лучшим бегунам, поскольку их лучший результат может быть разбавлен любым тренировочным марафоном Не просто средний результат, а средний результат + какой-то % за количество преодолённых марафонов. Например, человек пробежал 3 марафона и имеет средний балл 4 + 10% (по 5% за каждый марафон после первого) - т. е. - 4.4 баллов. Вот он пробегает ещё один марафон "тренировочный" на 3,5 баллов. Теперь у него среднее (4+4+4+3,5)/4=3,875. Однако, бонус уже не 10%, а 15%. Т. е. у него 3,875+15%=4,456 баллов. Вроде справедливо.Ak55 пишет: разбавлен любым тренировочным марафоном Если человек собирается идти пешком, почему бы не дать ему возможность заранее об этом заявить, чтоб его результат на данном марафоне не учитывался?
Igor: Специально для коллекционеров предлагаю еще один способ подсчёта очков: Начисляемые очки равняются среднему баллу, умноженному на число марафонов в степени 1/3. Для уменьшения или увеличения влияния количества марафонов, показатель степени можно изменить.
Ak55: попробуй, пожалуйста, подсчитать по своей системе два таких варианта: 1) два марафона за 3:00 2) один за 2:40, второй за 3:20 И как быть с Конжаком? Там свой обычный результат на марафоне ухудшишь раза в 1.5. Заранее откидывать этот марафон? Так VP вообще съест. Я все-таки сторонник учета каждого марафона в отдельности или даже одного или нескольких лучших, а не "среднего"
Igor: Ak55 пишет: попробуй, пожалуйста, подсчитать по своей системе два таких варианта: 1) два марафона за 3:00 2) один за 2:40, второй за 3:20 Чтож, подсчитал. 1) два марафона за 3:00 - 0,72586 2) один за 2:40, второй за 3:20 - 0,73493
Chapay: Это каждый, действительно, будет париться, что-то подсчитывать, выгадывать. А нужно просто пробежать как можно лучше, ну а если "не пошло", то особо не расстраиваться по этому поводу. А так думай потом, а нужно этот резульатт учитывать или через недельку дай лучше на другом марафоне отыграюсь. - Будет ещё хуже, чем было. Даже в простом приведённом примере, практически нет выигрыша у результата 2-40. Это ж неправильно! А если ещё один марафон по 3-20 пойдёт. Только повеситься с горя такого останется Не. Среднее, это не то. Можно спорить только о функции убывания ряда (может, ещё покруче вниз её). А так сумма убывающего ряда, очень удачное решение.
taurus: Вообще, есть таблицы по соревнованиям и их результатам в базе? или А-Р все считает в excel'е? Должны быть таблицы, а к ним пририсовать web-интерфейс для запросов. - Золотая рыбка, а пересчитай мне, Васе Пупкину, очки, если я пробегу за 3:10! а за 3:05? а за 3:00?.. а по мировому рекорду?
Igor: Chapay пишет: Не. Среднее, это не то Согласен. Однако, я говорю не о среднем времени, а о среднем балле. А вот начисляемые баллы уже можно распределить так, чтоб два марафона по 2:40 и 3:20 ценились выше, чем два по 3:00. В приведеном выше Вашего посте это частично реализуется. Я еще подумаю над этим.
Ak55: Я надеялся на расклад по отдельным дистанциям. Тогда еще один вопрос: а один марафон за 2:40 на сколько потянет? Вопрос связан с тем, что еще один принцип, который на первых порах у нас не выдерживался, а именно: ни один результат, даже очень плохой, не должен уменьшать личный показатель участника и его команды, то есть, хоть маленькую копеечку, но принести в плюс. Единственное исключение - только для случаев превышения лимита в 6 результатов, тогда может быть либо в плюс, либо в худшем случае - в ноль. Вариант среднего этому условию не удовлетворяет.
Igor: taurus пишет: за 3:10! а за 3:05? а за 3:00?.. а по мировому рекорду 3:10 - 0,6549 3:05 - 0,6726 3:00 - 0,6913 МР - 1,0000
taurus: дескать, сложно пересчитывать балы после каждого старта при использовании "рядов AK55".
Igor: Chapay пишет: Непонятно, зачем средний балл высчитывать Кстати, средний балл таит в себе еще один плюс! Если командный результат считать, как средний балл участников (имеющих зачетный результат), то тогда исчезает зависимость между количеством участников в команде и командным результатом. Две команды, одинакового качественного состава в количестве 10 и 20 человек, смогут конкурировать на равных!
Chapay: Igor пишет: Если командный результат считать, как средний балл участников Не знаю плюс это или минус, но факт будет таков, что мне тогда не стоит бежать марафоны. Чтобы не ухудшать ср. балл команды и т.д. И вообще, нужно будет оставить один результат у всей команды - самый лучший А остальные все - вне конкурса. Ak55 подсказал уже, что никакой результат не должен ухудшать очки ни участника, ни команды. Только улучшать. Иначе, абсурд. Если гипотетически предположить наличие неодинаковых по кол-ву команд (N1>N2), то можно просто считать каждый марафон более малочисленной команды с коэф. = N1/N2. Все принципы удовлетворятся.
А-Р: А СУПЕР фактически так и пересчитывал вручную в ёкселе, несмотря на то, что все рез-ты честно вводятся и выводятся через веб-интерфейс. Но вот обработать это для автоподсчета собственной же формулы так, увы, и не удосужился. Потому и приходилось участникам долго ждать, когда ж появится обновление пульки. И потому нет и уверенности, что то же не получится и для новой формулы (а на будущий год - опять для новой?!?!). ЗЫ. Если кто удосужится написать совсем несложную программку для автоподсчета результатов СУПЕРМАТЧА по пока еще несуществующей и неутвержденной формуле, все заинтересованные участники скажут б. спасибо. А больше всех - я.
taurus:
А-Р:
Chapay: Тогда дальше через личку общаемся?
taurus:
НА: А не будет ли интереснее Суперматч, если увеличить число команд, например, до 6? В нынешнем же как Лоси вырвались вперёд, так и финишировали первыми, а остальные изображали вялую борьбу между собой. И выборы капитанов будут интереснее, и команды сформируются по-новому, и динамика борьбы в течение года появится.
sphinx: Я уже предлагал уменьшить численость команд. В принципе, чем меньше состав команды,тем более динамичной будет борьба.
ROM: sphinx пишет: В принципе, чем меньше состав команды,тем более динамичной будет борьба.
А-Р: интересам, как предлагал sphinx.
sphinx: Слово команда подразумевает коллектив единомышлеников объединенных общей целью, а не сбор случайных людей. А 5 или 4 команды большой разницы не будет, они все также будут многолюдны. А если предположить, что численность клуба и в дальнейшем будет увеличиваться, то число участников в командах практически не изменится.
НА: А-Р Увеличение до 5 команд непринципиально изменит ход борьбы. Ранее я предложил 6 - для начала (хотя в уме держал 8 команд, что мне показалось многовато). Вообще-то мы все единомышленники, а не случайные люди, это реплика Сфинксу!
Ak55: Приведу выдержку из своего письма к VP, в котором я приводил аргументацию по принципам формирования команд (просто не хочется повторять еще раз тот же текст): Я думаю, что у тебя просто сложился стереотип подсчета очков в рамках того рейтинга, который ты ведешь для нижегородских бегунов. А главное его отличие от нашего СуперМатча в том, что твой рейтинг - индивидуальный, а наш матч - командный, причем с достаточно большим числом участников. А для такого командного матча равноценность условий достижения каждого конкретного результата каждого отдельного участника не столь уж важна. Важно, чтобы на каждую команду приходились результаты, достигнутые в самых разнообразных условиях проведения соревнований как можно бОльшим числом участников. Чем больше будет результатов и чем большим числом участников они будут показаны, тем меньшим будет значение каждого отдельного результата и того, в каких конкретно условиях он был достигнут. Поэтому все те причины и факторы, о которых ты говорил в дискуссии, чрезвычайно важны при сравнительной оценке двух отдельно взятых лучших результата, типа: какой же из них на самом деле лучше. А в нашей командной борьбе важно, чтобы не было перекоса в какую-нибудь одну сторону: типа в одной команде только мальчики, а в другой - только девочки, или: в одной - старики, а в другой - юноши, или: здесь - питерцы, а там - омичи. Чтобы не получилось так, что вот, например, на Белые ночи в Питере пришелся ураган и выпал снег, а именно к этому марафону готовилась вся питерская команда как к пику сезона и из-за этого вся команда и залетела. А если же в таком неудачном по условиям марафоне поучаствовали по 5-6 человек из каждой команды, то неблагоприятные условия оказали свое негативное влияние на каждую из команд. При этом все участники показали результаты хуже ожидаемых, но ни одна из команд от этого ни выиграла, ни пострадала больше, чем другая. Вот это я и имел в виду, когда говорил о "нивелировании" влияния условий. И соглашусь с мнением ROM'а ROM пишет: И тем больше непредсказуемости [Re:sphinx] sphinx пишет: цитата: В принципе, чем меньше состав команды,тем более динамичной будет борьба. как пример - в этом году у моей команде по уважительным причинам не смогли пробежать ни одного марафона трое сильных IRCеров, на которых я в принципе рассчитывал, выбирая их в первых раундах. и это не позволило всей команде вести боьбу с ЛОСями за первенство. А +Ультра получила солидное подкрепление в лице трех сильных марафонцев из новичков клуба - и сразу взлетела с последнего места, почти догнав ЛОСей. В малочисленных командах влияние подобных случайностей будет больше, будет сказываться выбывание даже одного участника. И встанет более серьезной проблема борьбы с командой, в составе которой окажется Лёня Бурыкин, если он опять пробежит полсотни марафонов, а мы отменим лимит.
А-Р: НА пишет: Увеличение до 5 команд непринципиально изменит ход борьбы.
Igor: Ak55 пишет: чтобы не было перекоса в какую-нибудь одну сторону: типа в одной команде только мальчики, а в другой - только девочки, или: в одной - старики, а в другой - юноши, или: здесь - питерцы, а там - омичи А почему бы не сделать жеребьевку по типу Лигочемпионовской? Разделить участников по корзинам, например: 1) Москвичи 2) Питерцы 3) Глубинка 4) и т. д. Далее, участников из каждой корзины можно равномерно распределить по разным командам. Так уменьшится влияние территориальности команд.
Igor: Можно сделать ещё лучше. Распределить участников по корзинам, в зависимости от количества набраных очков: 1) Наибольшее количество 2) Среднее 3) Наименьшее 4) Не пробежавшие ни одного марафона Далее - равномерное распределение по командам. Таким образом, уравняется потенциал команд, и борьба между ними будет более ровная.
Chapay: Просто кто-то из сильных набегал кучу марафонов, а кто-то ни одного не пробежал. Как можно предвидеть что у человека будет в году - здоровье, обстоятельства, да и просто интерес к бегу или марафонам? Но будет здорово, если не нужно будет, болея за команду, бежать лишинй марафон неподготовленным. Формула Ак55 - это пока самая здравая идея, которую надо принять, а потом уже обсуждать остальное.
Igor: Chapay пишет: Формула Ак55 - это пока самая здравая идея, которую надо принять, а потом уже обсуждать остальное Согласен. Только, предлагаю её модифицировать: (рекорд/показанный результат) в квадрате Квадрат позволит немного увеличить превосходство двух марафонов по 2:40 и 3:20 перед двумя по 3:00 (график станет более кривым). А именно: 2:40+3:20=0,992 3:00+3:00=0,956 PS: Если без квадрата, то выйдет 1,400 и 1,383 - почти нет разнецы.
taurus:
Igor: taurus пишет: Превосходство 2:40 и 3:20 обеспечивается "рядами АК Да, но в мизерной степени.
Ak55: Igor пишет: 1) Наибольшее количество 2) Среднее 3) Наименьшее 4) Не пробежавшие ни одного марафона Igor пишет: 1) Москвичи 2) Питерцы 3) Глубинка 4) и т. д. Все это самостоятельно сделают выбранные капитаны, причем деление по корзинам у каждого будет свое и корзины свои. Igor! После такого бурного обсуждения пора подумать о вступлении в IRC и участии в СуперМатче. А?
esp: И всё-таки мне кажется, что пока не нужно ничего менять, а оставить всё как есть ещё на один год, в течение которого всё спокойно проанализировать, сравнить различные системы. а потом сделать окончательные выводы.
Igor: Ak55 пишет: Igor! После такого бурного обсуждения пора подумать о вступлении в IRC и участии в СуперМатче. А? Я бы с радостью, но пока не вижу смысла. Марафонов в Украине проводится очень мало, и те далеко от моего места проживания. Если определюсь с марафоном, обязательно вступлю.
Chapay: Igor пишет: (рекорд/показанный результат) в квадрате Но под крутостью убывания я имел ввиду убывание вклада каждого следующего марафона от одного и того же участника. Т.е. стимул такой - без подготовки и бежать-то незачем. (Если результат хороший, то он попадает в начало ряда и заменяет собой более слабый результат). А если сделать крутое убывание по результату, то это опять же не то, что нужно. Меделенным бегунам станет совсем неинтересно участвовать, т.к. их вклад будет совсем уж незначительным. Так что, на мой взгляд, думать нужно лишь над коэффициентами ряда, который суммируется (1, 1/2, 1/3 ... или как-то по другому).
А-Р: esp пишет: пока не нужно ничего менять, а оставить всё как есть ещё на один год, в течение которого всё спокойно проанализировать, сравнить различные системы. а потом сделать окончательные выводы. Хммм.... как можно "сравнить различные системы", 2-й год используя ту же самую?! Я вот потому и хочу _поменять_ формулу, чтоб можно было сравнить различные системы!
Igor: Chapay пишет: (Если результат хороший, то он попадает в начало ряда и заменяет собой более слабый результат). А если сделать крутое убывание по результату, то это опять же не то, что нужно. Меделенным бегунам станет совсем неинтересно участвовать, т.к. их вклад будет совсем уж незначительным АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН!!!. Результат 3:00 оценивается в 4.78, а 4:00 - 2.69. А по существующей методе 4 и 1. Кроме того, по существующей основной методе нет разницы - пробежать за 4 часа, или за 6 часов (нет стимула). А по предложенной: 4:00 - 2.69 балла 5:00 - 1.72 балла 6:00 - 1.19 балла Т.е. - выглядит более спортивно. Я предлагаю разделить начисление баллов на 3 этапа: 1) Начисление балла каждому участнику за каждый марафон - 10 * (рекорд/результат) в квадрате. 2) Суммирование баллов за марафоны для каждого участника - средний арифметический балл * число марафонов в степени 1/4. 3) Суммирование баллов участников (командный балл) - суммирование баллов (вычисленных в соответствии с пунктом 2) всех участников К пункту 1. Баллы в зависимости от результата выглядят следующим образом: К пункту 2. Множитель, учитывающий количество марафонов (преодолённых каждым участником в отдельности): Я пытался учесть основные требования: 1) Качество 2) Количество 3) Два марафона по 2:40 и 3:20 ценятся выше, чем два по 3:00 4) Один человек не в состоянии набрать больше баллов чем вся команда 5) Есть возможность учитывать все марафоны, а не только несколько самых лучших Если есть ещё требования, сообщите - попробуем учесть.
полная версия страницы