Форум » www.irc-club.ru » Будущее IRC-матчей » Ответить
Будущее IRC-матчей
А-Р: В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было. Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных). Итак, несколько вопросов. 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? 1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану. 2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!). В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении? 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам: а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить? б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны). 3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р). 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)
xailar: рискну написать первым - а другие думают 1 идею с капитанами меет смысл оставить да и принцип формирования команды думаю тоже насчет полуматча - не знаю так сам не участвую в нем 2 супер матч надо обязательно оставить коллекционеры были есть и будут - от них никуда не денешься а неподготовленные - то есть безголовые тоже всегда найдутся а вот убрав СУПЕРМАТЧ уберете стимул и наверно дух клуба и наверно соперничество превратив в обычную тусовку Мега матч может и стоит сделать - но я бы добавил только полумарафон - та 5 и 10 слишком другие дистанции - уж лучше добавить 50 или суточный с каким нибудт коэффициэнтом 3 В бонусы не вникал поэтому критику и предложения внести не могу НО за сход участника получившего баранку второй раз не стал бы наказыввать - то есть не давал бы доп бонусов другим командам за якобы обгон соседшего 4 Если у создателей матча и суперматча есть время и желания все это делать - большой им респект и уважение ха проделанную работу
Chapay: 1. Капитанов оставить. 1.+ Наверное, лучше учитывать желание новичков. 2. В СУПЕРМАТЧЕ я бы ограничил кол-во значимых марафонов от участника 2-3-мя. Если коллекционеры стремятся к коллекции, то причём тут СУПЕРМАТЧ. Любит человек это дело - марафоны бегать, так и хорошо. Пусть приезжает, бежит, общается. Мы же формулой СУПЕРМАТЧА заставляем его выкладываться в марафонах с массовым участием одноклубников, которые он никак не хочет пропускать, чтобы с кем-то (или со всеми) встретиться и пообщаться. Возникает техническая сложность - как выбрать из всех марафонов 2-3 лучших. Но эта сложность сводится к более изощрённому запросу SQL к базе данных. Не более того. Я могу подумать как сделать такой запрос. (Когда будет определена формула для очков.) Для коллекционеров и всех остальных, чтобы отметить как можно больше заслуг каждого, кто прилагает какие-то усилия, нужно вести параллельный СУПЕРМАТЧУ турнир. Всё-равно есть вся статистика. - Можно было бы из неё выводить различные номинации - общее кол-во марафонов, п/м, максимальная средняя скорость на марафоне п/м (стабильность), наилучший прогресс за сезон, наибольшее участие (по всем соревнованиям) и т.д. и т.п. Тут уже, чтобы не запутаться, наверное, оставить только личные номинации. Смешивать марафоны с п/м, наверное, не совсем то, что нужно. Это разные дистанции и соревноваться нужно по-разному. Хотя команды можно было бы оставить одинаковые по всем видам. - А то кто-то уходит в сверхмарафоны, а получается, что команда остаётся с носом. То же самое и с остальными дистанциями. Смешивать нецелесообразно, т.е. МЕГАМАТЧ не нужен. Лучше много разных матчей и номинаций. (Будет больше стимулов.) 3. Бонусы оставить, но ввести возрастные коэффициенты. Бонусы - это хороший стиму соревноваться друг с другом. Но возраст нужно уважать. (Бонусы учитываются только там, где участник пробега участвует в СУПЕРМАТЧЕ. - Если он знает, что он не соревнуется в этом марафоне (не наносит команде ущерба), то и напрягаться по их поводу не будет, а если соревнуется, то они помогут бежать быстрее.) 4. Я готов помочь поломать голову над составлением SQL-запросов (автоматизация учёта очков и бонусов) и (для начала) формировании общей базы данных, если это требуется. Делать это нужно, т.к. должен быть какой-то спортивный мотив. Общение, впечатления, фотки - это всё тоже здорово, но "тянуться" немного нужно, а то "заржавеем".
Cyril: 1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч? Принцип капитанов на мой взгляд самое разумное из того, что было. Возможно - это не лучший способ, но он по крайней мере еще до начала матча сплачивает команду, дает ярко выраженного лидера, который заинтересован в результате и поддерживает огонь общения и моральный дух. Еще есть некие соображения, которые мне сейчас сложно облечь в слова. 2. В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ Да! Да! Да! Во-первых, мне кажется, что много разномастных матчей хуже, чем один многоплановый. Ведь никто не заставляет присуждать первенство по итогам матча только по одному критерию. В конце концов в массовых стартах присуждается приз в абсолютном зачете и по группам. Чем плохо распространить это правило и на матчи? Присуждать первенство в абсолюте и по дистанциям. Во-вторых, мне кажется, что матчей как-то много. Следить за всеми не успеваешь, в половине не участвуешь. Людей, заинтересованных в результатах отдельных матчей совсем немного. Мне кажется можно оставить два матча. Средневистский до 5км включительно и стайерский от 10 и выше. Как-то так :) 3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? 1) ограничение по кол-ву зачетных результатов - это однозначно хорошая идея. Можно снизить с 6 до 5 тем самым немного увеличив роль любителей-непрофессионалов :) 2) Насчет бонусов нужно думать. Надо понять, что организаторы хотят получить от бонусов. Пока что получается стимуляция участия в массовых пробегах. Я сам считаю что бонусы а) не должны сильно влиять на результат, т.е. быть достаточно скромными, но с другой стороны б) должны привносить в соревнование элемент случайности и неустойчивости. 4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...) Матчи - это однозначно популяризация спорта и стимуляция количества и качества наших выступлений :) Матчам быть.
Chapay: Это было бы хорошим стимулом во-первых, к постоянным тренировкам, во-вторых, новички клуба получали бы больше внимания.
almaz: 1.Мое мнение,что идея оправдала себя. 1+.Вопрос сложный,лично я бы отдал его на откуп капитанов. 2.Слежу только за СУПЕРМАТЧем. Имеют право на жизнь и другие внутриклубные соревнования,которые интересны членам клуба.Появятся новые идеи-зеленый им свет!Все должно быть во благо. а)У нас слово коллекционер получило какое-то однобокое (только количество) и почти ругательное значение.Лично мне по душе коллекционирование - это связанное с туризмом,что называется у нас веткой "Марафонский туризм". 3.Насчет регламента,то лично меня он устраивает.Насчет бонусов даже не вникал в систему их начисления. 4.Слово соперник в моем нынешнем состоянии,для меня не существует,есть друзья-коллеги по увлечению и занятию бегом.
Ak55: Я постараюсь изложить свои соображения не в виде вопросов, а в виде утверждений. 1. СуперМатч следует сохранить в клубе, менять его на МегаМатч не следует. Формат матча или способы подсчета очков, наверное, можно изменить, но именно марафонский СуперМатч - одна из изюминок нашего клуба. Я не против комплексного МегаМатча, но это мог бы быть какой-то новый матч. И не беда, что матчей будет много, это просто один из способов нашего виртуального общения. Каждый вправе выбрать то, к чему более расположен. 2. Оправдало себя формирование 4-х команд, борьба явно ведется не только за первое, но и за все остальные командные места. 3. Принцип формирования команд оправдал себя частично: удалось сформировать равные по численности и примерно равные по силам команды. В этом состоит его главное преимущество перед территориальным принципом деления по командам. Неудачным был только способ отнесения новичков клуба по уже сформированным командам - добавления оказались слишком разными по своим марафонским силам для разных команд. Все-таки, наверное, имеет смысл оргкомитету СуперМатча получать предварительные согласия членов клуба на участие в таком матче и лишь затем распределять потенциальных участников по командам. 4. Системы начисления очков (все три!) оказались неудачными. В каждой есть свои плюсы, больше всего плюсов, наверное, у системы VP, но она самая громоздкая и трудноподдающаяся автоматизации подсчета. Кроме того, все три системы уравнивают между собой все результаты хуже 4 часов (в расчете по мужчинам), а у нас, "как бы спортсменов", процентов 20 показанных результатов - именно таких. В разговоре с Ромуальдычем мне пришел в голову еще один способ подсчета очков, который изложу отдельным постом. 5. Бонусы за обойденных соперников по СуперМатчу надо сохранить, но только не в том варианте, какой использует ныне наш ГенСек Матча. А именно: величина минимального бонуса за одного участника не должна быть выше 0.1-0.2% от максимального очкового результата, причем за каждого обойденного соперника, а не через одного как в нынешней А-Р'овской системе. И не должно быть бонусов за сошедших, особенно за тех, кто заранее до старта объявил о своем желании бежать неполную дистанцию. Мысль Chapay'я о доп.бонусах за ЛР мы тоже обсуждали, но есть два неясных момента. Во-1-х, тот, кто бежит свой первый марафон всегда устанавливает ЛР, или бонусы начислять только со второго марафона? и во-2-х, как быть с теми, кто свой ЛР установил в незапамятные времена и в настоящий момент в силу возраста и естественного ухудшения физического состояния уже принципиально не сможет его улучшить (например, мне сейчас явно не под силу пробежать марафон за 2:36)? Брать лучшие результаты только за последние 5 лет? Все-таки все должны быть в равных начальных условиях, даже в возможности получения дополнительных бонусов. 6. Хотелось бы в будущий Матч внести два добавления, которые я пытался предложить и в этом году, но, наверное, слишком вяло, поэтому они и не нашли поддержки и не были реализованы. Это: 6.1. Провести между командами марафонский экиден - очную эстафету на марафонскую дистанцию с зачетом очков в СуперМатч по имеющейся методике. Длины этапов и количество участников можно было бы обговорить отдельно. 6.2. Конкурс капитанов - очное соревнование между собой капитанов команд в рамках одного из марафонов, но с учетом весового или возрастного гандикапа или коэффициента (в этом году, например, как мне иначе можно было бы соревноваться с А-Р'ом?). И тоже с начислением дополнительных очков в СуперМатч, помимо обычных очков за результат.
al_al: А если за 1-ый марафон само-собой начислять бонус?
VP: Ak55 пишет: у системы VP, но она самая громоздкая и трудноподдающаяся автоматизации подсчета По ней считаю всю Нижегородскую область и не только марафон, а и другие дистанции. Ak55 пишет: все три системы уравнивают между собой все результаты хуже 4 часов (в расчете по мужчинам) Да это так. Но в моей системе это происходит из-за того что выбрана таблица очков IAAF. В Нижегородском рейтинге используется более старая российская таблица очков, она более пологая (в ней результаты быстрее 4:34.44 получают уже более одного очка). Хотел было перейти на таблицу IAAF и в нижегородском рейтинге. Но при внимательном анализе обнаружил вопиющую несправедливость при сравнении очков на разных дистанциях. Например по ней за результат 3:20.01 на марафоне дается столько же очков сколько за 1:36.23 на полумарафоне. Таблица явно недоработанная. Поэтому от применения её в нижегородском рейтинге пришлось отказаться.
sphinx: Попробую внести свежую струю. Мне кажется, разбивка на 4 команды с неограниченным числом участников в ней неинтересна. Если участники попадают в команды случайным образом, то, теоретически, при большом числе участников эти команды будут равны по силам. Сейчас в командной борьбе практически нет динамики. Наблюдается лишь вялое перемещение команд. И чем больше будет участников в командах, тем более статичной будет командная борьба. Более интересным было бы иметь большее число команд с ограниченным числом участников в ней (10-15 человек). А команды формировать не случайным образом, а по какому то принципу или общим интересам их участников. Ну например, были споры как лучше ставить стопу на пятку или носок – вот две команды ярых пяточников и носочников. Или дискутировали о коллекционировании соревнований – вот еще две команды сторонников и противников этого. Можно сформировать команды стариков и желторотиков, толстячков и кащеев, идущих к марафону через объемы и через скорость… Тогда свою правоту можно будет доказывать не только словесными перепалками, но и практически. Главное, что бы у команды был общий интерес, своя идея, правоту которой они должны будут доказать своими результатами. Новичков можно сначала включать в общую команду новичков или дополнять уже существующие команды. А в межсезонье открывать трансфертное окно для переформирования команд. Система подсчета очков. Все три системы подсчета очков имеют один общий недостаток – они опираются на временной результат. Но ни для кого не секрет, что длина дистанций практически ни где не равна 42195. Рельеф везде разный, погодные условия тоже. Лыжники в подобных ситуациях применяют очковую систему подсчета не зависящую от результата. Вот и предлагаю, нечто подобное сделать и нам. Например, такую – набранные_очки = число_финишировших – занятое_место_в_общем_зачете. А в качестве бонуса ветеранам можно приплюсовать число_участников_в возрастной_подгруппе – занятое_место_в_подгруппе. По этой системе можно учитывать результаты всех дистанций. Она будет стимулировать участие в крупных, массовых соревнованиях. Сомнительные междусобойчики очков практически не будут приносить. Ну а главное это простота.
ROM: sphinx пишет: набранные_очки = число_финишировших – занятое_место_в_общем_зачете. например, Лондонский, попал в 200-ку и получил ~ 36000-38000 очков. А в России, максимум наберешь 500-600 очков, на SIM'е, ММММ, Белых ночах, Конжаке. Тогда точно выиграет команда, в которой участники более состоятельные в финансовом плане. sphinx пишет: Можно сформировать команды стариков и желторотиков, толстячков и кащеев, идущих к марафону через объемы и через скорость А если сформировать команду спортсменов, то как с ними будут бороться "старики, толстячки..." и т.д.
sphinx: Можно использовать систему подсчета как у лыжников - за первое место 50 очков, 2-е - 46... и до 30-го. Но тогда надо будет делать отдельное распределение мест только среди членов клуба. А в зачет будут идти только те соревнования, в которых участвовало ну например не менее 10 членов клуба. ROM пишет: А если сформировать команду спортсменов, то как с ними будут бороться "старики, толстячки..." Элементарно. За лучший результат дается всего 50 очков, независимо от его величины. Спортсмены обычно декларируют стратегию "редкого, но меткого" участия в соревнованиях. Остальные могут бороться с ними большим числом зачетных стартов, а в каких-то соревнованиях может повезти (где спортсмены не будут участвовать) и получить максимум.
ROM: sphinx пишет: Спортсмены обычно декларируют стратегию "редкого, но меткого" участия в соревнованиях. многие бегут на соревновании как тренировку. sphinx пишет: Остальные могут бороться с ними большим числом зачетных стартов, а в каких-то соревнованиях может повезти (где спортсмены не будут участвовать) и получить максимум. Пара стартов "типа спортсмена" легко превысит 10 стартов любителей.
sphinx: ROM пишет: Пара стартов "типа спортсмена" легко превысит 10 стартов любителей. Пара стартов это 100 очков. Другим достаточно будет 3 старта по 40 очков. А оказаться в пятерке лучших из нашего клуба на каких-то соревнованиях для не спортсмена вполне реально.
Chapay: Ak55 пишет: Брать лучшие результаты только за последние 5 лет? Да. Максимум за 5 лет. По всем известным результатам, кот. свежее 5 лет. И отдельные бонусы - за рекорд клуба, рекорд команды. al_al пишет: А если за 1-ый марафон само-собой начислять бонус? Первый марафон - уже поступок и заслуживает поощрения. Одно условие: за 1й законченный марафон. Более интересным было бы иметь большее число команд с ограниченным числом участников в ней (10-15 человек). А команды формировать не случайным образом, а по какому то принципу или общим интересам их участников. Ну например, были споры как лучше ставить стопу на пятку или носок – вот две команды ярых пяточников и носочников. Или дискутировали о коллекционировании соревнований – вот еще две команды сторонников и противников этого. Можно сформировать команды стариков и желторотиков, толстячков и кащеев, идущих к марафону через объемы и через скорость… Тогда свою правоту можно будет доказывать не только словесными перепалками, но и практически. Главное, что бы у команды был общий интерес, своя идея, правоту которой они должны будут доказать своими результатами. Очень интересная мысль, но всё это очень сложно. И как охватить весь клуб какими-то принадлежностями и предпочтениями? И даже если разбить, то как сделать составы равнозначными по силе или формулу такую, чтобы оставалось место для соревнования, а не было бы всё определено заранее разбиением? Лучше оставить как есть. Иначе будет анархия и все будут обижаться на "несовершенное судейство" или неправильное разбиение, т.к. справедливую формулу будет очень сложно придумать. Как вариант можно было бы формировать доп. команды по желанию ("носочников" и "пяточников", "скоростников" и "объёмщиков" и вести соревнование параллелльно СУПЕРМАТЧУ). Для базы данных это означает серьёзное усложнение, т.к. вместо отношения одна команда - много членов. Появится много команд - много членов. В-принципе, справится можно, но работа для гл. судьи усложнится. sphinx пишет: набранные_очки = число_финишировших – занятое_место_в_общем_зачете. Это просто никуда не годится. Учитывая специфику России с её расстояниями и нераномерностью плотности проживания. Тогда уж формула, типа: очки=(6 часов - личное время)/(6 часов - лучший результат) или набранные_очки = (число_финишировших – занятое_место_в_общем_зачете)/число_финишировших Т.е. смысл в том, чтобы очки не зависели напрямую от числа участников. Это неправильно. Но в любой формуле скрыты недостатки. Тут можно бесконечно спорить.
taurus: ...но, на правах старожила, свое мнение выскажу. Концепцию "капитанства", мне кажется, нужно оставить. Не потому, что она очень хорошая (я не очень следил за ситуацией, т.к. из борьбы, к сожалению, выпал), а потому, что все другие - плохие. Подход, который предлагает sphinx обсуждался в прошлые годы с разными вариациями, всегда сопровождался спорами и нецензурной братью к консенсусу не приводил. Концепция же территориального деления была признана порочной после использования на практике. (Технически я не вижу проблем, чтобы в базе данных участников добавить поле "постановка стопы", поле "интервальщик/топтун", поле "право/леворук/амбидокс", поле "мясоед/вегатерианец" и любое другое и делать по ним выборки, кому и буде это интересно.) Про приницип начисления очков не готов обсуждать снова, но считаю, что нынешняя ситуация с альтернативным начислением очков недопустима. Авторам методик нужно поступиться личными принципами ради клубных и оставить одну официальную методику. Если же принципы душат, можно сделать отдельную ветку в форуме и выкладывать туда собственные расчеты. По бонусам имею следующее мнение. 1. Бонус за ЛР. Это, конечно, занятная идея, но мне кажется, что ЛР - это личное дело каждого, а не команды. Кроме того, мы тут рискуем вступить на скользкий путь умножения сущностей: ЛР, ЛР сезона, ЛР сезона в дождь, ЛР сезона в дождь босиком... Тем не менее, если бонус за ЛР вводить, то присоединяюсь к высказанному: первый марафон "боннировать", учитывать результаты последних 5 лет (хотя это сложно для учета). 2. Остаюсь при своем отрицательном отношении к учету возраста: бонусы, а равно и учет в основной шкале возраста мне представляется не более как самоутешилкой и ложной объективностью. Я понимаю, что по этой логике и наши прекрасные одноклубницы должны иметь свои отдельные женские команды и соревноваться отдельно, но, увы, это пока невозможно... Кстати, было бы занятным новичков IRC выводить в отдельную недокоманду, но это, наверное, тоже бессмысленно? Мне понравилась идея МЕГАматча. Думать в этом направлении считаю полезным. Как единый матч всех дистанций или как суммирование очков всех матчей или что-то еще...
sphinx: Chapay пишет: И даже если разбить, то как сделать составы равнозначными по силе или формулу такую, чтобы оставалось место для соревнования, а не было бы всё определено заранее разбиением? Не надо их делать равнозначными. Где вы видели спортивные турниры с участием 10-20 равнозначных команд. Всегда есть группы лидеров, серяднячков и аутсайдеров. У каждой команды свои цели. И не надо разбивать на команды. Надо сначало дать время самим определиться, кто в какой команде желает участвовать. А уже потом, не сумевшим определиться предложить стать участником какой-то конкретно команды. Я представляю этот процесс так: сначало, возможно будущий капитан, объявляет - хочу создать команду, ну например, толстячков. Задачей команды будет доказать, что большой вес не является препятствием для успешного выступления в марафоне. Целью будет занять место в середине турнирной таблицы. Ну и можно еще добавить критерии, по которым можно определять подходит кто-то по параметрам команде. И объявляется набор в команду. Если в команду все будут набраны добровольно, а не указанием сверху, то никаких склок и ругани почти не будет. Chapay пишет: Для базы данных это означает серьёзное усложнение, т.к. вместо отношения одна команда - много членов. Появится много команд - много членов. В-принципе, справится можно, но работа для гл. судьи усложнится. Если это все автоматизировано, то главному судье остается только разрешать возможные спорные моменты. А работа по вводу исходных данных не должна зависеть от количества команд. Если это не так, то в программе есть недоработки. Или я чего-то не понимаю? Chapay пишет: цитата: набранные_очки = число_финишировших – занятое_место_в_общем_зачете. Это просто никуда не годится. Учитывая специфику России с её расстояниями и нераномерностью плотности проживания. Согласен. Мне сейчас больше нравится методика подсчета очков, используемая в лыжном спорте. taurus пишет: Концепцию "капитанства", мне кажется, нужно оставить. Не потому, что она очень хорошая (я не очень следил за ситуацией, т.к. из борьбы, к сожалению, выпал), а потому, что все другие - плохие. А разве кто-то ее оспаривает? Я и не представляю, как может быть команда без капитана. Это уже шайка а не команда. А вообще, высказывание "Не потому, что она очень хорошая ... а потому, что все другие - плохие" очень напомнило крылатое выражение времен социализма - " я за границей не бывал, но образ их жизни осуждаю" taurus пишет: Концепция же территориального деления была признана порочной после использования на практике. А в чем были проблемы? Если не сложно, для тех, кто ее не застал.
Chapay: sphinx пишет: Целью будет занять место в середине турнирной таблицы. Я подумал, что предполагалось каким-то образом уравнять команды. (Может, с помощью какой-то "волшебной" формулы.) Поэтому и усомнился. А так - идея вполне себе ничего. Найдётся ли достаточное количество идей и их "фанатов", чтобы всех охватить? Не будут ли команды формироваться просто по-принципу симпатий к какому-то капитану? В-принципе, я "за". Вступил бы в команду, исповедующую "классичекий стиль" тренировки (вкл. 4 вида: ускорения, МПК, АнП, выносливость), если такая возникнет. А вдруг, кто-то захочет сделать команду типа "Бег не спеша в удовольствие"? Будут брать количеством?
Ak55: sphinx пишет: А в чем были проблемы? Если не сложно, для тех, кто ее не застал. Как только удаленные от Москвы и Питера регионы выделяются в отдельное подразделение тут же появляется сильнейшая претензия с их стороны на неравенство условий из-за того что в регионах мало соревнований, а любой выезд слишком дорог. Вторая, хотя и не главная причина - не следует уподобляться футбольным фанатам, у которых Москва, Питер и отдельные города - лютые враги между собой. Мы - прежде всего друзья по клубу, и лишь потом - соперники в соревнованиях. Поясню (для тех, кто немного припозднился со вступлением в клуб) и принцип формирования команд в текущем сезоне, до окончания которого осталось 2 месяца. Сначала методом открытого голосования были выбраны капитаны, а затем уже каждый из капитанов сформировал желательный список своей команды из числа членов клуба в соответствии со своими собственными принципами и привязанностями, на которые никаких ограничений не накладывалось. Окончательные составы команд формировались на основании этих капитанских списков методом чередования приоритетов, который позволял избежать конфликта интересов по персоналиям и уравнивал численность каждой из команд. Получалось что-то типа драфта в профессиональном хоккее. Наверное, этот принцип следует сохранить. Новички же попадали в составы команд автоматически в порядке очередности вступления. Вот это следует поправить, поскольку не все новички изначально были настроены на марафонский бег.
А-Р: В связи с этим 2 доп. вопроса. 1. Будем ли переизбирать капитанов? 2. В случае отрицательного ответа на 1-й вопрос (оставляем капитанов) - будем ли переизбирать (точней, перенабирать капитанами) составы п/г? В случае + ответа на 1-й вопрос - сколько капитанов?
taurus:
Денис Е: А мне идея с трансферным окном очень нравится
ROM: taurus пишет: Ротация капитанов должна быть так что поддерживаю.
almaz: Что-то замысловатая цепочка.Если оставлять команды в том виде,в каком они находятся сейчас,тогда выбор капитанов дело конкретной подгруппы.Если выбирать по новой капитанов,а те в свою очередь будут набирать и новый состав.Тогда выходит жизнь конкретной команды - один год.Какие тогда трансферы,драфты и реванши на следующий год? Лично я за нынешнее состояние,с возможным взаимовыгодным обменом участников.
ROM: almaz пишет: Лично я за нынешнее состояние,с возможным взаимовыгодным обменом участников. Согласен, драфт новичков плюс драфт обменов на взаимовыгодных условиях до 01.02.2009г.
А-Р: Т.е. о ротации речь - в пределах уже имеющихся п/г? Поясните тогда мне бестолковому, в чем тогда ее глубокий смысл? Чтоб капитан не заболел звездной болезнью? taurus, а ты горовил о ротации капитанов - тоже в пределах уже созданных групп?
VP: А-Р пишет: Т.е. о ротации речь - в пределах уже имеющихся п/г? Поясните тогда мне бестолковому, в чем тогда ее глубокий смысл? Скажем капитан БегАРей хочет заиметь Бурыкина и предлагает за него из своей команды кого-то или нескольких. Или наоборот выставил на мену скажем Михаила Антонова, у которого в этом сезоне марафоны не получились...
А-Р: VP пишет: Скажем капитан БегАРей хочет заиметь Бурыкина и предлагает за него из своей команды кого-то или нескольких. Или наоборот выставил на мену скажем Михаила Антонова, у которого в этом сезоне марафоны не получились... никак въехать не могу.
Ak55: которую мы проходили в прошлом году, то есть открытым голосованием выбрать капитанов, каждый из которых составит свой список уже с учетом нынешнего состояния клуба, на основании которых наш ГенСек сформирует команды. Выберем тех же капитанов, значит будут они же. Выберем других - будут другие. Но команды в любом случае будут другие. Застаиваться нельзя, будет новый год - будет новый матч! А все реванши надо заканчивать в рамках текущего матча.
VP: А-Р пишет: А вот про ротацию капитанов в пределах п/г - никак въехать не могу. Члены подгруппы избирают из своих рядов нового капитана или подтверждают полномочия старого на следующий год. Ну а дальше новоизбранный капитан разгоняет избравшую его подгруппу и набирает новую А нас же демократия
taurus: То есть то, о чем написал Ak55 - "повторить всю процедуру".
А-Р: VP пишет: Ну а дальше новоизбранный капитан разгоняет избравшую его подгруппу и набирает новую А нас же демократия самую разогнанную п/г из тех же самых разогнанных участников? Веселая процедурка выходит.
VP: А-Р пишет: если 1 кап разгонит свою п/г, а 3 других - нет У нас сейчас четыре подгруппы - 4 капитана. Выборы происходят так сказать в каждом субъекте федерации отдельно. А затем нововыбранные капитаны приступают к трансферу.
ROM: Ak55 пишет: Мое предложение - повторить всю процедуру - новое! которую мы проходили в прошлом году, то есть открытым голосованием выбрать капитанов, Поддерживаю.
esp: но пожалуй я бы бонусы вообще убрал, а количество зачётных марафонов увеличил до 10.
ROM: esp пишет: а количество зачётных марафонов увеличил до 10.
Ak55: esp пишет: количество зачётных марафонов увеличил до 10 ROM пишет: А я бы ограничился 2-3 марафонами в год Которое, на мой взгляд, смогло бы примирить два противоборствующих взгляда. 1. Предлагаю вообще убрать ограничение по числу зачетных марафонов в СуперМатче, как бы парадоксально это не звучало. Но! Есть серьёзное "но!"! Предлагаю ввести понижающий коэффициент. А именно: для каждого из участников матча я предлагаю все преодоленные марафоны отсортировать в порядке ухудшения результата. При этом лучший результат должен идти в зачет с коэффициентом "1", второй по времени - с коэффициентом "2", то есть делиться на 2, третий - делиться на 3 и так далее, десятый - делиться на 10, а двадцатый - на 20. Ясно дело, что наших многостаночников мы не остановим никакими формулами подсчета, но роль каждого последующего марафона будет уменьшаться, а роль одного быстрого марафона возрастет. 2. В прошлом году мне так и не удалось предложить ни одного естественного критерия оценки результата. Не только мне, но также и ни одному из моих сотоварищей. Все формулы подсчета очков основывались на некоторых искусственных постулатах, типа того, что "давайте этому результату присвоим такое-то количество очков, а другому результату - эдакое". Но оказалось, что есть и естественный критерий уровня результата на марафоне, причем этот критерий растет с ростом результата. Этот критерий - средняя скорость! Всего-навсего! Обычная средняя скорость, выраженная в обычных единицах скорости, километрах в час или метрах в секунду! Мне больше импонируют метры в секунду. Почему-то у спортсменов выработался стереотип выражения скорости в минутах и секундах на километр, но любой физик вам подскажет, в каких единицах выражается скорость. Скорость предлагаю высчитывать с точностью до третьего знака после запятой. 3. Бонусы предлагаю сохранить за каждого обойденного участника матча из другой команды. Только сошедших не учитывать, приравнять их к нестартовавшим. При единицах скорости "м/с" размер минимального бонуса мог бы быть 0.01.
ROM: Ak55 пишет: Почему-то у спортсменов выработался стереотип выражения скорости в минутах и секундах на километр Потому что для многих более понятно, например, что я пробежал десятку в темпе по 00:03:30 мин на км, чем со скоростью 17,14 км/час и тем более 4,7 м/с. Ak55 пишет: Предлагаю ввести понижающий коэффициент. Т.е. первый марафон за 03:00 часа, равно 4 очка, а второй за 03:01 уже 4/2=2 очка
sphinx: Ak55 пишет: Предлагаю ввести понижающий коэффициент. А именно: для каждого из участников матча я предлагаю все преодоленные марафоны отсортировать в порядке ухудшения результата. При этом лучший результат должен идти в зачет с коэффициентом "1", второй по времени - с коэффициентом "2", то есть делиться на 2 Фактически это приведет к зачету всего двух полноценных результатов. Сумма 1/2+1/3+1/4+1/5... лишь незначительно превысит 1. А с учетом ухудшения результатов будет ~1. Не надо пытаться кого-то останавливать. Если кому-то нравится участвовать в соревнованиях, они будут это делать и им фиолетово, то что их результат не попадет в зачет какого-то виртуального матча. А для матча, на мой взгляд, можно учитывать от 1 до 6 лучших результатов. Малое число зачетных стартов позволит практически всем принять полноценное участие в туре, команды меньше будут зависеть от своих звезд. Но при этом увеличится зависимость от попадания на быстрые соревнования (где-то дистанция чуть короче, рельеф хороший, с погодой повезло...).
taurus: 1. Понижающий коэффициент - мысль интересная. Как вариант, ряд 1, 1, 1/2, 1/3 ... Два марафона в год нормально и для пуриста. 2. Скорость. Нужно попробовать применить этот способ на наличных результатах и посмотреть, что получится. 3. Бонусы. Бонусы только за обойденных соперников - это правильно. Я как-то пропустил дискуссию/проблему сошедших, аргументов не знаю, поэтому здесь без мнения.
Chapay: sphinx пишет: Не надо пытаться кого-то останавливать. sphinx пишет: А для матча, на мой взгляд, можно учитывать от 1 до 6 лучших результатов. Так 1 или 6? Разница очень большая. Речь о том, что 6 марафонов с одним коэффициентом как раз подталкивают к участию не меньше, чем в 6 марафонах. Нужно провести голосование на предмет количества марафонов за сезон (год), которое было бы каждому приемлемым. И из этого исходить. Предложенная Ak55 формула, на мой взгяд более менее оптимально сбалансирована, с перевесом в спортивную составляющую. (Получая по 1 очку за марафон очень сложно будет догнать марафонца, получившего 3 очка за старт, но 2 очка - элементарно: 1/2+1/3+1/4>1). Т.е. вопрос упирается примерно в следующий: Чего каждый (большинство) хочет, чтобы оценивалось больше участие/неучастие или важнее качество? Я полагаю, что марафон, это не тот вид соревнования, в котором нужно стимулировать количество выступлений в год, тем более, если учесть, что мы любители и кроме марафонов и подготовки к ним у каждого немало других забот. Почти всегда есть забег-спутник, который можно бежать как тренировку. Там и нужно стимулировать массовость. Бежать марафон как тренировку? (Это далеко не каждому полезно, скорее наооборот, опасно для здоровья.)
полная версия страницы