Форум » www.irc-club.ru » Vote: Скольким результатам 4:00 надо приравнять результат 3:00 на марафоне? » Ответить
Vote: Скольким результатам 4:00 надо приравнять результат 3:00 на марафоне?
А-Р: Это опрос для заинтересованных участников и болельщиков СУПЕРМАТЧа-2008. В этом году подсчет очков и бонусов принципиально отличается от прошлых матчей. В лучшую или худшую сторону - это мы увидим в ходе матча. А пока для справедливого ( ) в рамках IRC ( ) начисления очков хотелось бы знать мнение заинтересованных участников.
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
taurus: В прошлом году была (Евро?) проведена исследовательская работа, статистический анализ, формулы, туды-сюды... Все обосновано... Нормально работало... О чем разговор? Почему что-то нужно менять? И почему это нужно делать на коленке?
А-Р: независимо от формулы подсчета очков. evdo всего лишь предложил и статистически обосновал формулу пересчета Ж в М. И больше ничего. "Нормально работать" будет и в новой схеме - в этом я уверен! (имея опыт работы по старой схеме)
А-Р: матчах.
taurus:
Алексей Бурдов: Проголосовал за 4/1. Потому как считаю, что результаты за 4:00 не должны иметь большой вес.
А-Р: Собственно, там и пересчета-то как такового нет. Просто все рез-ты в затылок друг другу стоят и пронумерованы в обратном порядке. Или я куда не туда смотрю?! А вот количество результатов и шаг между ними (в последнем матче - 100 рез-тов с шагом -1) - были, вообще говоря, высосаны из пальца. Или, как ты говоришь, " на коленке".
Ak55: Слово "приравнять" неудачное. Результаты 3:00 и 4:00 нельзя сравнивать. Просто это разный уровень подготовки. Сколько бы ты раз не бегал марафон за 4 часа, это никак не приведет тебя к тому, чтобы пробежать марафон за 3 часа. Поэтому постановка вопроса некорректна. Поэтому и ответы будут не те, которые ты хочешь. То же самое спросить надо было иначе.
А-Р: Не поэму ж пишу и не оперу. Надеялся, что коллеги не будут слишком въедливыми. Сам знаю, что тот кто бегает марафон за 4 часа, пробеги их хоть 100 штук - за 3 часа все равно не побежит. Речь же не о том.
Юрий Абдыев: Интересно, тогда 4результата в 3.30 к чему будем приравнивать? Самое главное чтобы не получилось как с пенсионной реформой, когда из неё просто взяли и выкинули людеё старше 1966г.
Алексей Бурдов: Как я понял, в Суперматче-2007 соотношение очков полученных за рез-ты 3:00 и 4:00 получилось 67/1. Причём такое же соотношение между рез-ми 3:35 и 4:00
valan: Проголосовал за 4 к 1. Остаюсь сторонником начисления очков за время, а не за занятое место, которое требует непрерывного перечисления всей таблицы после каждого нового результата. Цену времени можно ввести основываясь на применяемых таблицах пересчета, где следующий разряд давал удвоение очков: 2 в два раза выше третьего, 1 - второго и т.д.
А-Р: Юрий Абдыев пишет: 4 результата в 3.30 к чему будем приравнивать? 2.5 рез-там 3:00.
А-Р: Алексей Бурдов пишет: Как я понял, в Суперматче-2007 соотношение очков полученных за рез-ты 3:00 и 4:00 получилось 67/1. Причём такое же соотношение между рез-ми 3:35 и 4:00 Поправляю: в Суперматче-2007 соотношение очков полученных за рез-ты 3:00 и 4:00 получилось 67/1. Причём такое же соотношение между рез-ми 3:35 и 3:00 А между рез-тами 3:35 и 4:00 в Суперматче-2007 соотношение 1:1!!! При предлагаемой схеме такого точно не будет! Так нет - народ рогом уперся. Ну ладно... ЗЫ. По предлагаемой схеме 1:1 будет у результатов 4:00, 4:15, 4:45, 5:25, 6:30 и далее.
А-Р: valan пишет: Цену времени можно ввести основываясь на применяемых таблицах пересчета, где следующий разряд давал удвоение очков: 2 в два раза выше третьего, 1 - второго и т.д.
cat: очки надо начислять по времени. причем не приравнивать результаты с получасовой разницей . например, можно взять временной промежуток в десять или пять минут. показал 3.00-3.10 получишь 100 очков, 3.10-3.20 90 очков и т.д. разработать таблицу результатов и очков, положенных за них, не так трудно
А-Р: В новой схеме шаг даже не 10 мин, как ты предложил, а 6. Но я думаю сделать еще меньше. Но именно чтобы можно было говорить о конкретных очках за конкретный результат, я и попросил народ поучаствовать в голосовании. Но народ упирается...
VP: http://www.iaaf.org/newsfiles/22162.pdf
Ak55: Только там 1 очко дается за результат 4:01:38, а дальше - шиш
VP: потом уже в эту таблицу глядеть. Ну а в конце концов 1 очко можно просто давать за то что добежал. А потом это мужская таблица. У женщин 1 очко дается за 5.24.37
ROM: Проголосовал за первый вариант, обоснование в соседней ветке.
taurus: 1. Взять результаты большого марафона и на его основе сформировать таблицу пересчета. 2. Использовать лагорифмическую шкалу. 3. Коэффициент шкалы (=показатель степени) можно обсудить. Вот что у меня получилось навскидку для ММММ-2007, десятиричная шкала. Но лучше взять что-то посолиднее - NYM или что-то вроде этого. (Хорошо бы иметь Excel'евские документы.) Для справки: медиана результатов (время, делящее число финишировавших "до" и "после" поровну) - 3:53. Спортсмен с таким результатом получает 2.15.
А-Р:
А-Р: Скольким результатам 4:00 в твоей модели равен результат 3:00? ЗЫ. И пусть кто-то попробует сказать, что и тут вопрос некорректен!
VP: А-Р пишет: Ого! Мы к своим женщинам более строги, чем в IAAF! Зато более лояльны к мужчинам! %-)))
Алексей Бурдов: А-Р пишет: Поправляю: в Суперматче-2007 соотношение очков полученных за рез-ты 3:00 и 4:00 получилось 67/1. Причём такое же соотношение между рез-ми 3:35 и 3:00 Да, это я ошибся (опечатался).
taurus: Это соотношение зависит от параметра шкалы - можно подкрутить туда-сюда при желании. Я считаю важным в своем предложении два момента: - взять за основу реальные данные и - использовать лагорифмическую шкалу.
А-Р: taurus пишет: Примерно 1:5
valan: Все же таблицы пересчета времени в очки хороши для подведения итогов одного конкретного старта, а старты в длительных матчах проходят в совершенно разных условиях и более объективной была бы привязка, допустим, к результатам первых 10% участников. Говорю именно о %, т.к. 10 первых результатов ММММ и какого-нибудь маленького марафона это две большие разницы. А дальше считать как делает Гав на кубке Ромашково, или на Рашалопет, или Суперкубке Битце. Только там везде победитель определялся по наименьшей сумме очков, а нам надо будет перейти к наибольшей, чтобы не вводить ограничения по количеству зачетных результатов и участников. Правда считать придется много и долго, но Гав может поделиться своим опытом и наработками.
А-Р: valan пишет: более объективной была бы привязка, допустим, к результатам первых 10% участников (при желании) сможет в уме посчитать, ск. баллов он принес/принесет в копилку своей команды! Все другие расчеты (включая и прошлогодний!!!) далеко не столь очевидны. К тому же, преимуществом именно текущей схемы я вижу практически 5-бальную систему! К которой мы так привыкли за годы учебы, когда "все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь".
А-Р: По текущей схеме мировой рекорд потянет на 6.8 балла (2:04). 2:20 = 6 2:40 = 5 3:00 = 4 3:20 = 3 3:40 = 2 4:00 = 1 5:00 = 1 6:00 = 1 10:00 = 1
cat: В результаты суперматча IRC должны, ИМХО, вноситься не какие-то определенные марафоны, как сейчас, а один лучший результат на любом марафоне за сезон. а то получится, если к примеру, я пробегу марафончик за 3.10, получу очков меньше, чем айрсер, который пробежит три зачетных марафона за 4.00. Именно поэтому в зачет один лучший результат за год и только. а то можно и количеством взять, а не качеством Очки начисляться по показаннаму результату с помежутком в 4-5 минуты. и споров тогда особых возникнуть не должно. будет таблица, будет ясность и прозрачность начисления очков. пробежал 3.00, получай "100" очков, 3.05 - "95" очков и т.д. ИМХО, все просто и понятно
cat: также не надо давать одинаковое количество очков за результаты 4.05 и 4.30, т.е. все что меньше 4 часов, как некоторые предлагают. а то получается так: не бежишь из 4 часов, так вроде и стараться незачем, все равно получишь определенное количество очков. все, ИМХО, должно быть дифференцированно вплоть до 6 часов. 6часов - 5 очков, 5.55 - 10очков, 5.50 - 15 очков и т.д. очки приведены только для примера, все конечно, можно уточнить и дифференцировать. все таки большинство айрсеров бегут гораздо быстрее
А-Р: cat пишет: а то получится, если к примеру, я пробегу марафончик за 3.10, получу очков меньше, чем айрсер, который пробежит три зачетных марафона за 4.00. ...благодаря чему у нас как бы спортсменов любой "чайник" вполне успешно может конкурировать со второразрядником, бегущим единственный марафон в году за 2:48! И это тоже один из ключевых принципов наших матчей.
Мишель: cat мой 5 копеек Здесь я согласна-что то здесь не так- среди марафонцев есть и коллекционеры и тех,которые готовятся к 1 или 2 серьезнам марафонам в год зато показывают рез. Я сторонница второй школы-лучше грамотно готовиться к паре качественных М в год и показать рез. чем бежать М несколько раз в месяц просто для того,чтоб бежать М как можно чаще. Если я бегу больше 2х М в год,можно делать вывод что лишние марафоны (иногда 1 или 2 в год) я бежала просто как тренировка. Только в том году,что то странно получилось- собиралась бежать ДЖ и 2С как тренировка а Лужники и Чикаго на результат но 2С получилось лучше из за тяжелых погодных условий в Лужниках и в Чикаго. И странно тоже потому что в 2С я особенно не старалась но в Луже и в Чикаго чуть попу не ломала! Но до этого я иногда летом гуляла на пару марафонах где то за 3:15-20 потом еле еле из 3х не выбежала осенью. Ясно было к чему я готовилась. Но я считаю, если я бы чаще гуляла на марафонах где то в районе 3:15-30 вместо готовиться на 2 М в год,что эти несколько гуляющих результатов не так уж достойные как допустим М в районе 3х часов. Из личного опыта,могу сказать,что наммммнооого тяжелее бежать М за 3:00 чем за 3:30 И логично- мне кажется не справедливо если я бы получила больше баллов за мои скромные гуляющие результаты чем получил бы например Yurvin за 1 или 2 рез в год за 2:3Х просто потому что у меня больше М за год в копилке.
А-Р: Чтобы все-таки старались ребятки. А так, зная, что если и не выбегут, то свое получат - то и стараться нечего! ;) cat пишет: не бежишь из 4 часов, так вроде и стараться незачем, все равно получишь определенное количество очков. все, ИМХО, должно быть дифференцированно вплоть до 6 часов. 6часов - 5 очков, 5.55 - 10очков, 5.50 - 15 очков и т.д. очки приведены только для примера, все к
А-Р: Мишель пишет: И логично- мне кажется не справедливо если я бы получила больше баллов за мои скромные гуляющие результаты чем получил бы например Yurvin за 1 или 2 рез в год за 2:3Х просто потому что у меня больше М за год в копилке. А я все же в формулах матча стараюсь больше ориентироваться на как бы спортсменов. И наши одноклубники, бегущие 6-10 марафонов в год за 3:40-4:00, тоже не прочь видеть себя чуть выше середины турнирной таблицы.
valan: Считать нужно все преодаленные марафоны ( по крайней мере не меньше 6-ти), а цену быстрых повысить отказавшись от линейной шкалы, или сделать на ней несколько изломов: на 3.30, 3.00, 2.45. Сам собираюсь пробежать все марафоны Московского региона (примерно 6 и получиться). Все таки бегаем мы для своего удовольствия, а скучную целеноправленную подготовку к 1-2 марафонам в год оставим действительно спортсменам.
ROM: valan пишет: Все таки бегаем мы для своего удовольствия, а скучную целеноправленную подготовку к 1-2 марафонам в год оставим действительно спортсменам. Нет, все же для меня лучше пробежать 2-3 марафона из 2:50, чем десять по 3:20 Первое гораздо труднее, а значит и удовольствие получишь больше.
esp: Лично мне было бы интереснее пробежать за год 20 марафонов по 3-50, чем 1 за 3-20
А-Р: valan пишет: а скучную целеноправленную подготовку к 1-2 марафонам в год оставим действительно спортсменам. Михаил так пахал, что даже Робика завидки брали! А в результате - сошел на единственном своем марафоне в году... (4М). И чего было столько и так пахать?!?!?!
полная версия страницы