Форум » www.irc-club.ru » Результаты IRC + Best Results + Рейтинг » Ответить
Результаты IRC + Best Results + Рейтинг
А-Р: http://www.irc-club.ru/results/ Просьба заценить, потестить на реальных результатах и прислать сюда ваши отзывы, пожелания и предложения.
just_dmitry: Меняю логин на другой, счетчик оставшихся попыток снова сбрасывается на 999. Обход такой: после оставшихся 0 попыток сменить логин, произвести попытку, и продолжить пробовать предыдущий еще 999 раз. Мож выкинуть?
А-Р: just_dmitry пишет: Меняю логин на другой, счетчик оставшихся попыток снова сбрасывается на 999. Обход такой: после оставшихся 0 попыток сменить логин, произвести попытку, и продолжить пробовать предыдущий еще 999 раз. Мож выкинуть? Это я просто так, для прикола. Ч/з 4 неправильных попытки там просто вылезет другое сообщ-е, и больше ничего. Да и то, если нажимать на Вернуться, а не на Назад.
Wladimir: плз, сделай stripslashes! или поменяй код. у меня вылезли не 'те' кавычки! причем в одном разделе они правильные, а в другом - нет:(
А-Р:
Wladimir: допустим, Люба или IRO4KA - тут все ясно, а вот по другим..
А-Р:
taurus:
А-Р: Я за всеми не услежу, много пробегов выпустил из рассмотрения, а про тренировки так и вовсе не знаю. Так что пишитесь и особо обратите внимание на позиции из BR-2006! http://www.irc-club.ru/results/add.php Логин тот же, что и в Объемах.
Wladimir:
А-Р:
evdo: evdo AT mail.ru
al_al: результат на 1 000 м...как водится ошибсё....исправить взад не могу.........у мну рез-т не 3.24, а 3.24.8 ...не хочу щтоп решили, будто я приписываю себе небывальщину....объясните, как исправитьсё.
Bond005: 13. Bond 3.11,1228.09 Без бутылки тяжело понять что это результат 3.11,12 показанный 28.09
Wladimir: Попытался ввести Любе результат на соревнованиях. В принципе, название такое есть - только при+совал слово 'по кроссу', так вообще в графе пусто!:( 2Андрей: можно добавить в графу соревнования:"Чемпионат Москвы среди учащихся ВУЗов и ССУЗов по кроссу" все-таки не хотелось бы абс.титулами разбрасываться;) Еще бы заставить впечатления написать, как мыкалась при заявке, как приходилось всем доказывать, что она по-прежнему лучшая в г.Москва!;) пускай по кроссу и среди студентов;) Поэтому даже у МС'ок по марафону шансов не было;) Спасибо!
MaZaKa:
А-Р: Пару лет назад мы уже обсуждали вопрос, а 1) не придумать ли устав клуба? 2) не легализоваться ли, зарегистрировавшись в официальном списке КЛБ России? По обоим вопросам к единому мнению не пришли, но общее (но не единодушное) мнение было таково: оставить все как есть, ничего не выдумывать, никуда не соваться, не присоединяться, не состоять и не и т.д., поскольку смысла в этом никакого нет. Теперь я решил вернуться к одному из этих вопросов и взять инициативу в свои руки. А именно. Я хочу официально зарегистрировать наше сообщество как российский КЛБ. Собственно, это все. Надеюсь, что такое мое намерение не побудит кого бы то ни было в нашем клубе выйти из его состава именно по этой причине. Что нам это даст? В принципе - ничего особенного. Просто будем официальным клубом - и все. Единственное, чем может это теоретически коснуться каждого конечного айрсера - это то, что на к-нить беготне, организуемой от имени КЛБ России, этот айрсер может получить грамотку по своей возрастной группе и/или в абсолюте с кругленькой печатью и подписью к-нить л/а чиновника российских масштабов (Балахничев, что ли, или там Волков - типа того). Причем, только в ЛИЧНОМ зачете, поскольку в силу уникальности нашего клуба у нас нет территориальной привязки, а нынешняя парадигма КЛБ упирается именно в эту привязку, благодаря которой на большинстве пробегов (исключая разве парсековские) мы не можем выступать в КЛУБНОМ зачете. Но на текущий момент мы не можем выступать и в ЛИЧНОМ зачете среди КЛБ! Понятно, что у нас в клубе "проживают" не только россияне. Теоретически можно допустить, что с таким же успехом можно зарегить IRC и в к-нить другой стране. Ну и на здоровье! Флаг в руки тому, кто возьмется это сделать! Будет даже оч. прикольно. Лично я в этом криминала не вижу: если у нас сплошь и рядом 1 бегун является членом 2-3 клубов, то почему бы 1 клуб не зарегить в 2-3 странах? Я уже прозондировал кучку айрсеров, к-рая оказалась ко мне ближе всех (т.е. тех, кто сегодня висел днем в аське). К моему удивлению и, я бы даже сказал, радости, все кого я "толкнул", не имели ничего против этого и смело вписали себя в официальную заявку. Чтобы и дальше не шел этот процесс так вот келейно*, я решил обратиться ко всем айрсерам с этим предложением, чтоб меня не уличили в к-нить тайном замысле или корысти. Я с этого ничего не имею, будьте уверены. ИТАК! Всех айрсеров, которые также не имеют ничего против вступления IRC в офиц. ряды КЛБ России, прошу откликнуться и прислать мне информацию для офиц. заявки на вступление. А именно (с учетом того, что есть под рукой на личных страницах): 1) Отчество 2) Адрес (включая почтовый индекс!) проживания Просьба кинуть сюда в личку либо на e-mail. Офиц. заявку каждый из помещенных в нее должен будет еще и ПОДПИСАТЬ собственноручно, чтоб было все по-честному, без приписок! А вот это-то как раз и есть основная трудность, сами понимаете. По всей видимости, ради этого мне придется съездить на ММП, хоть изначально я это совсем и не планировал. Там я постараюсь отловить всех айрсеров, попавших в заявку, схвачу их за руку, дам в руки ручку и попрошу расписаться в этой самой заявке. Вопросы, замечания, предложения, пожелания? ______________________________________________________ Келейный* — тайный, секретный, совершаемый узким кругом лиц.
Wladimir: насколько я знаю общественная организация не должна подвергаться обязательной регистрации, т.е. при статусе клуба как ОО (общественной организации) мы и так существуем? Кстати, а каков юридический статус регистрации 'у Волкова'? слишком непонятно. я не юрист и не могу сам допереть..
А-Р: Будет зарегистрировано - как КЛБ России. Не знаю, является ли это юр. статусом. Думаю, что нет.
Мишель: зарегить нас в США не могу ведь у меня там официального адреса нет уж почти 2 года:( Но когда я на 5ке размялась перед Чикагским марафоном в пригороде Чикаго там можно было вписывать за какого КЛБ бежишь (club/team affiliation) ииии я вписала- IRC -MOSCOW, RUSSIA . И еще круче было,когда 1ое место заняла! Пишу папин адрес иногда только для получения почты и когда зарегистрируюсь на Чикагский марафон(экономлю 20 долларов и все материалы о подтверждении сразу туда приходят).
Wladimir:
Vlad: А-Р А что от проживающих не в России? Не думпю что индекс и адрес ... а может надо... и отчество каа то ....??
А-Р: Vlad пишет: А что от проживающих не в России? Не думпю что индекс и адрес ... а может надо... и отчество каа то ....?? Но Мишель я уже записал с московским адресом! ;) И без отчества! 8-)))
А-Р:
А-Р: остается открытым вопрос, как они смогут подписать заяву. Для заявки необх. мин как раз 10. Но я полагаю, надо перестраховаться с тем чтобы 10 было гарантированно с подписями. И не тянуть это целый год. ЗЫ. Двоих из этих трех я видел на МИРе!... Но мысль о регистрации пришла опосля.
Vald: А-Р пишет: Wladimir, опасаешься, что к нам тут же из Налоговой нагрянут после регистрации?! ;) Назначьте зиц-председателя и нет проблем ...
Bond005: Хотя конечно наверно нужна живая подпись. Тогда шли по электронке бланк, я распечатаю и пришлю по обычной почте.
Бор: и с личной подписью пришлет по обычной почте.
А-Р: участие в российском (как бы) клубе членов не из России! Для меня этот момент пока далеко не очевидный. Разумеется, я имею ввиду чисто формальную часть - наличие оных в официальной заявке! ЗЫ. На тек. момент в которой уже 14 айрсеров. В том числе 1 НЕ из России.
А-Р: И еще немаловажный для нас факт: для регистрации в Комитете КЛБ России наличие официального Устава КЛБ вовсе необязательно.
Мишель: подписаться могу....будешь на ММП? Я в отпуске до 10ого можно пересекаться где нить...
taurus:
А-Р:
Wladimir:
Wladimir: А-Р пишет: к нам тут же из Налоговой нагрянут после регистрации?! "-..мужик, а ты тут на кладбище да еще ночью мертвецов не боишься? -А чего нас бояться?!":)) на самом деле, а не понимаю, какие такие плюсы, кроме конечно 'официального учета' в межклубных терках, это дает? Может льготное оформление документов при выезде, или транспортные скидки? ;) Про гос.финансирование я и не говорю! При некоторых условиях можно зарегить собственную федерацию л/а, и поконкурировать с ВФЛА за признание IAAF:).
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2007.php М 1. Yurvin 2. Робинзон 3. Serg (!) Ж 1. pace_race 2. Мишель 3. Ольга
Вячеслав Гинин: Андрей, а сложно сделать динамику (по местам) с прошлым годом? Например +3 (плюс 3 пункта), -6 (минус 6 пунктов) или new (новый).
А-Р:
Wladimir: 17 sPozitive 157 (+62) вот он:"прогресс года!" 84 Speaker 30 (-55) а вот "падший года!";) как говорится, цифры - упрямая вещь! кстати, опять вопрошу: почему нельзя внести результаты показанные на кроссовых дистанциях, внесенных в разрядные нормативы?! Это я про кросс 4км, 6км, 8км и 12км?!
А-Р: Wladimir пишет: кстати, опять вопрошу: почему нельзя внести результаты показанные на кроссовых дистанциях, внесенных в разрядные нормативы?! Это я про кросс 4км, 6км, 8км и 12км?!
Wladimir: я имел ввиду не BR, а просто раздел "результаты", ведь там есть миля и даже 2 мили, а 4, 6, 8 и 12км нет:(
Wladimir:
А-Р:
А-Р: На тек момент в BR-2008 67 марафонских результатов, из которых 17 - из 3 часов. Точно такие же цифры - итоговые в BR-07!!! Побьем самих себя прошлогодних по обеим этим циферкам?
Wladimir: а вот десятка отстает:(. Не осталось у меня времени на ведение ДЕКАматча - вот и захромала самая популярная irceрская дистанция!
А-Р: Wladimir пишет: Не осталось у меня времени на ведение ДЕКАматча - вот и захромала самая популярная irceрская дистанция!
Mif: КЛАСС!!!!! А 13-ти часовой, где Лютый третим в абсолюте был?
А-Р:
ROM: Mif пишет: А 13-ти часовой, А, 12-и часовой? Обижаешь, начальник (шутка).
Mif: И я о том же. Еще и 12-ти часовой. А-Р пишет: Дистанция нестандартная. Куда ее пихать?! А 6-ти часовой не на много стандартней, да и 4 км то же. Еще и суточный.
А-Р: А-Р пишет: На тек момент в BR-2008 67 марафонских результатов, из которых 17 - из 3 часов. Точно такие же цифры - итоговые в BR-07!!! Побьем самих себя прошлогодних по обеим этим циферкам? После 3С и Параолимпийского Зеленоградского (не в плане, что там одни инвалиды бежали, а в плане, что он шел параллельно Олимпийскому) мы сделали себя прошлогодних! 18 - из 3 часов, 74 - всего!!!
А-Р: Особенно этим грешит Мишель. Вот только что удалил 2 ее рез-та - 20 по ходу п/м и 15 по ходу п/м (другого п/м).
Вячеслав Гинин: А-Р пишет: удалять рез-ты, показанные ПО ХОДУ соревнования Думаю не все результаты "по ходу" надо удалять. Например я в Гатчине задался целью пробежать "на скорость" 20 км, а что-бы не фигурировать как сошедший добегал 30 км в свободном темпе и в BRах указал 20 км, а не 30км.
Юрандер: А-Р А вот кого толкнуть, чтоб протоколы Мудрости и Юности появились? За прошлые года есть:(
А-Р: тем же причинам, по к-рым уже точно не появятся протоколы КорГорок на дист. 15 и 30 км. Их просто свистнули. Вместе с ноутбуком, в к-рых они хранились. Юрандер пишет: А-Р А вот кого толкнуть, чтоб протоколы Мудрости и Юности появились? За прошлые года есть
А-Р: А то могу тоже подмахнуть не глядя! ЗЫ. Собственно, Слава, как ты и сделал. Т.е. ответственность за обход моего правила вы берете на себя. Надеюсь, друзья-соперники не будут нашептывать мне на своего друга?! Вячеслав Гинин пишет: Думаю не все результаты "по ходу" надо удалять. Например я в Гатчине задался целью пробежать "на скорость" 20 км, а что-бы не фигурировать как сошедший добегал 30 км в свободном темпе и в BRах указал 20 км, а не 30км.
Робинзон: очень одобряю. Этот принцип не исключает результата "по ходу", если исключить результат целой дистанции. Но если генсек говорит, надо скрывать, значит надо скрывать:) С другой стороны, "по ходу" часто кривые отметки стоЯт. Да и целая дистанция не всегда точная случается - нет счастья в жизни:(
А-Р: Робинзон пишет: Этот принцип не исключает результата "по ходу", если исключить результат целой дистанции. Хотя здесь тоже могут быть нюансы, поскольку не все дистанции отражены у нас в BR. Та же 30-ка, к-рую бежал Слава Гинин и для к-рой он в BR указал промежут. рез-т на 20 км, в BR не входит. Поэтому даже если бы Слава указал к рез-ту 20 км еще и рез-т на 30 км - я бы этого просто не заметил, поскольку контролирую именно страницу BR'ов, а не страницу всех рез-тов. Кстати, если вы хотите, чтобы во всех рез-тах было у вас несколько рез-тов с 1 дистанции совершенно на законных основаниях (без всякого утаивания от генсека), то вводите свой рез-т со страницы расширенного ввода результата. Это та же стр-ца, на к-рой вводятся рез-ты в зачет матчей IRC. На ней есть галка заносить в Best Results, к-рую можно тут снять (по умолчанию - стоит). В этом случае рез-т будет выводиться на стр-це всех рез-тов сезона, но НЕ будет выводиться в BR'ах. Идею подкинул в начале года Wladimir.
Вячеслав Гинин: А-Р пишет: Та же 30-ка, к-рую бежал Слава Гинин и для к-рой он в BR указал промежут. рез-т на 20 км, в BR не входит. Поэтому даже если бы Слава указал к рез-ту 20 км еще и рез-т на 30 км - я бы этого просто не заметил, поскольку контролирую именно страницу BR'ов, а не страницу всех рез-тов. Андрей, я придерживаюсь принципа "один пробег - один результат". Иначе я мог показать в BR промежуточный результат на марафоне "Новгородские версты" (полумарафон у меня был - 1:31:02 - лучшее время в сезоне).
Мишель: только что ветку увидела- я всегда думала,что по ходу можно указать-ведь я не единственный человек ,который по ходу рез пишет А если например отметки есть на дистанции или даже отмекки с ЧИПОМ(например как на больших марафонах в Штатах и на западном Европе) почему бы и нет?? А если по ходу получилось БР еще на стадионе точнее не бывает с вопросами о дистанции и скорости. А если результати резко улучщились но это случилось по ходу какая разница если там отметки были на трассе и человек тогда точно знает его рез? Я просто не вижу смысль указать позорющий результат с начала сезона всли результаты улучшились даже по ходу. Я каждый год даже пишу таблицу в дневнике с списком дистанций и БР года-если БР года по ходу был но так и пишу.Я бы не сказала,что часто бывает но иногда так и бывает,что БР года по ходу были. Например в 2005 г БР на ПМ случилось по ходу на Чикагском марафоне. Что то у меня тогда результаты на ПМе в 2005 были не ахты до осени. ОТметка на трассе есть даже с матом для чипа. Трасса точная или нет....скажу одно- здесь НЕ работает Волков
Ak55: 1. как-то странно отсортированся результат den'а на 15-ке: 18. den 52.46 12.06 По Аллеям Истории, Гатчина 2. результат Ihori на марафоне указан не на ту дату (должно быть 31.05): 70. Ihori 4:40.34 31.06 Марафон «Здоровье» 3. Ромуальдыч, сделай плз так, чтобы результат Artemiy'а на БН-2009 попал в СуперМатч
А-Р:
А-Р: На тек. момент в этом году в BR зафиксировано 109 членов клуба, преодолевших марафон. Из них 24 выбежали из 3 ч. Предыдущий рекорд по обоим показателям был в прошлом году - 90 / 23.
А-Р: По результатам BR сезона, к-рые отображаются тут: http://www.irc-club.ru/best2009.php , я ежегодно составляю Рейтинг года IRC, к-рые за годы 2004-2008 можно посмотреть по ссылкам внизу той же страницы. Просьба ко всем айрсерам, кому это интересно и кто хотел бы увидеть себя на каком-то законном месте в Рейтинге-2009, ввести свои лучшие результаты года. Делать это надо тут: http://www.irc-club.ru/results/add.php Если не знаете логина (до сих пор?!?! ), спросите у знающих одноклубников (поверьте, их не так уж и мало). Если и это делать в лом, кидайте свои BRы прямо сюда. Обращаю внимание, что для BRов я не требую протокольного подтверждения результата! Но в то же время придерживаюсь некоторых правил ввода своих результатов (о них можно прочитать внизу страницы BRов), в частности, запрещаю ввод по принципу "одним выстрелом - 2 (3) зайцев", т.е. когда вы, например, бежите длительную 25 км, и а BRы пишете себе промежуток 5 км, 10 км, 20 км да еще и полумарафон! Т.е. одной пробежкой сразу 4 дистанции закрываете! Вот такую "халяву" я не допускаю (если такое замечаю), то же относится и к промежуткам с соревнований. Вообще оч. отрицательно отношусь к вводу промежуточного результата с соревнования. Считаю, что соревнование на то и соревнование, чтоб писать окончательный протокольный рез-т, в том числе и в BRы! (при этом сам ввод результата оставляю на совести айрсера, т.е. даже в этом случае не требую протокольного подтверждения результата)
А-Р:
А-Р: У желающих еще есть 3-4 дня на довведение своих результатов за год, а потом будет "кто не успел, тот опоздал". Участники Снегобега и Грязебега могут заносить свои рез-ты как зачетные в позиции 3 км / 3000 м (если у них не было "чистых" результатов в этой позиции за год).
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2009.php Поздравляю нового чемпиона BR!
Wladimir: А-Р пишет: Поздравляю нового чемпиона BR! то стал бы чемпионом год назад! спасибо, Андрей, за подведение итогов года. Чуть позже посмотрим, как расположились спортсмены IRC в рейтинге за 6 лет;). Там, что интересно первые две позиции незыблемы, а вот за третье место ежегодно идет борьба со сменой позиций!:) Есть еще такая вот проблема: засчитывать результы только в год ввода - получается один рейт, компилировать сейчас - совсем другой!
Денис Е: Да в этом году конкуренция круче. Все таки мне мог бы помочь марафон из 2:50, но я его непробежал) так бы мог подняться повыше. Да и на 21.1 резальт не ахти:)
А-Р: Отметил бы прогрессы года, которые мне запомнились именно по результатам в году - а Рейтинг их только подтвердил: 10 RuukR 253 (+38) 12 Михаил Антонов 239 (+38) 29 Евро 173 (+30) 31 Ерохин 164 (+50!) 32 Nick 161 (+10) 44 Neytrino 125 (+19) 60 AIS 96 (=) Хотя, безусловно, это далеко не все прогрессы года - а лишь те, которые запомнились мне по выступлениям/результатам в теч. года. Денис Е пишет: Да в этом году конкуренция круче. Все таки мне мог бы помочь марафон из 2:50, но я его непробежал) так бы мог подняться повыше. Да и на 21.1 резальт не ахти:)
А-Р: Wladimir пишет: Есть еще такая вот проблема: засчитывать результы только в год ввода - получается один рейт, компилировать сейчас - совсем другой!
Erokhin: А-Р пишет: 31 Ерохин 164 (+50!) Здорово, не мелочь, и приятно.
Wladimir: А-Р пишет: ты смог не проиграть Wladimir'у! ;) личники от мили до марафона и следовательно: - в ВР все личники кроме "штуки", где я "просто переплюнул" прошлогодний результ; с другой, из трех стайерских вершин: -трешка из 10; -пятерка из 17; -десятка из 36; я взял с разбегу только первую:\, а из трех возможностей пробежать марафон, использовал только одну, не реализовав еще одну "долгую" задачу -выбежать марафон из трех часов... запас мощности - офигеть! так что посчитать "потерянные" очки и ... построить планы на новый год!:)
Wladimir: А-Р пишет: Что-то интересное ты сказал, но даже я не въехал. так вот, я решил подсчитать, кто и сколько очков за эти 5 лет набрал (вроде сюда писал этот ТОР10?). И, Иван Зернов в 2008 году (скорее всего) ввел свои результаты до окончания их приема (иначе лидер-2008 - он!). А кроме того взявшись суммировать, получил совсем другие цифири у каждого из лидеров по годам и дистанциям. Хорошо, что рейтинг каждого года в виде страничке есть в наличии!
А-Р: что я считал в свое время (как бы сразу после финиша соотв. временного интервала длиною в год). А у кого какая инерция - это уже не мои проблемы! А сам я, безусловно, за всеми результатами не услежу да и не ставлю такой цели. Цель (в идеале, конечно) - чтобы каждый сам вводил свои рез-ты - желательно, еще и вовремя!
Wladimir: А-Р пишет: А у кого какая инерция - это уже не мои проблемы
А-Р: Пусть даже и со скидкой на "инерционность" вносящих. Чесгря, мне такая мысль не пришла в голову, а генерирование - твоя прерогатива, тут я полностью отдаю тебе бразды! Wladimir пишет: А кроме того взявшись суммировать, получил совсем другие цифири у каждого из лидеров по годам и дистанциям. Хорошо, что рейтинг каждого года в виде страничке есть в наличии!
Ak55: А не слабо пересчитать эти результаты с учетом возрастных поправок, за которые так ратовал в СуперМатче VP?
Робинзон:
Робинзон: Ну что стоило на какой-нибудь 5ке стартануть? Очков на 8 бы поднялся и призовое место урвал Потенциально, конечно, у девушек Нейтрино может побеждать. Причем для этого ей достаточно просто тренировочные пробежки делать Опять не повезло Ольге Абрамовских: лично видел её финиш на 15ке в Лужниках, время около 1:03, что очень достойно, но в протоколах её потеряли
А-Р: А то у одного фишка юмора - возрастные коэфф-ты, у другого - просуммировать со дня рождения, у третьего - поправка на вес, у четвертого - скидка на МПК/уровень ПАНО/милилитры молочной кислоты в мышицах, у четырнадцатого бег в диапазоне 85% от МАХ ЧСС, у сорок первого - ежеутренняя ортостатическая проба, у 86-го - вовремя съеденный супергель в сочетании с изотоником... Господа-товарищи, выкладывайте свои подсчеты - я нисколько не возражаю! Ak55 пишет: за которые так ратовал в СуперМатче VP?
Ak55: А-Р пишет: А то у одного фишка юмора - возрастные коэфф-ты, у другого - просуммировать со дня рождения, у третьего - поправка на вес, у четвертого - скидка на МПК/уровень ПАНО/милилитры молочной кислоты в мышицах, у четырнадцатого бег в диапазоне 85% от МАХ ЧСС, у сорок первого - ежеутренняя ортостатическая проба, у 86-го - вовремя съеденный супергель в сочетании с изотоником... Один из администраторов сайта ПроБЕГ страдает достаточно изощренными фантазмами, хотя на его же сайте несложно найти ссылку на возрастной калькулятор: http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/wavalookup.html или http://www.howardgrubb.co.uk/athletics/wmalookup06.html А-Р оказывается не в курсе того, что он же сам пропагандирует в массы
А-Р: администратора BR IRC. "Массы" - это в том числе не только как бы спортсмены, а IRC - назвались груздем, вот пусть и полезают! Ak55 пишет: А-Р оказывается не в курсе того, что он же сам пропагандирует в массы
Wladimir: вообще, рейтинг должен быть наиболее понятен - чем больше людей - тем сильнее "размыв" в мозгах!;)
Serg: Вот вам задача. Сильно не третировать!!!
А-Р:
Serg: Так я и знал, что не пройдет, я же на ней просто подпрыгиваю повыше - за это время она прокручивается, я опять прыг...
А-Р: считать! Искать себя тут: http://www.irc-club.ru/best2010.php Если не нашли свой пупер-результат, то вводить тут: http://www.irc-club.ru/results/add.php или тут: http://www.irc-club.ru/results/addplus.php (это если еще хотите увидеть свой рез-т в зачет UniverМАТЧА, но при условии, что есть протокол; по ссылке выше вводить можно и при отсутствии протокола, в том числе и просто с тренировки/прикидки). Логин тот же, что в Объемах IRC.
Мишель: 41.15 23-02 2010 АЗЛК темповик ...не могу вести на 10 км полторашку...жду до выходных....еще побегу раз
А-Р: Полную картинку выложу на этой неделе, а пока смотрите первую тридцатку. Второй год подряд первые 2 места занимают Иван Зернов и Yurvin — и именно в таком порядке! Победитель РЕЙТИНГА 2008 Денис Е, несколько сбавивший обороты в 2009 (7 место) сумел взобраться на 3 ступеньку пьедестала. 4-м оказался evdo, что с одной стороны может показаться неожиданностью, но с другой - не такая уж это неожиданность, поскольку в 2008 evdo тоже был 4-й. 5-м - вот уж завидная стабильность! - 3-й год подряд становится Cat. На 6-м - хорошо спрогрессировавший за год (с 18-го в 2009-м) Мао. У женщин первые 2 места у Neytrino и Мишель, поменявшиеся местами по сравнению с 2009-м г. Причем Neytrino оказалась впереди Мишель на 14 очков несмотря на то, что у нее была совсем не закрыта сверх+марафонская позиция 42/100 км!!!
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2010.php
А-Р: Напоминаю одноклубням и информирую новичков, что по BR сезона по окончании года я считаю Рейтинг IRC. Прошлогодний рейтинг можно посмотреть на стр прошлогодних BR. Результаты вводятся (в отличие от всех матчей IRC) не только с соревнований, но и с любой трены/прикидки! Тут все на доверии. Единственное, что я контролирую - чтоб, если рез-т введен с соревнования, не вводились несколько промежутков. Т.е. хитропый клубень одним стартом убил типа 5 зайцев: 5 км, 10 км, 15 км, 20 км и полумарафон. Такое я безжалостно уничтожаю (если, конечно, засеку ) и оставляю одного "убитого зайца" на свое усмотрение. Новички могут вводить рез-ты за весь календарный год, т.е. даже ДО своей офиц. даты вступления в клуб. Если кто не умеет/не хочет вводить рез-ты сам, кидайте их сюда! Введем.
Денис Е: Ок:) я по всем пунктам отметился вроде как:) Больше улучшить резальты врятли получится.
Bond005: Провалил 1 км и марафон, остальное вполне нормально (для меня).
Денис Е: А когда появится рейтинг?
А-Р: В моем списке виртуальных дел подведение итогов BR-2011 стоит в верхних строчках! Денис Е пишет: А когда появится рейтинг?
Chapay: А-Р, будь любезен в качестве трёхи - Грязебег у меня 12.44, 10-ку улучшил на Карнавальном 43.46. (В протоколе Войнов, но, надеюсь, исправили) Спасибо!
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2011.php Первая десятка: [pre2] 1 Денис Е 355 +2 2 den 290 +74 3 PutNic 284 +15 4 Mike 279 +4 5 Vladas 273 +16 6 Bond 272 +9 7 Робинзон 264 +3 8 А. Пахомов 254 +33 9 DroNN 250 +3 10 Иван Зернов 249 -9 [/pre2] Призеры у женщин: [pre2] 14 Мишель 233 +12 21 Neytrino 207 -2 42 Лена Ионова 162 +5[/pre2] Поздравляю Дениса Е и Мишель с возвращением на высшую строчку Рейтинга!
Wladimir: А-Р пишет: Первая десятка: вах! В ТОРке-10 половина - дебютанты!;) Особенно отличились, на мой взгляд, Анатолий Пахомов и Vladas. Активный пошел передел в клубе пошел среди универсальных бегунов:)). Хотя, прикинув возможные очки от результатов своего соревновательного уровня, понял, что в этом году лидеры "ушли от борьбы" за чемпионство в ВR-2011:((.
Денис Е: А-Р пишет: Поздравляю Дениса Е спасибо:) рад стараться)
wardoc: Здорово, спасибо А-Р и поздравления победителям и лидерам
Мишель: А-Р пишет: Поздравляю Дениса Е и Мишель с возвращением на высшую строчку Рейтинга! спасибо хотя кажется,что Neytrino более достойна чем я
А-Р: У Neytrino пока "баранка" в марафоне. Остается удивляться, что в прошлом году Neytrino оказалась впереди тебя даже без зачета в марафоне. Вообщем, в этом году в отличие от прошлого Neytrino не удалось наверстать фору в виде 1 доп. позиции у тебя. Несмотря на то, что у тебя самой рез-ты хуже твои прошлогодних! ;) Мишель пишет: хотя кажется,что Neytrino более достойна чем я
Мишель: А-Р пишет: Несмотря на то, что у тебя самой рез-ты хуже твои прошлогодних! ;) а где я хуже 2010? М в 2011 на время не бежала но по ходу лучше 2010 ПМ где то такое же самое и 20 тоже 5км вернулась к норму наконец то 10км бежала пару раз причем после 100км только и все таки лучше 2010 1500 и 1000 почти такон же самое и 100км чуть хуже но разница маленькая. 3000 была лучше 2010на 6км в Луже по ходу но нельзя было это писать в 2х местах...
А-Р: 1000 2010 - 20. Мишель 3.18 2011 - 25. Мишель 3.26 3000/5000 Да, тут лучше в 2011. 10/15 Опять лучше в 2011. 20/21 Опять лучше! 42 39. Мишель 3:15.10 19.09 Valmieras maratons 40. Мишель 3:14.55 03.07 по ходу на IAU 50KM World Cup -Daugavpil А вот тут вопрос тонкий, но именно тут собака и порылась! Дело в том, что несмотря на то, что рез-т практич. одинаковый как по месту, так и по очкам, но один из них (2010) шел в зачет Univer'a, а другой (2011) - нет, поскольку показан по ходу! Соответственно, в зачет матча пошел твой офиц. рез-т 3:2х, к-рый аж на 5+ мин хуже прошлогоднего! Именно это я и имел ввиду, написав про "хуже прошлогоднего". Но по факту оказалось, что хуже лишь 2 позиции из 5, а 3 все же лучше! Поэтом, Мишель, приношу тебе свои извинения за небольшую дезу! (но очень небольшую )
Мишель: да вывод сделан- season best на М бывает только по ходу на 50км. в Чикаго на 50км такое же самое получилось за 3 недели после марафона даже -по ходу на 50км только чуть чуть хуже чем была в Даугавпилсе но намного лучше чем этот 3:20 на универматче. Это уж показатель,что человек полностью перешел на сверхдлинные,когда все БР на М показаны только по ходу
А-Р: просевший рез-т на тыще! Мишель пишет: Это уж показатель,что человек полностью перешел на сверхдлинные,когда все БР на М показаны только по ходу
А-Р: на будущий год я решил "упрочить и углубить" (©). Последнюю позицию я модифицирую, и теперь она будет выглядеть не как 42/100, а как 30/42. Кроме того, я добавлю чисто сверхмарафонскую позицию (самую нижнюю - самую крутую) - 50/100. Считаю, что в таком виде BRы будут выглядеть гораздо более логично и завершенно, в то же время практически не влияя на итоговый Рейтинг. И наконец-то будет возрождена (виртуально) 30-ка из небытия!
runnerchickey: А-Р пишет: Кроме того, я добавлю чисто сверхмарафонскую позицию (самую нижнюю - самую крутую) - 50/100.
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2012.php Корону вернул себе Иван Зернов, ушедший в прошлом году на скромное для себя 10-е место. Таким образом, Иван становится в 3-й раз победителем Рейтинга за последние 4 года! Мишель выступила оч. достойно, завоевав среди всех 10-е место! Аналогичный рез-т был уже у Мишель в 2006 г. В этом году, если не ошибаюсь, МАХ к-во участников со всеми 5 заполненными позициями - аж 18 таких набралось! Ну оч. много. Не зря я на будущий год надумал ввести чисто сверхмарафонскую позицию - 50 и 100. Вот эти клубни, к-рые не зацикливаются ни на марафонах, ни на тыщах! Иван Зернов Денис Е evdo A-P Робинзон А. Пахомов Keem Мишель newel Азат ЮГ Chapay esp Е. Скоблина БУРЛЕВ starfighter65 gusena vak Видать, неслучайно все 4 капитана нынешнего UniverМАТЧА оказались в этом списке /выделены жирным/.
Робинзон: оказалась Е. Скоблина, а больше всего мест потерял Михаил Антонов. Анатолию Пахомову, несмотря на активность клубней, удалось удержать прошлогоднее 8-е место (если бы Keem сбегал 1000м, то сместил бы Анатолия на 9-ю позицию). Wladimir мог бы войти в пятерку, если бы пробежал марафон чуть из 3ч. Мне удалось подняться на пару позиций среди невероятных монстров. Это благодаря титаническим усилиям на 1 - 5км
DroNN: Прикинул каким наименее хлопотным образом оказаться в десятке BR и получилось примерно следующее: 10-ка - 37.30 21.1 - 1:20 42.2 - 3:00:00 И добрать на тыще (3.30)-трёхе (11.00)-пятёрке (18.00). Вуаля - 300+ и в десятке будешь железно! Так что тот самый Универ-УниверМатч, где проверяется разноплановость подготовки спортсмена и о котором шла такая бурная дискуссия уже вполне себе существует. Хотя и с одним существенным минусом - перекосом по очкам в сторону "обязательных" дистанций (М и п/м). Ведь все очки, завоёванные первыми местами на 1000-3000-5000 перекрываются вполне обыденным "из трёх" на марафоне...
А-Р: таковым, поскольку в него я запихиваю всех без разбору (и без спросу, о Боже!... ) при наличии лишь результата в протоколе. В то же время Рейтинг не м.б. матчем, поскольку в него можно вписывать любой свой рез-т с любой трены! В то же время Рейтинг обладает некой субъективностью не только из-за отмеченного и очевидного факта перекоса в сторону М / п-м, но и в силу оч. разной активности самих клубней! Т.е. Рейтинг в большой степени отражает еще и активность клубня как таковую - один заинтересованно вносит свои рез-ты с контрольных прикидок/треней, а другому пофиг! Соответственно, первый имеет доп. очки, к-рые второй не имеет (хотя запросто мог бы их иметь, стоило ему лишь захотеть!). Поэтому, что ни говори, но на МАТЧ Рейтинг не тянет. Что imho нисколько не умаляет его достоинств для тех, кому он действительно интересен! (а таковые пока имеются ) DroNN пишет: Так что тот самый Универ-УниверМатч, где проверяется разноплановость подготовки спортсмена и о котором шла такая бурная дискуссия уже вполне себе существует.
DroNN: Да хоть горшком назови - главное, чтобы польза была!
С. Петрович: а у меня -25 позиций из-за отсутствия полумарафонов (в сравнении с прошлым годом) на личном счету. надо было бы где-нибудь размяться хотя бы. как бы.
Wladimir: А-Р пишет: Вот эти клубни, к-рые не зацикливаются ни на марафонах, ни на тыщах! отнюдь! И на марафонах И на тыщах;) иначе их бы не было в этом списке!?) Робинзон пишет: Wladimir мог бы войти в пятерку, если бы пробежал марафон чуть из 3ч. спасибо, Юра! В течение года шел по набранным очкам впереди Ромуальдыча, но марафон - главный козырь этого "как бы матча", поэтому снова оказаться выше него не получилось:). Однако, и без козыря, заполнив 8 из 10 ячеек, прибавил +10 позиций, оказавшись более, чем в приличной компании;). Жена, выполнив полностью весь норматив на 5 зачетных дистанций, прибавила +43 позиции!
А-Р: Напомню, что одно новшество я уже придумал - сделать 1 чисто сверхмарафонскую позицию (50+100), а уважаемый МАРАФОН несколько опустил в ценности, добавив ему альтернативную 30-ку (которая у нас наконец-то хоть где-то будет присутствовать!). А еще 1 новшество я сделаю в итоговой "простыне" Рейтинга - теперь в нем будут нарисованы не ВСЕ засветившиеся в BR'ах, а лишь первые 99, так же как и сейчас в 3 столбиках, типа золотом, серебряном и бронзовом. Но теперь уже кое-кому придется побороться, чтобы попасть в 1-ю сотню!
А-Р: http://www.irc-club.ru/best2013.php
Денис Е: А-Р пишет: апомню, что одно новшество я уже придумал - сделать 1 чисто сверхмарафонскую позицию (50+100) Эхх)) 100 км я в ближайшее время бежать не собираюсь
А-Р: Остальные сверхмарафонцы тоже могут, но скорей чисто теоретически в силу своей минимальной интернет-активности. Денис Е пишет: Эхх)) 100 км я в ближайшее время бежать не собираюсь
ROM: А-Р пишет: 6 позиций может и я на что сгожусь? — Вам билетёр нужен? — Был нужен, уже взяли. — А может, и я на что сгожусь? — Может, и сгодишься.
влад: С. Петрович пишет: а у меня -25 позиций из-за отсутствия полумарафонов А у меня,маленький,но прогресс - +9. Я то было совсем расстроился из-за концовки года. Жаль, ещё упустил из виду,что тут можно вносить результаты тренировок.Можно было учесть время на десятке по ходу часового бега и тренировочную пятнашку.
Wladimir: Денис Е пишет: 100 км я в ближайшее время бежать не собираюсь аналогично! Думаю, что зачетники немного баллов на ней изыщут!;)
DroNN: Wladimir пишет: аналогично! Думаю, что зачетники немного баллов на ней изыщут!;) Что ИМХО нарушает все законы логики. Может быть всё-таки пересмотреть принцип начисления очков в BR, раз уж он не является официальным матчем? За ПЕРВОЕ место давать 100 очков, а за СОТОЕ (и все возможные дальнейшие места) - ОДНО очко. Не будет ли это правильнее?
Chapay: DroNN пишет: Что ИМХО нарушает все законы логики. Рейтинг, в котором бегущий 10-ку за 34 минуты занимает 159-ю позицию уже ничего не нарушает. Это рейтинг, которому можно всё! П.С. Сорри, этот рез-лт оказался рейтингом похерен. Правда, учтена 5-ка за 17.26, что тоже намекает.
Мишель: Денис Е пишет: Эхх)) 100 км я в ближайшее время бежать не собираюсь Эххх 1000м я в ближайшее время не собираюсь
starfighter65: Chapay пишет: Это рейтинг, которому можно всё! Chapay, с вашим 33-м местом в рейтинге грех жаловаться По-моему, всё честно и справедливо. И вообще, поощрять надо за прогресс/регресс, а не за абсолютный результат.
Wladimir: DroNN пишет: Может быть всё-таки пересмотреть принцип начисления очков в BR, раз уж он не является официальным матчем? За ПЕРВОЕ место давать 100 очков, а за СОТОЕ (и все возможные дальнейшие места) - ОДНО очко. Не будет ли это правильнее? было такое предложение (от Andrew) - давать за 1 место 20 баллов, а за последнее - 1, остальные рассчитываются пропорционально. Предельная сумма за 5 позиций, которую может получить лидер (теоретически!) - 5х20=100. Т.о. все первые позиции равнозначны вне зависимости от популярности. Но такая система не поддается "инфляции", а значит лидер больше 100 баллов получить не может. Но, кроме одного года
А-Р: другом варианте! Лишь идеальная формула от Chapay'я спасет нас! DroNN пишет: Не будет ли это правильнее?
Chapay: А-Р У меня совсем нет времени думать. Бег, лыжи, праздники - сплошной круговорот. Всех, кстати, с Рождеством! Единственное, что ночью пришло мне в голову, что любое благое начинание можно довести до абсурда. Очевидно, что рейтинг скособочился вслед за беговым сообществом, выпавшего в марафонский осадок или конденсат. Проводить нулевую линию ("уровень моря") и вводить отрицательные числа - жестоко. Ну так, чтобы не показывать пучины марафонских глубин предлагаю просто обрезать всё, что в этих пучинах. Взять и провести черту по дистанции, где наименьшее кол-во участников. Вот это будет справедливо! Пусть не абсолютно, но хотя бы в рамках первоначальной задумки рейтинга по такой формуле. А всем "из пучины" дать по 1 очку за активность - и достаточно.
Робинзон: Chapay пишет: Взять и провести черту по дистанции, где наименьшее кол-во участников. Можно понять, что подразумевалось удалить дистанцию с наименьшим количеством участников, как наименее популярную. Можно из контекста, путем сложных ассоциаций, понять, что зачетные очки давать только за такое место, сколько набралось на дистанции с наименьшим количеством участников. Первый вариант противоречит принципу универсализма дистанций. Второй вариант, приложенный к ВР-2012 дает цифру 8. Столько участников на зачетной дистанции 100км. В этом варианте сам Chapay получает только один зачетный результат на 20-ке, где он восьмой. Остальные дистанции дадут ему только по 1 очку за активность. Девушки, кроме Мишель и Нейтрино, вообще отдыхают от зачетных очков. В общем, за исключением пары десятков клубней, остальные "равны", т.к. получают по 1 очку за активность на каждой из пробеганных дистанций. Картина скучная для большинства. Единственное, что прибавится число участников на 20-ке. Хотелось бы более продуманных предложений. Идея от Andrew давать 20 очков за первое место на дистанции и далее по убывающей более интерестна, но не идеальна, т.к. все равно, "десятое место" на марафоне даст больше очков, чем "десятое место" на километре.
Chapay: Робинзон пишет: Можно из контекста, путем сложных ассоциаций, понять, что зачетные очки давать только за такое место, сколько набралось на дистанции с наименьшим количеством участников. 100 км в топку!!! Нужны нормальные демократичные дистанции. Отталкиваться от посильных расстояний для преодоления двже новичками 1000 - 10000 м. Не надо превращаться в секту бесконечнобегущих. Не хошь бегать "потешные" дистанции - сиди внизу рейтинга, а то мож пора к врачу или общество анонимных бегозависимых.
meteliza: чапай-лобачевский мы спортсмены тупые, я например запутался в твоих производных, заканчивай свою логарифектику-арифметику выходи НА ДОРОЖКУ
Chapay: meteliza пишет: выходи НА ДОРОЖКУ Во-во! На дорожку!!! Выхожу один я на дорожку. Все на марафонах машинам дороги перекрывают.
Робинзон: сверхмарафонцев в топку, марафонцев в подвал рейтинга, полумарафонцев тоже зажать и дорогу дистанциям до 10 000м? И это универсализм с демократизмом? Посмотри на популярность дистанций. В твоих мыслях зажать бОльшую часть активных клубней Лучше направь мозговые усилия на выравнивание по очкам разных дистанций, чтобы не было таких перекосов как на марафоне/1000м
Ak55: Чапай Дарю вариант универсального способа учета любого числа любых дистанций при любом числе участников. (подчеркну, что сама идея - производная от предложения karaul'а) Лучшему результату на дистанции дается 100 очков. Если в одну группу объединены результаты нескольких дистанций (как ныне 20-ка и полумарафон), то лучший результат определяется по средней скорости. Для всех остальных участников, имеющих зачетный результат на этой дистанции/группе дистанций, рассчитывается их средняя скорость в процентах к скорости победителя. Для определения победителя рейтинга складывайте 5 - 6 или сколько там нужно лучших процентов
Chapay: Робинзон В топке они не окажутся по-определению. "В топку" лишь в том смысле, чтобы не отталкиваться от критерия участия в 100 км гонках. Это, согласись, некая узкая специализация, к бегу в классическом понимании имеющая опосредованное отношение. Больше тут выносливости, точнее, сверхвыносливости. Ak55 Может быть. Вполне. В любом случае, прежде всего, нужно уйти от сегодняшнего абсурда, в который завела кривая марафонская дорожка.
А-Р: не надо зацикливаться на цели глобального универсализма и охвата всех теперь уже 6 позиций, поскольку такое даже в нашем супер-как-бы-спортивном клубе смогут осилить не более 3-5 чел. Chapay, не надо быть большевиком: раз партия сказала НАДО!... Никто НАДО не говорит! Выбирай что нравится - и беги! /если хочешь знать, что Земля поката - сядь на собственные ягодицы - и катись!.../ Лично я не думаю (да и цели такой совершенно не ставил, как мне кажется, показалось тебе), что появление позишн намбе сикс в Рейтинге создаст великий прирост сверхмарафонцев в наших рядах! /готов поверить лишь в одного реально нового, да и то не по причине изхменений в Рейтинге, а по причине изменений начисления бонусов в КЛБМатче! / А ты мои новшества воспринимаешь слишком буквально - раз появилась новая позиция, значит ВСЕ теперь должны быть сверхмарафонцами! Вот это на мой взгляд и есть абсурд. Что ты так думаешь. Chapay пишет: Робинзон В топке они не окажутся по-определению. "В топку" лишь в том смысле, чтобы не отталкиваться от критерия участия в 100 км гонках. Это, согласись, некая узкая специализация, к бегу в классическом понимании имеющая опосредованное отношение. Больше тут выносливости, точнее, сверхвыносливости. Ak55 Может быть. Вполне. В любом случае, прежде всего, нужно уйти от сегодняшнего абсурда, в который завела кривая марафонская дорожка.
newel: не надо ничего менять :) совершенства не бывает, у нас много разных подсчетов, пусть будет и такой да, не совершенен, коль я оказался впереди Владимира и других явно меня сильнее )) но если смотреть не конкретный год, а несколько, то логика и мотивация к универсализму есть А-Р, спасибо за работу
Chapay: А-Р Я не против 100 км. Пусть будут. Я против абсурдного подсчёта. Он стал таковым после "марафонского перекоса". - Когда нет нормальной статистики по дистанциям 1-10 км, но >=15 км учёт более менее нормальный, благодаря матчам. Кроме того, есть тендеция перетекания беговых масс в марафон. "Рейтинг" - слишком громко, чтобы считать по массовке. Самые беговые дистанции получаются "нерейтинговыми". Это абсурд и надо изменить подсчёт.
newel: Chapay пишет: Самые беговые дистанции получаются "нерейтинговыми". хотя сам больше заточен именно под них, а марафон бегу только раз в год и как вынесет, тем не менее не согласен, что надо менять. Перекос в марафон (и п/м) это нормально, тк мы прежде всего марафорум и не отсутствие статистики, а голосование участников ногами приводит к этому перекосу. Надо смотреть не один год (для этого универматч есть), а динамику по годам (при прочих равных).
almaz: newel пишет: Перекос в марафон (и п/м) это нормально, тк мы прежде всего марафорум Это наш ответ Чапаю/чемберлену)))))!
almaz: newel пишет: для этого универматч есть Chapay ! Там и двигай свои идеи)!
Chapay: Динамику я уже приводил. Она неутешительна - завал на всех дистанциях кроме марафона по кол-ву и качеству результатов. Только тыща благодаря Тыще в Мытищах стала выбираться из болота. На марафоне рост кол-ва при падении качества.
starfighter65: Chapay пишет: Динамику я уже приводил. Она неутешительна - завал на всех дистанциях кроме марафона по кол-ву и качеству результатов. На марафоне рост кол-ва при падении качества. Ну и что в этом плохого? Люди тренируются и бегают марафоны здоровья ради, а не только из-за эфемерных спортивных амбиций. Массовость возросла, - отлично! Такое надо только приветствовать. А бегать тыщу (и короче) возрастным спортсменам - не очень то и полезно для ОДА, - чревато травмами. Да и (как правильно было замечено), марафорум всё-таки, а значит перекос в сторону марафонов - нормальное явление. Так что верной дорогой идём, товарищи! (Каждый настоящий джедай должен пробежать в год хотя бы один марафон)
azat: Chapay все покрыть невозможно при всем старании, ибо - как правило любители перед марафоном или половинкой бегут ту же половинку или 15ку, реже десятку, в межсезонье можно от 10ки до 30 ки бегать не на результат. Вот и получается 2-3 марафона, 2-3 ПМ, 2-5 стартов от 10ки до 30ки. Те кто имеет свободный график, бегают в зависимости от формы круглый год дист от 5ки до М, но тоже не всегда удачно - 10-15ть стартов. Ну это жизнь! Что касаемо 800 до 5000 это все тренировки, а не старты, по крайней мере у нас в Питере. Поэтому вот так...
DroNN: azat пишет: Что касаемо 800 до 5000 это все тренировки, а не старты, по крайней мере у нас в Питере. ... далеко не для всех! Вот касаемо 800...5000 как раз это и есть основные старты! )) У нас в Питере. P. S. Ладно, BR это всё-таки больше справочная статистика (пардон за тавтологию). Несправочная - УМ-13. Ждём-с формирования команд!
azat: DroNN пишет: ... далеко не для всех! угу ... еще бы все так быстро бегали как вы так и были бы основными стартами 800 и тыща....
DroNN: Нуу... У каждого свои предпочтения в дистанциях. ))
Chapay: Если хотя бы на 10-ке и марафоне будет одинаковое число стартовавших, то ещё можно о чём-то говорить (пусть и с большой натяжкой). Когда на марафоне 131, а на 10-ке 71, то рейтинг (его цифры) = полная туфта. П.С. Не оправдания ради, а справедливости для добавлю, что сама по себе статистика рейтинга оч. хорошая вещь. Все рез-ты - достижения одноклубников собраны и представлены на обозрение. За это большое спасибо автору.
azat: А-Р вводил значение для 30 ки, написал про покрытие, но эти данные не появились, почему?
Ak55: Chapay пишет: Если хотя бы на 10-ке и марафоне будет одинаковое число стартовавших Если на "Тыщу в Мытищах" заявится столько же народу, сколько на ММММ (или хотя бы на "Осенний гром"), то это окажется последняя Тыща в Мытищах. Вас к стадиону близко никто не подпустит после такого количества участников. Тыща в Мытищах - это все-таки междусобойчик, а не массовое соревнование для любителей. Приятный, добрый, хороший, но все-таки междусобойчик. Камерное, клубное мероприятие. Это я к тому, что на тысяче В ПРИНЦИПЕ не может быть такой массовости, как на марафоне. И это не результат какого-то перекоса в сознании участников марафорума. Это объективная реальность.
DroNN: Ak55 пишет: Если на "Тыщу в Мытищах" заявится столько же народу, сколько на ММММ (или хотя бы на "Осенний гром"), то это окажется последняя Тыща в Мытищах. Андрей, учитывая тот факт, что Тыща или Штукатур - это междусобойчик среди IRC'ров, то если на стадион придёт порядка 40 человек (на последнем ММММ было 44), думаю, никто в обморок не упадёт!
Робинзон: Организуют его не IRC-еры. Мы только гости, хоть и дающие 15-25% участников. Да и клуб имеет тенденцию к росту, а вместимость стадиона остается постоянной. Вот если бы расширить географию стадионов по стране и миру... Доля здравого смысла в словах Ак55 есть. Ценность призового места в соревновании с 5000 участников будет поболе, чем если стартует 15 человек. И тут не важно, марафон это или что-то другое. С другой стороны, когда участие в марафоне дает в 4 раза больше очков, чем не менее сильный результат на 1000м, то что-то не так со справедливостью. Ещё есть выравнивающий численность стимул "закрыть" зачетную дистанцию для рейтинга и для этого пробежать и не самые популярные дистанции. Так же как и стимул попасть навечно в список "универсалов 33", подталкивает готовиться и к 1000 и к 42км.
Ak55: DroNN пишет: Тыща или Штукатур - это междусобойчик среди IRC'ров Не только. Там без ограничений, участвуют и сочувствующие, иногда их больше половины А если же немного поразмыслить над смысло моего поста, то он в том, что практически никогда любительские соревнования на дорожке стадиона не смогут конкурировать по массовости с любительскими соревнованиями вне стадиона. Поэтому и не удивительно, что у наших клубней марафонских результатов больше, чем стадионных. А увещевания Чапая о "перекосах" связаны исключительно с изменением его собственных беговых пристрастий.
Chapay: Ak55 пишет: Это я к тому, что на тысяче В ПРИНЦИПЕ не может быть такой массовости, как на марафоне. И это не результат какого-то перекоса в сознании участников марафорума. Это объективная реальность. Объективная реальность уже другая, а формула та же? Нехорошо.
Ak55: Chapay пишет: Объективная реальность уже другая, а формула та же? Нехорошо. Чапай, см.мой пост от 07.01.13 18:12
А-Р: azat пишет: вводил значение для 30 ки, написал про покрытие, но эти данные не появились, почему? Если ты хотел увидеть значение, введенное в поле Примечания, то вообще ничего не надо было выбирать в поле Соревнование. Т.е. фактически если выбираешь сор-е, то Примечание не выводится, даже если ты туда чего-то ввел. Сделал так потому, что к-во символов, к-рое выводится и на Сор-е, и на Примечание, = 40. Т.е. явно маловато и для того, и для другого. Поэтому сразу вдвоем я их и не выводил. Но в том, что введенная инфа не пропала, ты можешь убедиться здесь: http://www.irc-club.ru/results/all.php?sort=date
А-Р: до 3-го рейтинга http://www.irc-club.ru/best2006.php я выкладывал итоги именно по 2 расчетам - по исходному (=текущему) и по нормированному (от Andrew - фактич. то, что предлагают реанимировать DroNN и Chapay - в чем я, правда, не оч. уверен, поскольку только сам Chapay знает, что у него на уме). Я к тому, что, видать, неспроста я еще/уже 6 лет назад (2007) отказался от нормированности в пользу нынешнего расчета! Значит, были на то причины. Это раз. А два - я кому мешаю вести альтернативный подсчет?! Считайте, публикуйте - будем рады и признательны!!!
Chapay: Ak55 пишет: А увещевания Чапая о "перекосах" связаны исключительно с изменением его собственных беговых пристрастий. Нужно смотреть правде в глаза (в динамику соотношения кол-ва стартов на разл. дистанциях по годам). 2012 год 131 марафон, 71 - 10 км. 2011 115 марафон, 78 - 10 км. ... 2007 год 68 - марафон, 82 - 10 км.
А-Р: Если говорить конкретно о 10-ке, то в 2007 БЫЛА 10-ка на замечательных "Семи холмах". Ныне холмы ушли лесом, и ТА 10ка канула в Лету... А в BR-2007 тем временем с той самой 10ки аж 18(!!!) резалтов! Если вычесть их 82-18=64, то это окажется даже поменьше нынешних 71! Так что мы-то держимся. А вот реальность в немарафонской области - против нас. Не говоря уж о дистанциях еще меньше. Но и с Ak55 спорить ни к чему, поскольку тот же часовой бег (или еще похлеще - 10.000!) бежать с к-вом участников от 50 и выше по стадиону - удовольствие не из приятных... В отличие от к-нить марафончика с 200-1000 участников по набережной Москвы-реки. Chapay пишет: 2012 год 131 марафон, 71 - 10 км. 2011 115 марафон, 78 - 10 км. ... 2007 год 68 - марафон, 82 - 10 км.
Chapay: Ak55 пишет: Чапай, см.мой пост от 07.01.13 18:12 А-Р пишет: поскольку только сам Chapay знает, что у него на уме Пока я в тупике. Не могу по-новому и не хочу по-старому. Мыслишки есть, но пока не сложились в картинку. Давайте договоримся поставить задачу. Что мы, собсно, хотим? Спортивноподобный рейтинг? Приколоподобный? Стимулирующий что? Общепримиряющий? В-обсчем, каковы мотивы? Я за всевышеперечисленные мотивы, но есть и ограничения. На мой вкус, сильно пострадала "спортивноподобность".
Ak55: Chapay пишет: На мой вкус, сильно пострадала "спортивноподобность". С возрастом - пройдет
А-Р: и Рейтинг прикончишь! Chapay пишет: Пока я в тупике. Не могу по-новому и не хочу по-старому. Мыслишки есть, но пока не сложились в картинку. Давайте договоримся поставить задачу. Что мы, собсно, хотим? Спортивноподобный рейтинг? Приколоподобный? Стимулирующий что? Общепримиряющий?
Chapay: Формулу завершил. Расчёт произвёл. Вот какой получился BR2012: (Беглый взгляд обнаруживает, что многие, не по беговому таланту попранные марафонской массовкой, воспряли. ) Косяки, вроде поправил. [pre2] Ircer Очки 1 Runnerst <--------> 17.08 2 Денис Е <--------> 15.99 3 Иван Зернов <--------> 15.54 4 smile-ul <--------> 15.48 5 В. Котляров <--------> 15.27 6 Wladimir <--------> 14.92 7 Фунт <--------> 14.80 8 A-P <--------> 14.76 9 John <--------> 14.53 10 evdo <--------> 14.48 11 silinoid <--------> 14.31 12 DroNN <--------> 14.28 13 В. Худяков <--------> 14.24 14 Робинзон <--------> 14.22 15 Chapay <--------> 13.50 16 Yurvin <--------> 13.32 17 Марафонец <--------> 13.30 18 Cat <--------> 13.02 19 newel <--------> 12.68 20 Keem <--------> 12.65 21 zhenik <--------> 12.21 22 Мишель <--------> 12.10 23 А. Пахомов <--------> 12.00 24 Neytrino <--------> 11.91 25 Mao <--------> 11.87 26 Yura <--------> 11.37 27 Alex-ski <--------> 11.34 28 Пёстрый <--------> 11.07 29 Дедушка Шу <--------> 11.07 30 Азат <--------> 11.04 31 Zikmu <--------> 10.95 32 Dienstag <--------> 10.66 33 ЮГ <--------> 10.62 34 marat <--------> 10.58 35 Наш Бульбаш <--------> 10.50 36 Egor <--------> 10.35 37 NHD <--------> 10.29 38 Vladas <--------> 10.21 39 НА <--------> 10.15 40 YAS <--------> 10.06 41 А. Котляров <--------> 10.05 42 Artozaurus <--------> 9.91 43 BACbKA <--------> 9.87 44 RuukR <--------> 9.82 45 PutNic <--------> 9.77 46 prosh <--------> 9.65 47 Mike <--------> 9.62 48 БУРЛЕВ <--------> 9.59 49 Гоша <--------> 9.56 50 В. Зверев <--------> 9.46 51 den <--------> 9.38 52 sibkedr <--------> 9.37 53 salsakid <--------> 9.23 54 kuzzma <--------> 9.20 55 Сериков <--------> 9.09 56 starfighter65 <--------> 9.01 57 Е. Скоблина <--------> 8.99 58 А. Измайлов <--------> 8.93 59 murom <--------> 8.85 60 ILYshenka <--------> 8.81 61 Genn@dy <--------> 8.80 62 ROM <--------> 8.77 63 gusena <--------> 8.57 64 Stranger <--------> 8.55 65 visor <--------> 8.54 66 Nick <--------> 8.51 67 bigom <--------> 8.50 68 Vasylysk <--------> 8.31 69 karaul <--------> 8.23 70 Andr_Zol <--------> 8.18 71 u-run <--------> 8.05 72 Andrew <--------> 7.87 73 К. Филаретов <--------> 7.76 74 Н. Казанцев <--------> 7.75 75 Наш Бульбаш0 <--------> 7.73 76 samat-s <--------> 7.71 77 Артём <--------> 7.60 78 RabbiTo <--------> 7.59 79 Евгешка <--------> 7.55 80 Г. Хворых <--------> 7.54 81 СВ <--------> 7.54 82 arystin <--------> 7.51 83 West <--------> 7.43 84 cap_nemo <--------> 7.42 85 Erokhin <--------> 7.40 86 palmuser <--------> 7.38 87 В. Гордюшенко <--------> 7.35 88 O_runner <--------> 7.33 89 Юра <--------> 7.32 90 Bond <--------> 7.31 91 влад <--------> 7.27 92 baranov <--------> 7.22 93 Dan <--------> 7.17 94 IRO4KA <--------> 7.10 95 Forrest <--------> 7.09 96 StayeR <--------> 7.08 97 Игорь Матухин <--------> 7.06 98 Алексей Бурдов <--------> 7.05 99 VS <--------> 6.99 100 Andrey <--------> 6.97 101 yola <--------> 6.95 102 Zerocool <--------> 6.94 103 meteliza <--------> 6.94 104 Птица-говорун <--------> 6.93 105 Юрандер <--------> 6.92 106 С. Петрович <--------> 6.82 107 arsenius <--------> 6.78 108 Леонид <--------> 6.75 109 Persey <--------> 6.74 110 Phoenix <--------> 6.72 111 край <--------> 6.70 112 sema <--------> 6.69 113 Galy <--------> 6.65 114 Hornet <--------> 6.65 115 Wardoc <--------> 6.64 116 V-UA <--------> 6.61 117 А. Балицкий <--------> 6.40 118 Морячок <--------> 6.38 119 Эдуард Иванов <--------> 6.35 120 Lilu <--------> 6.35 121 swd <--------> 6.30 122 almaz <--------> 6.25 123 Kabochek <--------> 6.02 124 Lee <--------> 5.95 125 comcur <--------> 5.95 126 Mikl <--------> 5.81 127 В. Котлярова <--------> 5.75 128 Светик <--------> 5.66 129 Гена <--------> 5.65 130 Life74 <--------> 5.65 131 Nemo <--------> 5.60 132 Ольга <--------> 5.49 133 NektoSK <--------> 5.45 134 Н. Половинкин <--------> 5.43 135 И. Егоров <--------> 5.42 136 KIBOR <--------> 5.41 137 esp <--------> 5.28 138 VolitaSh <--------> 5.27 139 Ю. Комарова <--------> 5.16 140 М. Зубарев <--------> 5.06 141 О. Науменко <--------> 5.04 142 Yurt <--------> 5.02 143 AIS <--------> 4.95 144 Marina <--------> 4.88 145 Лена Ионова <--------> 4.82 146 Ан-2 <--------> 4.79 147 Ефим <--------> 4.78 148 al_al <--------> 4.73 149 Zayac <--------> 4.69 150 Siberian <--------> 4.63 151 Rushan <--------> 4.60 152 Нурзия <--------> 4.57 153 Юрий Абдыев <--------> 4.42 154 HelgaP <--------> 4.41 155 Ak55 <--------> 4.38 156 fa <--------> 4.30 157 VP <--------> 4.22 158 VL <--------> 4.20 159 Оленька <--------> 3.95 160 laaqer <--------> 3.91 161 vak <--------> 3.89 162 orovich <--------> 3.81 163 MikeV <--------> 3.72 164 Athanatos <--------> 3.46 165 Rodion <--------> 3.08 166 goat <--------> 3.04 167 AlexPro <--------> 3.04 168 taurus <--------> 2.99 169 Chuja <--------> 2.98 170 Юля 4 <--------> 2.83 171 MaZaKa <--------> 2.79 172 Kedishi <--------> 2.70 173 Itali <--------> 2.70 174 Viktoria <--------> 2.62 175 Ihori <--------> 2.55 176 hotrunner <--------> 2.55 177 Prof. <--------> 2.46 178 Albor <--------> 2.18 179 Lerochka <--------> 1.99 180 В. Воронова <--------> 1.33 181 doktor <--------> 1.08 182 Ефросин <--------> 0.96 [/pre2]
А. Пахомов: Chapay Чет не то, Саша. Как это я могу быть выше Neytrino, Dienstag, RuukR, PutNic и т.д.? Не корректно.
Робинзон: завершена! Это с сохранением перекоса на коротких дистанциях? И не видно призера по дамам - Ольги Абрамовских. Для успеха в этом рейтинге надо забросить марафоны и, тем более сверхмарафоны (на место Измайлова без слез не взглянешь) и все силы на борьбу с Деникиным короткие дистанции В общем, если существующий Бест Ризалт благоприятствует марафонцам, то по "Божественной формуле" и фантастические 2:38 на марафоне в возрасте за 50 у Ивойлова обесценены, по сравнению с менее трудозатраными 1000м. С другой стороны, как Марафонец на третьем месте оказался? У него и 1000м не поражают, и 3/5км, вроде нет А вот Евдо имея 5, 10, полумарафон, марафон с 3-го места в официальном рейтинге откатился аж на 20-е у Чапая Что-то не привычно, не вполне понятно и выглядит не вполне логично.
starfighter65: Chapay пишет: Беглый взгляд обнаруживает, что многие, не по беговому таланту попранные марафонской массовкой, воспряли Не просто "воспрял", а воспарил аки орёл на недосягаемую высоту! Ну, спасибо, Chapay! 57-ая позиция с 9.01 очками! Нет, я, конечно, всегда знал, что я - "крутой перец", но что б настолько... Karaul, Andrew, yola, Erokhin, Forrest, meteliza, В.Гордюшенко и даже такие "киты" как ROM, Наш Бульбаш и Алексей Измайлов оставлены далеко позади. Вот это прогресс для возрастного новичка! (для полного счастья осталось только обогнать Севу Худякова, но это уже в следующем году ) Помнится, Chapay, я всегда Вас критиковал за излишний уклон в сторону "спортивности" ваших формул, но здесь Вы сделали уж слишком глубокий реверанс в сторону таких новичков как я. Ну как я по BR могу превосходить ROM-a? Или Чемпионку России Ирину Коваль (IRO4KA - 94 место в рейтинге)? Мне до них ещё расти и расти... Очевидно, что-то не так с формулой. Надо подкорректировать. А то так и возгордиться недолго. А гордыня, как известно, смертный грех...
Runnerst: А чем это от УМ отличается? Конечно best-result не отображает реальной картины расклада сил. Но с другой стороны должен быть хоть какой-то подсчет рейтинга где превыше всего марафон. Многие любители могут хоть как-то реализоваться лишь на марафонской дистанции, просто добежав ее. Пусть у них останется хоть какой-то рейтинг для самоудовлетворения
Chapay: Спасибо за замечания. Всё проверю. Может, что-то потерялось. Опубликую подробный расчёт (по всем дистанциям).
Робинзон: в том, что в УМ можно все очки заработать на одной, любимой дистанции, а в Бест Ризалтовом рейтинге надо бегать обязательно разные дистанции, для собирания всего "урожая" Впрочем, я уже забыл, как именно считает очки Чапай? Сколько дистанций идет в зачет? 5? 6? Это могут быть пять разных дистанций на средние/стайерские или обязательны и длинные/марафонские/сверхмарафонские (как в официальном БР)? Соответственно, соберу я все зачетные очки, пробежав, скажем 100км, марафон, 30, 21, 20? Просьба автора "Божественной формулы" пояснить, как идет подсчет. Вот загадочная метамарфоза: [pre2] 1000м 5000м 10км 21,1км 42км офиц р р Чапая evdo 03:01,0 17:23,4 34:32,0 1:12:46 2:42:12 3 20 Мар-ц 03:14,4 нет 35:27,0 1:16:52 2:46:04 6 3[/pre2] Евдо на всех дистанциях быстрее Марафонца, а у Чапая он вдуг не просто хуже рейтинг имеет, но вообще рухнул на 20-е место
Chapay: Робинзон Метаморфоза действительно всплыла! Юра, спасибо. Данные я затаскивал путём копирования со страницы BR2012. Через текстовый файл в Access. Там поколдовал с запросами. При перетакивании куда-то делася р-т evdo на 1000 м (может он появился позже?), а в запросах кануло всё кроме 21к и 42к. Буду выяснять в чём дело. Идея вкратце такова. Берётся ф-ла: Очки = (V-V0) Log10 ( L ), V0 = 2.125 м/с, L - длина дист. в м, V - скорость = L(м)/T(с). Она берётся не с потолка - именно на неё легли с оч. хорошей точностью все МР с 800 м (800 - не совсем, но 1000 - уже да) до 42к. 100k имеет завал, что в-общем логично. Спринт не ложится. - Там, скорее всего, нуно учесть фазу разгона, но пока руки не дошли. Это уже до НГ было сделано. Осталось придумать как суммировать очки с разных дистанций. Наносим точки на плоскость (Log(L), V-V0) и считаем площадь покрытия под ними (интеграл). Понятно, что можно одним марафоном уделать оч. многих, но легче уделать тыщей, если её бодро пробежать. :) Абцисса 1000 м = 3, 10к = 4, 42к = 4,6 :)) (Возникает вопрос: стоит ли мучаться? - не выдержал, насчёт смайлика:)). Да, жёстко по отношению к марафону. Ну давайте будем альтруистами до конца! Или марафонцы для того и марафонцы, чтобы без очереди везде - и в авиакассы и за колбасой и на пъедестал? (Сгущаю, но суть такова, что чтобы прилично в спортивном плане пробежать марафон требуется действительно намного больше времени, чем на ту же 1000 м или 10000 м. Да хотя бы потому, что 1000 м и 10000 м - это проходные этапы к марафону.) Но трудозатраты != результат. Поэтому в очках марафон проигрывает. Я ж говорю - если альтруизм, то альтруизм и никаких очков. В-общем, методу изложил, политзанятие провёл (идеология), но куда рез-ты делись? - Тут нет мне прощения. Виноват. Попробую найти баги. Ошибки найдутся, но основная проблема пока осталась. Я не знаю как ввести эту формулу! Как связать с энергетикой бега? Понятно, что она - некоторый инвариант энергетики организма, раз все рез-ты так хорошо легли. Когда-то может, удастся додумать.
Chapay: Парадокс с evdo не полностью, но разрешился. 1000 м пропала при перетаскивании рез-тов. Бум считать это ошибкой ввода. Если бы этот рез-т попал, то всё радикально бы поменялось. Остальные дистанции все были учтены. Дело в том, что на плоскости (V-V0, Log10(L) ) точки для 5000 м и 10000 м оказались внутри области, покрытой прямоугольником от точки с 21к, т.к. полумарафон он пробежал с большей сокростью, чем 5к и 10к!!! (Такое бывает. :)) Так что, метода отработала нормально. Осталось добавить 1000 м, чтобы восстановить справедливость.
Chapay: starfighter65 пишет: Нет, я, конечно, всегда знал, что я - "крутой перец", но что б настолько... Karaul, Andrew, yola, Erokhin, Forrest, meteliza, В.Гордюшенко и даже такие "киты" как ROM, Наш Бульбаш и Алексей Измайлов оставлены далеко позади. Не обольщайтесь насчёт "крутого перца". На Ваше счастье никто из них не пробежал что-то покороче не обнародовал своего рез-та на отрезках по 1000 - 3000 м. Ваши 3:42 на 1000 м пока скромны, но большой Вам плюс, что Вы их бегаете. Так что желаю Вам прогресса и сегодня 3.42, а через год-другой и 3.10 не покажутся "смертельным трюком". Это уже результат на как бы физкультурника со спортивным уклоном! А марафоны и прочие сотки для души, конечно, нужны. Но не надо это путать со спорт. рез-тами.
Chapay: Не ответил на вопрос. Робинзон пишет: Впрочем, я уже забыл, как именно считает очки Чапай? Сколько дистанций идет в зачет? 5? 6? Из приведённой выше методы подсчёта ясно, что дистанции могут быть любыми. - В этом ценность методы, к которой и стремились (с соавторами в ветке "НОВЫЕ ИДЕИ НАШИХ МАТЧЕЙ"). Если быть честным, то надо откинуть пока спринт и сотку. Там нужны поправки к формуле. К сотке надо ~15% к очкам накидывать (если прав. помню, но там есть вопросы). По 800 м есть небольшое отклонение, но, давайте включим. Высчитывается скорость, наносится на плоскость точка соотв. каждому резалту, считается площадь, покрытая прямоугольниками. В Access всё это сделано на автомате запросами. П.С. Идею V0 вбросил al-al, логарифмы врезались в память из статьи по ссылке karaul. Всё использовал, когда подбирал ф-лу для кривой, на которую ложатся МР. Так что форум рулит. Коллективное сознание!
Робинзон: в выложенном рейтинге у Александра море косяков. Если взять марафон Севы за 2:19, то ничего больше не бегая, он получит результаты на 1км - 3:18, на 5км - 16:29, на 10км 32:57, на полумарафоне 1:09:31... т.е. площадь на графике Log(L) - V у него будет намного выше, чем у Марафонца. Однако, Марафонец на 3-м месте, а Сева на 13-м. КАК??? И ещё, Chapay пишет: А марафоны и прочие сотки для души, конечно, нужны. Но не надо это путать со спорт. рез-тами. Не надо обижать спортивную общественность, марафон, в отличие от 1000м, не просто спортивная дистанция, но ещё и олимпийская
Chapay: evdo восстановил, но нашёл косяк с дублированием дистанций. Значит, я ещё что-то добавлял, не только BR2012. Дублированные должны были исключиться в запросах, как и более короткие с более низкой скоростью, но почему-то остались. Из-за этого много косяков. Беру пока тайм-аут. П.С. Косяки в виде дублирования исправил, evdo на 1000 м добавил, но нек. результаты не попали. Наверное, они в BR2012 появились позже того, чем я скопировал.
Chapay: Робинзон пишет: Не надо обижать спортивную общественность, марафон, в отличие от 1000м, не просто спортивная дистанция, но ещё и олимпийская Смысл я обозначил выше. Он потерялся. Чтобы пробежать также достойно в спорт плане марафон как, скажем 1000 м или 10000 м нужно тренироваться намного больше, чем мы себе это можем позволить. Поэтому в спорт. плане марафон в нашем исполнении почти всегда будет проигрывать более коротким. Вот что я хотел сказать. Без обид. Правда жизни.
Робинзон: Правда жизни в том, что у кого-то больше спосбностей к средним дистанциям, а у кого-то к длинным/марафонам. И ещё правда жизни втом, что скоростные качества с возрастом падают быстрее, чем выносливость. Правда жизни в том, что не смотря на бОльшие затраты времени и сил, возрастные клубни показывают лучшие результаты в марафоне, а не на средних дистанциях (не все, понятно, но большая часть). Chapay пишет: Поэтому в спорт. плане марафон в нашем исполнении почти всегда будет проигрывать более коротким. Что понимается под "в спортивном плане"? По разрядной сетке? По % от скорости рекорда мира? По всем этим показателям твое категорическое утверждение не верно для многих бегунов.
starfighter65: Chapay пишет: А марафоны и прочие сотки для души, конечно, нужны. Но не надо это путать со спорт. рез-тами. Chapay, мне неловко красоваться в рейтинге впереди ROM~a и многих других, кто явно сильнее меня. Не по заслугам это. А значит ваша "волшебная" формула с перекосом на 1000 м и всё что покороче, - далека от совершенства и нуждается в доработке. Приведённый вами "рейтинг" (выведенный по этой "волшебной" формуле) наглядно это демонстрирует. Негоже "зажимать" марафоны и марафонцев. Вы хорошо бегаете 1000 м, но вам не даются марафоны, но это совсем не значит что марафоны теперь можно перевести в разряд "для души" (читай - "дистанции второго сорта"), а 1 км превознести в раздряд " для спортивных рез-тов". Для меня, например, марафоны остаются приоритетными, а 1000 м - это "для души", и не чаще 1 раза в год (да и то только потому, что al_al меня на дуэль вызвал), а так короткие дистанции возрастным спортсменам (вроде меня) бегать травмоопасно для связок и суставов. Чем выше скорости - тем больше риск. Поэтому и выбираю то, что подлиннее. Chapay, ВАША БЕДА В ТОМ, ЧТО ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ НАВЯЗАТЬ БЕГОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ СВОИ БЕГОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, и подстраиваете под них все свои формулы, рейтинги и рассчёты. (только поймите меня правильно, не хочу вас ничем обидеть, - просто констатирую факт).
Chapay: Робинзон пишет: И ещё правда жизни втом, что скоростные качества с возрастом падают быстрее, чем выносливость Тут согласен. Поправок на возраст у меня никаких нет. Робинзон пишет: По % от скорости рекорда мира? Так считать неверно. % от (V-2.125 м/с). Берём марафон за 3 ч. - Много ли выбегают? Бегают годами и никак. Соотношение к МР 2.016 ~ 50% Берём 800 м и фантастические 1.41 Рудиши. За 1:20 (200 м по 35 с) сейчас вот, встав со стула, наверное, не пробегу. И то сомневаюсь. Но пару недель тренировок и уверен на 95%, что получится. Соотношение к Рудише 1.62 ~ 61%. Так что в % соотношении всё верно. Марафон - это тяжело не только из-за выносливости, а именно оч. тяжело прилично подготовиться.
Chapay: starfighter65 Мы - любители. Бегаем для души. Вы хотите рейтинг для души? Ради бога, придумывайте. Только не называйте его спортивным. Спорт не измеряется баночками пота. Бездушный, сухой секундомер. - Вот его мера.
Chapay: starfighter65 пишет: подстраиваете под них все свои формулы, рейтинги и рассчёты Этот перл особенно задел/понравился. Ага. Именно я сижу и подстраиваю под себя все мировые рекорды. Спасибо за доверие.
arystin: Chapay пишет: За 1:20 (200 м по 35 с) сейчас вот, встав со стула, наверное, не пробегу. И то сомневаюсь. Но пару недель тренировок и уверен на 95%, что получится. А к марафону за пару недель ведь не получится))) пробежать за 3 часа!?
ROM: arystin пишет: А к марафону за пару недель ведь не получится 100-ке и полгода не хватит на результат из 8:00 часов. Так, что каждому по труду! Если дал бог быстрых волокон, то и тренироваться особо не надо. В молодости всегда поражался тренировкой спринтеров: разминка 400 м, пару тройка отрезков через 20-30 мин отдыха на матах. Лафа. А, тут встаешь в 6:00 утра и вперед 50-60 км.
almaz: Chapay пишет: Бездушный, сухой секундомер. - Вот его мера. Это и есть: Результаты IRC + Best Results А к придуманным рейтингам это не относится и гения Пушкина,игнорировать никак нельзя)! Повторюсь,В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань.,и слова РОМа в подтверждение)!
Робинзон: я правильно понял, что по твоему, количественной мерой спортивности нужно считать: К = 100 * (V - 2.125)/(Vмр - 2.125) ? где К - мера спортивности в % V - скорость на дистанции в м/с Vмр - скорость рекорда мира на этой дистанции в м/с
Chapay: Робинзон пишет: я правильно понял, что по твоему, количественной мерой спортивности нужно считать: К = 100 * (V - 2.125)/(Vмр - 2.125) Совершенно точно. Я отталкиваюсь от кривой, на которую легли мировые рекорды. На V * Log( L ) они ложились гораздо хуже, чем на (V-V0) * Log(L). Путём подбора нашёл V0=2.125 . Конечно, я постулировал, что мера спортивности линейна от скорости. В-принципе, там может быть нелинейная зависимость, да ещё её конкретный вид связан с длиной L. Это обсуждаемо. Хорошо бы иметь теор. базис в виде вывода полученной формулы из энергетики организма. Понять что это за энергетика и тогда выводить спортивность из этого базиса. Но пока этого нет, сделал "в лоб".
starfighter65: Chapay пишет: Мы - любители. Бегаем для души. Вы хотите рейтинг для души? Ради бога, придумывайте. Только не называйте его спортивным. Спорт не измеряется баночками пота. Бездушный, сухой секундомер. - Вот его мера. Chapay, рейтинг можно обозвать как угодно, но сути дела это не меняет. Слово рейтинг происходит от английского слова RATE, которое имеет, в зависимости от контекста, большое количество значений, (например: разряд, класс, сорт, оценка). В общепринятом смысле рейтинг - это инструмент оценки одного фигуранта относительно другого. Применительно к спорту, рейтинг - это индивидуальный коэффициент спортсмена, являющийся показателем его практической силы, выраженный в числовой форме. То есть рейтинг - это и показатель спортивной формы, и инструмент самооценки, и ориентир в плане повышения спортивного мастерства. Задачей рейтинга является определение сильнейшего спортсмена по итогам соревнований на протяжении года. Таким образом, рейтинг должен определяться через силу выступления спортсмена, его мастерство, это ни в коей мере не место, занятое спортсменом на соревновании на одной какой-то конкретной дистанции. Вы же в основу формулы расчёта закладываете скорость, и привязываете её к мировому рекорду. Да ещё постулируете линейную зависимость, что на мой взгляд не всегда верно применительно к различным дистанциям (такой показатель как выносливость (способность удерживать скорость в зависимости от времени), например, вы вообще никак не учитываете). Всё это приводит к перекосам в итоговом результате подсчёта BR, когда возрастной новичок с ГТО-шными результатами (как у меня) оказывается в вашем рейтинге выше МСМК или Чемпионки России (пример см. выше). В ваших рассчётах слишком много допущений, аппроксимаций. Тот BR-2012 который мы имеем в официальной таблице (и где у меня 113-ое место, а не 57-ое) , гораздо точнее, на мой взгляд, отражает реальное положение вещей. Нужен понятный рейтинг, а не абстрактный, рассчитанный по притянутым за уши формулам. Так стоит ли мудрить с формулами? Может оставить всё как есть?
Chapay: starfighter65 Поздравляю Вас с Днём Рождения! (И здесь тоже, ещё поздравил в лыжной ветке.) То, что у Вас рейтинг получился выше нет ничего странного. Если все мировые рекордсмены не явятся на соренования, то победит тот, кто явится. Так и здесь. Вы пробежали 1000 м и др. дистанции. Формула выдала результат. Рейтинг не вместо имеющегося, а параллельно ему. Пусть будут разные подсчёты. Насчёт выносливости, у мировых рекордсменов она тоже есть. Всё ложится на формулу. П.С. Спасибо за перевод слова "рейтинг". Мысли не понял. Точнее понял так, что очки по предложенной методе как раз можно вполне назвать рейтингом.
starfighter65: Chapay Спасибо, Александр, за поздравления! Будем стремиться быть первыми в рейтингах!
Робинзон: мы достигли взаимопонимания, то попробуем разобраться в том, в чем взаимопонимания мы ещё не достигли. Во-первых могу согласиться, что некоторые мировые рекорды (МР) выпадают из общей линейки, например на 50км он выглядит слабоватым. Поэтому, согласен, что неплохо бы сгладить западание скорости МР на непопулярных дистанциях. Во-вторых согласен, что можно считать бест ризалты перенося скорость с больших дистнций на меньшие, пробегаемые "по ходу". Теперь вопросы: При снижении скорости относительно МР на 1% "спортивность" по формуле падает на 1,27% для 800м и 1,6% для марафона. Пошто такая несправедливость? Если я бегу марафон на скорости 53% от МР, а 800м на скорости 47% от МР, то "спортивность" этих 47% по формуле выше, чем 53% на марафоне. Где логика? Если я бегу марафон на скорости 37% от МР, то это вообще не "спортивно" (число отрицательное), зато 30% от скорости МР на 800 вполне "спортивно". За что такие преференции коротким дистанциям? У меня есть ответ на эти вопросы. Это все потому, что здравый смысли искривился в угоду формуле, не работоспособной на скоростях ниже МР. Считаю, что правильно подбирать формулу под здравый смысл, а не наоборот.
А-Р: при наличии замера на промежутке считать по этому замеру, а при отсутствии оного - по средней скорости. Хотя лично я в своем рейтинге принципиально против последнего варианта. Нефиг игнорировать маленькие дистанции в угоду большим! А если уж (как бы) игнорируешь, "заодно" затыкая своим промежутком дыру на маленькой, то уж потрудись честно отсечь этот промежуток! А уж как - это твои трудности. Робинзон пишет: Во-вторых согласен, что можно считать бест ризалты перенося скорость с больших дистнций на меньшие, пробегаемые "по ходу".
starfighter65: А-Р пишет: Я бы все ж уточнил, что тогда уж не по средней скорости! А разве средняя скорость по дистанции не будет по-любому ниже "скорости на промежутке"? Ведь гораздо легче пробежать какой-то отрезок быстрее, чем держать высокой среднюю скорость на протяжении всей дистанции. То есть замер по средней скорости будет в любом случае невыгоден для рейтинга (будет занижать результат). Робинзон пишет: правильно подбирать формулу под здравый смысл, а не наоборот. А вот это - абсолютно верное замечание.
al_al: Считаю, что правильно подбирать формулу под здравый смысл, а не наоборот. Мне кажется, что подобная формула не является чем-то сверхсложным и "подбор коэффициентов" - совершенно недопустимая парадигма в этом контексте. Chapay, вы бы в двух словах обобщили идею, а уже потом выписывали формулы Вон, люди сделали некую схему для рейтинга (она не выдерживает никакой критики, но это - совсем другой вопрос), всё ясно и понятно, объяснено человеческими словами; а от вас мы объяснения "на пальцах" так и не услышали (или я что-то пропустил?)
Chapay: Робинзон пишет: У меня есть ответ на эти вопросы. Это все потому, что здравый смысли искривился в угоду формуле, не работоспособной на скоростях ниже МР. Считаю, что правильно подбирать формулу под здравый смысл, а не наоборот. Есть контакт взаимопонимание! Я признаю, что сделал тупо в лоб. Давайте думать-размышлять. Рассуждение таковы - формулу для МР получил. Что она выражает? Зависимость предельной для человека на сегодня (завтра изменятся методики тренировок, придумают волшебные пилюли, кроссовки и т.п.) скорости бега от длины дистанции. Как изменится зависимость, если мы возьмём не предельный вариант, а зададим некоторый уровень тренированности. Если уровень, то от чего? От лежачего? Не физично. Лежачий - это уже другое "фазовое состояние". Даже не от идущего. Также другое "фазовое состояние". Значит, от бегущего медленно. Какую скорость бега считаем 0-ым уровнем? В формуле для МР стоит 2.125 м/с ~ 7мин 50c /1 км по нормальному покрытию в идеальных погодных условиях. Есть ли люди, кот. бегают медленнее? Есть. Совсем малые дети и люди очень почтенного возраста не бегают вообще + оч. большого веса и т.п. Среди остальных, согласитесь, здравый рассудок говорит, что % здоровых нормальных людей, не способных пробежать 1 км за 8 мин без 10 с совсем невысок. Одним словом, вполне вероятно, что 7мин 50 сек подходит на данный момент для базовой скорости бега (нулевого уровня). Значит, уровень бегуна на какой-либо дистанции определяется не как % от скорости МР на данной дистанции, а как (V- Базовая скорость)/(Скорость МР - Базовая скорость). Попросту говоря, считаем все скорости от базовой (простите за тавтологию - на то она и базовая). Выше я приводил, что если так считать, то всё в порядке.
Chapay: Вот таблица МР с моими расчётами, как я подбирал, процент отклонения от формулы: [pre2] L LOG L V V x Log L Нестыковка (V-V0) LOG L Нестыковка Ямайка 16.08.2009 100 2.00 10.44 20.9 14.3% 16.6 1.4% Ямайка 20.08.2009 200 2.30 10.42 24.0 1.6% 19.1 16.3% США 26.08.1999 400 2.60 9.26 24.1 1.1% 18.6 13.2% Кения 29.08.2010 800 2.90 7.92 23.0 5.6% 16.8 2.5% Кения 05.09.1999 1000 3.00 7.58 22.7 6.7% 16.4 -0.3% Марокко 14.07.1998 1500 3.18 7.28 23.1 5.1% 16.4 -0.2% Марокко 07.07.1999 1609 3.21 7.21 23.1 5.1% 16.3 -0.6% Марокко 07.09.1999 2000 3.30 7.02 23.2 4.9% 16.2 -1.5% Кения 01.09.1996 3000 3.48 6.81 23.7 2.8% 16.3 -0.7% Кения 19.07.1997 3218 3.51 6.72 23.6 3.2% 16.1 -1.8% Эфиопия 31.05.2004 5000 3.70 6.6 24.4 -0.2% 16.6 0.9% Эфиопия 26.08.2005 10000 4.00 6.34 25.4 -4.1% 16.9 2.8% Кения 26.09.2010 10000 4.00 6.23 24.9 -2.3% 16.4 0.1% Кения 21.11.2010 15000 4.18 6.07 25.3 -4.1% 16.5 0.4% Эритрея 21.03.2010 20000 4.30 6.02 25.9 -6.3% 16.8 2.1% Эритрея 21.03.2010 21098 4.32 6.02 26.0 -6.9% 16.8 2.7% Кения 03.06.2011 25000 4.40 5.64 24.8 -1.8% 15.5 -5.8% Кения 09.05.2010 25000 4.40 5.82 25.6 -5.1% 16.3 -1.0% Кения 03.06.2011 30000 4.48 5.76 25.8 -5.9% 16.3 -0.8% Кения 25.09.2011 42195 4.63 5.69 26.3 -8.0% 16.5 0.5% Япония 21.06.1998 100000 5.00 4.46 22.3 8.5% 11.7 -28.8% [/pre2]
al_al: Chapay Вам понравилось слово "базовое", предложенное мной ранее, но вы не усекли, что для каждой дистанции базовая скорость своя (это определяется биомеханикой человека). К тому же вы привязались к среднебольничной температуре, что негибко по определению. Что вам не понравилось в привязке к некоему абсолюту, предложенному мной? Хотя, надо сказать, что я в связи с отъездом, не успел закончить начатое дело... Так вот, подбрасываю идею - за абсолют предлагаю считать, например, время - равное 0,5* МР (если интересно, расскажу почему), а за ничтожный результат 2*МР (оно же - время базовой скорости на данной дистанции). На досуге я проверял, что получается при использовании моей идеи - всё прекрасно укладывается в очевидные рамки и не требует никаких коррекций.
arystin: Chapay пишет: Какую скорость бега считаем 0-ым уровнем? Для какой дистанции? Для того, чтобы пробежать 1 км с такой скоростью (7'50"), среднестатистическому и тренироваться не нужно, а вот марафон без подготовки не получится)))
Chapay: al_al Хоть и привязался к "среднебольничной", но просто обалдел, когда занимался подбором V0. Всё легло практически идеально на ф-лу (V-V0)*Log10( L ). Вероятность такого чуда можно отбросить, как ничтожно малую и считать, что под ней находится что-то действительно базовое (какая-то энергетика бега). Видно, что спринт и 100 км вываливаются - там эта энергетика уже не работает, что оч. логично. Но насколько я пока понял суть бега - действительно не оч. важна дистанция. Если бежишь прилично 1000 м, то и марафон можно прилично пробежать, подготовившись. Вот спринт и 100 км - это уже другое.
al_al: Chapay Всё равно не понимаю! Концы не должны вываливаться никогда - ведь во всех случаях бежит человеческое существо. Предлагаю сперва заняться философией вопроса, а уж формулы нарисовать - дело десятое.
Chapay: arystin пишет: а вот марафон без подготовки не получится За 5,5 часа? - Как раз такое, в среднем, контрольное время на марафоне. Вполне себе "нулевой уровень". Если его пешком идти, то извините, это уже не бег. Да, длинные дистанции требуют больше подготовки. Я ж говорил ранее, повторю, что уровень не измеряется бочонками пота и кол-вом труда. Не дано человеку столько бегать от рождения. Но если хочется, то тренируйся и бегай. В-принципе, организм на это рассчитан (как показывает формула), но придётся попотеть. На более коротких легче достичь приличных результатов. По-моему, всё оч. логично.
Chapay: al_al пишет: Концы не должны вываливаться никогда - ведь во всех случаях бежит человеческое существо. Существо одно, но энергетика задействуется другая. Как в машину разные движки поставить на разном топливе или вообще е-мобиль, движимый силой мысли электричеством.
Робинзон: По предложенной тобой формуле рассчитать "базовую скорость" (можно просто назвать это подгоночным коэффициентом, т.к. никакого физического смысла он не имеет), соответствующую минимуму среднеквадратичекого отклонению (СКО). Затем рассчитать "модельные" мировые рекорды. Они будут немного отличаться от реальных (на 25км результат будет получше, чем в реальности, а на полумарафоне похуже). А дальше, для рассчета величины "спортивности" брать отношение оцениваемой скорости к "модельному" мировому рекорду. Все. И никаких вычитаний выдуманной "базовой скорости". Есть две базовые скорости - мировой рекорд и скорость = 0. Все остальное от лукавого. Чего это дает и чем отличается от предложенного Ак55? Во-первых убираются косяки от заниженных мировых рекордов. Во-вторых, можно считать "спортивность" на любой дистанции (в пределах оговоренных границ 1000 - 42км или 800м - 50км) имея одну формулу. При этом сохраняется равноправие всех дистанций не только в точке мирового рекорда, но и на всех других скоростях вплоть до 0.
al_al: Chapay энергетика задействуется другая Во, в точку! И нужно найти меру для этой энергетики. Я предлагаю обозначить базу как МР/2 , подразумевая - что эту энергетику способен обеспечить себе слегка тренированный физкультурник. Наблюдения показывают, что так оно и есть : медленнее - прогулка, быстрее - уже некое подобие спорта.
Chapay: Робинзон пишет: Есть две базовые скорости - мировой рекорд и скорость = 0. Я провёл выше рассуждения. На мой взгляд они физичны. Больше добавить к ним пока нечего. Пока энергетика (теория, кот. должна быть основана на механизмах внутри организма) в тумане определённо сказать нельзя. Нулевая скорость не катит - это видно из эксп. данных. И в таблице я привёл нестыковки, которые убрались с помощью введения V0. Мне это говорит, что обоснование для V0 есть. Здравый смысл (рассуждения выше) подсказывают то же самое. Робинзон пишет: можно просто назвать это подгоночным коэффициентом, т.к. никакого физического смысла он не имеет Имеет. Интуичу, что имеет. П.С. Если бы я коэффициенты полинома подгонял, то да, чистая подгонка. А тут один параметр на более, чем 10 точек. Таких чудес не бывает. Обоснование есть, но пока скрыто.
Chapay: Да, таблицу расчётов BR по "божественной формуле" я пересчитал и обновил в старом посте в этой ветке.
al_al: Chapay хочу проиллюстрировать: вот, предположим, вы выходите максимально быстро бежать 400 метров. Начнёте быстро - недобежите, начнете медленно - покажете плохой результат. Т.е. вы интуитивно вынуждены выбирать определенную энергетику бега, на 100 метров она будет одной, на 1000 совершенно другой, но в целом вы должны совершить некоторое суммарное усилие на дистанции и я предлагаю оценить именно его, а не какие-то "абсолютны вещи", которые не имеют отношения к вашему результату.
Chapay: А-Р пишет: Нефиг игнорировать маленькие дистанции в угоду большим! А если уж (как бы) игнорируешь, "заодно" затыкая своим промежутком дыру на маленькой Спортивный судья, конечно, в корне пресечёт подобный расчёт. Он - ортодокс правил и регламента соревнований. Но факт есть факт. Если кто-то пробежал 42.195 км ср. темпом по 3:20 /км, то не зачитывать ему 1 км за 3:20 - не физично. Ибо всегда существует хотя бы 1 км, где его темп был лучше или равен 3:20. Моя формула как раз заставляет не пренебрегать. Иначе сильно проиграешь в рейтинге. И место Севы наглядное тому подтверждение.
Chapay: al_al Над спринтом надо думать. Во-первых, там фазу разгона учесть. Может, в ней всё дело, а может в целом формула не работать. Быстро не получится. Если на каждой дистанции считать МР/2 базовым уровнем, рез-ты получатся ещё более жёсткие для марафона, чем у меня сейчас. Оппоненты скажут, давайте МР/10 и что торговаться? Сейчас у меня есть твёрдое основание - я подобрал V0 - всего один параметр и более 15 точек выстроились по формуле. Это оч. серьёзный аргумент. И пока им нечего мне по-сути возразить.
Робинзон: помимо тех трех нарушений логики и здравого смысла что я уже приводил, есть справедливое возражение Михалыча, что не должны результаты заваливаться на концах, это значит, что формула не отражает физического смысла и она не верна. Пусть она удовлетворительно описывает результаты мировых рекордов в диапазоне 1000м - 42км. Но при снижении скорости относительно мирового рекорда она начинает давать все больший перекос в пользу коротких дистанций и при приближении к 2.125м/с вообще теряет физический смысл. Да и сами эти 2.125м/с получаются в системе измерений СИ, а если взять другую систему измерений, так и скорость "базовая" совсем другая выйдет. К примеру, за единицу длины возьми 10м и "базовая" скорость выйдет в районе 0,32, т.е. 3,2м/с. Это доказывает, что это лишь подгоночный коэффициент не имеющий к энергетике бега никакого отношения. З.Ы. А если за единицу измерения взять сантиметры. то V0 выйдет в районе -0,7м/с и преференции получат уже длинные дистанции! Чувствую, переход к нанотехнологиям в рассчетах сделает марафонцев непобедимыми
Chapay: Робинзон Во-первых, все многие, если не все известные из физики формулы имеют ограниченный диапазон применения. Они существуют в рамках модели, которую описывают. В прошлом чаще сначала открывали формулу, а затем уже приходила модель и устанавливала границы применения (один из вариантов). Иногда, сразу было видно, что формула работает в каком-то диапазоне. Сейчас физики-теоретики чаще всего опережают эксперимент и экспериментаторы лишь выясняют какая именно теория верна. В моём случае - первый вариант. Удалось обнаружить формулу. Чётко виден диапазон её справедливости. Дальше, нужно лезть в механизм и выяснять что за модель описывает формула и какова действительно её область применения. Но это не отменяет её справедливости. Нужно смотреть правде в глаза. А правда - в экспериментальных данных. Насчёт системы единиц совершенно верное замечание. Однако, нетрудно записать формулу для любой системы: (V-V0) *( Log10 (L (в произв. системе единиц)) - Log10( 1м (в выбранной системе) ). Размерность результата будет равна размерности скорости (ед. длины/ед. времени). Всего и делов-то! П.С. Я, признаться, и сам голову ломал, почему 1 м. Получается 1 м - базовая длина! В-общем, без модели мы пока слепы. Но против эксперимента не попрёшь. П.П.С. Насчёт 1 м, скорее, шутка. Отличие от скорости - баз. скорость мы отнимаем, а на длину делим (Log( L ) - Log( L0 ) = Log( L/L0 ). Ещё можно представить формулу как (V-V0) * интеграл(1/l) dl в пределах от 1 м до L :) Что сиё означает? Не могу сказать. Грубо говоря, какая-то "хрень" "размазана" по l (обратно пропорциональна дистанции, т.е. равномерно заканчивается с каждым метром при равномерном темпе = одинаковой скорости бега) и мы её должны суммировать. L ~ длина шага при базовой скорости? Одни догадки-намётки пока. Чёткой картины нет.
Робинзон: что если бы V0 имело какой-то физический смысл, то эта величина не менялась бы из-за изменения единиц измерения. Во всех единицах измерения была бы величина 2,125м/с. Но мы видим, что это V0 не просто меняется в широком диапазоне, но ещё и знак меняет. Это свидетельствует о том, что это подгоночный коффициент. Кстати, если за единицы измерения взять метры и минуты, то точки, вроде лучше ложатся. Таким образом, ты получил хорошее уравнение регрессии, описывающее зависимость скорости мирового рекорда от расстояния. Это очень хорошо! Используя это уравнение можно считать "модельные МР" и у нестандартных дистанций внутри рабочего диапазона (800м - 42км), и даже в часовом беге. Но, любое прибавление/вычитание константы при подсчете очков ниже скорости МР неизбежно приводит к перекосам и нарушению здравого смысла. P.S. Кстати, эти перекосы легко устранить, нужно лишь подобрать единицу измерения, при которой v0 = 0 Это что-то около 3,3см
Chapay: Робинзон Ничего не понял из твоего поста! Меньше одного метра не бегают!!! Там формула неприменима в-принципе! (Хотя я итак обозначил пока 800м - 1000м, как нижнюю границу диапазона для L). Берём любые единицы длины. V0= const= 2.125 м/с = 212,5 см/с и как угодно. Результат размерный. (ед. длины/ед. времени). Всё масштабируется! П.С. Прочитай, пож, мой пред. пост. Там всё расписал.
Chapay: Кстати, побочный результат - практически "на автомате" вылазит способ как суммировать очки с разл. дистанций. Я ломал на этом голову, но метОда просто очевидна. Что такое очки? = (V-V0) * Log10 (L) = площади прямоугольника в координатах (V-V0, Log10 L ). Если более короткую дистанцию пробежал с меньшей скоростью - то что её суммировать-то? Это против здравого смысла. И действительно, её "точка" попала внутрь прямоугольника, который уже посчитали. Значит, ставим точки и суммируем "накрытую" площадь. Можно бежать что угодно (в области справедливости формулы), наслаждаясь более плавными формами покрытой фигуры и стремясь сделать её таковой (более плавной).
Робинзон: В твоей формуле начисления очков (V-V0)*Log(L) параметр V0 подбирается таким, чтобы за МР на дистанциях от 800м до 42км очки были одинаковыми. Пока понятно? В единицах измерения метры - секунды этот V0 должен быть 2,125м/с, тогда за все МР в рабочем диапазоне расстояний очки будут примерно одинаковыми 16,3. Так? Идем дальше. Если изменить единицы измерений (мы ведь можем в чем угодно измерять, хоть в попугаях ), то, для выравнивания очков за рекорды мира V0 изменится. Например, взять единицу длины десять метров, то для выравнивания очков за МР V0 должен быть около 0,32ед изм, т.е. 3,2м/с. Если наоборот, уменьшить единицу измерения длины, то подгоночный параметр V0 будет уменьшаться (сам проверь, а то вдруг я ошибся:)) и даже перейдет через 0 и примет отрицательные значения. Так вот, можно взять такую единицу измерения, при которой V0 будет равен 0. И это будет если расчет очков вести в единицах измерения 3,3см - секунды. Можно и поточнее подогнать. И тогда и формула работает и все дистанции равнозначны.
Chapay: Юра, я признал уже выше, что формула была недоработанной для перехода к другим единицам измерения. И там же дополнил её чтобы можно было переходить. Очки = (V-V0) *( Log10 (L (в произв. системе единиц)- Log10( 1м (в выбранной системе) ) (ед. длины/ед. времени) - размерность очков. V0= 2.125 м/с. Меняется система единиц, - изменяется V0 и изменяются очки, т.к. они размерны. Не вижу проблемы. В СГС V0=212,5 см/с. В СИ верна ф-ла: (V-V0) Log10(L), т.к. Log10(1) = 0. По-моему, вопрос единиц измерения полностью закрыт. П.С. Вообще, Юра, крайне удивлён твоей невнимательностью. Приходится дублировать уже написанное.
alexwar: Меняется система единиц, - изменяется V0 и изменяются очки Сущность мат.анализа: Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху. (с)
Chapay: В догонку. Робинзон пишет: (V-V0)*Log(L) (V-V0)*( Log( K*L ) ) = (V-V0)*Log(K) + (V-V0)*Log(L) - очевидно, никакая подгонка V0 не спасает, т.к. получается слагаемое прямо, пропорциональное скорости. Правильное решение: (V-V0)* (Log (L) - Log(K)), где K - зависит от выбранных единиц измерения.
Chapay: alexwar Гуманитарий?
al_al: Chapay Полагаю, в ответе мне вы описались: имелось в виду, что базовая скорость равняется МР*2. Это эмпирический опыт говорит такое - физкультурники бегут примерно вдвое медленнее, нежели рекордсмены мира. Я готов обсудить этот постулат, если хотите. Про ужесточение условий для марафона я не совсем понял - результаты должны получаться сами по себе, а не по вашей прихоти (пардон, если резковато звучит). Если вы еще помните рисунок, которым я проиллюстрировал свой взгляд на вещи, то там левой границей было нулевое время (что, согласитесь, бессмысленно), теперь я предлагаю взять нечто более-менее реальное, за идеал принимается МР/2. Это я тоже готов обсудить. По моей формуле все результаты аккуратно укладываются на кривую, хоть на 60 метров, хоть на сутки, знай подставляй данные из таблицы рекордов. Просто не понимаю, для чего изобретать чего-то ещё. И,увы, я так и не услышал, что же всё таки отражает ваша формула - некую энергетику, энергетику чего? Я на это вопрос относительно своего взгляда на физический смысл, кстати, могу ответить легко.
Ak55: Chapay пишет: Значит, уровень бегуна на какой-либо дистанции определяется не как % от скорости МР на данной дистанции, а как (V- Базовая скорость)/(Скорость МР - Базовая скорость). Итак, как удалось понять, за "базовую скорость" ты обозвал некую величину, с помощью которой тебе удалось с ошибкой в центре кривой в 2.5% а по краям - аж в 15% и более уложить существующие мировые рекорды на одну прямую. Будем считать это успехом и использовать для корректировки "выпадающих" мировых рекордов. Допустим, из скорости мирового рекорда действительно надо вычитать некую "базовую" скорость, чтобы уложить эти рекорды на одну прямую. Но я не понял, почему на основании этого умозаключения ты делаешь вывод о том, что эту "базовую" скорость необходимо вычитать и из моей реальной черепашьей скорости. Никакой аппроксимации моих реальных скоростей на различных дистанциях ты не делал. Поэтому я бы предложил тебе в качестве второго постулата принять следующее: любой показанный результат должен быть оценен, никаких нулевых, а тем более отрицательных оценок быть не должно, нулем оценивать только в том случае, если человек не закончил дистанцию или был снят. Отсюда могут быть два варианта решения твоей задачи. 1. Как предлагает Робинзон, с помощью твоих чудо-формул пересчитать действительные мировые рекорды в некие"уточненные" мировые рекорды, а результаты в зачет матчей оценивать как % фактической скорости участника по сравнению со скоростью этого "уточненного МР". 2. Если так уж тебе нравится твоя "базовая" скорость, и ты ее желаешь воткнуть где только можно и нельзя, то используй не вычитание базовой скорости из реальной скорости участника, а уменьшай фактическую скорость участника в соотношении (МР-V0)/МР. А дальше вычисляй процентное отношение этой пересчитанной фактической скорости к уточненной скорости мирового рекорда, уменьшенного на базовую скорость. И после несложных преобразований все равно получишь то же, что и в п.1
Chapay: al_al пишет: Полагаю, в ответе мне вы описались: имелось в виду, что базовая скорость равняется МР*2 Я имел ввиду скорость МР/2. МР/2 - тоже не полно. Если речь о скорости, тогда L/(2*МР), где МР - время мирового рекорда. Обсудить, конечно, интересно почему 1/2. Потому как вопросы тут будут, однозначно. al_al пишет: Просто не понимаю, для чего изобретать чего-то ещё. Как обсчитать дистанцию, на которой не зафиксировано МР? Формула, претендующая на универсальность, должна это уметь. Как посчитать суммарно очки с нескольких (произвольных) дистанций? (Этот вопрос можно пока не обсуждать.) al_al пишет: И,увы, я так и не услышал, что же всё таки отражает ваша формула - некую энергетику, энергетику чего? Если бы я знал, то написал. У самого нет ясности. Совсем общо - есть какой-то запас, который организм может выплеснуть. Бум считать, что этот запас = константа и пропорционален кол-ву очков. (грубо говоря = очкам). Каков механизм "выплёскивания" и почему Log(L) пока не готов внятно объяснить.
al_al: Chapay "1. Как обсчитать дистанцию, на которой не зафиксировано МР? Формула, претендующая на универсальность, должна это уметь. 2. Как посчитать суммарно очки с нескольких (произвольных) дистанций?" В принципе можно экстраполировать соседние, а можно поступить ещё круче - нарисуйте фактическую кривую зависимости скорости от дистанции по тем же МР и вопрос решён, ищите любую точку - вас же этому учили. (Кстати, побалуйтесь с логорифмами). 2. Этот вопрос я вообще не понял - мне казалось, что за показанный результат на каждой дистанции должны присуждаются очки, просуммируйте.
Chapay: Ak55 Ещё раз. Из надёжных эксп. данных - МР получена ф-ла, которая, как мы почти (условно) пришли к согласию, что позволяет рассчитать МР для любой дистанции. МР - некое предельное состояние человеч. организма. Какое другое предельное состояние? Лежачий? - Не годится. Другое фазовое состояние. Нужен "нулевой бегун". Не "ходун", не "плывун", не "седун" ... т.д. а именно бегун. Начальный уровень бегуна, с которого имеет смысл начинать отсчёт. Из формулы отчётливо видно, что V0 - как раз этот уровень. 2.125 м/с = 7мин50сук на 1 км при идеальном покрытии, рельефе и погоде? - Оч. похоже, что и вправду практически любой способен. Конт. время на марафоне ~ 5,5 ч - (где-то 6 где-то 5 часов) это подтверждает. Логично? По-моему, да. Итак, V0=2,125 м/с - нулевой уровень для бегуна.
Chapay: al_al пишет: 2. Этот вопрос я вообще не понял - мне казалось, что за показанный результат на каждой дистанции должны присуждаются очки, просуммируйте. Так считать неверно. Можно просто пробежать больше дистанций и опередить даже самого крутого бегуна, который имеет меньше результатов. И такие подсчёты стимулируют бегать неск. раз в день. Противоречит здрав. смыслу. al_al пишет: нарисуйте фактическую кривую зависимости скорости от дистанции Фактически я и нарисовал. Прекрасно всё ложится. Видны выбросы, кот. можно считать либо недоработками подготовки (непопулярные дистанции), либо кто-то что-то съел. Ну или переход на новый уровень. (первые ласточки). По краям имеем неработоспособность формулы. Значит, там модель бега другая.
Chapay: Ak55 пишет: уменьшай фактическую скорость участника в соотношении (МР-V0)/МР Формально математически трюк "прокатывает". Подумаю. П.С. Но интуитивно, не нравится. Получается тогда нулевой уровень = нулевой скорости, что для бегуна нонсенс.
al_al: Chapay Можно просто пробежать больше дистанций и опередить даже самого крутого бегуна, который имеет меньше результатов А вы сначала попробуйте! С другой стороны идея адекватного подсчёта очков возникла как раз для того, чтоб мотивировать людей бегать на разных дистанциях (я это точно помню). Фактически я и нарисовал. Прекрасно всё ложится. Кто б сомневался! Только хочется посмотреть картинку, вы ее публиковали? дайте ссылочку.
Chapay: al_al пишет: Только хочется посмотреть картинку, вы ее публиковали? дайте ссылочку График (V-2.125)*Log10( L ) = 16.4 В экселе быстрее получить, чем я буду сохранять потом вставлять картинку. Попозже сделаю.
Ak55: Chapay пишет: Нужен "нулевой бегун". Нулевой уровень - отсутствие движения, неужели ты, физик, будешь с этим спорить? Как ты верно заметил, для бегунов он недостижим, если они бегуны. Это асимптотический предел. Chapay пишет: 2.125 м/с = 7мин50сук на 1 км при идеальном покрытии, рельефе и погоде? - Оч. похоже, что и вправду практически любой способен. Конт. время на марафоне ~ 5,5 ч - (где-то 6 где-то 5 часов) это подтверждает. Логично? По-моему, да. А вот и не логично. Твоя логика искажена твоим сегодняшним увлечением бегом по стадиону. Далеко не все условия (в т.ч. и погодные) идеальные, покрытия - ровные, а возраст - молодой. Да и соревновательные дистанции различаются по длине на 2, а то и 3 порядка. Еще раз подчеркну, не должно быть искусственных обрезаний, тихоходы тоже имеют право на рейтинг.
Chapay: al_al пишет: А вы сначала попробуйте! Мне будет достаточно максимум 3х раз по 1000 м, чтобы опередить ЧМ, пробежавшего её 1 раз.
al_al: Chapay Нет, в таблицу принимается только лучший результат на дистанции, за него вы получаете очки, на то они и Бэст результаты Причём, РМ получает 100 очков, а вы можете примерно посчитать сколько и сделать выводы.
alexwar: а вы можете примерно посчитать сколько и сделать выводы. Где можно увидеть твои результаты?
al_al: Где можно увидеть твои результаты? А где ты хочешь?
alexwar: probeg.org
al_al: Ну, я туда не хожу не знаю. А твои где можно увидеть?
Робинзон: формулу Чапая. Она умеет считать очки для любого результата на любой (в пределах работоспособности) дистанции. Т.е. она универсальна. Она дает очки для любого тихохода, т.е. там нет V0. Т.е. достаточно задать длину дистанции в метрах и время её прохожденя в секундах. Она отнормирована так, чтобы мировой рекорд на любой дистанции давал 10 (примерно) очков. Вот какие очки даются за мировые рекорды по этой формуле: [pre2]1000 10,00 1500 9,96 3000 9,86 5000 9,96 10000 10,08 п/м 10,10 21285 9,92 (часовой бег) 25000 9,92 30000 9,80 42195 10,00[/pre2] А вот сама формула: Очки = 0,003453*(L*78.125/T)*Log(L*78.125) где L - дистанция в метрах; Т - время в секундах. За результат в Х раз медленнее мирового рекорда очков будет тоже в Х раз меньше, т.е. 10/Х. Как и предлагал Ak55
al_al: За результат в х раз медленнее мирового рекорда очков будет тоже в х раз меньше, т.е. 10/х. Т.е. по итогам года, чел пробежавший 100 м за 20 сек, марафон за 4,06 ну и там, половинку примерно за 2 часа - получит больше, чем чел поставивший МР на некоей дистанции?
Робинзон: А как считать общий рейтинг - вопрос обсуждаемый. По мысли Чапая это не суммирование очков, а Некая площадь в координатах V - Log(L), лежащая под кривой результатов клубня. Если смущает линейность очков от скорости, так нелинейные варианты с любой крутизной в сторону "спортивности" обсуждались, но не были приняты.
al_al: Некая площадь Это решение напрашивается само-собой, но , если задуматься, то никакого особого смысла не добавляет. Если смущает линейность очков от скорости Линейность очков от скорости не то что смущает, а вызывает неприятие. Зачем было весь огород городить? Основной посылкой нашего разговора была именно нелинейность. Собственно, идея, которую я предлагал, выглядела как подсчёт усилия требуемого для превышения комфортной скорости. В силу естественных биомеханических причин это усилие нелинейно. А то получается всё как всегда - лучший спортсмен тот, кто пробежал больше всех марафонов
Chapay: Робинзон НУ это выглядит как некое "политическое" решение вопроса. Я выше приводил таблицу, по которой подбирал формулу. И специально оставил этот вариант V * Log L, чтобы показать, что ошибки там намного больше, чем если ввести V0 и сделать (V-V0) * Log L Привёл отклонения в процентах. Ak55 Логика не искажена. Она в том, что да, есть канонический (или эталонный) способ бега. Для него работает модель. Всё остальное - отклонения от модели. Наверное, МР там сместятся и V0 станет другой. Но для эталонного бега она такова. Если отталкиваться от нулевой скорости, то для "стороннего наблюдателя" (экспериментатора) бегун и лежащий рядом неразличимы. Но с т.з. бегуна - лежащий явно имеет знак "минус". Этот парадокс разрешим, если вводим V0. Бегун, который не может сдвинуться - это отрицательный бегун. И это логично. Можно так что-то делать, что кроме отрицательных эмоций ничего этим занятием не добиваться.
Chapay: al_al пишет: Нет, в таблицу принимается только лучший результат на дистанции, за него вы получаете очки, на то они и Бэст результаты Ну есть 1500 м и есть миля, 3000 м и две мили, 1000 м и 800 м - чуть подальше друг от друга, но для не особо продвинутых - почти одно и то же. Да и потом, захочу и устрою соревнование на 1050 м и 950 м. Имею право. Найду какие-нить юбилеи и в честь них :) Суммирование - важный вопрос. Обычное суммирование очков приводит к "проклятию коллекционирования".
al_al: Chapay Да и потом, захочу и устрою соревнование Да и пожалуйста! Смысл ведь был в разнообразии и в увеличении количества дистанций. Бегуны должны бегать, а не перетасовывать очочки.
Робинзон: Максимальная ошибка в приведенной мной формуле 2% для не олимпийской дистанции 30км. В приведенном тобой варианте расчета, где очки = (V-2,125)*Log(L) ошибки больше (2,7% на полумарафоне). Но, в принципе, при правильной подгонке, они должны быть одинаковы, т.к. формула по сути одна и та же. Бегун, у которого скорость = 0 это стоЯщий на старте бегун. И это нормальное состояние для начальной точки отсчета. Нет никакой эталонной скорости бега. У каждой дистанции и каждого бегуна будет своя оптимальная скорость (для которой, к примеру, будет минимум энергозатрат на километр пути). При тестировании начинают снимат показатели либо с V=0, либо с небольшой скорости (которая зависит от уровня спортсмена, сборникам дают начальную скорость повыше, а любителям ниже). Лучше предложи, как сделать нелинейной зависимость очков от скорости, да так, чтобы одной формулой на все дистанции
al_al: Лучше предложи, как сделать нелинейной зависимость очков от скорости, да так, чтобы одной формулой на все дистанции Да, Chapay, я б тоже хотел услышать, чем это вам не подошла та формула, которую я предложил (вы ещё там упрощение вводили), проста,универсальна, очки в ней нелинейны, охватывает всё, что только можно представить
Chapay: Робинзон пишет: т.к. формула по сути одна и та же Согласен. y = a x + b :) Как говорится, суха теория... Она перестаёт быть сухой когда мы обсуждаем основы - от чего мы хотим оттолкнуться и как наши хотелки согласуются с МД. С т.з. МД мы видим размерность очков = м/с. => b также имеет размерность м/с. Что ж это такое, как не V0? - Тот самый пресловутый "нулевой уровень"? Не может быть один уровень для одних и другой для других. Если находиться в разных системах отсчёта, то о какой размерности м/с можно говорить, не взяв за эталон одну из этих систем? Я уловил посыл от al-al взять за основу МР. Что мы из себя представляем, взяв за основу систему отсчёта МР? Я согласен, что это жёстко. Любитель отметает всё, что его гнетёт, ему лишь бы выигрывать, пусть даже у мертвецов. Итак давайте выбирать. С кем соревнуемся с очумелыми "химиками" или натуральными мертвецами. (Чёрт возьми! Куда катится этот мир??? Как не закатиться вместе с ним в преисподню? Надо срочно найти нормальную человеческую систему отсчёта. Но как её найти, если каждый тонет в своём болоте и зовёт туда остальных?) Берём себя в руки. Пусть дальше химичат, пусть лежат, не надо никого тревожить. Давайте так V0=1м/с. Договорились?
al_al: с очумелыми "химиками Какая разница??? Система отсчёта очень устоичива - на грани человеческих возможностей. Жёстко-не жёстко, но все прозрачно и оставляет достаточно места для реального соперничества на любом уровне. Очумелые химики - лишь верхняя рамка, на которую вам лезть не нужно, и в которую вы точно поместитесь. Если вам так претит постулат о том, что ниже МР/2 - это у же не спорт, а только участие, отодвиньте границу по своему разумению или увеличьте очки за окончание дистанции до приемлемого для недовольных уровня. И всем будет счастье. Можно, кстати, по двум вариантам подсчитывать для наглядности и по прошествии времени оценить, что получается так, а что так и выбрать в последствии более жизненное решение.
Chapay: al_al пишет: Да, Chapay, я б тоже хотел услышать, чем это вам не подошла та формула, которую я предложил (вы ещё там упрощение вводили) В-принципе, можно вернуться и к ней. Я потянулся к обобщению. Ведь проговаривалось что есть какие-то объективные вещи, связанные с биомеханикой и энергетикой. Мне эти идеи показались довольно фундаментальными и это навело на мысль, что, возможно, существует закон, которому соотвествует уровень МР. Ведь бежит один и тот же чел. организм. Биомеханика и энергетика похожи. Есть чёткие параметры - скорость и длина. Получив связь между ними для МР мы можем выдвигать гипотезу, что подобная связь описывает некий уровень, и уровни ниже известного должны быть подобны ему. Если (V-V0) Log L = const, то при const/5 мы получим опять какой-то уровень. Это не значит, что один и тот же человек находится на одном и том же уровне на всех дистанциях. Это значит, что мы можем считать, что разные результаты находятся на одном уровне, если они находятся в данной связи V<-->L. Практическая ценность - сильное упрощение в расчётах. Иначе нужно иметь ввиду все МР, Подбирать полином или сплайн для кривой, проходящей через МР, чтобы вычислять МР для любой дистанции. Любое изменение МР - и всё по-новой. Неоправданно выгоднее станет бегать дистанции, на которых МР слабоват (ну установили его когда-то как-то и не бегают больше эту дистанцию). Но самое фундаментальное - при этом мы ни на йоту не приближаемся к пониманию связи V c L.
Chapay: al_al пишет: Можно, кстати, по двум вариантам подсчитывать для наглядности и по прошествии времени оценить, что получается так, а что так и выбрать в последствии более жизненное решение. ОК. Я тоже к этому склоняюсь. Буду готовить неск. вариантов.
Робинзон: Если результат по времени в два раза больше, чем МР, то во сколько раз меньше давать очков? В Суперматче было около 7 - 8. Какие мнения?
al_al: " Какие мнения?" Давая очки фактически просто за участие, ты немного подвигаешь тех, кто в норматив уложился; насколько тебе уложившихся не жалко?
Робинзон: Так что, вообще не давать очки за результат хуже 1:57 на полумарафоне? Над формулой начисления очков в СУПЕРМАТЧЕ долго спорили и кривизна графика Время - Очки подобрана так, что все согласились. С другой стороны, в УниверМатче Ромуальдыч сам решал как очки начислять и у него график круче (за результат 4:07 в марафоне дадут в 20 раз меньше очков, чем за 2:03:30 Т.е. подходы могут быть разными. Неизменным остается начисление хоть каких-то очков за любой слабый результат. Не хочется никого отсекать.
Chapay: Робинзон пишет: Неизменным остается начисление хоть каких-то очков за любой слабый результат И получаем "проклятие коллекционирования". Смысл который вкладываю - можно насобирать стартов и опередить даже самых сильных. Один из способов, который мне уже приходил в голову ранее. Можно ведь и не бегать. Просто сказать - "я готов пробежать х км за у минут". За слова, конечно, никаких очков не получишь. Но вот когда вышел и пробежал - получай и за вчера и за позавчера. - За весь промежуток, который обещал. Не выполнил обещание - не обессудь. Только за сегодня, на сколько набегал, а за пустые обещания - баранка. Так что можно бегать хоть каждый день, а можно год готовиться. И всем хорошо - и у кого куча стартов под боком и кому неделю на оленях до ближайшего стадиона. П.С. Это я не про формулу подсчёта. А про формат соревнования.
Робинзон: под кривой скорость - логарифм расстояния для бегаря, никакой ужас коллекционеров не пройдет С этим "проклятием" борются разными способами - ограничивая число зачетных стартов, вводя понижающий коэффициент, давая только бонусы за результат хуже зачетного. Но вот по площади пока не было
Ak55: Chapay пишет: И получаем "проклятие коллекционирования". Ты зациклился на этом проклятии. Точно так же, как Метелица на коллекционировании. Изначально устанавливаешь: в зачет идут 6 лучших результатов, не более одного на каждой дистанции. причем не менее 2-х - "другого пола", т.е. в сумму должны войти результаты как на дорожке, так и на шоссе (или кроссе). И это снимет твое "проклятие". А оценивать надо любой результат, никаких отсеканий, даже 10 минут на 1000 м.
al_al: Робинзон Я же не против, чтоб никого не отсекать - можно давать очки за участие, но они не должны быть большими. Но изначально вроде как у нас тут люди соревнуются за звание лучшего спортсмена и эта тема разрабатывалась под них как критерий, позволяющий сравнивать народ, специализирующийся на разных дистанциях.. Если кто не спортсмен, то что можно сказать - тренируйся, прогрессируй, борись. Если же к этому нет тяги, то можно, забираться на верхнюю строчку в разделе объёмов - тоже вариант. А можно вообще не париться по этому поводу.
Chapay: Ну я к тому, что коллекционеры сетуют, мол бегаем, стараемся, а нам не считают. В КЛБ-матче сделали отсечку - 20 стартов (какой ужас! :)) Площадь - это, конечно, сильно, но и там скажут: "А почему точки внутри не учли? Мы ж старались!" А тут - пожалуйста. Хоть по три старта в день (правда, разные дистанции), хоть по 10. Ну а претензии, что мол, кто-то не бегал и вдруг впереди по очкам, так на то ответ, - а он тренировался!
starfighter65: Ak55 пишет: даже 10 минут на 1000 м. У меня жена примерно так и бежит: 10 мин/км. Это самая быстрая скорость у неё При этом особо излишним весом не стадает, и по возрасту - мы с ней почти одногодки. Только тренируется редко, и вот... такой результат. Для Chapay-я он, наверное, покажется невероятным, что можно так медленно бегать, но это факт. Поэтому, соглашусь с AK55, надо учитывать "любой результат, никаких отсеканий". Иначе это будет рейтинг для избранных.
Chapay: starfighter65 У меня по 8 мин бежит. Это они так бегают, чтоб нас не обижать. (В том смысле, что их скорость = наша скорость + дельта "для гордости за мужика")
al_al: starfighter65 Иначе это будет рейтинг для избранных Скажите, а вы собираетесь номинироваться в чисто спортивный рейтинг, а ваша жена? Вы вообще претендуете на то, чтоб стать лучшим спортсменом IRC? Я, вот, на это не особо рассчитываю, хотя попробовать, конечно, можно....но я реалист Если я не ошибаюсь, существует масса рейтингов и матчей внутри клуба, почему бы не попробовать себя в них?
Алексей Бурдов: al_al пишет: эта тема разрабатывалась под них как критерий, позволяющий сравнивать народ, специализирующийся на разных дистанциях.. Для этого критерия уже есть Универматч или я чего-то путаю?
Ak55: Любой рейтинг гарантированно содержит более 1 записи. Цель рейтинга отнюдь не только в том, чтобы выявить единственного лучшего, а в том, чтобы всех участников рассортировать в соответствии с заранее установленными критериями. (Россия, например, регулярно занимает сто ...дцать какое-то место по уровню комфортности жизни и т.п.) А на следующий год оценивать свой прогресс с 99 места на 84-е. Эту радость может доставить только рейтинг.
al_al: Алексей Бурдов Считать можно по-разному, то как считают в Универматче, на мой взгляд - неверно. Ak55 "Любой рейтинг гарантированно содержит более 1 записи. Цель рейтинга отнюдь не только в том, чтобы выявить единственного лучшего, а в том, чтобы всех участников рассортировать в соответствии с заранее установленными критериями. " Не понял юмора.... критерии есть, все участники, пожелавшие войти в рейтинг, будут рассортированы, какие проблемы? .
starfighter65: al_al пишет: Если я не ошибаюсь, существует масса рейтингов и матчей внутри клуба, почему бы не попробовать себя в них? Интересно, каких? Может, я что-то упустил? Кроме BR, а также Univer-матча, Супер-Матча и не очень популярного среди одноклубников КЛБ-матча на ПроБеге я других не знаю. Если будет какой-то особый рейтинг "для чайников", с удовольствием поучаствую. А пока такового нет, довольствуюсь общим. Никаких особых иллюзий, чтобы "стать лучшим спортсменом IRC" не питаю (я тоже реалист). Но и чрезмерного перекоса в сторону "спортивности" тоже не хотелось бы, в этом случае я вообще в рейтинг не попаду.
А-Р: Только не забудь указать пороговое значение чайниковости! А также единицы ее измерения. starfighter65 пишет: Если будет какой-то особый рейтинг "для чайников", с удовольствием поучаствую.
Робинзон: И сделать в нем перекос в сторону чайников, чтобы чем выше результат, тем медленнее очки росли
starfighter65: А-Р пишет: Пора брать в руки быка за рога! Ваяй чайник-рейтинг в пику Чапай-рейтингу! Дык мне Chapay альтернативного рейтинга не простит! Он ведь у нас, как известно, законодатель мод всяких разных матчей и рейтингов, если я (не дай бог!), начну ваять "альтернативный", он воспримет это как посягательство на свою монополию! побьёт! (убежать я от него не смогу). Поэтому, я по-скромному, слегка критикую (если вижу уж слишком явные перекосы в сторону "спортивности"), но в целом готов участвовать хоть в таком... Пороговые значения "чайниковости"... AK55 уже указал... 10 мин./км, думаю, даже совсем зелёный новичок осилит. Робинзон пишет: И сделать в нем перекос в сторону чайников, чтобы чем выше результат, тем медленнее очки росли А это, кстати, будет хорошим стимулом для "быстрых" бегунов, - они будут думать, что недостаточно быстры, и будут тренироваться ещё усердней (чтобы стать ещё быстрее). (при этом эту "особенность" формулы начисления очков разглашать не надо).
А-Р: как рейтинг родится на свет! Ну а раз выведут, так уж и делать его автору не особо захочется. Поэтому главное, чтобы Chapay гнул свою линию - и че-нить выгнул в конце какую-нить загогулину. Или на худой конец хреновину. Раз уж с божественной не оч. клеится. Хотя божественную, конечно, с кондачка не возьмешь, и впереди еще 11.5 м-цев для обсуждений. Правда, и сроков Chapay никаких не обозначал. Впрочем, как и конечного результата (тоже не обещал). Но зато где-то тама замаячило что-то в виде глобальной формулы, связывающей энергетику с биомеханикой для хомо типа сапиенса - а это тянет не меньше как на диссер! Так что Чапай-рейтинг и подождет. starfighter65 пишет: (при этом эту "особенность" формулы начисления очков разглашать не надо)
arystin: starfighter65 пишет: Дык мне Chapay альтернативного рейтинга не простит! Он ведь у нас, как известно, законодатель мод всяких разных матчей и рейтингов, если я (не дай бог!), начну ваять "альтернативный", он воспримет это как посягательство на свою монополию! побьёт! Робинзон пишет: И сделать в нем перекос в сторону чайников, чтобы чем выше результат, тем медленнее очки росли С одним параметром - скоростью, оптимальную формулу коэффициента спортивности вывести не получится. Чем больше параметров, тем более качественным будет расчет. Корректировка на возраст, уже даст значительное приближение, не говоря уже про рост/вес, качество покрытия, рельеф местности, температуру и т.д. можно до абсурда довести. Сначала нужно решить, насколько объективная формула нам нужна - если это будет прямая зависимость от скорости. то не проблема - Чапай уже почти нашел))))) ИМХО нужно использовать как минимум еще один параметр - возраст! и перекос в сторону чайников не понадобится.
NektoSK: Странно, почему погодные условия не нужны, у меня в прошлом году из 3 марафонов 2 были за +33, какая уж тут скорость. Или в этом из 2 запланированных, один по снегу и льду. Чтож теперь из-за этого в конец строя сразу идти? Хотя для меня этот ранжир особенно и не волнует, это так замечания в тему.
Chapay: arystin Зачем цитировать чушь? Я промолчал, конечно, просто иногда слов нет, чтобы куртуазно выразиться. Про возраст совершенно верное замечание. Нужна хорошая статистика на что именно способны организмы в каждом возрасте на сегодня. Если судить, скажем, по первенству ветеранов Москвы или даже России, то там горстка соревнующихся. Отбора нет. Какая это статистика о предельных возможностях? На Мире вряд ли ситуация намного лучше. Впрочем, ссылку на статистику уже давали. В-общем, посмотрим. Конечно, поправка нужна.
Chapay: NektoSK пишет: Или в этом из 2 запланированных, один по снегу и льду. Чтож теперь из-за этого в конец строя сразу идти? В рейтинге учитывается только лучший старт с каждой дистанции. (Сейчас это так и не предполагается менять.)
Chapay: А-Р пишет: Но зато где-то тама замаячило что-то в виде глобальной формулы, связывающей энергетику с биомеханикой для хомо типа сапиенса - а это тянет не меньше как на диссер! Н-да, "стоит в красных труселях в поле" и манит меня манит! Прям, наваждение.
al_al: NektoSK Чтож теперь из-за этого в конец строя сразу идти Запланировав всего два старта на сезон, вы по-любому окажетесь в конце строя, не обессудьте. А почему нет желания участвовать на других дистанциях кроме марафонской? ЗЫ. Мы вроде первоначально задавались идеей поощрять разнообразие с целью пропаганды бегового спорта в целом.
starfighter65: al_al пишет: Запланировав всего два старта на сезон, вы по-любому окажетесь в конце строя al_al пишет: Мы вроде первоначально задавались идеей поощрять разнообразие Тогда получается, если один бегун бегает всё подряд, но везде "средненько", а другой бежит сильно, но стартует не часто и только на одной к.-л. дистанции (например, марафон), то первый бегун в априори обойдёт второго по очкам. Тогда, такой рейтинг будет отражать "активность" бегуна, но никак не его спортивный уровень. Может, это и не плохо само по себе, но спортсменам вряд ли понравится. al_al пишет: А почему нет желания участвовать на других дистанциях кроме марафонской? Может, как раз потому, что человек по ходу марафона бежит тот же километр быстрее, чем некоторые (считающие себя суперспринтерами) на стадионе или в манеже в забеге на 1 км. Вот и получается, что ему лень размениваться на такую "ерунду", как манеж или стадион (если бы я мог бежать так же быстро, как Сева Худяков на последнем километре своего марафона, я бы, наверное, обогнал всех на стадионе в забеге на 1 км, даже Chapay~a )
al_al: starfighter65 Для того и была введена довольно жёсткая нелинейность результат/очки. Если, положим, кто-то из нас поставит рекорд мира на какой-либо дистанции, то остальным придётся просто оббегаться, чтоб его обойти. Вот, скажите, как совместить ваши желания" не обижать тихоходов" и победить активных коллекционеров? И в конце концов, вы говорите со мной, ни разу даже не посмотрев на обсуждаемый метод ( я же это вижу) предлагаю изменить эту ситуацию
Chapay: al_al Если я правильно помню/понял, то Вами предлагалось следующее: Очки = "спортивное" расстояние / "неспортивное", где "неспортивное" = время * "неспортивную" скорость (или "базовую" скорость). "Спортивное" = Дистанция - "неспортивное". Обозначим V0 - базовую скорость. Получим, Очки = ( L - V0 * T) / (V0 * T ) т.к. L = V * T, где T - результат, а V - скорость, то Очки = V/V0 - 1. Если V0 = Vмр/2, то Очки МР = 1, т.е. V= V мр (Если умножить на 100, то получим 100 очков). (Справедливости для упомяну, что нечто оч. похожее предлагал Ak55, когда обсуждали формулу для Суперматча. Возможно, он не предлагал отнимать 1, чтобы не было отрицательных значений). Если взять марафон со скоростью МР ~ 2ч, то при 4 ч имеем 0 очков, при 3 ч - 50. Грубо то же самое для 1 км. 2 мин = 100, 3 мин = 50. Значит, пробежав 1 км за 3 мин и марафон за 3 ч сравниваемся (и даже обгоняем, т.к. рекорд пока хуже 2 мин и 2 ч ) мирового рекордсмена. Так бегающих немного, но если взять 10 к, то там будет ~39 мин = 50 очков, а так я уже пробежал. :) Плюс метода, считаю, в том, что нет как у меня (с логарифмом) некоторого заметного "перекоса" в сторону коротких дистанций. Минусы - отсечка по базовой скорости (многие против отсечения. Согласен, можно тут что-то придумать.) и всё же недостаточная "спортивность". Слишком просто обогнать чемпиона.
starfighter65: Chapay пишет: Если взять марафон со скоростью МР ~ 2ч, то при 4 ч имеем 0 очков, при 3 ч - 50. Как, разве уже ровно 2 часа МР по марафону? Мне казалось, что чуть побольше, что-то вроде 2:03 с секундами. Тогда, 0 очков - это будет 4:07, а не 4 часа. Думаю, 7 минут послабления будут не лишними... http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_мировых_рекордов_в_марафоне
Chapay: starfighter65 Обсуждается метод расчёта. Для этого достаточно грубых прикидок. Конечно, будут подставляться точные значения.
al_al: Chapay Я тут вчера написал кое-что, жаль, что вам не удалось прочитать. Предлагаю левую ось (к которой стремится кривая вверх) сдвинуть в точку МР/2, тогда кривая будет еще круче в сторону спортивных результатов. Вопрос к вам - вы считаете, что человек, бегающий марафон медленнее 4.06 , а тысячу медленнее 4,22 - спортсмен. и его нужно включать в рейтинг? Давайте включим, я предлагаю давать не меньше 1 очка всем, закончившим дистанцию. Потом, не отследил, чтоб где-то высказывались предложения нелинейного подсчёта, до тех пор, пока мы с вами не стали эту тему обсуждать. Относительно гипотетического мирового рекордсмена, который будет участвовать в матче - не беспокойтесь, пусть его обгонят люди по очкам (так ему и надо!), мы ищем меру для соревнований между Айрсерами, а не между айрсерами и МР. Ещё раз напоминаю, что мой метод универсален, в него можно включать с равным успехом любые дистанции и "хвосты не заваливаются".
Chapay: Хорошо, до 1 очка - формула, остальным закончившим - по трудовому очку. Оговорки/условия для всех Возраст, увы, пока не учитываем. Может, потом дополним возр. коэффициентами. (Вещь оч. скользкая.) Ещё оговорка. Есть архисложные марафоны. Но мы рассчитываем спорт. результаты в беге по шоссе/стадиону. Не скользко-бег или вязко-бег, не горо-бег или бег по кустам и оврагам. В-общем, выбирайте для спорт. результатов нормальные трассы. Остальное - для души, но не для рейтинга. Всё обсчитать невозможно. al_al пишет: Предлагаю левую ось (к которой стремится кривая вверх) сдвинуть в точку МР/2, тогда кривая будет еще круче в сторону спортивных результатов. Мой дешифратор споткнулся на этой фразе. Вроде, я так и написал. МР/2 - у меня это Vмр/2. Ещё небольшой минус - зависимость от МР. На некоторых дистанциях МР в данный момент выглядят посильнее или послабее, чем на других. (Конъюктура, стечение обстоятельств.) Из-за этого неоправданно сниженные/завышенные очки. Согласен, что это не столь принципиально.
al_al: Chapay Давайте сделаем так: я постараюсь за выходные описать идеи и приёмы лежащие в сути моего метода ( я вижу, что вы все поняли, но может и ещё кому-то будет интересно разобраться, не тратя много времени на вникание) и разместить это где-нибудь на всеобщее обозрение, чтоб можно было прочитать и внести критику и корректирующие замечания. Не настаиваю, чтоб вы поступили так же, но был бы и не против, если такое будет сделано . А МР, что МР - это факт...низко или высоко....это эмоции, как есть, так и есть. Или можно нарисовать усредняющую кривую на все МР, сделать ее совсем гладкой и в наших методиках отталкиваться от нее, а не от факта, это обсуждаемо.
Chapay: al_al пишет: Или можно нарисовать усредняющую кривую на все МР, сделать ее совсем гладкой и в наших методиках отталкиваться от нее, а не от факта, это обсуждаемо. Да. Именно это я и попытался сделать и сижу теперь весь заворожённый, т.к. считаю, что простой вид, которым неожиданно связались скорость и длина неслучайна. Что-то под этим есть... Вот только что? Для наших практических целей обсчёта рейтинга можно полиномом или сплайном пройтись и не будет никаких "вываливаний", в то же время уберутся выбросы на отдельных дистанциях. Да, этот вариант надо двигать. А с теорией надо переспать, чтоб всё прояснилось.
Робинзон: Ну, или, наконец, исходные технические требования? В общем, чего хотим получить-то? А то возникает ощущение, что цели дрейфуют и вообще кто во что горазд Ещё возникло ощущение, что очки посчитать можно как угодно и удовлетворить любые запросы, а вот как рейтинг считать чтобы перекосов не было, серьезный вопрос.
NektoSK: al_al Запланировав всего два старта на сезон, вы по-любому окажетесь в конце строя, не обессудьте. А почему нет желания участвовать на других дистанциях кроме марафонской? Откройте календарь Сибирь, посмотрите где проходят пробеги, найдите г. Междуреченск и померьте расстояния. А если учесть, что пересадок иногда 2-3, то вообще жесть. По Кемеровской обл. только Анжерко-Судженск проводит полумарафон, ну и по мелочи. В Кемерово - только часовой бег результаты которого не учитываются здесь. Есть ещё Новосибирск - Раевича. От нас это 300-400 км. 2 дня выходит, если старт утром,.. Так лучше уж вырваться 2 раза на марафон, но это уже от 500 км ( Томск), а самая ближайшая беговая столица Омск ещё дальше, не наездишься. Запланировал вот Байкал, 3 пересадки, не считая трансфер от Иркутска. 2 дня пути. Ну а если к Вам в Европу, то вообще Самолёт семейный бюджет не потянет, а поездом неделя "отпуска".
al_al: Запланировал вот Байкал, 3 пересадки, не считая трансфер от Иркутска. 2 дня пути. Достойно уважения! даже не знаю, что сказать......а нет шанса организовать соревнования на месте? у нас ведь даже и результаты междусобойчиков принимаются, почему нет?!
А-Р: возникло стойкое ощущение, что конечный результат тут не так важен - но сам процесс! (что, вообщем, тоже не так и плохо - в жизни есть немало приятных процессов!) Мало того, не позавидую тому реализуну, к-рый вдруг все же отважится воплотить дрейфующие тут цели, ибо получит в итоге очередное идея была неплохая, а вот реализация!... Но это так, мысли вслух (на тек. момент безальтернативного реализуна вирт. матчей-рейтингов IRC). Робинзон пишет: А то возникает ощущение, что цели дрейфуют и вообще кто во что горазд
al_al: Chapay Я не понял, о каком простом виде вы говорите - у меня получилась кривая с явно выраженной спринтерской ступенькой. Дальше - да, идёт плавное уменьшение скорости от длины. Нарисовалось, праавда до марафона, дальше пока нет времени. Собственно, а что вы хотели? Ведь на короткие - это один бег, жёстко анаэробный (вроде, мы в самом начале об этом писали), дальше идёт просто анаэробный (не сомневайтесь ,что мировые рекордсмены так и бегут) с уменьшением анаэробной составляющей. Мне кажется, что вскоре после марафона должна быть еще одна ступенька связанная с подключением липидного питания ( а может и нет, надо спросить у соточников да суточников, что они скажут по этому поводу). Вот, именно поэтому у вас сваливаются концы, что принципиально иное энергопотребление в этих зонах.
Chapay: Робинзон пишет: А есть техническое задание на разработку? Технического задания нет. Есть понимание чего хочется. Хочется рейтинга, определяющего меру спортивности субъекта. Под спортивностью понимается выполнение забега с целью установить личник на данной дистанции. Т.е. с максимально возможным для субъекта усилием при выборе наиболее благоприятных, но допустимых правилами условий для бега. (Норм. трасса, норм. погодные условия и т.д.) Ещё раз подчеркну: все неблагоприятные факторы игнорируются, т.к. учесть их все невозможно. В первом приближении возраст также игнорируется. Справиться бы так. Потом, если будут идеи, включим какие-то возр. поправки. Понятно, что верхняя граница рейтинга - действующие рекорды мира. Нижняя - вопрос. МР*2 - выглядит неплохо, но почему именно МР*2, а не МР*3, пока непонятно. Брать за нижнюю границу 0 не хочется. О каком максимальном усилии для здорового человека в расцвете сил при идеальных условиях для бега можно говорить около нулевой скорости? Это просто смешно. В конце концов, есть оценка 2 по физкультуре и контрольное время на марафоне. Вышел в тамбур покурить, выпал из поезда. И на тебе 7 км (!) курильщик (!!!), а может ещё и выпил перед этим?; пробежал в шлёпанцах по сугробам над шпалами (! мы всё охаем - бедная ОДА) при -40 С (!!!), не замёрз, даже не простудился. И это он себя спасал. А если бы он честь Родины защищал?! Так что не надо нам нулевых скоростей! Надо напрягаться немного, тем более, если хочется лицезреть себя в спорт. рейтинге. П.С. Для одной дистанции берётся наилучший результат субъекта за сезон (год). Остаётся открытым вопрос как суммировать очки (рейтинги), полученные с разных дистанций? Идеи уже изложены. Надо какой-то выбрать. 1. Простое суммирование рейтингов с разл. дистанций. 2. Простое суммирование с оговоренного набора дистанций или 2а. Все дистанции разбиваются на интервалы. Скажем N (6) интервалов - спринт, средниие покороче, средние подлиннее, стайреский бег, ..... 100км. Среди интервалов берётся результат с наибольшим рейтингом. Все N таких рез-тов суммируются. 3. Площадь под "кривой". Точнее говоря, площадь под геометрическим объединением прямоугольников, образованных результатами, помещённых на координатную сетку с осями V (скорость), Log( L ) (L - дистанция). (каждый прямоугольник образован вершинами (0,0) - (V, Log L) 4.... - какой-то ещё? можно предлагать. al_al Да, я согласен, что на концах зависимость не работает и предположил, что дело в энергетике. Так что тут у нас полное согласие. Я удивился, что в диапазоне 1000 м - 42 195 м всё хорошо легло.
starfighter65: Chapay пишет: Вышел в тамбур покурить, выпал из поезда. И на тебе 7 км (!) курильщик (!!!), а может ещё и выпил перед этим?; пробежал в шлёпанцах по сугробам над шпалами (! мы всё охаем - бедная ОДА) при -40 С (!!!), не замёрз, даже не простудился. И это он себя спасал. А если бы он честь Родины защищал?! Chapay, это была экстремальная ситуация. Вопрос был: жизнь или смерть, а в такой ситуации организм мобилизует все свои ресурсы. Можно и по мировому рекорду пробежать. А потом, мы мало знаем об этом "курильщике", - может он бывший спортсмен, морж или ещё что... пресса может раздуть что угодно для эффектности. (у нас вон в Битце в 20-градусный мороз один чудак по лыжным трассам регулярно босиком в одних плавках бегает и ничего... Это ж не значит, что все так смогут). Организм организму - рознь. Так что не показатель. Нельзя приводить ЭТО в пример как аргумент для усиления "спортивности" формулы. Некорректно. Chapay пишет: Так что не надо нам нулевых скоростей! Надо напрягаться немного, тем более, если хочется лицезреть себя в спорт. рейтинге. Про "напрягаться" согласен, но так чтобы не надорвать организм. Ведь ради здоровья бегаем, а не только из-за красивых цифр в рейтингах. По поводу суммирования очков (рейтингов) с разных дистанций: хорошо бы попробовать вышеперечисленные варианты на прошлогоднем рейтинге и прикинуть, что получится. Сразу станут заметны недостатки и преимущества того или иного метода подсчёта.
Chapay: starfighter65 пишет: Chapay, это была экстремальная ситуация. starfighter65, Это была шутка. starfighter65 пишет: Нельзя приводить ЭТО в пример как аргумент для усиления "спортивности" формулы. Некорректно. Некорректно шутки воспринимать на полном серьёзе. starfighter65 пишет: Ведь ради здоровья бегаем, а не только из-за красивых цифр в рейтингах. Я ж уже вполне серьёзно предлагал Вам подумать, чтобы сделать рейтинг бега для здоровья. Можно как-то от пульса отталкиваться, пульсовой стоимости или ещё чего-то. Никто ж не против и по рукам никто не будет бить. starfighter65 пишет: на прошлогоднем рейтинге и прикинуть По п. 3 я уже привёл таблицу. Полистайте ветку. Я исправил баги и заменил на исправленный вариант.
А-Р: Chapay пишет: Под спортивностью понимается выполнение забега с целью установить личник на данной дистанции. Chapay пишет: Понятно, что верхняя граница рейтинга - действующие рекорды мира. ...ибо 1 (с целью установить личник на данной дистанции), очевидно, отталкивается от совершеннос субъективного показателя - личника данного субъекта на данный момент времени, а другой (верхняя граница рейтинга - действующие рекорды мира) пытается взять за основу относительно (с учетом известной кривизны некоторых МР) объективный показатель - МР на данной дист на данный момент t. Chapay, выражевывайтесь тщательней! А то ж ведь сейчас понабегут любители поустанавливать личники - и плакала твоя привязка к МР!
Chapay: А-Р пишет: Chapay, выражевывайтесь тщательней! ОК. Конечно, фраза "с целью установить личник" означала "показать максимально возможный результат из имеющихся физических кондиций". А-Р пишет: 1 (с целью установить личник на данной дистанции), очевидно, отталкивается от совершеннос субъективного показателя - личника данного субъекта на данный момент времени, а другой (верхняя граница рейтинга - действующие рекорды мира) Математически будет лишь привязка к МР и некоему (обсуждаемому) универсальному для всех (одинаковому) "нулевому" уровню. Привязки к ЛР не предполагается. В-принципе, можно придумать рейтинги "прогресса" и там привязываться к ЛР. Кто хочет, может придумывать. У нас пока другая задача. П.С. Да, хотел добавить, что с рейтингом реализунов в IRC слабовато пока. Хорошо, что один есть. Зато какой!
А-Р: разработчик альтернативного то ли матча, то ли рейтинга, то ли и того и другого (можно без хлеба). Chapay пишет: что с рейтингом реализунов в IRC слабовато пока. Хорошо, что один есть. Зато какой!
Робинзон: особых проблем не вижу. Могу нарисовать формулу с любой "спортивностью", хоть отрицательной. А вот с суммированием да, тут надо бы подумать. Вариант простого суммирования у нас уже есть в действующем рейтинге. Недостатки всем видны - ограничен список дистанций, неучастие в одном "диапазоне" резко снижает рейтинг. Отвергаем (мы же улучшить хотим, а не повторять имеющееся). Вариант с площадями тоже не лишен недостатков и, на мой взгляд ещё бОльших, чем простое суммирование. Там не участие в крайних дистанциях дает в разы больший эффект, чем не участие в дистанциях между крайними (например, если я не пробегу никакую дистацию от 1,5км до 30км, но пробегу 1км и 42км, то это даст мне больше очков, чем если я пробегу все от 3км до марафона. Пример из расчетов Чапая - Сева пробежавший марафон по 3:16/км оказался далеко от лидеров, хотя лидеры по скорости выиграли у него только дистанцию 1км). А вот вариант 2а (разбивание дистанций на диапазоны) заслуживает внимания, особенно если подразумевается зачет меньшей дистанции по скорости большей (т.е. если я пробежал 10км за 40минут, то мне и 1км за 4 минуты зачтется.
Chapay: Робинзон пишет: А вот вариант 2а (разбивание дистанций на диапазоны) заслуживает внимания, особенно если подразумевается зачет меньшей дистанции по скорости большей (т.е. если я пробежал 10км за 40минут, то мне и 1км за 4 минуты зачтется. Тогда это всё-таки вариант площадей, но не по моей, а более "правильной" формуле. Логарифм, действительно, выводит на первое место скорость, т.к. Log10(1000 м) = 3, а Log10( 42195 ) = 4,6 (всего). Юра, давай формулу, кот. считаешь более справедливой и считаем площади. (Ибо 1 км по 3:16 Сева пробежал в составе 42к. Это факт,кот. нельзя игнорировать. - Именно его и ни что иное и отражает подсчёт площадей. )
Робинзон: где спортивность имеет приоритет. За мировой рекорд даем около 10 очков, за время=МР*2 около 1,2 очка. Так же, все, что нам надо, знать длину дистанции и время. Так же, очки дает любой результат отличный от "0". Расплатой за крутизну (спортивность) будет бОльший разброс очков МР. Он достигает 3% для олимпийских дистанций и 7,5% для некоторых не олимпийских (естественно, МР на дистанциях типа 25, 30км получают меньше очков, что говорит о том, что на них люди ещё далеко не исчерпали резервы). Получилось следующее: очки = 0,01*(0,001392*(L*182/T)*LOG(L*182))^3 где L - дистанция в метрах T - время в секундах Дистанции можно разбить на 4 диапазона: 1000 - 3000м >3000 - 10 000м >10 000 - 21 100м >21 100 - 42 200м Суммировать очки за лучший результат по очкам в каждом диапазоне. В зачет идут любые дистанции, внутри диапазона, хоть 2км, хоть часовой бег, хоть 14 386м. Знать МР на этих и любых других дистанциях не нужно. Зачет более коротких дистанций можно вести по скорости, показанной на более длинной дистанции (если я пробежал марафон по 5мин/км, то зачтется и 20км, и 10км, и 1000м по 5мин/км). Что мы улучшаем, по сравнению с действующим рейтингом? 1. Сглажены результаты, эквивалентные МР (10 очков). В действующем УниверМатче очки за МР отличаются больше в разы. 2. Все результаты обсчитываются одной формулой (удобство расчета). 3. Учесть можно любые результаты, попадающие в диапазон дистанций. 4. Более справедливая оценка силы спортсмена, не введшего результаты на более коротких дистанциях (как Сева, к примеру). Минусы - пересчета коротких дистанций на длинные не предусмотрено, значит марафонцы получают зачет по всем диапазонам, а средневикам придется бежать и более длинные или получать "баранки" на длинных диапазонах (для средневиков это и в действующем рейтинге так). Т.е. это можно считать несправедливостью, но это бонус марафонцам за труды тяжкие Для девушек параметры пока не подбирал, не знаю, что получится
Chapay: Эх! Взял и закинул в третью степень! Робинзон пишет: (если я пробежал марафон по 5мин/км, то зачтется и 20км, и 10км, и 1000м по 5мин/км) Насколько я понял, тогда сразу надо считать по большей дистанции из каждого интервала (раз пропорционально (Log L)^3, а V=L/T=const для всех дистанций, т.к. V показана на бОльшей дистанции). Т.е. 3000 м, 10000м, 21к, если брать скорость с марафона. У меня готова база в Access с BR2012. Осталось вбить эту формулу и правильно составить расчёт по диапазонам. Улучу время и сделаю. Помотрим, мож. получиться весьма неплохо.
Робинзон: в частности 1000м дает на МР больше очков, чем бОльшая (в нашем случае 3000м). А, теперь понял, ты ведь не про прообежать, а про переносить говорил. Тогда да, ты прав, надо по верхней границе диапазона дистанций брать Посчитал рекорды мира по девушкам с теми же коэффициентами, что и по мужчинам. Получилось вполне сносно:) Только Пола Рэдклиф подкачала, слишком быстро пробежала (отклонение очков составило 3,6%). Т.е. можно по той же формуле и девушек считать. А можно и подобрать более удачные параметры.
Chapay: Робинзон пишет: Суммировать очки за лучший результат по очкам в каждом диапазоне. Вот здесь у меня возражение. Рассуждения такие: Берём координаты (V3, Log(L)3). В этих координатах очки - площади прямоугольников. Если просто всё суммируем с разными L, то многократно суммируем пересекающиеся части. Т.е., по-сути, учитываем несколько раз одно и то же. Или ещё конкретнее. Мы подгоняли зависимость, чтобы МР имели одинаковое кол-во очков. На 1000 м и на 42к. Марафонцу мы закрываем все диапазоны и суммируем - опа! Он обогнал по очкам МР на 1000 м. Зачем же было тогда подгонять формулу начисления очков? Это недоразумение устраняется, если считать в координатах (V3, Log(L)3) площади без пересечений.
Робинзон: координаты V3 - Log(L)3, т.к. у нас (V*Log(L))3, а это не тоже самое, что V3*Log(L)3, т.е. площадь будет не пропрциональна очкам. Ведь (А*В)3 не равно А3*В3. А про то, что пробегание меньших дистанций не дает зачета для бОльших я писал выше. А вот пробегание больших дает зачет для меньших. Но ведь фактически это означает, что пробежав бОльшую дистанцию спортсмен пробежал и все меньшие. Почему ему их не зачесть? А средневик, пробежав свою дистанцию, получает очки только за свой диапазон. Если хочет получить за другие диапазоны, то надо бежать длиннее. Может сразу пробежать длинный диапазон, а потом свой любимый Разве не за это ты ратовал, когда пропагандировал зачет меньших дистанций при пробегании бОльших? З.Ы. С площадями корректно при линейной зависимости очков от скорости. Но тогда пропадает "спортивность", т.е. ускорение роста очков с ростом скорости.
полная версия страницы