Форум » СПОРТИВНАЯ МЕДИЦИНА » Размышления вслух » Ответить

Размышления вслух

Егор Акимов: В последнее время особенно много размышляю над результатами, которые мы получаем при тестировании спортсменов на тредбане. На сколько же разная у всех стратегия адаптации всех систем организма при достижении одного и того же результата. Всем наверно уже известно, что Юра Масный установил рекорд дорожки во ВНИИФКе имея уровень гемоглобина чуть выше 133 и МПК менее 70. При этом Сева Худяков бежит столько же, но имеет МПК более 80. То есть организмы совершенно по разному подстраиваются под одну и туже скорость бега. Это первое. Второе. Я сам не больше лыжник, нежели бегун, но как успел понять из разговоров приходящих на обследование спортсменов большинство меряют свои спортивные результаты в беге на 3000 метров. Наверно это правильно. Сам очень любил бегать эту дистанцию (личный рекорд 9:27). Как связаны результаты на 3000 метров и ступенчатого теста. По теории чем выше уровень АнП, тем и быстрее пробежишь 3000 метров. Так ли это в действительности? Предлагаю проверить осенью, в сентябре. Устроим маленький эксперимент. Собираем добровольцев в количестве 15-25 человек . Проводим очень тщательное тестирование на ступеньке. Измеряем все что только сможем. Далее этим же составом бежим 3000 метров по стадиону. Всем раздаем пульсомеры, непосредственно перед стартом измеряем гемоглобин, на протяжении забега регистрируем скорость, на финише лактат. Все анализируем, готовим публикацию. Доводим информацию до интересующихся, обсуждаем, делаем выводы. Как вам такая идея? Поучаствовать в авантюре есть желание? Я первый доброволец.

Ответов - 78, стр: 1 2 All

Andrew: Не хватает силы ММВ =>Включаются гликолитические волокна => запускается анаэробный гликолиз. Выдавать большую мощность аэробным путем можно только в ОМВ. У меня появилось объяснение моих "одногорбых" и "двугорбых" графиков производства энергии (за счет жиров) от скорости. У меня одногорбый график - выходит, силы ММВ достаточно, чтобы на них добежать до аэробного порога (гликолитические волокна не включаются). А у всех остальных, выходит, силы одних ММВ недостаточно, поэтому включаются и гликолитические волокна, а незадействованные ранее ММВ дают какой-то свой вклад в движение. Можно ли на этом основании говорить, что у меня больше ММВ, чем у других? Есть ли какие-нибудь косвенные признаки, позволяющие судить о составе мышц?

shtudi: А можно подробнее о методике определения фракции окисления жиров. Графики вызывают сомнения.

Andrew: А можно подробнее о методике определения фракции окисления жиров. Графики вызывают сомнения. Исходные данные для графика - скорость, дыхательный коэффициент (RER) и потребление кислорода (VO2). Скорость откладываем по Х. Из дыхательного коэффициента и потребления кислорода определяем, сколько кислорода уходит на окисление жиров. Формула: (RER - 0,7) * 100 / 30 * VO2 Ну и полученного значения для графика должно быть достаточно. Можно его умножить на 4,7, чтобы считать не литры кислорода, а калории. (При окислении жиров 1 литром кислорода освобождается 4,7 калории энергии). (Когда строил графики, я, кажется, ошибся, и умножил на 4,85, но это не принципиально в данном случае).


shtudi: Формула не годится. Множитель (RER - 0,7) * 100 / 30 –верный, только определяет он относительный вклад не жиров, а углеводов, иначе при RE=0,7 доля жиров = 0, но дело не в этом. Умножать на VO2 нельзя, т.к. мы определили вклад в ЭНЕРГОПРОДУКЦИЮ (ккал энергии), а она не связана с VO2 линейной зависимостью, т.е. для выделения 1 ккал необходимо различное кол-во О2, в зависимости от соотношения субстратов окисления .Хотя отклонение от линейности минимальное т.к. 5.05 ккал углеводов отличается от 4,65 ккал жиров на 8,6%, причем это макс. возможная ошибка. А в целом логика рассуждений верна. Для анализа вклада жиров достаточно было рассматривать график RER-скорость. Кстати, горбики там тоже есть, но не такие уж и большие, в пределах 3-4%. Скорее всего дело здесь в погрешности измерений. Рост вклада окисления жиров с увеличением скорости бега, кажется неправдоподобным.

Andrew: при RE=0,7 доля жиров = 0 Нет, доля жиров - 100% И, таким образом, графики довольно правильные. Во всяком случае, наличие 1 или 2 горбиков точно останется. На графике RER-скорость у меня минимальный RER на скорости около 10 км/ч, а АЭП - около 12,5 км/ч Рост вклада окисления жиров с увеличением скорости бега, кажется неправдоподобным. Не рост вклада в общее энергообеспечение, а абсолютная величина энергообеспечения (если говорить про мои графики)

shtudi: %жир=(0,7 - 0,7) * 100 / 30 =0, или я ошибаюсь ? правильно - %углев=(0,7 - 0,7) * 100 / 30 =0 Думаю, что нелогичность результатов связана с переходными процессами врабатывания в первые 3-5 мин, а далее RER плавно растет и график абсолютной энергопродукции окисления жиров имеет правильную параболическую форму (второй горбик). Так что первый горбик, скорее случайность. То, что после АеП окисление жиров идет на спад это логично, т.к. его ингибирует рост лактата и Н+ .

Andrew: 0,7 - 100% жиров 1 - 0% жиров соответственно, да, нужно считать 1 - RER, чтобы получить процент жиров. Я в форуме ошибся, но для построения графиков формулу правильную использовал. То, что первый горбик - случайность - возможно. Но тогда интересно, почему второй горбик у разных людей приходится на совершенно разные скорости - у кого-то на уровне АЭП, а у кого-то выше уровня АНП? Вообще, как мышца решает, что ей использовать - жиры или углеводы?

Andrew: В книге "тренировка в марафонском беге: научный подход" написано, что тренировка жирового обеспечения происходит на скорости, на которой потребление жиров максимально. Забавно, что у кого-то эта скорость выше анаэробного порога. Интересно, от скольких параметров зависит скорость в марафоне. Изначально эта скорость выбирается по тому проценту потребления углеводов, при котором их хватит на всю дистанцию. И для лучшего выступления на этой скорости - потребление жиров должно быть максимальным - затрачиваемая сила мышц не должна превосходить силу, соответствующую аэробному порогу - потребление кислорода не должно превышать потребление кислорода на уровне АНП

BV: Бег на тредбане и по дорожке стадиона это, как говорят в Одессе - две большие разницы. Не факт, что человек с высокими показателями чего угодно на тредбане, сможет достичь тех же показателей на дорожке.

shtudi: Еще раз пересмотрел отчеты по 4 тестированиям. Попытался определить аэробный порог по отклонению графика легочной вентиляции. Результаты получились отличные от официальных, но самое интересное, что во всех 4-х случаях аэробный порог, определяемый по Ve, совпал с АеП определенным по точке начала отклонения кривой лактата от горизонтали. Далее еще интересней. И вентиляторный АеП и лактатный АеП совпали с вершинами горбиков на графиках Andrew . Совпадение АеП определенного по 3-м графикам это уже не совпадение. Кстати скорость АеП у всех 3-х ориентировщиков в диапазоне 15-16 км/ч.

shtudi: По устоявшимся представлениям, скорость на АэП приблизительно равна скорости на марафоне, а скорость на АпП равна скорости часового бега. Даже если учесть условность данных утверджений, в любом случае различие данных скоростей не может превысить 10% для квалифицированных бегунов и 20 % для любителей. Что мы видим в результатах тестирования : Масный AeП/АнП=0.64, Лазарев 0,77, Доронин 0,78, Худяков 0,88. Маловато будет.

Gosha: Егор Акимов пишет: К такому выводу пришел просмотрев данны по МСП примерно у 20 человек, в том числе нашего Олимп.чемп. Посмотрел МСП у человека, который тестировался трижды за год (МПК - 81, 79, 79; МСП - 206, 212, 215). Посмотрел МСП по своей базе данных,картинка вырисовывается примерно следующая: МСМК мужчины 190-215 МСМК женщины 220-240 1ю(ребёнок) 250-270 Информация только по средневикам!!! Идея МСП несомненно интересна,но необходимо учитывать следующие факторы: 1) 60-70% уходит на обогрев. 2) На метаболизм используется 2,5-7% кислорода,если исходить из КИО2 3) Необходимо использовать поправочный коэф. исходя из ДК(RER) При ДК=1 энергетическая единица весит 5,05 ккал/л,а при ДК=0,71 она составляет 4,69 ккал/литр(если верить Уилмору и Костиллу).Необходимо учитывать и то,что использование углеводов для организма выгоднее в соотношении 6,3/5,6. Естественно необходимо учитывать,что о МПС есть смысл вести разговор о скоростях не превышающих анаэробный порог.

Gosha: shtudi пишет: Откуда такие данные? Как считали? У Вас же есть мой адрес электронной почты.

Andrew: shtudi, очень интересные и приятные результаты :-) Выходит, мой способ определения АЭП (особенно если внести поправки на энергетический эквивалент литра кислорода для углеводов и жиров) - самый явный и наглядный. Вернее, мой график "оказался способом определения АЭП". А потребление жиров должно быть максимальным на АЭП, а потом использование жиров уменьшается из-за начала анаэробных процессов. Собственно, как-то так организм и определяет, какое топливо ему использовать. А чем определяется разница между аэробным и анаэробным порогами? Наличием аэробных мышц, которые могут использовать лактат в качестве топлива + способностью к транспорту лактата?.. В таком случае выходит, что самое большое значение для выносливости имеет именно аэробный порог, а остальное - "хитрости организма": 1) анаэробный порог - транспорт и усвоение лактата другими мышцами 2) maximum lactate steady state - перенос лактата из работающих мышц в соседние мышцы (не всегда проявляется, поддается тренировке, определяется в тесте Faraggiano - Gigliotti - 5x2000 с повышающейся скоростью - когда лактат за 10 или 20 минут растет, скажем, только с 9 до 11 ммолей) 3) ну и накопление лактата до предела :) Тогда даже интересно, что нужно тренировать и на какой скорости бегать :) На 12,5, где у меня аэробный порог, или на 15, где у меня анаэробный порог. Вернее, нужно тренировать АЭП и еще пункты 1-2-3, но, выходит, что более "качественное" или базовое повышение АНП достигается через повышение АЭП и при сохранении пункта (1), нежели через сохранение АЭП и повышение пункта (1) ...на этом заканчиваю, ибо меня зовут собирать землянику :-)

Andrew: Немного разовью тему тренировки АНП и тренировки АЭП. Главное в этой тренировки, с позиций долгосрочного развития, а не специализированной подготовки к конкретным соревнованиям, - это увеличение аэробной производительности мышц. Таким образом, важно улучшить капилляризацию и концентрацию митохондрий в мышцах, а не улучшать транспорт и использование лактата. В принципе, это развитие аэробного порога, а не анаэробного (вернее, анаэробный порог должен тоже подняться вместе с аэробным). И возникает вопрос в тренировках. Я могу бегать 2 раза в неделю по 30 минут на скорости 15,5 км/ч. А остальное время - медленно. Или я могу бегать 4 раза в неделю по 60-90 минут со скоростью 13 км/ч. И получится не 60, а 300 минут эффективной тренировки в неделю. Кажется, что это более правильный подход. Но это только по науке или по нашей лженауке. А самому как-то спокойнее, если делать 2 интенсивные тренировки в неделю, а остальное бегать медленно. Во всяком случае, этот подход уже неоднократно доказывал свою эффективность на мне. (В отличие от всех остальных подходов.)

salsakid: shtudi пишет: Не удержался и запланированный на сегодня кросс заменил на тест Конкони, только мерил не пульс а кол-во шагов. Результаты представлены в таблице. Расчет потребления кислорода и МСП выполнен по приведенной выше формуле из книги Селуянова. Понравилась идея этого теста. Решил сегодня тоже его провести, чтобы поддержать shtudi. Все таки при большем кол-ве участников теста его рез-там больше можно доверять. Расчет МСП не делал. Боюсь ошиться в формулах. Надеюсь shtudi сам его сделает. Вот данные: Делал 8 раз по 400 на стадионе. Старался плавно увеличивать скорость. Визуально уже видно, что рост скорости идет за счет длины шага при не таком быстром росте частоты шага. Да, сам тест Конкони сильного изгиба мне в этот раз не показал. Что-то похожее на изгиб есть в районе 14,4 км/ч (ЧСС 154). Возможно, что это и правда. Т.к. пульс после длительной в 61км в воскресение драматически упал. Выше 170 его разогнать сегодня не сумел. Забавно, что сегодня днем покупал Полар своему знакомому и тестировал его в магазине при продавце. При положении стоя пульс был 48. Финский продавец слегка офигел.

shtudi: Чем дальше в лес тем........интересней. Данные Salsakid дают новую пищу для размышлений. На графиках красным цветом выделены результаты теста Salsakid, синим – мои. Протокол тестирования в обоих случаях был аналогичный. Единственное отличие состояло в определении длины шагов. Свои шаги я считал, а в случае Salsakid, пришлось определять длину шага через каденс, т.к. длина шага, определяемая Polar ,вызывает сомнение (несовпадение длины круга и пройденной дистанции). Что мы видим? Почти идеальное совпадение графиков зависимости длины шагов от скорости и частоты шагов от скорости, однако если посмотреть на коэффициент длина шага/частота , видно что у меня он примерно на 5% выше. Т.е. на одной и той же скорости длина моих шагов немного больше, а частота ниже. Этим объясняется болем высокая расчетная МСП Salsakid, т.к. в формуле частота шагов стоит в третей степени, а длина в первой. Точную МСП можно узнать только по рез-там теста с газоанализом, так что результаты носять чисто теоретический хар-р . Чисто теоретически получается , что мой бег более экономичен. Хотя различия небольшие и их можно объяснить погрешностями вычислений.Но для большей объективности и более глубокого анализа, необходимо озвучить антропометрические данные испытуемых. Мои: Рост -192 см, вес 74 кг, длина ног -100 см .

fa: Вы собираетесь сделать полную выборку по всем категориям или только по профессионалам? Если первое, мне было бы интересно поучаствовать, но результаты у меня будут низкие. Если такое для полноты картины требуется, я готов.

shtudi: Данные по менее тренированным бегунам принимаются. Кроме того, они являются очень важными для всего мини-исследования, т.к. позволят провести корреляционный анализ между уровнем спецподготовки и кинематическими характеристиками бега. Присылайте результаты теста, уровень подготовки значения не имеет . Желательно указать антропометрические данные, или хотя бы рост.

salsakid: shtudi пишет: Чисто теоретически получается , что мой бег более экономичен. Хотя различия небольшие и их можно объяснить погрешностями вычислений.Но для большей объективности и более глубокого анализа, необходимо озвучить антропометрические данные испытуемых. Мои: Рост -192 см, вес 74 кг, длина ног -100 см . shtudi, спасибо за интересный анализ МСП. Немного неожиданно, что более низкая частота шагов более экономична... С моими данными (рост 182, вес 77, дл. ног не знаю. Как она, кстати измеряется?), наверное, нужно работать над силой ног и увеличивать длину шага. Да и каденс я бы тоже подтянул до 88-90 при темпе 4.00\км Сегодня утром на свежачка решил повторить тест. На том же стадионе, в тех же условиях. 1. Чтобы убедиться что вчерашние данные были не случайны 2. Посмотреть как они могут измениться с вечера 3. Сам тест как упражнение мне нравится (помогает развивать чуство скорости). За 14 минут можно разогнать плавно пульс и пройтись по всем зонам. Сегодня получилось держать скорость более плавно и последний круг бежалось полегче. Данные получились очень похожими с вчерашними. Скорости практически совпали. Пульс - тоже. Конколи график на этот раз показал что-то более похожее на изгиб в районе скорости 15.3км/ч и пульса 161. Неужели это текущий АнП?...

ROM: salsakid пишет: 15.3км/ч и пульса 161. Неужели это текущий АнП?... то это позволяет при соответствующей подготовке показать результат на марафоне порядка 03:00-2:55 (90-95 % от скорости АнП).

salsakid: ROM пишет: Если так, то это позволяет при соответствующей подготовке показать результат на марафоне порядка 03:00-2:55 (90-95 % от скорости АнП). Мне кажется, это довольно оптимистичный прогноз... Посмотрим в субботу на пм, смогу ли хотя бы из 1.30 выбежать. Правда там рельефчик...

ROM: salsakid пишет: Посмотрим в субботу на пм, смогу ли хотя бы из 1.30 выбежать Главное настрой и немного потерпеть в конце.

Денис Е: salsakid пишет: Посмотрим в субботу на пм, смогу ли хотя бы из 1.30 выбежать. Надо постараться, будем болеть))

shtudi: Раз уж тема называется “ Размышления вслух”, поделюсь некоторыми мыслями, которые посещали меня достаточно давно, но только сейчас начинают находить конкретное оформление. Гипотеза следующая: соотношение длины бегового шага на макс.скорости к длине шага на скорости аэробного порога, определяется % ММВ (идея не новая, и не моя ). Причем зависимость линейная ( что нужно проверить). Допустим, Lмакс=220см , LАэП=125 , %ММВ=125/220=0,56*100=56%. Конечно выглядит все очень просто, и точность вычислений проверить почти нереально, но все же на уровне тенденции закономерность можно проследить. Интересно было бы проверить данную гипотезу на бегунах различной специализаци

Егор Акимов: В лаборатории попробовал делать видео сбоку во время ступеньки (Сева Худяков был добровольцем), для определения длины и частоты шагов во время теста на разных скоростях. Классно получается я вам скажу (для анализа). Пришедшим в сентябре на эксперимент будем помимо всего и эти два параметра определять.

salsakid: shtudi пишет: Допустим, Lмакс=220см , LАэП=125 , %ММВ=125/220=0,56*100=56%. Конечно выглядит все очень просто, и точность вычислений проверить почти нереально, но все же на уровне тенденции закономерность можно проследить. Интересно было бы проверить данную гипотезу на бегунах различной специализаци Любопытная гипотеза... Посмотрел дл.шага на отрезках 200м, L=194см. Наверное, это близко к Lмакс. L на скорости 5.00\км (похоже на АэП) = 119см. Тогда %ММВ = 119/194*100 = 61%

shtudi: Зависимость %ММВ=f(LАэП/ Lмакс), скорее всего, близка к линейной только в диапазоне значений 50-60% ММВ. В диапазоне от ярко выраженных спринтеров до марафонцев, наверняка будут точки перегиба. Были бы статистические данные, то можно было бы построить эмпирическую кривую. Но думаю, спринтеры LАэП никогда не определяли. Вот еще одна метода по определению %ММВ. http://www.onlinedisk.ru/file/108334/

Робинзон: и этот день будет выходной, свободный от соревнований, то есть желание поучаствовать. Предыдущий тест у Головачева не удовлетворил, да и результатов подробных я так и не получил, только общие. Сейчас, конечно, спортивная форма значительно лучше, чем в феврале. Пока наблюдаю не очень большую корреляцию между результатами тестов спортсменов и их спортивными результатами. По поводу выявления зависимости резуьтатов на 3000м и МПК имею сомнения. На мой взгляд там сильно влияет степень кислородного долга, до которой может дойти спортсмен. Лучшая корреляция будет между спорт. результатом на 15км (на худой конец 10 или 21км) и МПК.

домово: Егор Акимов пишет: По теории чем выше уровень АнП, тем и быстрее пробежишь 3000 метров э-э-э-э, как то поверхностно, и почему не МПК а АнП, вот тут у нас на форуме есть несколько графиков пульса на 3000м, очевидно из них речь идет о МПК, т.к. не теория а практика показывает что уже через круга полтора, два пульс близок к макимальному явно выше АнП-шного. (но это конечно не суперы у которых АнП = 0.98МПК и одно от другого не отличить откуда у вас и оговорка) Да и сам эксперимент носит отвлеченно абстрактный характер. Какой в нем смысл кроме как подготовить публикацию? (то есть пустить деньги налогоплательщиков на ветер) Имхо начинать планировать эксперимент надо с обсуждения целей эксперимента и какая польза может быть бегунам от этого эксперимента? У вас я вижу пока такой подход - набрать много данных и потом сидеть их думать, интуитивно что-то попытаться родить. Но ведь у вас и так данных много ЗАЧЕМ ВАМ ЕЩЕ?! ---- А какие могут быть цели у эксперимента? Ну как один из вариантов, одна из целей, рекомендую взять весьма популярную на этом форуме ветку цель: 2:59 или тренировки под руководством stranger (ну или вам ближе как выбежать из 9 мин на 3км) А цель эксперимента выявление закономерностей в физиологии и методах тренировок тех кому за 30 или даже за 40, (ну ладно ладно до 20 ) тех кто может пробежать быстрее 3х часов (но не намного!!!) и тех кто не дотягивает. Вот это было бы по настоящему интересно! Причем только эксперимент это слабо научно! А ГДЕ АНАМНЕЗ ИСПЫТУЕМЫХ??? (Или вы считаете что спортивная юность ничего не дает в зрелом возрасте? ну это уже частности) И еще, неужели вам не очевидно чем выше спортивный уровень тем больше статистическая неустойчивость исследоаний просто ввду малой выборки, что и приводит вас к абсурдным выводам что все чудовищно индивидуально. И мистическим загадкам как же 130 гемоглобин сопоставить с 80 МПК?! (пародирую слегка ваш сумбур) (ну или такая отдаленная аналогия, возьмем две лады отюненгованные для спорта в разных конторах лучше в разных странах, конечно у них будет все разное кроме названия, и будет куча загадок как же так они совершенно разные но обе ездять по 250 км/ч, а вот если брать серийные то картина уже будет статистически устойчива) И вообще считаю ненужным и бесполезным исследовать уникальных супер спортсменов, имхо абсолютно ничего не даст и научная ценность таких исследований ДЛЯ ОБЩЕСТВА близка к нулю. Так что сама идея работы с группой добровольцев разного уровня весьма прогрессивная.

Егор Акимов: Спасибо за ценные советы и вообще за обсуждения нашего будущего эксперимента. Видимо действительно, из того что написано мной по этому исследованию, трудно понять кому и зачем это надо. Ближе к концу месяца будет готов протокол эксперимента, в котором будет более детально все прописано, в том числе цель и задачи, требования к испытуемым, методика (на данный момент собирается литература по подобным исследованиям).

домово: моя мысль была что наука оторвана от народа, имхо сначала надо было бы с народом (форумчанами) обсудить чтобы такое поисследовать, а потом исследовать, а не наоборот!

Andrew: Поскольку в этой ветке обсуждалась техника бега, выложу здесь кинограмму пятерых бегунов с нашего "как бы высокогорного сбора" в Терсколе. 1-2-3 - это по ходу темповика 8,8 км, небольшой спуск после небольшого нырка (так что скорость высокая). Все трое сняты в одной точке на одном и том же кругу. Бегун, похожий на лыжника, под номером 2 - это я :-) 4 - это snegovik, показательное ускорение в подъем 5 - это тоже темповик 8,8 км, но бег в подъем. Напомню, что у меня с моим бегом чудовищно высокая энергостоимость. Из ошибок здесь можно выделить только то, что я слабовато вывожу вперед бедро, поэтому нога перед опорой "висит без дела", да и складывание ноги в колене заканчивается без продолжения. Бедро не идет вперед. Однако замечу, что это спуск, и здесь бедру не надо особо ходить :) (И еще раз замечу, что это не только потому, что здесь спуск - у меня еще три года назад примерно такой же бег был)

Andrew: Вот скомпонованная запись темповика 8,8 км из разных мест трассы. Высота 2000 метров, круг 800 метров, перепад высот на круге 15-20 метров. http://www.youtube.com/watch?v=mG9MlzYDDZw В данном случае пробежал со средней скоростью 4.18/км на среднем пульсе 180. Но был в совершенно убитом состоянии. За 4 дня до этого темповика бежал другой на этом же круге, 8 км по 4.09 на пульсе 183. Тогда получилось неплохо. Но на следующий день 8-часовой поход на Эльбрус (с 2000 до 4500 и обратно, с пульсом до 165), еще через день бег 1 час и еще через день бег 1,5 часа. Когда бежал этот темповик, то хорошо понял, что в состоянии усталости тяжелых тренировок делать не надо :)

Erokhin: Andrew пишет: Видео моего бега ;) Andrew посмотрел 3 раза. Вроде все нормально. Что там надо увидеть? ИМХО бежишь шумновато, хотя по землянной тропинке, а все равно слышен шлепок.

Andrew: Шлепок слышен, но, по моему мнению, это просто результат быстрого перехода с носка на пятку (UPD: не с носка на пятку, а с пятки на носок, конечно!). Нога ставится не слишком далеко впереди проекции ОЦМТ. Я не падаю на ногу всем весом тела. Если стараться убирать шлепок, то это приведет исключительно к лишним энерготратам и более медленному переходу с пятки на носок. По крайней мере, я так думаю =)

Erokhin: Andrew пишет: с носка на пятку. Andrew пишет: с пятки на носок. Что-то не пойму как бежишь: с пятки? или с носка?

Andrew: Что-то не пойму как бежишь: с пятки? или с носка? Ну первое касание конечно пяткой. Если наклонить носок вперед, то первое касание было бы носком, но что с него толку? Важно ведь не то, чем касаешься земли в первый момент, а то, где ты ее касаешься относительно ОЦМТ, какая посадочная скорость стопы, как ты нагружаешь ногу после касания (или касаешься и летишь дальше, или обрушиваешь на стопу всю свою массу). UPD: Ой :-) Перепутал, я имел в виду переход с ПЯТКИ на носок :))



полная версия страницы