Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О Мировом Духе » Ответить
О Мировом Духе
karaul: Открою ветку чтобы не засорять беговые темы. В качестве вступительного сообщения - два давно написанных поясняющих текста, один в частной переписке, другой в ходе дискуссии о коммунизме. Возможны противоречия в текстах, но это обычное дело, нестрашно, главное чтобы была понятна идея. Если есть вопросы о МД, то задавайте здесь. С пониманием МД тесно связаны понятиия различения и битум. Но простых текстов об этом у меня нет. Может появятся если будут вопросы. * * * * Что есть Мировой Дух? Ответ зависит от того кто спрашивает: для верующего человека наиболее близким ответом является "Бог"; для неверующего (и неграмотного) фаталиста -- фатум, рок, судьба; для физика -- объективные (физические) законы. Последнее автору наиболее близко, поэтому нижеследующиее изложение использует отсылку именно к физическим законам. Сначала несколько определений и поясняющий пример. Что есть система ? Это ансамбль взаимодействующих между собой (и с окружающей средой) объектов. Наличие взаимодействия очень важно потому что придает целостность всей системе. Целостность означает что объекты должны быть рассмотрены вместе. Без взаимодействия целостности нет и каждый из объектов может быть рассмотрен отдельно. Что есть развитие ? Это то как система изменяется (развивается) во времени. Возьмем закрытый сосуд с газом. Газ состоит из молекул, молекулы движутся хаотически, сталкиваются друг с другом, стенками сосуда, и каждая молекуда не имеет никакого представления о том что с ней произойдет в следующий момент времени. Поведением всей системы управляют любые два (из трёх) параметра, например, объем сосуда и температура газа, или объем и давление. Как бы хаотически молекулы сосуда не двигались, расшибая лбы во взаимных столкновениях, их совокупное поведение описывается так называемым уравнением состояния, которое не интересуется индвидуальным поведением каждой молекулы. (Изучив поведение очень *многих* молекул, уравнение состяние можно вывести логическим путем, но это не означает что каждая молекула газа принимает участие в его обосновании, уравнение состояния существует всегда, просто потому что система целостна и находится в некотором состоянии.) Итак, для сосуда с газом Мировым Духом является уравнение состояния. Возьмем социальную систему. В ней молекулами выступают люди (человеки), а (объективными) законами являются законы общественного развития. Религизные люди выводят эт законы опираясь на Бога, марксисты-материалисты выводят - из борьбы классов и развития производительных сил, диалектики-гегельянцы из наличия-борьбы-разрешения (объективных) противоречий, но кажется никто наличие этих законов не отрицает. (Хотя конечно, каждый под этими законами понимает своё.) Над всеми этими законами стоит Мировой Дух, который собственно и определяет развитие социальной системы, включая каждой индивидуальной молекулы насчет того кто ей (т.е. молекулой) командует и направляет. В ходе развития в системе существуют реперные (основные) состояния, пройти которые обязана каждая система. Понимая (приписывая) реперные состояния той или иной конфигурации объектов, можно вывести (понять) Мирового Духа. Если молекула успешна в своем понимании Мирового Духа, то ей сопутствует удача, а иначе - )(. Оглядываясь в прошлое (свое и других, например, близких людей) можно понять прошлые реперные состояния, но непонятно (из за контекста) насколько прошлые реперные точки важны для будущего. (Очевидно что важны, но каким образом?) (текст не был закончен) * * * * Мировой Дух, первопринцип, из которого логическими умозаключениями выводятся законы Мироздания (Вселенной). Задача Разума познать себя и имеющуюся Вселенную с тем чтобы создать свою собственную вселенную. В принципе, к этому можно свести даже смысл жизни разумных существ Законы мироздания объективны, то есть действуют вне зависимости от нашего знания о них. Здесь полезно рассмотреть вклад трех фигур в это понимание объективности: Ньютон, Дарвин, Маркс. Про Ньютона недалекие люди думают что его главный вклад состоит в открытии закона гравитации, якобы Ньютону на голову упало яблоко. Это неверно. (Тем более что закон гравитации открыл Гук, а не Ньютон.) Главный вклад Ньютона в том что он открыл объективность физических законов, то есть тех законов которые действуют в материальном мире, т.н. законы Ньютона. По сути законом там является лишь утверждение о том что пространство и время однородно. Это открытие поразило Ньютона тем, что не оставляет место бога в материальном мире, везде, в каждый момент времени и в каждой точке пространства , в т.ч. на бога действуют одни и те же законы. В итоге к старости Ньютон почти сошел с ума и начал переписываться с Беркли, основоположником солипсизма, который утверждал что наша Вселенная существует лишь в нашем воображении, а объективной Вселенной как таковой нет. Про Дарвина недалекие люди думают что он якобы открыл то что человек произошел от обезьяны. Это неверно, Дарвин открыл изменчивость растительного и животного мира, и показал что имеются объективные законы по которым развивается растительный и животный мир. Каковы конкретно эти законы является другим вопросом и этим занимаются биологи в рамках своих моделей Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество, от первобытнообщинного к капиталистическому, и сделал попытку предсказать следующее (коммунистическое) общество в котором не будет частной собственности. Современные "либералы" неявно используют это открытие Маркса об объективности и навязывают всем англосаксонскую модель "рынка и демократии" как якобы универсальную для всех
taurus: Саш, ты подумай: Я вас наказываю. Начиная с этого сообщения и как минимум на неделю я обещаю игнорировать любые ваши реплики, кроме явных публичных извинений. (Это вам шанс исправится.) Он тебя наказывает! Ты страдаешь?
al_al: taurus Кстати, ты на 17-е настраивашься? мы уже практически готовы, Таня подтверждае Если не, то приходите к нам
taurus: al_al пишет: Кстати, ты на 17-е настраивашься? О, да! Я в трепетном ожидании!
al_al: taurus Причастимся Мирового Духа!
AIS: karaul пишет: Вам есть что сказать по существу темы? Вас сюда кто-нибудь приглашал? Или вы из тех кто предпочитает хамить вместо того чтобы благоразумно промолчать? На хамство я отвечаю только один раз, даю шанс исправиться. Далее вы будете хамить в пустоту, или реготать вместе со своими гопниками, если они идиоты в той же степени что и вы судя по вашему числу смайликов. Вот еще один пример испускания мирового духа
AIS: Менторский тон мухосранского учителя начальных классов - бывшего троечника педучилища: karaul пишет: Хотите "предупредить Сашу" - напишите ему Л.С. karaul пишет: Я вас наказываю karaul пишет: даю шанс исправиться
Vald: karaul пишет: Но простых текстов об этом (МД) у меня нет. Может появятся если будут вопросы. Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество Извините , а вы сами-то хотя бы первый том «Капитала» осилили ( только не в режиме ускоренно-механического обязательного конспектирования студентами технических вузов)? . Очень сомневаюсь ,судя по манере «подачи материала» в политических темах. . Вам , как человеку , считающему себя продвинутым и математически оснащённым, вероятно понятно , что со времени теоретических изысканий Маркса прошло 150 лет и мир худо-бедно изменился ( это , например , к вопросу о праве пролетариата на экспроприацию). Из этой посылки, в случае оптимистического сценария для чел-ва, я вывожу неизбежность коммунизма. А вы получается - пессимист. «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.» (Владимир Даль ,1881). karaul пишет: Я вас наказываю Как иллюстрация в тему «Адекватность восприятия реальности бегунами-любителями». Имеет смысл довести объёмы до 450-500 км /мес. 2) Закон направления\развития. Жертвуя каким либо ресурсом (убыло) возможно установление локального порядка (прибыло) Хотелось бы проследить на примере зависимости «Пир духа» - «Пир тела». Диаграммы и т.д.
Музыка Александр: karaul пишет: Итак, что говорит современная мейнстримная наука об этом периоде? В середине XIII века до н.э. восточное средиземноморье представляло собой развитую "глобализованную" систему богатых государств Через 100 лет от этого благополучия не осталось практически ни следа. Регион погрузился в полный хаос. Сотни городов были сожжены и разграблены. Угарит был уничтожен полностью, и более тысячи лет его территория и окрестности оставались безлюдными. Ну это-то как раз меня не удивляет. Еще лет 50 назад Гумилев предложил теорию, согласно которой цивилизации зарождаются, живут и погибают. Работа называется "Этногинез и биосфера Земли", если я не ошибаюсь. Он там много таких примеров привел.
Chapay: karaul Получается, что любая теория в корне противоречит закону 2 МД, т.к. сужает выбор. :) Предвидя возможные возражения, предлагаю обдумать след. казус: как только новая общественная теория выкристаллизовывается, вокруг появляется неимоверное число апологетов, готовых казнить любого покусившегося на её основы. Причём, заметьте, немаловажную деталь - их старания кто-то щедро оплачивает. И что характерно, внуки гайдаровцев продвигали тезисы, прямо противоположные тезисам их дедов. (и ещё вопрос кто пустил больше крови) В-общем, с МД всё в порядке, а пути его, как говорится, неисповедимы. Насчёт полезности. Вы ж говорили, что занимались программированием. Мне крайне интересны исследования, подобные вот этим. Мож имеет смысл действовать в ключе мат. моделирования? Там больше гибкости, не так просто "примазаться" похотливым бездельникам с зудящим ЧСВ, требующим удовлетворения. И можно найти ошибки и доказать всё строго.
karaul: Chapay пишет: Получается, что любая теория в корне противоречит закону 2 МД, т.к. сужает выбор. :) нет, теория дает понимание, тем самым обобщает и упаковывает прошлый выбор, и открывает новый. Это как карабкаешься вверх, чем выше забрался тем дальше горизонт. Обоснование закона 2 МД просто: если число вариантов развития уменьшается, то систему ждет тупик, коллапс. Значит число вариантов должно увеличиваться. Но всё это, как справедливо заметил Музыка Александр, точно относится только к замкнутой системе. Поэтому чтобы правильно использовать закон развития в планировании своей деятельности надо правильно определить границы системы: отсечь лишнее и оставить полезное. Например, если я начну пререкаться с мурзилками атаковавшими эту тему, то есть расширю границу максимально, то моего ресурса не хватит на полезное обсуждение. Но наличие разума позволяет мне сделать оптимальный выбор и отвечать только на сообщения несущие потенциал развития темы.
karaul: Chapay пишет: Мне крайне интересны исследования, подобные вот этим. Мож имеет смысл действовать в ключе мат. моделирования? спасибо, посмотрю как разгребусь с работой. Я видел нечто подобное давно, вот, от Капицы, с кривыми и уравнениями http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kapitsa_teoria.htm сейчас нет времени подробно разбираться. Ваша ссылка о другом? PS: на главной странице сайта есть упоминание очерка Капицы, а также других известных (Пригожин) и не очень известных авторов
Vald: karaul пишет: А чтобы выйти в космос должны развиться общественные отношения основанные на коммунистическом понимании труда, и на обобществлённой собственности. Спросим у Ленина: «Владимир Ильич, что такое коммунизм?» «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», – отвечает титан научной мысли (ПСС, т.42, с.159). Сейчас 1980-й год, завершается выполнение Программы строительства коммунизма, принятой на ХХІІ съезде КПСС в 1961 году. Что имеем? Советская власть есть, электрификация есть, а коммунизма нет. Почему? Куда его затерли? И кого винить? Хрущева, который состряпал такую неудобную Программу, или Брежнева, который не выполнил ее? Скажем прямо – ни тот, ни другой не виноваты. Брежнев сделал все, что мог. Но один человек не может сделать невозможное. Если не виноват гениальный товарищ Брежнев, то остается один, с кого надо спросить – гениальный товарищ Ленин. Что-то он напутал в теории, если на практике не получается. Практика ведь критерий истины. Что же напутал титан мысли? Теоретик № 1 Маркс говорил: «Коммунизм это бесклассовое общество». Но в соответствии с его теорией бесклассовое общество предполагает отсутствие государства, то есть политической власти. А «титан» мысли Ленин выдает перлы: «Коммунизм есть Советская власть…» Волосы дыбом встают, когда видишь, что эта демагогия вышла из-под пера теоретика. Потому-то в такой трудной ситуации и оказался сейчас гениальный товарищ Брежнев, что в тупик завел нас гениальный товарищ Ленин. И продолжает морочить головы даже через шесть десятилетий после своей смерти. Спросим теперь у Маркса, что такое коммунизм: «Геноссе Карл, будьте любезны». «Коммунистическое общество – это когда исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (К.Маркс. Критика Готской программы. Соч.,т.19, с.20). Солидный геноссе Карл с его железной формальной логикой высказался. Проанализируем вкратце. 1. Разделение труда не может исчезнуть, ибо усложнение техники, производства всегда, а в эпоху научно-технической революции особенно жестко требуют специализации работников, т.е. разделения труда. Отсюда неизбежно и подчинение, и чем выше квалификация работника, тем выше степень подчинения его разделению труда. І ошибка Маркса. 2. Разделение труда это также разделение на труд управленческий и труд исполнительский, производительный, на труд умственный и физический, хотя и чрезвычайно облегченный машинами, но связанный с производством материальных ценностей, вещей, продуктов. Общественное разделение труда неизбежно, оно вытекает из простого, профессионального разделения труда. ІІ ошибка Маркса. Особенно большая глупость по этому вопросу у Энгельса в «Принципах коммунизма» (См. Соч.,т.4, с.335-336). 3. Труд и трудность – слова однокоренные. Сколько будет существовать труд, столько будут существовать и трудности. Мудрейший из мудрейших – народ, – знал что говорить. Маркс же утверждает – «труд не будет средством для жизни». Чем тогда, спросим – развлечением? Маркс продолжает – «потребностью». Но труд всегда был и будет для общества (а не для отдельных тунеядцев), осознанной необходимостью, т.е. потребностью, потому что дает средства для жизни, все то, что мы имеем. Что Маркс сказал принципиально нового? Тут у Маркса не выдержана даже формальная логика. 4. «Все источники общественного богатства польются полным потоком…» Кто это брякнул? Трезвый экономист Маркс или взбалмошный мечтатель Фурье? Увы, геноссе теоретик коммунизма. – Утопия в чистом виде без экономического анализа. Фантазия кабинетного интеллигента. ……………………………………………………………………………………………………………. Почему же коммунистическая доктрина живет до сих пор? Чтобы разобраться в причинах ее существования, надо сфокусировать внимание на вопросе – кто ее генерирует? Народ или гениальный товарищ Брежнев? Увы, я живу среди народа и вижу ежедневно – народ только ухмыляется, слушая коммунистические басни и трескотню. Генератор коммунизма – Брежнев и его сообщники. Поэтому причину инерции я называю так – корыстный интерес Брежнева. Дорвавшись до власти во время переворота-революции, верхушка компартии вынуждена использовать капиталистические методы управления, чтобы выжить. Но власть надо как-то оправдывать, и поэтому одновременно используется коммунистическая словесная оболочка. Сейчас в СССР эволюция коммунизма достигла потолка. В экономике его мало. Но он в теории и в политике, и топчет экономику, топчет людей, их судьбы. Но в таком случае это уже спекуляция и долго держаться она не может. Экономическая программа коммунизма показала свою импотенцию. Она обречена, и в силу этого обречена и теоретическая доктрина и политика. Корней в гуще народа у нее нет. Народ Брежневу не верит, а это самое главное. В коммунизм 95% людей не верит, но это неверие стихийное, б е с с и с т е м н о е, и поэтому недостаточно стойкое, постоянно подвергается давлению со стороны официальной пропаганды. Сейчас это неверие в обороне. Хватит, засиделись, пора уже переходить в наступление! Падение коммунистической вывески математически неизбежно. Это уже дело времени. Беда в том, что она грозит потянуть в могилу все человечество. Поэтому главнейшая задача современности – растоптать эту сумасшедшую доктрину, раковую опухоль ХХ века. Дальше сидеть сложа руки – это уже преступление http://albion15.sitecity.ru/stext_3009025223.phtml
karaul: Vald, пожалуйста, не засоряйте тему обширными цитатами, докладывайте свои а не чужие мысли. (Короткая цитата уместна для иллюстрации, не более). Ссылаться на старые определения - это начетничество. Наука (и идеология) развивается в т.ч. через переопределение своих понятий, я приводил уже пример из физики. К коммунизму - живое творчество масс (не помню кто сказал) - это относится в полной мере.
Vald: karaul пишет: К коммунизму - живое творчество масс Флуд. А непонравившаяся вам цитата принадлежт выпускнику (середины 70-х) исторического факультета МГУ. докладывайте свои а не чужие мысли. Докладывают в армии ...Набирать тексты себе дороже . http://sgkm.forumy2x2.com/t14-topic «Почему рухнул коммунизм?» Автор обращается к пресловутому С.Г.Кара-Мурзе . К вам тоже в полной мере относится . Можете не соглашаться с моим мнением, но если бы Вы сами ездили как «мешочник», а не постигали наши суровые будни только по литературным источникам, то глубина Вашего восприятия жизни и теоретического осмысления «развитого социализма» была бы несколько иной. Я думаю, что из Вас коммунизм быстро выветрился бы, если бы Вы жили интересами страны и переживали то, что переживает страна.
karaul: Vald пишет: Набирать тексты себе дороже тогда не обижайтесь. Если из комментария к цитате не следует то, что цитата имеет отношения к теме обсуждения, то тогда читатель обычно игнорирует и цитату, и автора сообщения.
Vald: karaul пишет: тогда не обижайтесь.читатель обычно игнорирует и цитату, и автора сообщения. Спасибо за проявленное снисхождение. Но тока ваша манера вести дискуссию давно известна. Писали бы тогда свои листовки в известном вам тематическом фан-клубе ,где наверняка более благодарная аудитория.
Музыка Александр: Vald пишет: «Почему рухнул коммунизм?» Автор обращается к пресловутому С.Г.Кара-Мурзе . К вам тоже в полной мере относится . При всем уважении к вам, тот строй, который существовал в СССР социализмом и коммунизмом назвать сложно. С другой стороны, в тот коммунизм, который описывают его апологеты, так же верится с трудом .
Vald: Музыка Александр пишет: тот строй, который существовал в СССР социализмом и коммунизмом назвать сложно Согласен. Но так называется статья(1). Коммунизм был обещан к 1980 г.(2). Уровень дискуссии таков , что позволяет утрирование(3).
karaul: Музыка Александр пишет: в тот коммунизм, который описывают его апологеты а кто описывает? Конкретные детали - пища для мурзилок, тут же набегут. Но направление и обоснование для развития общественных отношений обсудить интересно. Хочу предложить такую концепцию, которую я называю коммунистической, и которая лежит в русле МД (в смысле универсальности законов Бытия). Об этом уже было кратко, но не получило развития, м.б. сейчас повезёт, т.к. понятие МД и универсальности законов уже введено. Любая система (физическая, биологическая,социальная) развивается таким образом что в процессе развития происходит усложнение структуры системы. Для всех систем можно выделить иерархичность струтктуры\строения. Дом состоит из кирпичей, и кирпич -- это элементарный объект для дома, внутренним строением кирпича можно пренебречь. Если мы пойдем внутрь кирпича то увидим что он состоит из молекул, а молекулы из атомов, атомы из ядер и электронов, ядра из кварков, и тд Если мы пойдем от дома вверх по структурной иерархии, то увидим что город состоит из домов (и для города дома - это как атом), а страна состоит из городов, и т.д. Аналогичным образом строится общество: семья - община (профессиналная) - нация - страна - союз государств. Развитие системы характеризуется тем что на нижнем этаже присутствует элемент который для верхнего этажа выглядит как единое целое, "атом". Скачок развития - построение нового этажа. Пример: сценарий в физике - первые моменты после Большого взрыва - формирование нуклонов, звезд, планетных систем, и т.д. Другой пример: от первобытной человеческой ячейки - к союзу государств. Энергией для развития общественной системы являются обобщенные ресурсы (физическое пространств), и при выходе на каждый новый качественный виток, все больше пространства осваивается человечеством. Например, открытие Колумбом Америки, послужило сильным импульсом для развития Европы. А когда гос-ва Бронзового века переросли свои общественные отношения и не смогли экспансироваться (открытие железа опередило общественное развитие), то наступил системный кризис и 700 лет мрака (ссылки выше), пока не развилась античная цивилизация. На нынешнем этапе человечество подошло к такому порогу что ему следует либо развиваться дальше (формирование "атома" как целого человечества и выхода в космос), либо консервироваться в своем развитии. Отсюда вытекает (при оптимистичном сценарии) неизбежность коммунизма, потому что именно коммунизм озадачивал себя такими проблемами (космос и проч.), а не капитализм. Капитализм, напротив, строил мрачные сценарии будущего, которые кажется скоро начнут сбываться. Что касается частной собственности, "уравниловки", колхозов, это все незначительные элементы в развитии коммунистической идеи, они главными не являются. Главным в коммнизме является "счастье для всех" (иначе объединение человечества не произойдет) и "большие батальоны" - объединение ресурсов, и "космос" (цель объединения -- выход человеческой цивилизации на следующий виток развития МД)
karaul: Vald пишет: (1). Коммунизм был обещан к 1980 г.(2). Уровень дискуссии таков , что позволяет утрирование(3). Что касается предсказания к 1980, то безудержный оптимизм при скачке развития -- обычное дело. (Похоже это универсальное свойство МД - вроде инерции при физическом движении.) В беге точно также: увлёкся "прухой" на тренировке - и заработал травму. За уровень дискуссии скажите спасибо мурзилкам, без них гораздо спокойней. Ваши обширное цитирование тоже кстати уровень дискуссии не повышает.
Vald: karaul пишет: Ваши обширное цитирование тоже кстати уровень дискуссии не повышает. Это по-вашему. А по -нашему ,как минимум, тонизирует ТС . Что касается предсказания к 1980 Давайте лучше по определению Даля В.И. «Предсказание» Там другой жанр был .
Chapay: Полагаю, что большое раздражение вызвано претензией на всеобщность теории. Тогда, напрашивается применить основы теории к ней самой и подобным ей (да хоть любой философской концепции). Получается, что мыслящий битум обладает хитрым свойством, в отличие от немыслящего. Любую теорию, предписывающую ему соответствовать этой теории он обращает против её создателя. Пример, с тех пор как Фарадей осознал закон э-м индукции немыслящий битум исправно крутит турбины. Хороший пример мыслящего битума в фильме про Шурика на стройке. "Давай, - говорит, - рассказывай как космические корабли бороздят Большой театр." Т.е. мыслящий битум просто привяжет "идеолога" к этой турбине. Шурик всё же показал себя сильнее интеллектуально, но совсем не теоретическим способом
домово: МД включает в себя абсолютное зло? или это отдельный Д? или отрицается наличие АЗ?
karaul: Vald пишет: Давайте лучше по определению Даля В.И. у вас есть своя голова? Зачем вы постоянно привлекаете авторитетов? Их можно почитать и вне форума, а на форуме люди делятся своими мыслями, это интереснее чем бодаться цитатами. Я вам советую. Прочтите авторитета, подумайте какое это отношение имеет к теме дискусссии (одни и те же слова в теме и в цитате ещё не основание тащить на форум цитату) и перескажите мысли авторитета своими словами в приложении к теме. Это и для вас польза - тренирует мысли - и мне тогда будет интересно вас почитать, а не отписываться репликами по культуре общения. (А то и реплик скоро не будет.)
karaul: домово пишет: МД включает в себя абсолютное зло? или это отдельный Д? или отрицается наличие АЗ? не знаю, не думал. Зло и добро вне понятийного аппарата МД. Для него главное - развитие\застой\деградация. В смысле усложнения структуры системы.
Vald: karaul пишет: Прочтите авторитета Т.е.вы уходите от ответа ( в данном случае ,комментирования определения современника Маркса) ? Очередной слив ... А то и реплик скоро не будет.) Потеря потерь...Не мните из себя миссионера . Смешно
karaul: Chapay пишет: Полагаю, что большое раздражение вызвано претензией на всеобщность теории раздражение мурзилок меня не волнуют. Пусть предложат своё, в своей теме. Или, если им интересно, обсуждают здесь но в рамках приличий. Chapay пишет: применить основы теории к ней самой и подобным ей (да хоть любой философской концепции). Получается, что мыслящий битум обладает хитрым свойством, в отличие от немыслящего. Любую теорию, предписывающую ему соответствовать этой теории он обращает против её создателя. да, всё верно. Именно поэтому речь идет об универсальности одних и тех законах Бытия во всех областях деятельности, физической социальной общественной. Структурное подобие. Именно поэтому Мировой Дух - логический принцип в основе развития всего. "он обращает против её создателя" - да, Стругацкие "Миллион лет ..." Мы уже близко подошли к тому чтобы ввести понятие различение. Усложнение структуры происходит путем различения новых деталей, ранее неизвестных. Таким образом пополняются варианты для выбора развития системы.
домово: karaul пишет: Зло и добро вне понятийного аппарата МД. Для него главное - развитие\застой\деградация. В смысле усложнения структуры системы тогда непонятна движущая сила развития! Собственно какой смысл МД вообще развиваться? В системе из МД и АЗ движущая сила развития борьба МД с АЗ. Если победит темная энергия и темная материя наступить полное абсолютное разрушение в том числе и МД. Потому МД из чувства самосохранения и борется АЗ.
Авва: Караул, вы не поняли, что над вами стебутся? Хотя вы уже настолько привыкли, что исключаете это из зоны своего внимания. Стеб вызван тем, что вы пытаетесь подменить уже неплохо развившиеся науки о природе человека какой-то надестественной субстанцией, приписывая ей некие законы, при этом для вас эта субстанция еще и выглядит как Бог, для тех кто смотрит на нее под определенным, замазанным, углом зрения.
домово: karaul пишет: Усложнение структуры происходит путем различения новых деталей, ранее неизвестных не согласился бы. Открытие скажем атома упростило понимание мироздание а не усчложнило. Также грядущая теория единого взаимодействия хотя сам и будет сложной но общую картину вселенной упростит. То есть что понимать под усложнением структуры? сложнее ли становится спичечный коробок от того что мы точно посчитали большое кол-во одинаковых спичек в нем?
домово: про стеб - понятно что дилетансткий уровень, ну и что, дилетантам тоже может быть интересно как устроен мир...
karaul: Вот еще важно - универсальных законов Бытия не может быть много, иначе они не универсальны. Это выглядит в каком то смысле как объединение всех взаимодействий в физике - вопрос которым первым задался Эйнштейн, после того как обратил вниманеи что на то что 1/r - одно и тоже уравнение как для ускорения при вращении по кругу, так и для гравитационного взаимодействия. В результате Э. создал общую теорию относительности, в которой (гравитационная) масса есть манифолд 4D пространства-времени. Аналогично с законами Бытия (взаимодействие в Бытие) - все их можно свести к различениям. Начиная с самого первого различения в результате спонтанного нарушения симметрии при рождении Вселенной из точки (Большой взрыв), или различения Всё-Ничто как описано выше в сказке Не_Пью.
домово: то есть усложнение структуры логично было бы понимать как измерение кол-ва информации в данной структуре. Исходя из этого увеличение кол-ва деталей в структуре не всегда ведет к увеличению кол-ва информации в структуре, если эти детали упорядочнены по каком-то простому закону. Кстати МД нарушает закон сохранения информации, т.е. он ее самопроизвольно порождает? Или осуществялет отбор информации у одних то есть разрушение одних структур и усложнение других за счет этого?
karaul: Авва пишет: Караул, вы не поняли, что над вами стебутся а вам то что? пусть, может что и останется у них в голове. Вот мурзилки поутихли, и то хорошо А кто над кем стебется станет ясно в конце.
Авва: дискуссия с караулом на тему МД конечно же не может принести результатов. Он адепт, мы (коллектив авторов) - нет. Он уже привык к стебу и считает нас за неразумных. Мы ему отвечаем тем же.
karaul: Авва пишет: ы пытаетесь подменить уже неплохо развившиеся науки с чего бы это. Я объединяю эти науки, а не подменяю
Авва: karaul пишет: а вам то что? да мне ничего, просто мне смешно ну и есть немного сочуствия. Взрослый дядя, как бы ученый, придумывает себе какие-то духи-надстройки. Какие-то модные выдуманные штуки придумывают обычно когда не получается объяснить текущую картину мира наличными средствами, либо просто отсутсвует их понимание или осознание, тогда начинают изобретать велосипеды.
домово: различение как вы думаете само по себе создает информацию или только показывает субъекту часть структуры объекта? разрущается ли часть информации в объекте при различении? на величину различенную?
karaul: Авва пишет: Он адепт, мы (коллектив авторов) скажите коллектив, в чем ваш вклад в развитие дискуссии? Я вам благодарен за привлечение внимания, но и только
karaul: домово оч.хорошие вопросы, спасибо, я не могу быстро ответить (так как отвечаю сейчас Авве), надо и поработать. Но я отвечу.
полная версия страницы