Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О Мировом Духе » Ответить

О Мировом Духе

karaul: Открою ветку чтобы не засорять беговые темы. В качестве вступительного сообщения - два давно написанных поясняющих текста, один в частной переписке, другой в ходе дискуссии о коммунизме. Возможны противоречия в текстах, но это обычное дело, нестрашно, главное чтобы была понятна идея. Если есть вопросы о МД, то задавайте здесь. С пониманием МД тесно связаны понятиия различения и битум. Но простых текстов об этом у меня нет. Может появятся если будут вопросы. * * * * Что есть Мировой Дух? Ответ зависит от того кто спрашивает: для верующего человека наиболее близким ответом является "Бог"; для неверующего (и неграмотного) фаталиста -- фатум, рок, судьба; для физика -- объективные (физические) законы. Последнее автору наиболее близко, поэтому нижеследующиее изложение использует отсылку именно к физическим законам. Сначала несколько определений и поясняющий пример. Что есть система ? Это ансамбль взаимодействующих между собой (и с окружающей средой) объектов. Наличие взаимодействия очень важно потому что придает целостность всей системе. Целостность означает что объекты должны быть рассмотрены вместе. Без взаимодействия целостности нет и каждый из объектов может быть рассмотрен отдельно. Что есть развитие ? Это то как система изменяется (развивается) во времени. Возьмем закрытый сосуд с газом. Газ состоит из молекул, молекулы движутся хаотически, сталкиваются друг с другом, стенками сосуда, и каждая молекуда не имеет никакого представления о том что с ней произойдет в следующий момент времени. Поведением всей системы управляют любые два (из трёх) параметра, например, объем сосуда и температура газа, или объем и давление. Как бы хаотически молекулы сосуда не двигались, расшибая лбы во взаимных столкновениях, их совокупное поведение описывается так называемым уравнением состояния, которое не интересуется индвидуальным поведением каждой молекулы. (Изучив поведение очень *многих* молекул, уравнение состяние можно вывести логическим путем, но это не означает что каждая молекула газа принимает участие в его обосновании, уравнение состояния существует всегда, просто потому что система целостна и находится в некотором состоянии.) Итак, для сосуда с газом Мировым Духом является уравнение состояния. Возьмем социальную систему. В ней молекулами выступают люди (человеки), а (объективными) законами являются законы общественного развития. Религизные люди выводят эт законы опираясь на Бога, марксисты-материалисты выводят - из борьбы классов и развития производительных сил, диалектики-гегельянцы из наличия-борьбы-разрешения (объективных) противоречий, но кажется никто наличие этих законов не отрицает. (Хотя конечно, каждый под этими законами понимает своё.) Над всеми этими законами стоит Мировой Дух, который собственно и определяет развитие социальной системы, включая каждой индивидуальной молекулы насчет того кто ей (т.е. молекулой) командует и направляет. В ходе развития в системе существуют реперные (основные) состояния, пройти которые обязана каждая система. Понимая (приписывая) реперные состояния той или иной конфигурации объектов, можно вывести (понять) Мирового Духа. Если молекула успешна в своем понимании Мирового Духа, то ей сопутствует удача, а иначе - )(. Оглядываясь в прошлое (свое и других, например, близких людей) можно понять прошлые реперные состояния, но непонятно (из за контекста) насколько прошлые реперные точки важны для будущего. (Очевидно что важны, но каким образом?) (текст не был закончен) * * * * Мировой Дух, первопринцип, из которого логическими умозаключениями выводятся законы Мироздания (Вселенной). Задача Разума познать себя и имеющуюся Вселенную с тем чтобы создать свою собственную вселенную. В принципе, к этому можно свести даже смысл жизни разумных существ Законы мироздания объективны, то есть действуют вне зависимости от нашего знания о них. Здесь полезно рассмотреть вклад трех фигур в это понимание объективности: Ньютон, Дарвин, Маркс. Про Ньютона недалекие люди думают что его главный вклад состоит в открытии закона гравитации, якобы Ньютону на голову упало яблоко. Это неверно. (Тем более что закон гравитации открыл Гук, а не Ньютон.) Главный вклад Ньютона в том что он открыл объективность физических законов, то есть тех законов которые действуют в материальном мире, т.н. законы Ньютона. По сути законом там является лишь утверждение о том что пространство и время однородно. Это открытие поразило Ньютона тем, что не оставляет место бога в материальном мире, везде, в каждый момент времени и в каждой точке пространства , в т.ч. на бога действуют одни и те же законы. В итоге к старости Ньютон почти сошел с ума и начал переписываться с Беркли, основоположником солипсизма, который утверждал что наша Вселенная существует лишь в нашем воображении, а объективной Вселенной как таковой нет. Про Дарвина недалекие люди думают что он якобы открыл то что человек произошел от обезьяны. Это неверно, Дарвин открыл изменчивость растительного и животного мира, и показал что имеются объективные законы по которым развивается растительный и животный мир. Каковы конкретно эти законы является другим вопросом и этим занимаются биологи в рамках своих моделей Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество, от первобытнообщинного к капиталистическому, и сделал попытку предсказать следующее (коммунистическое) общество в котором не будет частной собственности. Современные "либералы" неявно используют это открытие Маркса об объективности и навязывают всем англосаксонскую модель "рынка и демократии" как якобы универсальную для всех

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

karaul: порылся в сети, вот что нарыл Сайт psychologytoday.com, статья 2003 В игру The Sims заложены идеи пирамиды Маслоу и эконмического выбора Фридмана Осталось в Цивилизацию всё это вставить + то что напридумывал Турчин в клиодинамике, и геймеры начнут симулировать историю The popular computer game The Sims ... Abraham Maslow's Motivation and Personality, including his famous theory of the hierarchy of needs ... The Sims are programmed this way ... The game also incorporates the ideas of physicist-turned-economist David Friedman ...Friedman argued that our everyday lives are a series of quasi-economic choices.

Chapay: karaul про ёмкость и набор думаю примерно так можно сделать: набор физиологических потребностей весьма ограничен. Для ёмкости нужно во-первых, выбрать единицу измерения... Ну, например, как время, затрачиваемое индивидуумом на её удовлетворение. Умножив на число индивидуумов, получим суммарную ёмкость. Тогда получаем общее время, которое нужно распределить на все потребности. Динамика - в перераспределении времени. Иерархия приведена, например, в Википедии и можно оставить как там.

домово: Y-Ray пишет: Основа многозадачнасти все хуже, есть еще драйвера которым начхать на контекст и они могут поменять много чего обрабатывая аппаратное прерывание, в том числе GPU попопртить. И дрова пишут сторонние фирмы, а не только микрософт так что вероятность есть. И не надо забывать что CPU это сложное микропрограмное ус-во со множеством внутренних ячеек недоступных из макропрограм и что там твориться и как завязано на микропрограмму макрокоманды округления и понятно что при переключении задач на микропрограмном уровне далеко не все сохраняется восстанавливается, а есть еще и длинный конвеер, который тоже никто не сохраняет не восстанавливает... Вообщем некоторая вероятность имеется, хотя на практике вроде не наблюдается.


karaul: Вот ещё что нашел видеолекция (англ.) Tutorial about Sociodynamics author:Wolfgang Weidlich, Institute for Theoretical Physics, University of Stuttgart published: July 10, 2009, recorded: June 2009, views: 301 http://videolectures.net/ccss09_weidlich_tasd/ Идеи Wolfgang Weidlich в книге Покровского, гл.8 (русск.) http://314159.ru/pokrovsky/cr08.pdf книга http://314159.ru/pokrovsky/pokrovsky0.htm из всего материала в сети только это имеет отношение к моделированию общества. Всё остальное что есть в сети - описание апостериори. Берется статистика чего либо за истор.период, делает график, из вида графика делается предположение что это решение того или иного уравнения, уравнение записывается, подбираются параметры. Это всё полезно для развития, но это не моделирование. И у Турчина это тоже, к сожалению, апостериори. А моделирование - когда нечто делается априори, а не подгоняется после.

karaul: Кто-нибудь имеет Вижуал Базик под рукой? Программа Sociodynamica моделирует челов.общества как представлено Адамом Смитом в "Богатство Нации" Sociodynamica simulates human societies as viewed by Adam Smith in “The Wealth of Nations” Все коды даны, где бы надо найти время проверить http://atta.labb.usb.ve/Klaus/Programas.htm описание работы и программы http://repec.org/sce2005/up.18688.1107179804.pdf страница автора программы http://atta.labb.usb.ve/Klaus/klaus.htm Интересно, что автор из Венесуэлы, но PhD получил в Англии сопутствующее ПЕРВАЯ ГЛАВА «ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И ВЫСКАЗЫВАНИЯХ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА Бранил Гомера, Феокрита; За то читал Адама Смита, И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/isc/isc-324-.htm?cmd=2

домово: он вроде бесплатный, можно с сайта микрософт скачать... а проф. версия вообще всей визуал студии бесплатна для студентов!

karaul: Модель Адама Смита оказалась тривиальной, много времени не заняла. Неспешно думаю над другими моделями, когда созреет, доложу. Проблема - в выборе социальных переменных, описании взаимодействия между агентами, и в скоростях переходов агентов из одного состояния (один набор социальных переменных) в другое состояние (другой набор социальных переменных). Если провести эту формализацию, то формально описание общества будет совпадать с описанием системы из химической кинетики, например, однородного или неоднородного катализа. Эти системы (хим.кинетики) характеризуются чрезвычайно богатым нелинейным поведением (перестройка структуры, взрывы). Акад.Семенов именем которого назван инистут хим.физики в Черноголовке за работу над такими системами получил Нобелевскую премию. Очевидно, что все эти нелинейные процессы, имеющие место в системах хим.кинетики, м.б. спроецированы на общество в котором случаются кризисы, революции, и проч. Только в системах хим.кинетики параметры м.б. сочитаны, например, из квантовой химии, а в соц.системах пока не дано даже определения этим параметрам, а уж что говорить о их расчете. А сейчас вопрос домово. Как вы представляете себе информацию и сложность без Наблюдателя? Если не представляете, то кто является Н в вашем понимании? Если мы с этим разберемся, то надеюсь вы согласитесь почему сложность системы растет со временем.

домово: так с лету не почувствовал подвоха... наблюдателем является субъект. Встречный вопрос кто является наблюдателем в арифметике?

karaul: А субъект развивается, что происходит с его сложностью? у субъекта есть сознание (= с знанием), пока не будем говорить что это такое просто зафиксируем

домово: Если объект развиватеся то с моей точки зрения сложность в лучшем случае постоянна, а обычно уменьшается, хотя картинки как в калейдоскопе могут получаться как бы сложными и красивыми. Перечитывая наше обсуждение я стал большим песимистом, теперь я думаю что мало того что информация не может самопроизвольно рождатся так она еще и может самопроизвольно уничтожаться. Т.е. в любой системе из-за шумов сложность постепенно падает, кол-во информации уменьшается. Про сознание, недавно на каком-то форуме программистов видел обсуждение... вывод - сознание в ограниченной конечной системе без притока данных извне и без генератора случайностей невозможно. Потому в нашем контексте замкнутых простых систем наблюдателя с сознанием быть не может (т.к. ключевое кач-во сознания - свобода выбора).

домово: про задачу с тремя телами - Означает ли невозможность решения аналитически что решения вообще нет? То есть нет и никакого асимптотического решения и чем точнее мы пытаемся решить тем более различную траекторию получаем? Вытекает из того что вы вроде упоминали что сколь угодно малое приращение может вызвать сколь угодно большое отклонение и то что траектории заполняют все пространство... Если это так и решения задачи движения трех тел нет то это поразительно! В каком странном мире мы живем!

karaul: домово пишет: про задачу с тремя телами - Означает ли невозможность решения аналитически что решения вообще нет? есть. Просто не в виде формулы, а в виде алгоритма\программы (= уравнения Ньютона): ввел исходные параметры и получил решение. Получается как нелинейная ф-ция от многих переменных. И специальный калькулятор для задачи 3 тел. То что траектории расходятся не беда. Надо просто правильно усреднить. Главное что инварианты сохраняются. Если повезет, то найдем новый инвариант, как с энтропией Но сначала эту ф-цию надо изучить. В процессе изучения Н становится умнее, и в состоянии извлечь, из неизвестных ранее ему объектов больше информации. Я к информации отношу то что у субъекта, что субъект в состоянии извлечь. А вы -- то что внутри объекта. Если вы считаете что информация постоянна, вы на самом деле считаете что она в объекте бесконечна. А когда вы говорите что она уменьшается, вы имеете в виду что она в объекте уменьшается. В обхекте да, а у субъекта увеличивается

karaul: домово пишет: сколь угодно малое приращение может вызвать сколь угодно большое отклонение и то что траектории заполняют все пространство да. Интересно как именно, в каком порядке происходит заполнение

домово: вот как вы говорите есть алгоритм или y = sin (x) но если думать по аналогии с шумами округления, и вычисления синуса, то пытаясь найти y при возрастающем х мы будем получать все более случайное значение, и при достаточно больших х значение y станет равномерно распределенным -1..1 и усреднение потеряет смысл. Вроде бы это и есть простой пример как траектории заполняют все пространство. (у не все, в окружности x=0 траектории довольно четкие) На примере синуса понятно что траектории не просто расходятся, а становятся полностью непредсказуемыми. Также как в вашей задаче с необратимостью движения шаров. Локальная предсказуемость вблизи точки наблюдения (как и обратимость) сохраняется, но в целом траектории шумовые. коррелированный шум. >>В обхекте да, а у субъекта увеличивается но мы вроде согласились что копирование части данных из объекта в субъект не создает информации, не усложняет систему. Я так понимаю что в этой системе аксиом вы со мной согласны, но вы не согласны с самими аксиомами!

karaul: домово пишет: и при достаточно больших х значение y станет равномерно распределенным -1..1 а корреляции? Расстояние между частицами не столь подвержено, оно определяет потенц.энергию системы, ПЕ жесткая. Абсолютное значение часто неинтересно, а то что интересно расплывается меньше. А если расплыается, то надо уравнения переписать так чтобы ош.окр.были меньше, чтобы оч.большие (или оч.малые) числа не перемножались Разложить в ряд по малому параметру, например. Много путей домово пишет: копирование части данных из объекта в субъект не создает информации прежде чем что то копировать, надо знать что ты копируешь. Когда субъект узнаёт, он получает И

домово: термин "знать" не определен. Мне он представляется лишним в данном контексте. Ну да процесс наблюдения проходит с взаимным влиянием. Но как то все равно не вижу тут места для рождения информации кроме как шумов измерения. Корреляция локальная вокруг точки наблюдения. Стыдясь (что-то ночь и мозги перестали варить) как на матлабе написать пошаговое вычисление координат грузика на пружине без потерь? Аналитическое решение тоже есть... можно сравнить скажем через миллиард итераций решение по дифуру и по формуле...

karaul: домово пишет: Стыдясь (что-то ночь и мозги перестали варить) как на матлабе написать пошаговое вычисление координат грузика на пружине без потерь? колебаня на пружине? это диффер.уравенние второго порядка если хотите решить его численно в матлабе, то надо трансформировать, чтобы все дифф уоавнение были первого порядка. тогда получается система из двух дифф уравнений dx/dt = y dy/dt = -k x и нач условия далее надо выбрать числ метод, их много, надо выбрать устойчивый, для этого надо исследовать систему на устойчивость не все так просто. Если есть анал.решение то лучше его А для ф-ции Бесселя, например, лучше решать численно дифф.ур-ние чем пользоваться аналит.бесконечными рядами. Или применять спец.устойчивые рекурсивные алгоритмы. И все равно Бесселевка часто расходится ничего удивительного. На то и голова (знание и понимание). Компьютер голову и знание не заменит

домово: чтобы информация перетекала из объекта в субъект, субъект должен уничтожать инфу в объекте. Вроде так принято в квантовой механике? Но все равно суммарная инфа останется постоянной. Так что оба подхода (и мой и ваш) дают постоянство информации.

karaul: домово пишет: , субъект должен уничтожать инфу в объекте. Вроде так принято в квантовой механике? не, квант.механика не при чем домово пишет: Но все равно суммарная инфа останется постоянной. Так что оба подхода (и мой и ваш) дают постоянство информации. нет, потому что субъект, приступая к объекту, не знает сколько там И. А по мере развития узанет все больше Возьмем маятник на пружинке. (1) сначала закон Гука F=-kx (тот самый Гук который на самом деле открыл закон гравитации, который Ньютон присвоил.) (2) потом решение уравнения движения - описание колебаний x=const*sin(t/T) (упрощенно) (3) потом оказывается что подобное (с точки зрения математики) же уравнение для матяника на подвесе (3) потом оказывается что подобное (с точки зрения математики) же уравнение эл.тока и напржения для колебательного LC контура - изобретение радио - эм волны ... и т.д. субъект (разум) вступая в отношения с объектом (бытие) извлекает оттуда информацию о структуре бытия. это позволяет субъекту развиваться и в результате извлечь еще больше информации о структуре бытия. таким образом изучая законы как устроен объект, субъект усложняется сам. и по мере усложнения и познания бытия субъект постигает Мирового Духа имея в идеале цель самому стать равным Мировому Духу и создать собственное Бытие

домово: у вас не раскрыт механизм возникновения информации в субъекте+объект, в этом слабость вашей теории, вы просто постулируете что она возникает при изучении. Далее накручиваете на эту аксиому МД. Я же капнул чуть в глубь, и выяснилось что при изучении объекта субъектом суммарная сложность системы в терминах Арнольда и Колмогорова не увеличилась. Вам нужно изобрести свой подобный мат. аппарат в котором сложность (инфа) на тех же наборах у вас росла тогда как у Колмогорова и Арнольда была постоянна. И потом сразу подумайте что вы будете делать с парадоксом информационного взрыва (или ваша теория изначально предполагает наличие сингулярностей?) - объект изучает субъект, субъект изучает объект, инфа в система по вашему начинает лавинобразно по экспоненте стремиться к бесконечности. по маятнику, значит для маятника аналичтическое решени не sin... А есть что попроще, диф ур у которого аналитическое решение есть точный sin?

tauker: karaul Ну ты крут, брат! :) Твоя тема набрала всего за неделю 260 ответов и 2350 просмотров! Как говорится: "Если тебя троллят, значит ты популярен!" А коммунизм, конечно, будет! Хотя он наверняка будет не такой каким его представляли во времена Маркса, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева... Просто, когда через несколько миллиардов лет перед человечеством встанет задача найти другую планету для проживания, то реализация этого проекта потребует таких денег, которых не требовал ни один проект за всю историю Земли, и деньги эти никто инвесторам не вернет. Вот тогда скинутся все у кого что есть, и будет вам от каждого по способностям - каждому по потребностям. Коммунизм! :)

AIS: tauker пишет: А коммунизм, конечно, будет! Хотя он наверняка будет не такой каким его представляли во времена Маркса, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева... Просто, когда через несколько миллиардов лет перед человечеством встанет задача найти другую планету для проживания, то реализация этого проекта потребует таких денег, которых не требовал ни один проект за всю историю Земли, и деньги эти никто инвесторам не вернет. Вот тогда скинутся все у кого что есть, и будет вам от каждого по способностям - каждому по потребностям. Коммунизм! :)

karaul: домово пишет: по маятнику, значит для маятника аналичтическое решени не sin... А есть что попроще, диф ур у которого аналитическое решение есть точный sin? почему вы так решили? Точное решение для маятника x = А sin(t/Т) + B cos(t/Т) где A и В - константы определяемые из нач.условий, Т - период колебаний Проще маятника ничего нет. Можно построить аксиоматику в котором уравнение движения маятника служит для определения sin и cos домово пишет: сложность системы в терминах Арнольда и Колмогорова не увеличилась. Вам нужно изобрести свой подобный мат. аппарат в котором сложность (инфа) на тех же наборах у вас росла тогда как у Колмогорова и Арнольда была постоянн я вам уже дважды писал что у этих академиков статическая задача а у меня динамическая. В динамической задаче изменяется сам набор. Мат аппарат уже кажется изобретен - энтропия Синая (Синай и Арнольд - ученики Колмогорова, Синай жив, а Арнольд умер совсем недавно), но простого текста, типа лекции Арнольда для школьников у меня нет об этом, кроме того мне самому хотелось бы в этом лучше разаобраться Но дело в том что меня не очень интересует конкретное число или механизм. Все наблюдения показывают что развитие системы сопроваждается ее усложнением, этого эмпирического факта достаточно. Вы хотите док-ва или опровержения этого факта. А на чем это док-во или опровержение тогда должно строится? Я подумаю какие для вас найти аргументы. Сегодня сильно устал 400 км за рулем, из них 70 по горам PS: энтропией Колмогорова-Синая http://ikt.muctr.ru/html/17/lek17_2.html

karaul: tauker пишет: когда через несколько миллиардов лет Вы плохо прочитали и поняли текст мой текст о коммунизме. Там сказано что ресурсов для индивидуального развития на планете больше нет. Есть ресурс для коллективного развития. (Это кстати одна из мировоззренческих причин нынешнего кризиса - нет больше неохваченых рынков, как раньше). Скидываться инвесторам надо уже сейчас, или начнется разрушение нынешней цивилизации до более примитивного уровня (как уже случилось после Бронзового века, например, когда развитие соц.структуры отстало от тех "производ. сил") Может скидываться надо не завтра, но в течение ближайших челов.поколений точно, иначе деградация. В области науки деградация уже началась: достаточно сравнить прогресс в понимании природы в 1ой и во 2ой половине ХХ века. Это удручающе, но вся 2ая половина прошла под знаком того что пошли в массовое производство открытия 1ой половины. А своего 2ая половина мало что открыла.

Y-Ray: karaul пишет: Это удручающе, но вся 2ая половина прошла под знаком того что пошли в массовое производство открытия 1ой половины. А своего 2ая половина мало что открыла. Это настолько спорное утверждение, что даже не верится, что оно высказано физиком. В качестве маленького примера: 16(!) раз в год выходит пятисотстраничный(!) журнал "Ferroelectrics" (Сегнетоэлектрики) с новейшими результатами научных исследований. Много ли на Земле коллективов, способных осмыслить такой объем информации? Есть ли на Земле хотябы один ученый, который в курсе всего, что происходит в этой отрасли. Может ли он сказать, что в науке деградация?

karaul: Y-Ray, ваш пример относится к приложениям науки, а не к самой науке. Именно то что я написал - "2ая половина прошла под знаком того что пошли в массовое производство открытия 1ой половины" - и все 500 страниц 16 раз в год журнала "Ferroelectrics" - рассказы о том как пошло в жизнь открытие Ferroelectrics Массовое производство это не обязательно станки и технологии. Это также массовые исследования в области заданной одним открытием

tauker: karaul пишет: Вы плохо прочитали и поняли текст мой текст о коммунизме. Женя, меня не взяли за душу твои откровения, а высасывать из пальца полемику, как твои оппонеты, я не хочу. Они это делают потому что испытывают к тебе некую антипатию, мне же ты наоборот симпатичен.

karaul: Мои антипанты не понимают двух вещей очевидных для любого воспитанного человека. Можно иметь разные полит.взгляды и при этом: (1) спокойно обсуждать темы не касающиеся полит.взглядов. И более того (2) спокойно обсуждать полит.взгляды, не соглашаться с ними, и при это не стараться унизить оппонента. В этом смысле мои антипанты недалеко ушли от большевиков с их методами убеждения. Также как большевики они исповедуют глобальный "классовый" подход, с тем отличием что принадлежность к враждебному для них "классу" они определяют по другим, своим критериям Печаль

домово: по ссылке на энтропию КС, там сразу начинается с хаотичной траектории... потому там усложнение системы идет за счет проникающей в нее случайности. (я бы согласился что в этом случае мощный поток "мутаций" может добавлять информации) Также если я правильно понял КС то в случае отсутствия случайностей в траектории КСЭ = 0 (или константа в случае периодичности), с чем я всегда соглашался, без мутаций нет развития, усложнения, роста информации. А ведь там вроде динамическая система и все равно без внесения случайности самопроизвольного развития нет. И в этих терминах неслучайный целый логарифм Арнольда и случайная траектория Синая получат одинаковую сложность (информативность). Тогда в ваших координатах полная хаотизаця общества и тотальная организация (коммунизм) есть одно и тоже. А развитие и усложнение в этих терминах неотличимы от разрушения и хаотизации. На счет динамической системы и статической пока не уловил разницы между ними. Все равно аналитического решения для больше 2х членов нет и все равно решение будет итеративно пошагово вычисляться и на каждом шаге можно считать его статическим и вычислять сложность. И все равно нет места для скачкообразного самопроизвольного усложнения на каком-то шаге (без внесения случайных мутаций в систему)

Y-Ray: karaul пишет: ваш пример относится к приложениям науки, а не к самой науке Еще раз, karaul. Мой пример это одна маленькая иллюстрация к вашей точке зрения о "деградации науки", высказывая которую, вы не потрудились привести примеры, что конкретно вы имели в виду. Если в вашем понимании прикладные разделы науки, пораждающие самое большое количество информации на планете, живут отдельно от какой-то другой "большой и настоящей" науки, то это вопрос скорее вашего восприятия а не истинного положения дел. ИМХО.

karaul: Y-Ray пишет: Если в вашем понимании прикладные разделы науки, пораждающие самое большое количество информации на планете, живут отдельно от какой-то другой "большой и настоящей" науки, то это вопрос скорее вашего восприятия а не истинного положения дел. нет конечно. Как раз прикладная наука - "большая и настоящая", в смысле финансирования, числа занятых в ней, кол-ва публикаций, появления на публике и влияния на повседневную жизнь. Но вся слвременная прикладная наука эксплуатирует фундаментальныe открытия, большинство из которых были сделаны в 1ой половине 20го века. При этом, с 1ой половины 20 века, остались нерешенные проблемы которые планировались на 2ую половину. Когда подобная ситуация возникла в 19 веке, то почти все тогдашние вопросы были решены до 2ой мировой войны. При этом очевидно возникли новые, и в 20 веке с ними так и не разобрались, хотя возлагали большие надежды Это не упрек в сторону прикладной науки. Это просто констатация того что 2ая половина 20 века не оправдала своих ожиданий. Чтобы были открытия надо много чего, и даже оч.большие "инвестиции" здесь мало что решают.

karaul: домово пишет: Тогда в ваших координатах полная хаотизаця общества и тотальная организация (коммунизм) есть одно и тоже ура! Вы - молодец! Неожиданно вы дошли до вывода, о котором я мельком говорил в начале (Всё есть Ничто; ноль равен бесконечности), когда я перестал думать что разговор к этому когда-либо вернется. Надо перевести дух. Внизу старый сырой текст по поводу * * * * прочитал сказку не_пью http://n-d.by.ru/skazki/sk3.htm пример из математики. в математике всё и ничто это бесконечность и ноль. чтобы получить бесконечность можно любое конечное число поделить на ноль, и, напротив, чтобы получить ноль можно любое конечное число поделить на бесконечность. допустим мы имеем нечто и это нЕчто есть всё. если это всё, то нет больше ничего. это означает что мы никак не можем изменить то что у нас есть, всё невозможно увеличить потому что не у кого нЕчего взять, но всё также невозможно уменьшить потому что нет никого чтобы поделиться и отдать часть всего. с другой стороны, раз у нас всё, то не с чем сравнить, потому что больше ничего нет, а раз мы не можем сравнить, то откуда мы знаем что у нас есть всё ? мы предположили это в самом начале, что у нас есть всё, но мы не можем в этом убедиться. это можно сопоставить только с тем что у нас есть "ничего" (то есть ничего нет). действительно, если бы у нас была часть всего, её можно было бы сравнить с другими частями всего, чтобы убедиться и понять свойства нашей части. а раз у нас есть "ничего" то "ничего" сравнить ни с чем конечным (имеющим свойства) нельзя потому что у "ничего" нет свойств. итак всё и ничто (ничего) не поддаются сравнению. всё и ничто неразличимы. всё и ничто эквивалентны

karaul: вот еще старый текст о постановке задачи. попался на глаза, чтобы потом не искать. Текст о том какую цель должна ставить физика * * * * * * * * * есть три независимых размерности: длина, время, энергия есть две мировых константы которые устанавливают между ними связь: скорость света (скорость сигнала) = [длина/время] постоянная планка (квант действия) = [энергия*время] все другие извеcтные из опыта константы (заряд электрона, гравитацинная постоянная, времена жизни и массы элем.частиц, и проч) должны получаться из этих двух суперконстант (скорость сигнала и квант действия), и структуры (неоднородности) пространства-времени = неоднородности мира, то есть по сути из геометрических свойств и логики. *** неоднородность мира может реализоваться миллионом способов какие способы имеют предпочтения? с наипростейшей структурой? или с самой живучей? это знает Мировой Дух *** А в современной стандарной модели, которая самая-самая-самая фундаментальная, эмпирических констант несколько десятков. http://math.ucr.edu/home/baez/constants.html So, what are the fundamental physical constants? We have 26. If we use the ones that theorists like best, they are: the mass of the up quark the mass of the down quark the mass of the charmed quark the mass of the strange quark the mass of the top quark the mass of the bottom quark 4 numbers for the Kobayashi-Maskawa matrix the mass of the electron the mass of the electron neutrino the mass of the muon the mass of the mu neutrino the mass of the tau the mass of the tau neutrino 4 numbers for the Maki-Nakagawa-Sakata matrix the mass of the Higgs boson the expectation value of the Higgs field the U(1) coupling constant the SU(2) coupling constant the strong coupling constant the cosmological constant

karaul: домово пишет: На счет динамической системы и статической пока не уловил разницы между ними. Все равно аналитического решения для больше 2х членов нет и все равно решение будет итеративно пошагово вычисляться и на каждом шаге можно считать его статическим и вычислять сложность. И все равно нет места для скачкообразного самопроизвольного усложнения на каком-то шаге (без внесения случайных мутаций в систему) точное аналитическое решение имеет любая конечная система ОДУ (= обыкновенные (линейные) дифференциальные уравнения). Это решение представляет собой суперпозицию волн (маятников), каждый со своей амплитудой и частотой. Частоты приходят из диагонализации матрицы лин.коэффициентов системы, амплитуды из удовлетворения нач.условий. (На всякий случай: экспонента, т.е. рост или затухание есть тот же самый синус или косинус но с комплексной частотой - это гиперболические синус\косинус). Любая нелинейная задача сводится к линейной задаче на малом промежутке времнеи. Поэтому решение любой нелин.задачи это есть грубо последовательность линейных задач, на каждом малом временом промежутке со своими частотами и амплитудами. Решение линейных задач по сути сводится к диагонализации матриц. Эта операция по смыслу представляет собой вращение и масштабирование осей многомерного пространства. В 2Д и 3Д случаях это легко представить наглядно. Вращение и масштабирование осей пространства - это анализ неоднородностей пространства, их ранжирование, сглаживание и проч. Проблемы в вычислениях начинаются с подбора и проверки алгоритма. Общего решения - универсальной итерационной программы\алгоритма на компьютере не существует - алгоритм надо обосновывать каждый раз. Но есть другой способ. Это аналоговое решение. Подобно тому как катушка индуктивности L и конденсатор C создают колебания = волна, то из LC элементов можно составить электр.цепь в которой подбор элементов соответствует параметрам ОДУ, и тогда мгновенно можно получить точное решение. Эти увлекались в 60, АВМ- аналоговые вычислительные машины, сейчас забыли , современые молодые люди плохо знают этот предмет. Скачкоообразное усложнение (мутация) возникает в результате резонанса в LC-контуре (простейший радиоприемник)- положительной обратной связи. Когда частота внешней сила (внешняя падающая волна) совпадает с внутренней частотой контура. Вращая ручку радиоприемника, вы меняете частоту С (пластины конденсатора больше\меньше наезжают друг на друга), и таким образом вы сканируете эфир в поисках передающей станции. Если есть передача, в контуре возникает эл.ток- резонанс, и этот сигнал можно расшифровать. Пространство\время неоднородно. Эта неоднородность всё время излучает. Или, другим словами, объект (система) всё время излучает. Субъект когда то давно оказался в состоянии развить своё сознание (=с знанием), то есть смог сделать колебательный контур (=сознание) чтобы ловить сигналы объекта (Бытия). Когда субъекту повезет войти в резонанс с Бытием, то сигнал Бытия удаётся расшифровать и на его основе ещё более усовершенствоать колебательный контур. Так возникает осмысленная (= с мыслями, то есть с пониманием) информация о Бытие - расшифровка того что ранее казалось белым шумом. Когда это расшифровка становится рутинной (как распаковка известного файла, или прослушивание р\с Свободы каждый день) то новой информации разумеется нет. Но когда это самый первый раз, то рождается новая информация. Как озарение в научном поиске. Или восторг диссидента-антисоветчика когда он впервые поймал через глушилку сигнал р\с Свобода. Неоднородность пространства\времени задана Мировым Духом в результате серии различений. Начиная с самого первого различения, когда МД отделил Всё от Ничто, чтобы развлечь себя (см. сказка Не_Пью) и заканчивая тем моментом когда Субъект дорастет до понимания МД и окажется в состоянии создать собственную Вселенную.

домово: а теперь ударим с другой стороны! извлечение информации из объекта требует энергии, это энергозатратная операция. Сам по себе LC контур излучит ровно столько энергии (или информации) сколько в него было впрыснуто в начальных условиях. Если ничего не внесли в него то и излучения не будет. Таким образом понятно что субъект сначала должен потратить энергию чтобы раскачать контур, а у же потом измерить параметры излученной волны. В случае самопроизвольного самоусложнения системы происходит генерация энергии из ничего для извлечения информации из ниоткуда или из самой системы для самоусложнения. Т.е. налицо вечный двигатель. Отсюда вывод что самоусложнение системы невозможно. Постулат о возможности выкачивать иформацию и усложняться в замкнутой системе аналогичен нарушению закона сохранения энергии. Про аналоговость LC контура, а какже электроны? имхо LC контру дискретен! (а вы оперировали с мат абстракцией а не реальным LC контуром)

karaul: домово пишет: Постулат о возможности выкачивать иформацию и усложняться в замкнутой системе аналогичен нарушению закона сохранения энергии. вы все время оперируете каким то непонятным мне определением информации. Забудьте. Определение возможно когда ясен контекст. Пока у нас контекст неясен домово пишет: (а вы оперировали с мат абстракцией а не реальным LC контуром) разумеется домово пишет: Таким образом понятно что субъект сначала должен потратить энергию чтобы раскачать контур, а у же потом измерить параметры излученной волны. да, вы правы. Сначала на себя, а потом на понимание природы (прямо пирамида Маслоу выходит). У субъекта запас энергии, выданный ему при рождении, и его энергия тратится вплоть до смерти. Её можно растратить бессмысленно, вроде пива и дивана. А можно с пользой: вроде бега и размышления над МД. Та Э которая тратится бессмысленно - это потери на трение (сопротивление в контуре), диссипация. То что на понимание - полезная работа. Развитие сознания характеризуется (1) усовершенствованием контура и тем самым (2) ускорением НТП.

домово: karaul пишет: У субъекта запас энергии, выданный ему при рождении и объекта тоже. В сумме константа. Значит неограниченное усложнение замкнутой системы невозможно. Как из вычислительной модели Арнольда так и по энергетическим соображениям. Но в отношении человека тренирующего бег (или силу, или мозг), хочется надеяться что это не так, например вы и многие другие с возрастом превзошли самих себя в молодости, что дает право предположить что заложенная при рождении генетическая сложность или энергия или информация каким-то образом удалось ее увеличить сверх изначально данного лимита!

karaul: домово пишет: Значит неограниченное усложнение замкнутой системы невозможно. да. Поэтому субъект усложняется а объект упрощается. Когда усложнение субъекта достигнет понимания МД, Бытие станет совсем простым. Эта точка сингулярности. Надеюсь, что в качестве приза субъект получит право на создание собственного Мироздания. Вот иллюстрация. Чем рАзвитее система тем бОльшую плотность энергии она может одномометно собрать в одной точке - (аккумулировать). Наибольшая плотность энергии была в момент рождения Вселенной - Большой Взрыв. Сейчас самые высокие плотности - в недрах звезд (термоядерные реакции). Человек начал развиваться с того что первым делом научился аккумулировать осмысленно (это важно) мускульную энергию - взял в руку палку. Передал это умение своим детям. Потом (или в то же самое время) химическую энергию - приручение огня. Плотность хим.энергии может быть гораздо выше мускульной. (Тепловой взрыв - паровые машины). Никто из животных не умеет пользоваться огнем. Затем электромагнитные волны. Про плотности энергии я здесь не знаю, но э\м теория почти сразу привела к освоению атомной энергии. А далее стоп. Термоядерные плотности, такие как в звездах, люди быстро научились освобождать неконтролируемо (водородная бомба), но до создания управляемого термоядерного синтеза ещё далеко. Кстати, часть времени на Кипре я работаю в рамках ITER ( International Thermonuclear Experimental Reactor) Euroatom, провожу расчеты по распыление стенок в реакторе под воздействием плазмы. Такие дела

домово: а можно еще про аналоговость, если теория пены верна то получается аналогово мира нет и все цифровое-дискретное? и про черные дыры один вопрос не нашел ответа на научно популярном уровне... вычитал что ЧД не могут образоваться сейчас т.к. из-за замедления времени по мере роста гравитации процесс образования не может завершиться за конечное время. То есть ЧД должны существовать изначально. Как в настоящее время физика к этому относиться? Каким-то образом решилась проблема возникновения ЧД в конечные сроки?

karaul: домово, деталей не знаю, честно. Что касается пены - она не статична. То есть мир дискретен, но в каждый новый момент времени эта дискретность разная. Как рябь на воде, если я правильно это понимаю. Что касается ЧД то нужна квантовая теория гравитации, а устоявшейся нет.



полная версия страницы