Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » Ветка о политике (продолжение) » Ответить
Ветка о политике (продолжение)
VP: Не ходите сюда.
tauker: караул пишет: Власть и все ненавидяшие "совков" не понимают, что именно на совковой трудовой этике всё до сих пор держится. А как же загнивающие капиталистические страны не имевшие совковой трудовой этики с этим справляются? На чем держится та же Германия, где ты когда-то жил? Что совсем там никто не умеет работать? :)
tauker: Ihori пишет: На Кипрос? Чтобы рассуждать о "проблемах бытия"? На кого намекаешь? На караула? Если он свалил туда с "деньгами", то куда же он их все промотал? У него осталось только на микролитражку и налобный фонарик. С другой стороны, поэтому он, очевидно, и придерживается крайних пролетарских убеждений.
karaul: tauker пишет: На чем держится та же Германия, где ты когда-то жил? я скажу большой секрет который скрывают от бывших Сов.людей и обманывают все 20 лет после 1991. Все помнят пропаганду соц.труда в СССР - победитель соц.соревнования, 3 нормы за смену, токарь важнее инженера и проч. В нач.90ых это пропаганда сменилась на пропаганду "бизнеса" и "предпринимательства", и до сих пор не уходит. Мои однокашники многие погорели, а те кто чего то добился, так добились играя в тени, с нарушением закона, и с 2-3-4 попытки, и подорвав здоровье. Потому что такая психология человека. Согласно исследованиям, только 3-5% людей озабочены тем чтобы иметь свой "бизнес", а прочих вполне устраивает работа в большой корпорации, именно так как и было в СССР. В Германии опросы среди молодых выпускников с дипломами постоянно говорят что они пошли бы скорее работать на крупное предприятие чем в новую фирму, или чем завели своё дело.
tauker: karaul пишет: То что на "совок" вешают - расхлябанность, безответственность, барыжничество - так все эти люди как раз и всплыли, как г-но на поверхность в 90ые, и добились успеха, и до сих пор диктуют правила игры. СССР был большой, инерция большая, и пока можно грабить "совков", их и будут грабить. Советская трудовая этика - один из таких ресурсов СССР. Когда можно платить мало, но люди все равно будут работать, вроде бюджетников. Совок ни при чем. Отношение к собственности решают все. Расхлябанность и безответственность появляется потому что " все вокруг колхозное, все вокруг мое", а по сути "ничье". Мне мой дед когда-то задал вопрос, как представителю коммунистической пропагандистской машины: "Почему сейчас колхоз урожая даже на семена не может собрать с того же поля, с которого до колхозов два брата-кулака собирали отличный урожай. Они имели хорошие дома, копили золото и своим бабам наряды из Парижа заказывали." Тогда я не знал, как ему ответить. Сейчас бы я ему ответил, потому что они были собственники своей земли, и им ( в отличие от советской власти) не нужна была никакая пропаганда, чтобы запудривать людям мозги. Какая на фиг советская трудовая этика? Держалось все на СТРАХЕ, когда страх пропал, то и вся система рухнула.
tauker: karaul пишет: В Германии опросы среди молодых выпускников с дипломами постоянно говорят что они пошли бы скорее работать на крупное предприятие чем в новую фирму, или чем завели своё дело. А в России знаешь куда по опросам хотят идти молодые люди? На первом месте Газпром на втором МВД? А что в МВД большие зарплаты, как в Газпроме? Да нет там деньги по-другому делают и не меньше, чем в Газпроме. :)
karaul: tauker пишет: поэтому он, очевидно, и придерживается крайних пролетарских убеждений. глупости. Во-первых, это не "пролетарские убеждения", главное отличие в том что человечество до коммунизма дорастет само, или погибнет, а за уши тянуть не надо, будет только хуже. Почему дорастет - см. тему о Мировом Духе, об объективных законах Мироздания, и об иерархии сложности. Когда дорастет не знаю, жизнь челов.поколение это как один такт микропроцессора при исполнении программы МД. Во-вторых, к этим убеждениям меня подтолкнуло жизненный опыт, общение с разными людьми в разных странах в разное время. Мне приходилось иметь дело с кавказскими бандитами в Домодево в нач.90х - они возили цветы на продажу в Россию и в Якутию, и делить стол в ресторане с Нобелевскими лауретами на научных конференциях. Люди все одинаковые, отличие лишь в нажитой культуре. Но если идеалогия правильная, то культура накапливается быстро. Мой дед-крестьянин закончил три классы школы, и гордился тем что самостоятельно вывел правила сложения\вычитания дробей с разным знаменателем. А я учу физике европейских студентов, и моя статья обсуждалась на заседании APS (American Physical Soсiety) в теме "Вызовы 21 века" . Значит, соц.лифт построенный в СССР по крайнем мере для меня работал верно (плавание в детстве, олимпиады по физике-химии-математике и проч). В-третьих, я умею довольствоваться малым. Не надо есть слона целиком.
karaul: tauker пишет: А в России знаешь куда по опросам хотят идти молодые люди? да знаю. В СССР - в космонавты и физики, в 90ые - в бандиты и в проституки, а сейчас - чиновником.
tauker: karaul пишет: Все помнят пропаганду соц.труда в СССР - победитель соц.соревнования, 3 нормы за смену, токарь важнее инженера и проч. В нач.90ых это пропаганда сменилась на пропаганду "бизнеса" и "предпринимательства", и до сих пор не уходит. Мои однокашники многие погорели, а те кто чего то добился, так добились играя в тени, с нарушением закона, и с 2-3-4 попытки, и подорвав здоровье. Потому что такая психология человека. Согласно исследованиям, только 3-5% людей озабочены тем чтобы иметь свой "бизнес", а прочих вполне устраивает работа в большой корпорации, именно так как и было в СССР. Женя, ты неплохой физик, видимо, раз твои научные статьи печатают японцы, но что касается политики у тебя в голове каша их старых советских идей и философских рассуждений про МД. Никакой пропаганды заниматься все поголовно бизнесом в 90-е годы не было. Просто многие люди пытались "крутиться-вертеться", потому что появились иллюзии, что можно быстро заработать, кому-то это удалось, но большинство прогорели. Да, немногим дано быть предпринимателями и никакого секрета в этом никогда не было. При этом чтобы стать успешным предпринимателем не обязательно иметь ай-кью выше, чем у физика, совсем тупым конечно быть нельзя, но важнее другие качества.
karaul: tauker пишет: Отношение к собственности решают все. Расхлябанность и безответственность появляется потому что " все вокруг колхозное, все вокруг мое", а по сути "ничье" это не главное в коммунизме. Маркс верно схватил идею об обобществлении собственности, и вся практика подтверждает что он прав. Чем сложнее собственность, тем большего числа людей в управлении она требует, тем более обобществляется, тем больше влияет на общество. Что касается колективизации, "общих жен" и проч, то в этом виновата тогдашняя Росс.элита, которая относилась к большинству (80% крестьян) населения России как к быдлу, и слишком быстрое развитие капитализма в России. Примитивизация идей Маркса сначала играла прогрессивную роль (победа в ВМ2, космос), потому что подтягивала вчерашних крестьян, а потом стала тормозить. Понять идеи Маркса глубже чем "общественная собственность на ср-ва производства" вчерашние крестьяне, через силу ставшие коммунистами, оказались не в состоянии.
Chapay: tauker пишет: На чем держится та же Германия, где ты когда-то жил? На трудовой и прочей этике и врождённой дисциплине. tauker пишет: многие из нас заложники старого советского менталитета Звучит, как штамп. karaul пишет: я бы не против П-на, если бы он ясно дал понять что рвёт отношения с упырями и барыгами А ему не на кого будет опереться. Кто позади этих барыг и упырей? - Те же самые, "с жадными очами". Или идейные, среди которых шпионы через одного. Возьмите Яблоко. Вчера послушал дебаты Митрохина с Жириком. При всей его свирепой насупленности (Митрохина) выглядел наивным ребёнком. Как Горбачёв потом получат свои фонды и дачи на Лазурном берегу и гадай после шпионами они были или просто гандонами. karaul пишет: Вот, например, в обществе сегодня актуальная проблема: пришельцы из республик. А власть отказывается проблему видеть. Это - элементарное безволие. Всем хорошо, что можно платить меньше, работы получать больше, никаких соц. обязательств. Азиатам тоже хорошо. Плохо тем, что некоторые производства могли бы быть перенесены в глубинку, что менее выгодно "упырям", но там были бы новые рабочие места. А они все здесь - Москва, ближ. Подмосковье. И от этого всем плохо. - Перенаселение, безработица на переферии. Ihori пишет: Но вряд ли кто-то занимается такими "шахматами". Ну у Бжезинского как раз про "шахматы" книжка. Так что занимаются. Чёто всё было спокойно в Стране пока не начались брожения вокруг доллара? мудисы всякие там, рейтинги, курс падал помнится....
tauker: karaul пишет: Примитивизация идей Маркса сначала играла прогрессивную роль (победа в ВМ2, космос), потому что подтягивала вчерашних крестьян, а потом стала тормозить. Маркс опять же тут ни при чем. В войне система с высокой концентрацией власти в одном центре - это преимущество, это позволяет мобилизовать все имеющиеся силы на одну цель. То же самое со строительством атомной бомбы или космосом, можно напрячься и построить одну бомбу или ракету и она будет круче чем у американцев, и причем строительством бомбы командует не кто иной как начальник главной спецслужбы. При этом строителям бомбы глубоко насрать, что миллионам жить негде или жрать нечего. Но долго так продолжаться не может, заканчивается война, а в мирное время нужно и жить, и есть, и что-то на себя одевать... И тут система с высокой концентрацией власти оказывается неспособной сделать эти простые вещи.
karaul: tauker пишет: со строительством атомной бомбы или космосом, неверно. Точно также рассуждают нынешние барыги и упыри. Мол если чего нет, "модернизация" нужна, то можно купить. Нельзя. Ни деньги, ни концентрация власти не решают, если нет куража, прухи. У Советских кураж\пруха были, у других не было, а у нынешних российских и подавно нет. Но из прухи надо выходить аккуратно, иначе травма. Выйти не смогли, нашли нефть-газ в 70ые, затеяли "разрядку", сели на шею буржуям, стали подражать и завидовать (партийные) и довели до Горбачева. Промотали наследство победителей. Собственно и сейчас вопрос стоит: где и что есть источник прухи для перемен? 20 лет прошло, и никак властные люди не могут насытиться потреблением, включить долгосрочные мозги, задуматься о будущем. (Задумываются но вне связи с Россией). А простые люди все эти 20 лет заняты выживанием. Печаль
tauker: Женя, я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Ты извини, но вести полемику по Своду правил демагога мне неохота.
karaul: tauker пишет: Ты извини, но вести полемику по Своду правил демагога просто следующий аргумент после "концентрации власти" будет "завалили трупами", а подобных дискуссий в международной компьютерной сети вагон и тележка
Vald: karaul пишет: Советская трудовая этика - один из таких ресурсов СССР. Вы её изнутри видели , студент ? Этика аврала и выполнения 33% месячного плана в последние 3 дня . Это ,между прочим , на заводе с военной приёмкой. Пишите ещё , знаток советских реалий.
karaul: Чтобы понять что СССР был прогрессивным для своего времени, надо смотреть не ретроспективно, т.е. сегодня на 50 лет назад в прошлое, а на оценки современников, тех кто жил в то время. Фултонская речь Черчилля, маккартизм\охота на ведьм в США, распад колониальной системы, фестиваль молодежи в Москве, революция на Кубе и проч. Можно посмотреть на обложки зап.журналов, капиталисты всерьёз опасались за своё будущее. Другое дело, что МД развивается, и кап.мир сумел перестроиться, а СССР напротив застыл в развитии. Но и того что было сделано -- достаточно.
Vald: на оценки современников, тех кто жил в то время. «Золотые слова ,Юрий Венедиктович...»(с).
yola: karaul пишет: это не главное в коммунизме. Маркс верно схватил идею об обобществлении собственности, и вся практика подтверждает что он прав. Чем сложнее собственность, тем большего числа людей в управлении она требует, тем более обобществляется, тем больше влияет на общество Уж не знаю, за какое место Маркс схватил эту идею, но при всей своей умозрительной привлекательности она ни разу еще не была, как ты это называешь, "подтверждена". Посылка о связи между "сложностью" собственности (это что?), числом людей в управлении этой собственностью, и степенью ее обобществления совсем непонятна. Зато понятна много раз повторенная описка про "идеАлогию" - видимо имеется в виду совокупность идеалов, которыми человек руководствуется (в отичие от идеОлогии, которая не про идеАлы, а про систему представлений/ценностей/целей/ограничений реального мира и столь же реального общества)
karaul: yola пишет: описка про "идеАлогию" простите, когда хочется возразить, а нет достойного аргумента, то лучший способ указать на орфограифческие ошибки. Поэтому полезно их специально оставлять в тексте, чтобы оппонент утешился. О обобществлении собственности и Марксовском предвидении разговор уже был, и повторяться, особенно когда оппонент начинает в таком тоне, мне не хочется. Я напомню поговорку: "Одна голова хороша а две лучше." К управлению собственностью это тоже относится. А вообще я рад что к дискуссии подключаются обычно спящие персонажи. Значит, задело за живое.
Vald: karaul пишет: вообще я рад что к дискуссии подключаются обычно спящие персонажи. Значит, задело за живое. Миссионер сеет вечные ценности среди неразумных туземцев.
karaul: Дело в том, что в этой теме было засилье антисоветчиков. Ничего нового, это часто в полит.темах, следствие 90ых. Поэтому когда антисоветчики увидели что лидерство на плошадке от них уходит, то они зашевелились. Ну и диссонанс конечно. Персонаж живет на Кипре, уехал давно, по всем признакам должен быть против, а он за Сов.власть. Зато тема оживилась.
Chapay: karaul Всё же не вполне ясна цепочка посредников между МД и политикой. Мне кажется, при переходе от МД к политике существует ещё один МД (мировые деньги). И этот МД имеет вполне телесных обладателей в довольно узком ограниченном числе. Т.к. этот МД играет роль эквивалента во всех потребностях человеческой деятельности, то эти носители (обладатели), фактически, имеют все рычаги по управлению (всеми потребностями, в том числе и полит. властью. Идеи, да, могут функционировать отдельно, но иногда пресекаться в различной форме, иногда продвигаться. Но и тут МД - посредник. Очевидно, что просто деньги (безо всяких там МД) придумались как средство. Но превратились в посредника - в "теневого" МД с какими-то просто необъятными аппетитами. И говорить об истинном МД, не замечая того, кто всё перевирает становится невозможно. В свете этого и революция и перестройка - суть выкрутасы "теневого" МД, обладающего достаточной мощью, чтобы регулировать воздействие МД на реальное общество и использовать любые идеи по своему интересу. В Исландии начали выяснять с ним отношения. Пора бы и всем подключаться.
tauker: karaul пишет: просто следующий аргумент после "концентрации власти" будет "завалили трупами", а подобных дискуссий в международной компьютерной сети вагон и тележка Проблема "концентрации власти" не связана с коммунистическими или анитикоммунисткими взглядами. В истории человечества не было ни одного выдающегося свершения, которое было бы совершено без “концентрации власти”. Так было начиная со времен пирамид в Гизе и до наших времен. Любая великая империя возглавлялись сильным лидером и вокруг него концентрировалась власть. Рамзес второй, Александр Македонский, Траян, Петр Первый, Гитлер, Сталин – все они придерживались разных идеологий. Но они концентрировали большую власть в своих руках и создали мощные империи. А “завалили трупами” -это неизбежные издержки всех великих свершений. karaul Кстати, а действительно в советское время у тебя был реальный трудовой опыт на советском производстве с его "советской трудовой этикой на которой все держалось"? Странно, что у человека, который видел эту систему изнутри остались какие-то иллюзии насчет какой-то там этики.
Chapay: tauker Ну вот и доказательство моей правоты подоспело. Нет в Америке никакого сильного лидера, но в них центр МД ("теневой"). А достижений - пруд пруди! Власть от лидеров перешла к МД' (не путать с истинным МД) в наше время.
karaul: Chapay пишет: что просто деньги (безо всяких там МД) придумались как средство. Но превратились в посредника - в "теневого" МД с какими-то просто необъятными аппетитами. тут просто. Деньги косвенно связано с доверием в обществе. Когда общество небольшое, то можно обходиться натуральным обменом/верить на слово. И все знают кто в обществе авторитет. Когда общество становится большим а деятельность многогранной, то держать всё в голове становится невозможно. Появляются деньги. Чем больше у тебя денег, тем более ты обществу ценен. (В этом кстати один из моментов протестантской морали: если у тебя много денег, то тем самым бог тебя ценит и выделяет. Но не зазнавайся, а 10% отдавай нищим и убогим.) Однако всё так хорошо с деньгами только в здоровом обществе. В принципе всегда есть в обществе мошенники и жулики которые хотят деньги получить нечестным путем, и на этой основе заявить о своей важности\нужности для общества. Если у общества здоровая мораль, то такие мошенники большой роли не играют, и общество развивается. Но если мошенники приобретают власть - их деньги заработаны нечестно, а они получили управление\влияние на общество - то наступает кризис, и такое общество может погибнуть. Таким образом МД отбирает жизнеспособные варианты. Ложь, подлость, обман выгодны краткосрочно, на коротком участке времени, когда большинство честные. Тогда их можно обмануть, и большинство поверит и никто не заметит. Если лгать начинают все, то обмануть никого нельзя, доверие падает, общество гибнет. Значит долгосрочно, для общества, выгодно вести себя честно. Сейчас настал такой момент в развитии техники\промышленности, что базовые потребности, пища, одежда, жильё, можно удовлетворять бесплатно. Это предвидели классики коммунизма: развитие производ. сил станет таковым, что труд станет в радость, творческим, всё неприятное будут делать машины. Чего не предвидели классики коммунизма, так это того что человеческая натура развивается гораздо медленнее чем изобретение машин. Люди по прежнему хотят побольше денег но уже не для базовых потребностей, а как показатель статуса (фаллосократия) или как средство получения власти. Благодаря науке\технике скорость влияния денег на общество возрасла многократно. Сложность\связность системы возрасла, а люди находятся внутри этой системы. Если люди не поймут роль денег и не восстановят доверие в обществе, то будет резкое падение доверия - война\архаизация - и всё сначала. Если поймут, то переход на следуюший уровень сложности (типа СССР в 1917, или Европ.Союза в 00ые, или Америк.Штатов после их гражд.войны.)
karaul: tauker пишет: а действительно в советское время у тебя был реальный трудовой опыт на советском производстве с его "советской трудовой этикой на которой все держалось" Я закончил институт в 1988, поступил в аспирантуру и паралллельно был старшим лаборантом в НИИ в Москве. Под советской трудовой этикой и имею в виду множество людей, рабочие, инженеры, врачи, учителя, которые не кинулись ловить рыбку в мутной воде в 90ые, а остались на раб.местах, пока власть делила собственность внутри себя. Я работал тогда в НИИ, и мы называли это "пиастризм" от возгласа попугая "Пиастры, Пиастры". Ушлые людишки обделывали делишки, а простодушные совки-лохи на это смотрели и думали что так воровать нельзя, что их обязательно накажут. Никто не наказал, и доверия в обществе ни к кому нет.
Chapay: karaul пишет: Сейчас настал такой момент в развитии техники\промышленности, что базовые потребности, пища, одежда, жильё, можно удовлетворять бесплатно. Да, но пока все рычаги в руках МД'. Его обком решает кому можно бесплатно, а с кого три шкуры драть. Надеюсь, в курсе почём сейчас у нас тут ипотека. В этом особенность момента. И этот "момент", подозреваю, начался, где-то в начале 20-го века и только набирает с тех пор обороты. Политики, пытающиеся обойти МД' в общении с МД, устраняются. Само собой тут не разрешится.
karaul: Chapay пишет: Его обком решает кому можно бесплатно, а с кого три шкуры драть. Надеюсь, в курсе почём сейчас у нас тут ипотека. В этом особенность момента. И этот "момент", подозреваю, начался, где-то в начале 20-го века и только набирает с тех пор обороты да, с нач. 20 века Парадокс в том что обкома как такового нет, верхи сами в растерянности, не знаю что делать. Вроде партийного политбюро в СССР при Горбачеве. Объективно проблема в том производ.силы развились, а обществ.отношения устарели. Здесь или одно понижать, или другое повышать. Слишком много лишних неприкаянных людей на планете. Надо им договариваться как то, или война - сократить численность если не смогут договориться. Те кто в войне выживут претензий не будут иметь, они будут довольны самим фактом что выжили
Chapay: karaul пишет: Парадокс в том что обкома как такового нет, верхи сами в растерянности, не знаю что делать. Пусть демократию попробуют. А то другим советовать легко. Или очкуют?
karaul: Chapay пишет: Пусть демократию попробуют так у них есть, как ширма. Но есть демократия для народа, а есть теневая элита. В теневой элите никакой демократии, вместо этого поручительство кого-то из членов клуба.
tauker: karaul пишет: Под советской трудовой этикой и имею в виду множество людей, рабочие, инженеры, врачи, учителя, которые не кинулись ловить рыбку в мутной воде в 90ые, а остались на раб.местах, пока власть делила собственность внутри себя. Ну слава богу, разобрались. А то я невесть что подумал... про стахановское движение и перевыполнение плана к годовщине Октябрьской революции. :) а раз ты это называешь трудовой этикой, то и спорить тут не о чем. karaul пишет: Ушлые людишки обделывали делишки, а простодушные совки-лохи на это смотрели и думали что так воровать нельзя, что их обязательно накажут. Произошел переход от одной формы собственности к другой. Искать справедливости в этом процессе неблагодарное дело. Знаешь, когда черепашата вылупляются из яиц и ползут к морю, то доползают далеко не все, кого-то съедят хищники, кто-то просто выбился из сил, потому что от рождения слабее был. Кому-то повезло больше, кому-то меньше. Но все-таки тот, кто проявил больше упорства, тот с большей вероятностью дополз до моря. Те, кого склевали чайки могут обижаться на тех кто дополз. Но что поделаешь, с одной стороны им повезло меньше, а с другой стороны, значит кто-то полз старательнее, кто-то оказался смелее, кто-то наглее, кто-то вообще подставил брата под чайку, а сам при этом спасся. Получается выиграл тот кто не смотрел на процесс со стороны и не морализаторствовал, "мол нельзя так быстро ползти, потом вас накажут за это", а тот, кто полз расталкивая других локтями. :)
karaul: tauker пишет: Так что мы будем обвинять тех кто дополз? если полз по чужим головам, отпихивая других, то да. Обвинять. Если бы он не шустрил, то доползло бы гораздо больше. А вообще обвинять надо тех кто устроил эти гонки, без которых вполне можно было бы обойтись. Если коммунизм в нач.века был прогрессивным, и большевикам можно простить их увлечение (правда, если честно если бы я жил в то время, то с позиций МД был бы резко против большевиков, но время показало что они были правы). А соц.дарвинизм в конце 20 века - это тухлый товар. Именно поэтому у Сов.власти после 20 лет были достижения, а у нынешней власти - шиш. Не считая нормализации при Путине. И то это не достижение, а естественная реакция после кошмара реформ.
tauker: karaul пишет: Если бы он не шустрил, то доползло бы гораздо больше. Да насрать ему на тех, кто не дополз. Настоящий успех невозможен без жестокости к конкурентам, будешь жевать сопли, тебя самого схарчат. Таков закон жизни. Можешь назвать это своим МД, если хочешь.
tauker: karaul пишет: Не считая нормализации при Путине. И то это не достижение, а естественная реакция после кошмара реформ. Это не такое уж и достижение, а просто коньюнктура рынка. Цены на нефть при Ельцине от 12 до 30 долларов за баррель, а при Путине за 100, доходили и до 150 долларов. Ему легко быть крутым и строить вертикаль с такими-то бабками. А вот я бы посмотрел какую бы он выстроил вертикаль с ценой по 12 долларов за баррель, и как бы он поднимал страну с колен. Собственно говоря, если бы при Горбачеве цены на нефть оставались такими же как при Брежневе (80-90 долларов), то СССР бы еще долго продержался. Но история не терпит сослагательного наклонения.
AIS: karaul пишет: а есть теневая элита так туда и нужно пробиваться, чтобы обеспечить будущее себе и своим :)
karaul: tauker пишет: Настоящий успех невозможен без жестокости к конкурентам, будешь жевать сопли, тебя самого схарчат. Таков закон жизни да знакомо. Джек Лондон был социальным дарвинистом, романы про это писал ("Время не ждёт"). А потом повзрослел, поумнел и стал добрым к слабым. ЧУть ли не коммунистом. Такая же эволюция у большинства известных филантропов, например Карнеги - основателя фонда своего имени в нач. ХХ века и одного из самых богатых людей в то время Умный человек, который добился настоящего успеха, не может не быть добрым.
karaul: tauker пишет: если бы при Горбачеве цены на нефть оставались такими же как при Брежневе (80-90 долларов), то СССР бы еще долго продержался это спорно, сам Горбачев был слаб. После Сталина наверх у коммунистов начала работать отрицательная селекция, и апофеозом её стал Горбачев. Этот человек всегда искал покровителя, чтобы его кто нибудь хвалил, сначала по комсомольской линии, потом по партийной. А когда он стал генсеком, то начал добиваться чтобы его начали хвалить на западе. Первым это поняла Тетчер, как опытная женщина. Она сказала специально в присутствии журналистов:"А ведь с русским можно иметь дело, он умеет одеваться". И Горбачев поплыл. Об этом эпизоде, мало известном в России, мне со смехом рассказывали немцы. Все зап.газеты, как по команде вышли с этими словами Тетчер. Горбачева раскусил Зиновьев, известный диссидент и антикоммунист, который в конце жизни резко поменял взгляды ("Метили в коммунизм, попали в Россию" - его слова), вернулся в Россию, и критиковал Горбачева за то что тот сдал всё и всех. Именнно поэтому упырь Ельцин, которому никакая чужая хвала была не нужна, легко схарчил Горбачева.
karaul: tauker пишет: Почему Исландии нет в новостях http://www.nakanune.ru/articles/15962/ замечательная статья. Торжество настоящей а не марионеточной демократии. Если не врут и если действительно рассказано по итальянскому радио При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. PS: english version комментарии старые, август 2011 PS2: оригинал не могу найти, может и наврано PS3: исландская статья с критикой. Всё таки большая часть наврана This article is full of factual errors, so we tweeted back: “@NaomiAKlein We are fans of yours, but we are sad to say that your tweet and the article it cites are both dead wrong. #Iceland”
Vald: karaul пишет: Дело в том, что в этой теме было засилье антисоветчиковкомми ТрындецЪ ...Идеологический диссидент -киприот. Rocking Son of Dschinghis Khan «Hu ha hu ha hu ha Kasatschok... Sein Vater ließ ihn holen Der Herrscher der Mongolen war sauer und er fluchte auf den Sohn (Das war Zeit! ) Er rief, du bist missraten und aus der Art geschlagen So was wie du erbt niemals meinen Thron (Tut uns Leid! ) Sein Vater schrie erbittert Du weißt doch, vor mir zittert die halbe Welt und noch ein bisschen mehr (Weit und breit! ) Doch du sagst für den Krieg wärst du noch viel zu jung Und haust auf deiner alten Trommel rum 'Cos I'm a Rocker I'm a Roller I'm a Rockin' Man Daddy let me have some fun Yes I'm a Rocker I'm a Roller I'm a Rockin' Man I'm singin' yeah yeah, yeah yeah I'm singin' yeah yeah, yeah yeah He beats the fastest drum beneath the sun (A scandal and a shame! ) 'Cos I'm the Rockin' Son of Dschingis Khan Hu ha hu ha hu ha Kasatschok... Er ist kein toller Reiter, Im Kopf hat er nur Weiber Und sagt, das Kämpfen macht ihm keinen Spaß (Das ist wahr! ) Er will – das darf nicht wahr sein – so gut wie Ringo Starr sein Sein Vater fragt erschreckt, wer ist denn das (Ringo Starr? ) Und auch beim Kampf der Krieger ist er nur zweiter Sieger Sein Vater ist vor Scham und Ärger blass (Ein Skandal! ) ...»
феникс: Эх,коммунизм это как десять библейских заповедей,живя в обществе соблюсти их все невозможно,но как красиво написано!
полная версия страницы