Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » Ветка о политике (продолжение) » Ответить
Ветка о политике (продолжение)
VP: Не ходите сюда. ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЭТОЙ ВЕТКИ МОДЕРАТОРЫ ОТВЕТСТВЕНОСТИ НЕ НЕСУТ. ВСЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В ЭТОЙ ВЕТКЕ НА СОВЕСТИ ТЕХ, КТО ИХ НАПИСАЛ. МОДЕРАТОРЫ СНИМАЮТ С СЕБЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЗА НЕКОРРЕКТНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Но матом ругаться и призывать к насилию нельзя даже здесь.
Авва: Неужели для кого-то до сих пор непонятно, что она поступила дико неэтично? У меня вот такая аналогия напрашивается... Вчера стоял на пешеходном переходе с небольшой толпой и на светофоре рядом с машинами стоял человек на трайке (трехколесном велосипеде) с ДЦП. В шлеме, форме и т.п. Все стояли нормально, только одного парнишку человек с ДЦП почему-то сильно веселил. Окружающие смотрели на него смотрели как на дикаря. Стюардесса эта выглядела также. Если я не одобряю политику своей конторы и буду взят за яйца, как аноним поносящий контору, со мной поступят точно так же и будут правы.
Chapay: Авва У нас куча тех же политиков несут аморальщину и никто их не выдворяет из страны (тоже корпорация). Вы вчера в толпе тоже не стали выводить смешливого паренька за ухо в сторону. Руководство проявило обычную грубую силу в ответ на бестактность, пусть и вопиющую. Чего увольнять-то? Достаточно было извинений в данном случае. Где граница свободы слова? О государостве можно болтать что угодно и не отвечать, а о компании нет? Вы оправдываете держиморд?
Авва: Chapay пишет: Где граница свободы слова? за хамскую выходку стюардессы ей выдана достойная награда.
Chapay: Я эту ситуация вижу так: маленького ребёнка выгнали из туалета за то, что он там пукнул, а пердёж больших жоп никто не замечает. (делают вид, канешна)
Авва: Чапай, давайте спустимся за землю и попробуем пример ближе к телу. Скажите, как называется место, где вы работаете и чем вы занимаетесь? (Обещаю, что после вашего ответа напишу свое место и примерный род занятий.)
Музыка Александр: Авва пишет: Вчера стоял на пешеходном переходе с небольшой толпой. Окружающие смотрели на него смотрели как на дикаря. Меня такие люди просто умиляют. Стояли и смотрели вместо того, чтобы сказать пару ласковых или просто дать в бубен. Или это по вашему не этично и цинично? Авва пишет: Если я не одобряю политику своей конторы и буду взят за яйца, как аноним поносящий контору, со мной поступят точно так же и будут правы. Вот, настоящий рыцарь корпоративной этики! А где вы работаете я попытаюсь определить сам. Наверняка это банк или иное финансовое учреждение, а профессия связана либо с аналитикой либо с IT.
rrs05: особенно в аэрофлоте, ГТК, трансаеро и сибири жёсткая аттестация лётного и ИТ состава, нормированная жизнь корпоративная этика, и инкогнито следящий зоркий глаз... стюардессу и спрашивать не будут на каком самолёте ей завтра в наряд - поставят и вперёд - нравится или нет. Аэрофлот - центральная его часть - Аэрофлот Шереметьево - есть элита всей ГА РФ - туда приходят на эту высоту, штурмуя эту планку на всю жизнь, а уж там как получится (как у того, что шёл по канату "и в песок"), а просто так за трепотню получить волчий билет.. не понимаю глупо считать интернет отдушиной и безопасным пространством.. http://a-bunin.livejournal.com/48536.html http://stewards.borda.ru/?1-0-0-00003479-000-0-0-1336757275
Chapay: Авва пишет: Скажите, как называется место, где вы работаете и чем вы занимаетесь? (Обещаю, что после вашего ответа напишу свое место и примерный род занятий.) Название, скорее всего, ничего не скажет, поэтому краткое описание: металлобработка, мои задачи автоматизация станков и проч. оборудования. Это в плане личных сведений. Ближе к теме: предприятие выпускает продукцию на рынок, госзаказов, оплаты из бюджета нет, существуем в острейшей конкуренции. Ещё ближе к теме: предположим, совершенно гипотетически, что фирма закупила новое оборудование, которое постоянно сбоит и с ним все мучаются и станочники и наладчики и меня дёргают. Допустим, на выставке производителя это оборудование запороло деталь и сломало инструмент. И я в каком-то форуме написал: "Сломалась говномашина! Может, и наши их распродадут." Ну и что?
rrs05: Chapay .. устройтесь в Аэрофлот летающим ИТ работником (для этого потребуется закончить специализированное уч. заведение, идеально освоить технический английский язык по современному типу ВС, матчасть, пройти все аттестации на профпригодность, стажеровки в т.ч. за границей, получить все нужные допуски, пройти все проверки в производственных условиях получить доверие на самостоятельную работу без инструктора), обретите ОР - а потом если у вас всё получится - так же проэкспериментируйте
Бромден: Chapay, простите, что вмешиваюсь, но аналогия со случаем этой стюардессы некорректная. Варианты должны быть примерно такие: 1. Вы на форуме пишете: "наш директор (указываете название компании и ФИО директора) тупой, что закупает такие гавномашины". При этом данный вопрос вы ни разу ни с кем из своего руководства не обсуждали. 2. Вы на на этой говномашине сделали деталь (зная, что деталь негодная по причине плохого оборудования), ваша компания продала эту деталь клиенту, клиент вставил эту деталь в свою машину. И машина сломалась, убив ее оператора. Причина аварии пока непонятна, но Вы пишете в своем блоге: "Ха-ха, сломалась машина, так детали для нее мы на говномашинах делаем, может хоть у нас их выбросят". 3. Вы делаете говномашины. Продаете их своим клиентам. Вдруг узнаете, что у клиентов сорвался большой заказ, который они выполняли на ваших говномашинах. И Вы пишете, опять же ни разу не обсудив это со своими сотрудниками: Ха-ха, так это же наша говномашина, может быть теперь их снимут с производства"
Chapay: Бромден Я ничего не понял. В чём логика? 2, 3 - если бы стюардесса работала у Сухого, пусть даже уборщицей или секретаршей. Но, типа, в курсе, что там гонят брак. 1 - про директора это уже Вы придумали. Название компании, да есть. Вы ж сами понимаете, что это мелкая зацепка и предлог, чтобы наказать за вызванный шум. Вы немного не представляете о чём речь. Контроль качества проходят все детали. Неважно на чём они были выпущены - продукция нормальная. На самом производстве от него гимор. В данном случае гимор от самолётов. Форум, кот. привёл профессионал rrs05 это подтверждает.
Erokhin: Хрень какая-то, суровые и крутые дядьки занимающиеся самолетами с тысячами подчиненых и сотнями миллионов долларов ворочающих девку за язык выгнали
Chapay: rrs05 Тоже логика от меня ускользнула. :) Намекаете на спектакль?
Бромден: Chapay пишет: Я ничего не понял. Этические конфликты - это очень конкретная вещь, детали важны. Но этическая составляющая ситуации и обстоятельства в которых они возникли - это не одно и то же. Вы привели задачку, где не затрагиваются интересы внешних людей. А в случае со стюардессой затрагиваются. Предположим, что у стюардессы действительно есть обоснованные сведения, что этот самолет представляет реальную угрозу, смертельную угрозу для пассажиров. Сообщала ли она об этой угрозе (о своем знании) руководству компании? Если да, почему сейчас об этом не говорит (что сообщала), если не сообщала, то почему? Почему она выступила публично только ПОСЛЕ авиакатастрофы? Опять же, она точно знает о том, что причины катастрофы - негодная конструкция лайнера, или его обслуживание и т.п.? Если точно причины ей известны, почему она об этом не сообщила сейчас?
Chapay: Бромден Я в твиттер не заглядывал. Там указано, что она - стюардесса Аэрофлота? Частный трёп, частного человека, до которого докопались и обрадоваилсь - не вор, не начальник, не барин. Ату её!
Бромден: Chapay, она в данном случае не частный человек, и треп ее не по поводу частных дел. Даже если вы этого не знаете. Главное, что она это знает или должна была знать, кто она. Обе позиции ущербные: И "а как иначе с таким народом", и "а что же мне делать, если начальники такие".
Музыка Александр: Бромден пишет: Почему она выступила публично только ПОСЛЕ авиакатастрофы? Публично она не выступала. Твиттер - это не средство массовой информации. Бромден пишет: Если да, почему сейчас об этом не говорит (что сообщала), если не сообщала, то почему? Опять же, она точно знает о том, что причины катастрофы - негодная конструкция лайнера, или его обслуживание и т.п.? Если точно причины ей известны, почему она об этом не сообщила сейчас? Потому что Аэрофлот - это коммерческая компания, основной деятельностью которой является получение прибыли. Нет такого преступления, которое не совершил бы капиталист ради 300% прибыли. И когда люди начинают говорить о реальных проблемах, то им затыкают рты сразу же. Остается лишь высказывать свою точку зрения такими вот косвенными намеками, все остальное опасно для жизни. Но наше полицейское государство, сросшееся с олигархическим капитализмом не дремлет. И стукачи еще остались в России, переместились в Интернет, прикрываются высокими целями борьбы с цинизмом, как раньше прикрывались необходимостью борьбы с врагами народа. Самое веселое, что эти стукачи могут стать следующими жертвами следующей катастрофы. Ирония судьбы...
Chapay: Бромден Тогда она знала не только кто она, но и то, что другие этого не знают. Т.е. она не делала заявления от лица компании, следовательно, полагала, что не нарушает проф. этику. Выразила, что думает. При этом да, нарушила общепринятую человеческую этику. Вышла за рамки. В инете это на каждом шагу. Всех уволим? Насчёт интересов внешних людей... Люди сейчас привыкают слушать разные мнения. В данном случае это не больше, чем мнение хорошенькой девушки в купальнике, а не тех. эксперта и даже не стюардессы. Ну и насчёт: Обе позиции ущербные: И "а как иначе с таким народом", и "а что же мне делать, если начальники такие". С начальника спрос выше, т.к. от его действий и слов зависит больше. Они потому и начальники, что ответственность выше. Сколько было катастроф? Как все сидели во главе с Левитиным (он вроде паровозник), так и сидят. А тут - сразу увольнение.
Авва: Музыка Александр пишет: А где вы работаете я попытаюсь определить сам. Наверняка это банк или иное финансовое учреждение, а профессия связана либо с аналитикой либо с IT. ОАО ММВБ-РТС. IT. Все верно. Очень публичная компания, все факапы потом перемываются в прессе. У вас еще будет шанс с бубном, наверно.
Vald: Chapay пишет: Она была в форме, когда это писала в Твиттере? Она форму свою отглаженную через полчаса наверняка надела ... Музыка Александр пишет: прикрываются высокими целями борьбы с цинизмом, как раньше прикрывались необходимостью борьбы с врагами народа. Самое веселое, что эти стукачи могут стать следующими жертвами следующей катастрофы. Не надо путать «кислое с пресным» : стук(доносительство) - понятие больше политическое , а свобода слова означает ещё и ответственность за свои слова . Если барышня столь принципиальна и правдорубива , то почему тогда так резко вздрогнула :«обратились с жалобами в авиакомпанию, рассказывает РБК. После этого девушка удалила свой комментарий, а потом и все страницы в соцсетях.» ? высокими целями борьбы с цинизмом Это у аффтара «высокая цель борьбы за свободу слова » . эти стукачи могут стать следующими жертвами следующей катастрофы. Равно , как и борцы за свободу слова тётенек в форме
Музыка Александр: Vald пишет: Равно , как и борцы за свободу слова тётенек в форме Не дождетесь! Я российскими авиакомпаниями не летаю. А если иногда и приходится, то выбираю рейсы, обслуживаемые Боингами или Аирбасами. Авва пишет: У вас еще будет шанс с бубном, наверно. ОАО ММВБ-РТС. IT. Про бубен не понял А сбоев у вас хватает
Бромден: Chapay, в этическоq регуляции спрос одинаково "высок" или "глубок" незвисимо от должности. У начальников он просто "шире". А этика она такая, ты полагаешь, а она догоняет и по попе, а потом еще раз догоняет и опять по попе. И никаких послаблений на то, что привык, устал и т.п. Позиция Аэрофлота здесь небезупречна. Я не нашел на офф. сайте этического кодекса. Может быть он непубличен. Музыка Александр твиттер - средство массовой коммуникации. Я про СМИ ничего не говорил. Различия между стукачеством и информирование очевидны. Девушка как раз и "стукнула" на компанию, в кторой она работала.
Chapay: Бромден, давайте потренируемся в применении этических норм к топ-менеджеру Газпрома. (выше я давал ссылку) А то у нас одни от пинков по попе с работы вылетают, раньше из страны вылетали, а у другие вроде как и не шелохнутся. То ли попы у всех разные, то ли этика в коленках слаба и как шестёрка блатная отыгрывается на том, кто ей по силам. «Мы уволили сотрудницу по соглашению сторон, потому что кодекс не позволяет напрямую увольнять за такие вещи, но на наш взгляд, это тоже одна из тем безопасности полетов, - заявил он. - Стюардесса, насмехающаяся над катастрофой самолета, может подвести в любую минуту». А топ-менеджер (то бишь управляющий нац. достоянием) не может подвести любую минуту? Если бросает пацана, сбитого собственной машиной?
Бромден: Chapay, вы про ДТП? Ну, и что там обсуждать? У нас какой-то спор был по этому поводу? Я уже вроде сказал (ну или из моих слов следует), что выносить суждение о поступке стюардессы, привлекая случай с этим ДТП, как-то для меня не очень продуктивно. Где бузина, где дядька, где Киев, и где огород? Если обсуждать тему неадекватного применения этических требований к людям, занимающим разное общественное положение? Ну, да есть такая проблема. Но у каждого есть возможность что-то сделать в своем мире, ну или в том, который он считает своим.
Chapay: rrs05 К вам вопрос как спецу: двигатель на высоте 40 см от асфальта - это нормально? У меня создалось впечатление, что именно этот факт и есть основная причина для боязни на нём летать и прозвища "говномашина". И кто именно так спроектировал? Судя по фоткам, компоновка типична для боингов. У наших обычно сзади на фюзеляже их ставили. Но боинг побольше и соотв. там, наверное, повыше висит, да и аэродромы для них используют большие, а не раздолбаное захолустье.
Chapay: Бромден пишет: Если обсуждать тему неадекватного применения этических требований к людям, занимающим разное общественное положение? Ну, да есть такая проблема. Именно. Я только об этом и говорю. Если стюардесса, то мы готовы упражняться в этике, а если можно за это нарваться, то это уже не наш мир? Если применение этики зависит от "нашего и не нашего" мира, то давайте договоримся, что есть одно право - право сильного. с этим я соглашусь. Про дядьку и бузину не согласен. Была катастрофа и циничное отношение к ней. Тут тоже катастрофа - ДТП и цинизм - "оставь их. поехали."
Vald: Chapay пишет: А топ-менеджер (то бишь управляющий нац. достоянием) не может подвести любую минуту? Если бросает пацана, сбитого собственной машиной? Дался вам "Газпром" ? Давайте поменяем "топ-менеджера" & "нац.достояние" просто на жителей столицы , на которых смотрит вся страна . Готовы примерить ситуацию и "поупражняться в этике "? Или проколовшегося таким образом (см.цитату) водителя (независимо от должности ) лишать не только водительских , но и родительских прав ( т.к. не способен подать пример). Бромден пишет: Где бузина, где дядька, где Киев, и где огород? Согласен.
Chapay: У топ-менеджера и стюардессы есть имя и фамилия. Давайте сюда жителя с лицом, местом по которому "этика бьёт, когда настигает" и прочими атрибутами.
Авва: Я вас верно понимаю, что если рыба тухнет с головы, то вы будете тухнуть вместе с ней? Если таков поп, то и приход должен соответствовать.
Chapay: Авва Я за то, чтобы она вообще не тухла. Поэтому к голове - особое внимание. Если муха где-то села, то не надо отрубать. Тряпочкой протереть можно. Чубайс (куда без него): Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут. И ничего не выгнали. Нон грата не объявили. Чем этот циник сейчас рулит?
al_al: Chapay Чем этот циник сейчас рулит Как чем?! Кошельком своим рулит...ещё женился на дочке одного пупкинского жополиза недавно.
rrs05: Chapay пишет: rrs05 К вам вопрос как спецу: двигатель на высоте 40 см от асфальта - это нормально? У меня создалось впечатление, что именно этот факт и есть основная причина для боязни на нём летать и прозвища "говномашина". И кто именно так спроектировал? Судя по фоткам, компоновка типична для боингов. У наших обычно сзади на фюзеляже их ставили. Но боинг побольше и соотв. там, наверное, повыше висит, да и аэродромы для них используют большие, а не раздолбаное захолустье. да то же самое, что 737.. бегуну тоже лучше если его цт ниже - вот девушки, у них ниже и бегут поэтому грациозней - светятся-улыбаются при этом - значит легче бежится с низким цт Посмотрел фотки Тауруса - все женщины бегуньи 100% излучают радость и счастье, у бегунов же мужеского рода на лицах неимоверное мученье..
Музыка Александр: rrs05 пишет: двигатель на высоте 40 см от асфальта - это нормально? да то же самое, что 737.. Вы врете, причем нагло. Туполевская школа конструирования авиалайнеров пришла к выносу двигателей на хвост при низкопланной схеме машины. Там и крыло воздухозаборники двигателей дополнительно защищает. Антоновцы же используют схему высокоплана, позволяющую более безопасно вешать моторы под крылом. Для чего собственно они разрабатывали разные схемы компоновки? Двигатели SSJ при полной загрузке самолета находятся на высоте 48 см от взлетной полосы. У Boeing 737-500, двигатели находятся ниже – на высоте 46 см от взлетной полосы. Но для SSJ 48 см – это высота нижнего габарита воздухозаборника от бетонки, а цифры, приведенные для Boeing, относятся к просвету между поверхностью ВПП и нижним габаритом гондолы двигателя, что не одно и то же. Тем более это существенно, если учесть сплюснутую снизу-вверх нижнюю губу воздухозаборника на Boeing, поскольку это дополнительно и существенно приподнимает над ВПП входящий в двигатель воздушный поток. Кроме того, на Boeing стоят специальные дефлекторы для защиты нижней части фюзеляжа и воздухозаборников двигателей от повреждения камнями и прочими посторонними предметами, а сам самолет был сертифицирован для использования на гравийных ВПП, в отличии от SSJ.
Chapay: rrs05 Ну что ж примотаем себе гири скотчем к голеням и тоже будем бегать и улыбаться. А кто не захочет гири - путь отращивает волосы и косичку потуже заплетает. Н-да... Почему цт для самолётов лучше иметь пониже, как и для судов на воде это понятно. А есть статистика поломки Боингов от "попадания птиц" в двигатель? Есть вообще такая проблема? Когда на Боинги переходили менялись ли требования к аэродромам? Вы, наверное, это знаете.
rrs05: Музыка Александр любая новая модель сырая - если приживётся доведут всё до нужных кондиций - небось опять визжащие завизжали увидев всё только плохое как они это любят видеть в рашке как они называют свою страну Chapay в инструкции по эксплуатации каждого аэродрома указано какие суда он может принимать, боинги тоже бывают разные - маленькие и большие - в основном ограничения по массе судна и рабочей длине ВПП. Вас смущает большой размер входного отверстия двигателя боинга? - это просто вентилятор заключённый в обечайку-гандолу - сам двигатель маленький - птички среднего размера пролетят сквозь него и присоединятся далее к своей стае
Музыка Александр: Chapay пишет: Когда на Боинги переходили менялись ли требования к аэродромам? Нет. Менять требования к аэродромам при появлении нового самолета - это все равно, что перекладывать дороги при выпуске новой марки автомобиля. А вот кстати мнение Есаяна: http://www.nkau.gov.ua/gateway/news.nsf/AnalitTemaR/67E22790005BF982C225779A004F9C17!open
Музыка Александр: rrs05 пишет: любая новая модель сырая Серийная, а тем более коммерческая, модель не может быть сырой. Если сейчас идет период опытной экстплуатации или летных испытаний, то это преступление. Кстати, в Индонезии разбился именно опытный образец. С этой позиции вы правы, на то он и опытный образец, чтобы разбиваться. Только вот кто за опыты отвечать будет? Стюардесса?
Музыка Александр: rrs05 пишет: как они называют свою страну А, ну вы патриот до мозга костей! Так бы и писали в самом начале. Потому, что дискутировать с патриотом смысла нет, ему все хорошо, лишь бы родное. Только вот в SSJ ничего родного то и нет. Ни конструкторской школы, ни деталей, ни оборудования. Так что и здесь вы просчитались.
rrs05: Музыка Александр пишет: Серийная, а тем более коммерческая, модель не может быть сырой. а вы вспомните почему падали первые серийные Ту-104, Ил-18, Ан-24, Ан-10 и Як-42??? Музыка Александр пишет: А, ну вы патриот до мозга костей! Так бы и писали в самом начале. Потому, что дискутировать с потриотом смысла нет, ему все хорошо, лишь бы родное. Только вот в SSJ ничего родного то и нет. Ни конструкторской школы, ни деталей, ни оборудования. Так что и здесь вы просчитались. Ещё раз повторюсь - сколько можно создавать самолёты для внутреннего применения и для чартеров в банановые республики? Современный самолёт может быть только как плод этой очень нехорошей-ненавистной всеми глобализации мировой экономики
Музыка Александр: rrs05 пишет: Современный самолёт может быть только как плод этой очень нехорошей-ненавистной всеми глобализации Корпорация Боинг делает все сама и неплохо справляется. Глобализация тоже бывает разной. Можно проектировать машины и быть головной корпорацией, размещяя заказы по всему миру, а можно быть конторой, пытающейся собрать самолетик из компонент, собранных с миру по нитке. rrs05 пишет: а вы вспомните почему падали первые серийные Ту-104, Ил-18, Ан-24, Ан-10 и Як-42??? Ту-104 Исчерпал запас топлива, посадка до ВПП, без жертв. Ил-18 Отказ обоих внешних двигателей, аварийная посадка, без жертв. Ан-24 При посадке задел стойкой шасси снежный бруствер. Из-за удара произошёл обрыв плоскости с двигателем, из которой в салон вылилось полтонны топлива, в возникшем пожаре самолёт полностью сгорел, 43 погибших. Ан-10 Сорвался в пике при заходе на посадку, предположительно — обледенение крыла, 40 погибших. Як-42 Упал с высоты 10 000 м. Усталостное разрушение механизма перестановки стабилизатора, приведшее к потере управления. После этой катастрофы эксплуатация Як-42 была приостановлена почти на 2 года до внесения изменений в конструкцию, 143 погибших. Итак, что мы видим? Что только Як-42 имел конструктивные недостатки, повлекшие его гибель.
полная версия страницы