Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О науке и ... не науке. » Ответить
О науке и ... не науке.
al_al: Коллеги, полагаю, что эта актуальная тема живо должна всех интересовать. Существует много вопросов, которые нам совершенно небезразличны. Открывая эту тему, хочу некоторым образом обозначить её границы. Собственно, наука - это некое состояние человеческого интеллекта, имеющее своей задачей отыскание истины на основе очевидных фактов, результатом которого является возможность получать весьма достоверный прогноз на будущий исход тех или иных событий. Соответственно, позиция, не укладывающаяся в эти рамки, наукой не является, даже, если она стремится ею казаться, прошу об этом помнить. _____________________________________________ Для нормального ведения дискуссий просил бы не приводить аргументы в виде ссылок на мнения авторитетов (явных или мнимых), если только это не формулы и лабораторные данные.
Ihori: Тимур Абзалилов пишет: психологическое состояние человека определяют химические процессы Дык он, бедный, весь "из химии" и состоит. Было бы странно, если бы в клетках не было "химии". По большому счету: рвется химия - рвутся связи. "Провода" не проводят сигналы, начинаются КЗ (короткие замыкания), глюки, сбои работы системы, отказы "отдельных узлов" и тд. и тп. Не воля, характер, желания, а преобладание или недостаток микроскопических пропорций химических веществ Воля, характер и проч. -- выступают лишь как механизм регулирования этих самых "химических процессов". Обратная свзязь в не совсем закрытой системе. Если только там есть что-то еще в "тонких материях"?
taurus: Ihori пишет: Если только там есть что-то еще в "тонких материях"? А непременно. Между прочим, в живых системах принципы квантовой механики (например, спутанность) выходит на макроуровень. Факт весьма знаменательный.
al_al: taurus Ihori Я щас читаю могучую книгу одного нобель-лауреата.....там пилюлькины расшибаются в кровь, ищут то место, где искра божья в мозгах зарыта....только сдаётся мне, что действие должно носить очень избираетльный характер, очень уж макроуровни у всех разнятся.
taurus: al_al пишет: очень уж макроуровни у всех разнятся
Бромден: Ну, если серьезно, то удовлетворяещего всех решения психофизилогической проблемы никем пока не предложено.
al_al: Бромден Конечно, эта вещь пока слишком тонка для понимания. Однако технологии зомбирования, основанные на физических свойствах мозгового органа применяются только в путь!
домово: taurus пишет: Факт
taurus: В чем недоумение?
Бромден: al_al я не понимаю, что такое зомбирование. Этого термина не существует в научной психологии и в физилогии ВНД. Внушение, суггестия, зависимость, воздействие, убеждение, формирование установок, готовность к действию, манипулирование... Это есть. А зомбирование это к желтой прессе. Физические свойства мозга? Ну, скорее использовать закономерности физиологии ВНД.
al_al: Бромден Ну, если суггестия, то никто даже и читать не станет, а с зомбированием всё очевидно. А физиология, она разве не из физико-химических свойств ведёт своё начало - гравитация, электричество, оптические законы......мозг ведь только орган, посредством которого осуществляется связь сознания с внешним миром.
Бромден: al_al, меня это задалбливает, но уже не сильно. Те, кому нравится про зомбирование читать, чем-то похожи на любителей фильмов ужасов, причем низкопробных. Я точно не помню, но где-то в годах 70х или 80-х была даже создана специальная комиссия в США по изучению способов манипулирования сознанием. Профессиональная. Признали эти методы полной фигней. Как я понимаю, физиология ВНД и вообще физилогия не уходит так далеко. Грубо говоря, она дальше отдельных частей мозга и клетки не заходит. Дальше молекулярная биология, наверное. Так что до физики далековато.
al_al: Бромден Ну, с зомбированием прошу меня извинить, больше не буду.....как известно, техника зомбирования существует, но относится к негритянскому мировосприятию, а не к позитивистскому миру белых людей. И про манипулирование сознанием я бы не стал говорить, но соответствующая подача и обработка информации - это же реальность, да любой из нас этим может пользоваться. А в целом речь, конечно, идёт об отношении некоего гипотетического заказчика на одном конце цепочки и некритически настроенных масс на другом. Говоря о мозге, я также имел в виду, что он как любой объект материального мира может существовать лишь в определённых физических рамках и это прямым образом влияет на конечный результат.
Бромден: Тут все дело в терминах. Есть определение, то есть понимание, что такое психологическое манипулирование. Оно, кстати, разное в разных психологических школах. Есть разработанные и апробированные способы его использования. Да, можно сказать, что это соответсвующая подача и обработка информации (ну очень сильно обобщая). Но одно из определений звучит примерно так: М - это доведение человека до безответственного состояния, в котором он принимает ответственное решение. Очень продуктивное для воздействия на человека определение. Но тут нет никакой мистики. Известно, на каких феноменах основывается, как реализовывать. Манипулирование сознанием? В психологии нет однозначного определения сознания. Поэтому надстройка "манипулирование сознанием" непродуктивна. Просто есть термины, которые пытаются подменить, причем совершенно необоснованно, вполне объяснимые и проверенные объяснения. Эффекты заражения толпы описаны Лебоном, если не ошибаюсь в начале 20 века. Объяснять поведение толпы наличием психотронного оружия экзотично и даже как-то свежо. Но лучше познакомиться с текстами Лебона, хороший был человек. Физические рамки... Ну, так, конечно. Но опять, очень обобщенно. На сайте NASA в разделе фотографий дня пару месяцев назад была флэш картинка с иллюстрацией соотношения размеров различных объектов нашего мира. Вращаешь колесо мыши и от микрочастиц постепенно переходишь к галактикам. Так вот, тут вопрос, какие объекты мы рассматриваем. Можно, конечно, смотреть из позиции физика на причины расстройств речи. Только из этой позиции невозможно понять, как скомпенсировать эти нарушения. Обнаружили, что особые состояния бегуна вызваны выбросом наркотических веществ, вырабатываемых самим организмом. Можно ли тут говорить о пользе легких нароктиков? Или о развитии культуры применения легких наркотиков? Или о том, как стимулировать занятия детей спортом (ужас!)? Или о том, что бегуны - это всего лишь наркоманы? Или о том, что эмоции определяются наличием или отсутствием в организме определенных химических веществ? Или о том, что человек - это всего-лишь биохимическая машина? Или о том, есть у человека свобода воли или нет?
al_al: Бромден Про сайт НАСА - тут, чуть выше это есть Про остальные многочисленные вопросы - согласен: как подавать, как трактовать....но, наверное, это говорит лишь о том, что все "мозговедческие" науки находятся пока лишь в периоде своего становления (смелое заявление для 100 летних практик, но тем не менее). Однако, как и прочие отрасли биологии, эти науки в данный момент получают массу информации совершенно нового рода, что, вполне возможно, приведёт к их взрывообразному развитию. Посмотрим.
полная версия страницы