Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » Vote: Выборы депутатов в Государственную Думу. Exit-poll на Форуме. » Ответить
Vote: Выборы депутатов в Государственную Думу. Exit-poll на Форуме.
Любби:
Ответов - 217, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Любби: пришлось слова "голосовал за" присоединить к Аграриям.
Юрандер: Ходил по многим участкам, не голосовал.
Юрий Абдыев: Голосовать не пойду-нет достойных, одни деклорации и популисткие лозунги.
taurus:
dima: У нас, на родном предприятии, вышло распоряжение (письменное!) проголосовать и доложить на работу (по телефону). Правда не сказано за кого :). Маразм крепчал - деревья гнулись.
sid: Лдпр
valan: но теперь точно не пойду совсем. Возвращался с лыжной пробежки в "Ромашково" и на вьезде в Москву по Можайке попал на голодных гаишников. Пытался объяснить им, что сегодня выборы и нельзя лишний раз раздражать людей. Даже в Советские времена в этот день они вели себя пристойно, а на электричках и общественном транспорте не было контроллеров. Но, наверное, ему очень хотелось кушать, поэтому пришлось отдать ему на прокорм совсем небольшую сумму, но голосовать уже не пойду. Раз уж этот день не уважают сами представители власти, то чего уж спрашивать с нас.
sid: Что нарушил?
Авва: не пошел. Объясню почему. Голосовать за ЕдРо не могу, а голосовать за непроходную партию это все равно что голосовать за ЕдРо - чем больше народу придет, тем легитимнее они будут (фактически нынешние выборы это референдум о поддержке ЕдРа). А за коммунистов голосовать не могу.
Бромден: СПС, просто промолчать не могу
Бромден: dima, принуждение к голосованию - уголовное преступление.
taurus: Считаю, что реваншистский переворот уже произошел. Голосовать в государстве, враждебном самой идее выборов, считаю неправильным.
dima: Это в крупных городах разгул демократии продолжается, а в нашем лесу медведь - хозяин :)
А-Р: Юрандер пишет: Ходил по многим участкам, не голосовал.
А-Р: Юрий Абдыев пишет: деклорации Сначала ржал минуту, пытаясь сообразить, с чем же ассоциируется у меня ТАКОЕ. Потом понял: третью букву надо на "ф" заменить!
А-Р: valan пишет: поэтому пришлось отдать ему на прокорм совсем небольшую сумму, но голосовать уже не пойду
almaz: А-Р пишет: "Бытие определяет сознание" На выборы ходил,как РОМ,почти на флажке.Ну,а за кого проголосовал,хотя можно было и не писать,но цитата А-Ра,пришлась кстати.
Сан Саныч: Тут 0 за ЕР, среди знакомых 0 за ЕР. Однако передают 63%. Пердекс, т.е. парадокс.
taurus:
А-Р: Сан Саныч пишет: Тут 0 за ЕР, среди знакомых 0 за ЕР. Однако передают 63%. Прям сплошные диссиденты тут собрались. В лучшем случае голосовали НЕ за ЕР, в худшем - вообще не пошли на выборы. Я из последних.
Любби: Кто знает, может, они служебным интернетом Едросам обязаны! %-)))
Wladimir:
Любби: Кроме всех явных приемчиков партии "властных дельцов", не могу не отметить удивительное свойство определенной части нашего электората "играть в тотализатор". Ну как же, говорят они, зачем палить свой голос! Ясно же, все равно ОНИ выиграют! А эти хоть и нормальные, но все равно не пройдут, и чего я буду за них голосовать. И - человек неосознанно делает ставку: присоединяет свой голос к тем, кто, по его мнению обязательно выиграет. Другая часть (не остальная!) электората "играет в политику", но явно заигрывается. Они рассуждают о шансах партий, о предстоящих раскладах в Думе и формировании фракций... И - делают выбор, исходя из одним им ведомых соображений. А по существу ведь все просто: прочитал программу, понравилось, проголосовал! Импонирует тебе лидер какого-то движения - проголосовал! Высокий, стройный, брюнет (!) - проголосовал; ладно говорит, "зажигает" - проголосовал: и т. п. И всё! Совсем непонятна позиция людей не проголосовавших. Это, типа, такой протест. Ну а дальше что? Сидеть на кухне и бубнить про засилье динамовцев?
А-Р: Любби пишет: Это, типа, такой протест. Хотя можно это назвать попросту ленью или отсутствием "активной жизненной позиции". Но живя в одном месте, будя прописанным в другом (совсем не на соседней улице), не всегда хочется заморачиваться на проезды туда-сюда-обратно, чтоб кинуть буллетеньчик в урну. Хотя, вполне возможно, через 3 м-ца я все же заморочусь, чтоб за президента проголосовать. ЗЫ. Оправдался, типа. И еще в оправдание: свою половину честно отвел на избирательный участок, чтоб ей одной не скучно было!
Любби: Я НЕ понимаю.
Wladimir: А-Р пишет: Хотя можно это назвать попросту ленью или отсутствием "активной жизненной позиции". Но живя в одном месте, будя прописанным в другом (совсем не на соседней улице), не всегда хочется заморачиваться на проезды туда-сюда-обратно, чтоб кинуть буллетеньчик в урну. АКТИВНАЯ!
Wladimir: еврей БАБ сказал по такому случаю: "встали в стойло и ждут своей участи":((( А убитый Игорь Тальков сказал: "..и свободных славян обратили рабами и в тюрьму превратили Великую Русь!"
Ak55: Да просто знакомые у тебя не той системы! (Почти как из Белого солнца пустыни) И еще: ждите следующего визита 103 гостей!
Любби: Человек, говорю о А. Климковском, расставил приоритеты таким образом
Ak55: Wladimir пишет: а еще считается, что бегуны - это люди с активной жизненной позицией! Активность любой нынешней жизненной позиции чаще всего определяется умением лизать вполне определенную часть тела тех, кто утвердил начавшие действовать с этих выборов правила этих самых выборов. Вариантов всего два: либо сверху вниз, либо снизу вверх. Меня не привлекает ни один из них, ни сама система
Wladimir: Ak55 пишет: ждите следующего визита 103 гостей! ну, м.б. наконец нас удостоит визитом 'бригада'?;) это честь=)
Авва: Любби пишет: Я НЕ понимаю. Дело в том, что выборы превращены в референдум о доверии Пу+ЕдРо. Поэтому мой ответ - на вопрос о доверии я голосю неявкой. Хотя я был в 100 метрах от участка, как и моя жена.
Сайпан: Сан Саныч пишет: Тут 0 за ЕР, среди знакомых 0 за ЕР. Однако передают 63%. Пердекс, т.е. парадокс. Я про то же. На нашем городском форуме никто за ЕР не голосовал. Среди знакомых никого. Мне то же интересно откуда 63%. И про taurus пишет: распоряжение (письменное!) проголосовать и доложить на работу (по телефону то же абсолютная правда, только в некоторых организациях сами звонят и узнают, потом сверять будут. не проголосовавшим грозились о последствиях в будущем....
taurus: Но для меня - выборов не происходило. Был пропагандистский фарс в подержку победивших реваншистов. Я считаю, НЕ голосовать в совке - это активная политическая позиция. Я считаю, что в данных политических условиях свою "норму политической активности" я выполняю, формулируя и отстаивая свое прозападное, проамериканское, демократическое, антисоветское, антитоталитарное кредо на доступных мне информационных площадках.
BarSeg: taurus пишет: Я считаю, НЕ голосовать в совке - это активная политическая позиция. Может быть, может быть... Однако, если предположить, что родное государство заранее "положило" на подобную форму протеста, то каков смысл проявления этой позиции? Может быть, кто-нибудь решиться опубликовать процент явки, он будет офигенно низок, и что дальше? Как это изменит собственно жизнь в России в следующие 4 года? Я лично проголосовал за партию, которую хотел бы видеть в парламенте. Увы, мои ожидания не сбылись. Более того, "избранники", судя по всему, не получат назад свой денежный залог и им придется оплачивать "бесплатные" тв-ролики. Стало быть, поддержка оказалась исключительно моральной.
Vald: Уважать надо мнение большинства избирателей . Это , на всякий случай , часть демократии. Бравировать своим НЕучастием в выборах неумно . В некоторых странах "тихой & маленькой "Европы за "неучастие " даже штрафуют . Диапазон для выбора был , в отличие от настоящего "совка" с его ст.6 Конституции. Никто/ничто не мешало голосовать за известных всем лузеров.
taurus: А большиство избирателей я не уважаю. Избиратели, выбирающие лохань вместо свободы, не заслуживают уважения.
Vald: taurus пишет: А большиство избирателей я не уважаю А какой тогда смысл жить среди них и общаться с ними? Психологический дискомфорт задавить может ... И аргументов по какому вопросу ? Вы же непрозрачно намекаете на некие "фальсификации " ...Так и доказывайте .
VP: Считаю, что реваншистский переворот уже произошел. Голосовать в государстве, враждебном самой идее выборов, считаю неправильным. А в чем враждебность, если было предложено выбирать? taurus пишет: я бы выбрал "демократов первого призыва". Собчака, Гаврилу Харитоныча, Гайдара. Чубайса я бы предложил в премьер-министры. Госпоже Валирии Ильиничне Новодворской я бы доверил пост министра образования и информации, дав поручение разработать и провести в жизнь закон о люстрации. А президентом - Сахарова. На выборах можно было голосовать за 11 партий, среди которых были по крайней мере 3 прозападной ориентации. Почему же при таких взглядах надо было отказывать им в поддержке?
Любби: Однако хочу заметить противоречивость позиции не голосовавших. Законодательное пространство искривлено всецело и повсеместно, однако мы вынужденно вписались в него и живем и работаем в указанных нам пределах правоотношений. Власть в этом поле оставила нам небольшой участок, возможно, в последний раз у нас было полное право выразить с ней несогласие легитимно. Вот что я имел в виду.
Vald: taurus пишет: президентом - Сахарова. ...который был , между прочим , противником распада страны , хотя и сторонником слома коммунистической системы. Да и вообще известна его теория "конвергенции социализма и капитализма ". Но одно дело рассуждать и устраивать акции протеста/неповиновения . Совсем другое - тащить это бремя на себе .
taurus: Я непрозрачно намекаю, что страна превратилась в феодально-полицейское государство с отсутствием базовых свобод, а не на "фальсификации"! И поддерживать пропагандистские акции полицейского государства считаю неправильным. Да, я знаю, что между полицейским и тоталитарным гасударством есть разница, и признаю право тех, кто считает эту разницу принципиальной, голосовать и одобрять. Но позвольте и мне оставаться при своем мнении проводить демаркационные границы иначе.
Vald: taurus пишет: намекаю, что страна превратилась в феодально-полицейское государство с отсутствием базовых свобод, а не на "фальсификации"! Голословно. Если Гарри дали по башке шахматной доской и посадили на ...5 суток - то ещё надо разобраться за что ? Какие базовые свободы нарушены ?
taurus: Внезапно наступили 70-е годы. Меня это шокирует. Может быть, когда я освобожусь от шока, я поменяю свою стратегию.
taurus: Тем более слегка забывая детали. Теорию конвергенции Андрей Дмитриевич сформулировал в 1968 году в работе "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". В шестьдесят восьмом, в еще неостывшей оттепели. Я не думаю, что он так и нес ее через весь застой. Когда Сахаров умер, о распаде совка речь еще не шла. Не думаю, что он бы признал право удерживать республики, жаждущие свободы, вводя войска и ввозя "единство наций" на БТРах. А странные претензии, что г-н taurus несравним с Андрем Дмитриевичем по способности нести бремя протеста и неповиновения мне кажутся просто смешными. Г-н taurus и не помышляет о подобном сопоставлении, что г-н taurus может, то он и делает.
Любби: был очень рад, что форумляне остались, как всегда, в рамках взаимоуважения.
Vald: taurus пишет: способности нести бремя протеста и неповиновения мне кажутся просто смешными taurus пишет: способности нести бремя протеста и неповиновения Речь шла в принципе о том , что технологии "разрушения и критики" и технологии "созидания и ответственности " отличаются . На первое здоровья и мозгов поменьше надо .
Юрандер: Любби пишет: Совсем непонятна позиция людей не проголосовавших. Это, типа, такой протест. Ну а дальше что? Ну, у меня никакого протеста нет. Просто мне без разницы, кто будет во власти. У меня свой личный политический курс. Все равно, лучше меня самого ни кто обо мне и моих близких не позаботится.
taurus:
Vald: Юрандер пишет: мне без разницы, кто будет во власти. У меня свой личный политический курс. Все равно, лучше меня самого ни кто обо мне и моих близких не позаботится. Согласен . Хотелось бы , чтобы у нас система работала ~стабильно и не зависела от смены президента. Корректировки курса и , скажем ,налогообложения могут быть . Но не более того. Не надо революций и посягательств на частную собственность.
Vald: Близкая к правительству испанской соцпартии газета "Pais" отмечает "полную победу Единой России" и анализирует причины поражения правых оппозиционных партий. По мнению издания, причины поражения "Яблока" и СПС в том, что они "не смогли хоть чем-то заявить о себе в последние годы: не выдвинули никакой альтернативы и практически самоустранились от полемики в обществе"."Либералы отождествляются в России с диким капитализмом времен Ельцина и жизненными невзгодами, которые довелось испытать населению страны в ту эпоху", - отмечает "Pais". Она пишет, что "оппозиция Путину предстала в основном в лице политических маргиналов, а один из ее лидеров - бывший чемпион мира по шахматам Гари Каспаров выступил в роли студента, горящего лишь одним желанием - затеять драку с полицией".
Ihori: Vald пишет: испанской соцпартии газета "Pais" отмечает ... и анализирует причины Наивные люди, впрочем как и большинство иностранцев рассуждающих о России. "Очень далеки они от народа".
Vald: Ihori пишет: Наивные люди, впрочем как и большинство иностранцев рассуждающих о России. А кто у нас ориентируется на мнение ...наивных западных иностранцев ? Это для них.
Бромден: А я считаю, что всё только начинается. Интересно, что теперь победители будут делать? Тотальной победы не получилось. Пахнет как-то всё дурновато. Неуверенная победа. При таких больших затратах. Если это был "референдум", то Путин, по сравнению с Президентскими выборами, потерял около 8 млн. голосов. Это много. Да, вытащил партию... Прибавил ей процентов 20-25 Ну и что? Позитивной программы, направленной на созидание нет. Если кто-то скажет, что есть буду рад прояснению. А Чавес-то с референдумом о расширении собственных полномочий пролетел... И уже признал поражение. Вот такая ассоциация...
taurus: Сейчас маленький герой начнет искать виноватых. Помнится, другой маленький президент поджег рейхстаг и так виноватых нашел. Боюсь, "шакалы у посольств" тоже скоро окажутся виновными в каком-то поджоге.
Бромден: taurus? вряд ли. Он чучу какую-то гонит про бОльшую легитимность парламента. Слова неправильные использует. Типа "в прошлый раз проголосовало 70% ИЗБИРАТЕЛЕЙ" (не пришедших на выборы, именно "избирателей" говорит) за партии, прошедшие в парламент, а теперь типа 90%. Кстати, а партийный состав-то парламента практически не изменился... Ну у ЕР на 10-15 депутатов больше - это всего на 3-4% больше, чем было.
Ihori: Vald пишет: Это для них Цитата с rbc.ru "С критикой действий российских властей выступили также ПАСЕ и ОБСЕ. Международные наблюдатели заявили, что прошедшие выборы нельзя назвать справедливыми и соответствующими критериям проведения выборов в Европе".
Авва: Ihori А для Азии у нас выборы ничего так. Смотря с кем сравнивать.
Vald: Бромден -Бромден ! Поверьте , что у меня хватит словарного запаса едко отозваться о "больших " героях , которые получили от 0,5 до 5,6%(и то в Москве) ! Почаще выезжайте в т.н. провинцию для лучшего понимания страны , в которой вроде как живёте. У большевиков в 17-м была как раз похожая логика , когда они не признали итоги выборов в учредительное собрание , где у них получилось обидно мало депутатов. Пора бы уж научиться проигрывать. А пока никаких вразумительных аргументов об ущемлении свобод и проч. от вас не услышал ( за исключением "рейдерства" от al-al ).
А-Р: Одни не идут на выборы из-за своей пассивности, другие - из-за своей активности. А результат?...
Vald: Бромден пишет: Он чучу какую-то гонит про бОльшую легитимность парламента. http://www.izvestia.ru/news/news156346?print
Wladimir: А-Р пишет: Одни не идут на выборы из-за своей пассивности, другие - из-за своей активности. А результат?... и те и другие и третьи (голосующие за ЕР) демонстрируют "отсутствие критического сознания и лояльность к власти". Можно говорить, что угодно, но в сухом остатке - ваш бюллетень в урне, все остальное - демагогия.
и такое бывает: В Ульяновске явка на выборы по студенческим общежитиям составила 94%. Явка обеспечивалась различными способами, например, иногородним студентам 2 декабря даже запретили покидать город, дабы они смогли проголосовать. Однако местные власти не устроил такой показатель, была развернута целая компания по поиску 6% "уклонистов", пишет газета "Новые известия". По информации издания, местные чиновники потребовали от руководства вузов предоставить списки прогулявших выборы. Правозащитник Александр Брагин рассказал газете, что, по его данным, в Ульяновском техническом университете студентов заставляли на мобильные телефоны фотографировать бюллетени. "Теперь, вероятно, руководство учебного заведения будет анализировать полученные результаты", - сказал он. Представители городской администрации сообщили изданию, что в понедельник их обзвонили и спросили, за кого отдали свой голос. В ряде госучреждений в день выборов были организованы дежурства. Руководители не покидали рабочих мест и принимали звонки своих подчиненных, которые докладывали о том, что проголосовали. По словам ульяновцев, они не припомнят такого даже при советской власти. "Во всяком случае, раньше никто не звонил и не спрашивал, за кого проголосовал человек", - сказал газете доцент Ульяновского госуниверситета Сергей Петров.
Vald: Такое тоже бывает ! "92% правого электората СПС позитивно относятся к политике Путина, - объясняет президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. - Построить свою кампанию исключительно на обличении антинародного режима в тот момент, когда твой электорат поддерживает этот режим, - это самоубийство." " За четыре года они ничего не сделали, чтобы понравиться избирателям, - добавляет гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. - Их рейтинг не поднимался выше 2%. А участие в "маршах несогласных" окончательно оттолкнуло правых избирателей, бизнесу нужна стабильность." "Мы просто делаем свою работу", - гордо заметил Явлинский. То есть работа, суть которой сводится к интеллигентскому обличению власти на собственной кухне, продолжится и в следующем избирательном цикле без какой-либо надежды отстаивать интересы своих избирателей во власти." "...по мнению экспертов, результат коммунистов не спасет их партию от необходимости кардинальных перемен. И для Геннадия Зюганова мартовские выборы президента могут стать последними. Иначе КПРФ ждет судьба «Яблока» и СПС."
taurus: Vald пишет: А пока никаких вразумительных аргументов об ущемлении свобод и проч. от вас не услышал
taurus: Wladimir пишет: Можно говорить, что угодно, но в сухом остатке - ваш бюллетень в урне, все остальное - демагогия
Vald: taurus ! А кто кого конкретно заказал ? Или речь о серии ликвидаций лидеров "свободолюбивых горцем ,мирно пасущих стада" ? Так в том регионе как раз св.99% проголосовали нынче "за". Не понял параллелей с Германией 30-х (перебор) и Уго Чавесом (даже по формальным признакам аргумент не проходит) .
taurus: Vald пишет: А кто кого конкретно заказал ?
VP: Председатель ЦИК РФ Владимир Чуров продемонстрировал, что невозможно сделать вброс 1 тыс. бюллетеней. Сегодня на пресс-конференции в Москве В.Чуров, комментируя заявления Бориса Немцова о вбросе на одном из избирательных участков 1 тыс. бюллетеней, попросил своих помощников внести урну и пачку из тысячи бюллетеней и попробовать опустить эти бюллетени в щель урны - листы, естественно, не пролезли. Тогда глава ЦИК предложил опускать по 5-10 бюллетеней, а журналистов попросил засечь время, которое потребуется, чтобы вбросить всю пачку. В.Чуров отметил комичность ситуации, когда на избирательных участках сидят члены участковой избирательной комиссии, наблюдатели и ждут, когда же придет Б.Немцов с журналистами, чтобы вбросить бюллетени. В настоящее время помощники главы ЦИК продолжают свой эксперимент.
Бромден: Vald, вся моя работа в последние 15 лет связана с очень частыми выездами в провинцию. В среднем 1 неделя в месяц в общей сложности Причем это постоянное общение и взаимодействие с людьми, которые работают в социальной сфере. И взрослые, и молодежь, и дети. География: от Калинграда до Иркутска. Во многом это исследовательская работа. + большое количество количество серьезных исследований в данной области, котрые приходится изучать. Так что не только езжу, но и динамику наблюдаю. Но, конечно, на глубокое понимаю не претендую, поскольку не мне судить... Насчет "чучи". Решите задачу на досуге. Если на выборы пришло 64 % от общего числа избирателей в стране, если уже от этого числа пришедших на выборы 10% проголосовало за партии, которые не прошли в парламент, то как можно относится к словам человека, который утверждает, что за парламент проголосовало 90% избирателей? И где в моем посте было про непризнание итогов выборов? Мне кажется, напротив, человек, котрого я процитировал не хочет признавать их итогов. Не так ли?
Vald: Бромден пишет: 10% проголосовало за партии, которые не прошли в парламент, то как можно относится к словам человека, который утверждает, что за парламент проголосовало 90% избирателей? Он утверждал , что у парламента высокая степень легитимности , т.к. за представленные в парламенте партии проголосовало ~90% (64+12+8+8) пришедших на выборы избирателей . Никакого двойного смысла и непрофессиональных оговорок я лично не услышал.
Бромден: Vald пишет: пришедших на выборы избирателей . Он этого не говорил, он сказал "90% избирателей". Я несколько раз просматривал TV и перечитывал цитаты в СМИ. Кстати, у него юридическое образование. Я считаю, что это было сделано сознательно, больше того ваше восприятие его слов ясно показывает, с какой целью это было сделано. Очевидно, что специально была подобрана такая хлесткая формула. Продолжайте считать, что "за" проголосовало 90%. Позвольте мне в свою очередь считать, что Вами проманипулировали. Извините, но я нудный, а жизнь заставляет обращать внимание на детали. для меня 90% избирателей страны и 90% пришедщих на выборы избирателей - разные вещи.
Wladimir: Vald пишет: у парламента высокая степень легитимности , т.к. за представленные в парламенте партии проголосовало ~90% (64+12+8+8) пришедших на выборы избирателей . среди них не только пассивные (не будем указывать пальцем), но и активные ("эти гады на прошлых выборах наобещали мне в село газ (дорогу асфальтировать, дрова подвезти, ящик водки - нужное подчеркнуть!), а сами не выполнили, хрен я им пойду на выборы!"), так вот как выросла легитимность, если эти активные 'неявщики' только и ждут, когда в стране заварится буча, а уж они свое урвут! Конечно, из 100-64=36% не все буйные, но если каток власти тормозит из-за полмиллиона вышедших на улицы, то сколько потенциала в этих 36% (~36млн)???!!! Власть явно взводит пружину 'народного гнева', явно или думая, что прокатит. Можно обманут одного человека, толпу, но не весь народ!
Wladimir: Vald пишет: А участие в "маршах несогласных" окончательно оттолкнуло правых избирателей, бизнесу нужна стабильность." сегодня 'мордовский' ОМОН мордует полуеврея Каспарова, а завтра он будет мордовать уже тебя! В 'культурной' столице разгонять народ варягами было ошибкой!
Wladimir: Бромден пишет: Извините, но я нудный, а жизнь заставляет обращать внимание на детали. для меня 90% избирателей страны и 90% пришедщих на выборы избирателей - разные вещи.
Ak55: Wladimir пишет: 100-34=36% Володя, почини арифмометр.
Wladimir: (но чтобы было понятно на уровне нач.школы, упрощу;)
Andrew: Бегуны — это явно нерепрезентативная выборка по отношению к основной массе населения =)) А мое мнение про политику - ну, пусть она, политика, там сама по себе будет. А я сам не против зайти в свою родную школу и там поставить галочку (то есть смайлик - ставить галочку я бы может и не пошел, а вот поставить смайлик мне показалось интересным и забавным =). Пока политика мной не занимается - мне хорошо :)
ROM: Бромден пишет: СПС, просто промолчать не могу Аналогично. Объяснять почему, не буду.
Авва: Andrew пишет: мой голос на форуме - ПЕРВЫЙ за Единую Россию Расскажи нам, о представитель молодежи, что сподвигло тебя голосовать за ЕР? Просто хочется понять.
Andrew: Мне сейчас неплохо живется, и государство меня не сильно притесняет. У руля сейчас ЕР и Путин. Будем считать, что другие пока только говорят, а эти делают... бла-бла-бла Ну и второе - "а за кого еще?" (Я понимаю, что мой голос ничего не решает, поэтому галочку можно куда угодно поставить) - Жирик? Ну, прикольнуться можно, но нельзя же к нему серьезно относиться. Прикалываться 2-го декабря не захотелось, хотя мысли были =) - КПРФ?.. Лично мне не хочется Совка :-) а остальные партии, я был уверен, не пройдут в Думу. Вроде бы еще "Справедливая Россия" прошла, вроде бы у нее где-то у руля стоит "Миронов" - и, получается, это такая же Единая Россия, только называется по-другому Еще вроде бы были такие партии, как Яблоко и СПС. Которые ничего не могут. (Вернее, общее ощущение - Яблоко - это бренд Явлинского, а СПС - какой-то проходной двор, в котором Хакамады сменяют Чубайсов). А про другие партии я вообще ничего не знаю. В общем, я над выбором долго не парился. Все эти выводы и мнения я уже сейчас придумал :)
А-Р:
Joy_sss: taurus +1! А вообще поражает тот факт, что среди моих друзей и знакомых никто не голосовал за ЕР и за поддержку курса ВВП. Более того, приятно удивлен, что итог голосования наших форумчан практически не отличается. Кто же тогда голосовал за ЕР и за курс, провозглашенный нашим президентом? Кто эти люди? Почему они именно так проголосовали? Что ими движело? Какие позитивные изменения в нашей жизни, какие перспективы, какие надежды в будущем? ЧТО???????
Joy_sss: Авва это ТВОЯ страна и ТЫ сам решил ее участь своим НЕ голосованием!!!!!!!!!!!! После этого можете говорить любые оправдания, за Вас уже проголосовали те люди, которым нужно было, что бы Вы не пришли. Они именно этого и добивались. Вы поддались, ВЫ на это поддались... ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Joy_sss: taurus, за Вас проголосовали те, кому выгодно чтобы именно Вы и не явились на избирательный участок, вот и весь ответ на то, что Вы не пошли голосовать((((((
Wladimir: Andrew пишет: мой голос ...-... за Единую Россию
Vald: Wladimir пишет: А непришедщие? Это их выбор и проблемы... Их никто "по-домам " не держал. Wladimir пишет: 'мордовский' ОМОН мордует полуеврея Каспарова, а завтра он будет мордовать уже тебя! В 'культурной' столице разгонять народ варягами было ошибкой У нас свой ОМОН , который никого не "мордует" ( во всяком случае, пока). Насчёт "культурной" столицы : выдаёте желаемое за действительное. Кому он нужен ,этот Гарри ( кроме ,разве что шахматистов ) ? Пиар -100% .
Vald: Andrew пишет: Будем считать, что другие пока только говорят, а эти делают... бла-бла-бла Молодец , Andrew!
valan: Joy_sss Joy_sss пишет: за Вас проголосовали те, кому выгодно чтобы именно Вы и не явились на избирательный участок, вот и весь ответ на то, что Вы не пошли голосовать Никто за меня не голосовал, судя по % участия. Зато все давно за меня решили и без голосования. А организаторам всего этого нужен был просто высокий %явки. И нет ни одной партии, которой бы я доверял. Везде сплошная демагогия, которой прикрывается стремление пролезть поближе к кормушке. Пусть уж лучше у нее остаются относительно сытые, чем пробъется новая голодная стая.
Vald: valan пишет: Пусть уж лучше у нее остаются относительно сытые, чем пробъется новая голодная стая. Вообще , есть предложение дискуссию закрыть , придя к консенсусу, что из "11 зол " большинством было избрано "наименьшее"
Авва: Joy_sss пишет: Авва это ТВОЯ страна и ТЫ сам решил ее участь своим НЕ голосованием!!!!!!!!!!!! Joy. Дело в том, что я видимо выделяюсь из толпы и поэтому никогда не голосовал за массовку и никогда мой голос ничего не менял. Я участвовал во всех голосованиях какие только были в независимой Эрфии. Что это изменило для меня? Те, за кого я голосовал никогда не были в большинстве и вряд ли будут в этой стране. И то, чего я хочу, чтобы здесь было, здесь тоже никогда не будет. Массовка хочет другого и глаза ее закрыты. Отличный пример подросшего поколения с закрытыми глазами нам показал Andrew, который проголосовал желудком. Свою точку зрения я озвучивал уже и ее тут же потдвердил великий Пу своими словами, что 90% избирателей (как бы подло это не звучало) легитимизировали нынешний парламент. А я не хочу быть легитимизатором ЭТОГО. Потому что считаю что в ЕдРе могут состоять или дураки или подлецы. Как я могу голосовать за такое будущее?
taurus: На сегодня - 6 голосов! А за "правящую" партию - один Andrew...
Vald: Авва пишет: Те, за кого я голосовал никогда не были в большинстве и вряд ли будут в этой стране. Массовка хочет другого и глаза ее закрыты. Как раз фраза ,типа "в ЭТОЙ стране " , говорит не в пользу мозгов автора. Даже комментаторы на радио "Свобода" дают более взвешенные и этически сдержанные оценки .
Авва: Vald пишет: Как раз фраза ,типа "в ЭТОЙ стране " , говорит не в пользу мозгов автора. Даже комментаторы на радио "Свобода" дают более взвешенные и этически сдержанные оценки . Скажем так: в тех странах, которые для меня являются примером организации политической системы, партийная система давно сформировалась, и делит электорат более менее поровну. И кроме того, представители оппозиционных партий могут без каких либо проблем избираться на руководящие посты и проявлять себя на любом уровне, начиная с местных советов. А в этой стране этого никогда не будет.
Vald: Авва ! А что заставляет жить в этой презренной стране ?
Авва: Vald Из страны в другую страну уехать жать не так просто, как думают люди, задающие подобные вопросы. Вы в курсе?
taurus:
Vald: В курсе. Но мучиться в окружении недоросшей до тебя и чуждой "массовки" тоже не дело .
Авва: Vald Представьте себе учителя русского языка, который хочет эмигрировать. Его же никто к себе не возьмет. Кому он нужен? Для эмиграции надо не только много знать и уметь, иметь правильную профессию. Надо еще и иметь мозги, которые склонны к этому, к разрыву всех отношений с родной страной (с нынешними ценами на авиабилеты в гости не наездишься). В конце концов, почему я не могу хотеть хорошего для этой страны в которой я живу? Ведь я считаю текущий путь тупиковым и "желудочный" выбор недалеким.
Vald: Авва ! Определитесь ,пжлст, с терминами : страна для вас "родная " или "эта" ? И далеко не все профессии ...неконвертируемы. taurus ! Свалить без проблем можно в Грузию -Украину(Львiв , например).
Авва: Vald "эта" - указатель. "родная" - описатель. Не буквоедствуйте. Кроме того, с очень большой вероятностью, я всегда буду в меньшинстве. Дело то не только в этом. А о конвертируемости профессий рассказывайте канадскому посольству ;) у них большой список.
Vald: Авва пишет: о конвертируемости профессий рассказывайте канадскому посольству ;) у них большой список. Это ваша проблема - вы и рассказывайте . с очень большой вероятностью, я всегда буду в меньшинстве. Сознание собственной гиперполноценности ? Так для этого недостаточно постоянно быть "в меньшинстве" .
Авва: Vald пишет: Сознание собственной гиперполноценности ? "гиперполноценность" здесь непричем. Vald пишет: о конвертируемости профессий рассказывайте канадскому посольству ;) у них большой список. Это ваша проблема - вы и рассказывайте . как-то завелись вы. Что вас так расстроило?
Vald: Авва пишет: Что вас так расстроило? За Державу обидно .
Авва: Vald мне тоже обидно. Но что именно вас расстроило?
taurus: Валить нужно в страну с устойчивой демократией.
taurus: Vald пишет: Это ваша проблема - вы и рассказывайте
Vald: taurus ! В контесты вчитывайтесь . Кто "валить "собрался ? Авва ответил вопросом на реплику .
VP: и по крайней мере половину из не голосовавших, то вообще конституционное большинство вырисовывается. Объединяйтесь робята, у вас есть резервы для роста.
Vald: VP ! У меня впечатление ,при всех моих далеко нелевых взглядах , что столица со своим "социальным лидерством " оторвалась от реалий "континентальной" России и ох..как зажирела... http://www.izvestia.ru/moscow/article3110966/?print
taurus: На вопрос Valdа "а чего же не уехать из родной страны?" - Авва ответил - "это непросто" и пояснил почему. На что и получил - "ваши проблемы". Кто б сомневался. Только стоило ли спрашивать?
taurus: Издательский дом также не исключает, что О.Шварцману может быть предъявлено обвинение в попытке доведения до самоубийства автора интервью М.Кваши. Основанием для иска может стать сделанное О.Шварцманом журналисту предложение "выпить яду". "Аффтар выпей йаду!"
Vald: taurus ! Просьба всё-таки ещё раз вчитаться . Авва прокомментировал мои слова о "конвертируемости профессий " предложением мне "задать вопрос о конвертируемости канадскому посольству" . У меня нет планов контактировать с каким-бы то ни было посольством в смысле "пмж" и соответственно на этот вопрос я НЕ должен отвечать. taurus ! Пустые умозаключения.
taurus: Так отвечать на шутку как-то...
VP: Vald пишет: У меня впечатление ,при всех моих далеко нелевых взглядах , что столица со своим "социальным лидерством " оторвалась от реалий "континентальной" России и ох..как зажирела... Столица всегда отличалась от остальной страны. Главное в том, что столица, несмотря ни на какие выборы, остается у власти, ибо определяет жизнь страны не Государственная Дума.
Авва: Vald пишет: У меня впечатление ,при всех моих далеко нелевых взглядах , что столица со своим "социальным лидерством " оторвалась от реалий "континентальной" России и ох..как зажирела... к нам зажиревшим легко присоединиться. чай не иммиграция, язык тот же. А уж сколько я народу из того же Nsk-а знаю, которые омосквичились.
Vald: VP ! Экономическая "столичность " должна быть , но у нас она более чем чрезмерная . Это практически другая русско-говорящая страна. В принципе , нет ничего удивительного ,что в политических вопросах мы не понимаем друг друга.
Vald: Авва пишет: к нам зажиревшим легко присоединиться Дело-то не в присоединении к "вам" ( меня и наш мегаполис напрягает) . А общий -действительно , разве что язык.
Авва: Vald Вас не понять, мегаполис ваш вас напрягает, а на идею смены страны проживания накинулись. или вам опять просто за державу обидно?
Vald: Мегаполис- ещё не страна. И "накинулся " не на идею "смены страны проживания" , а на идею проживания, стиснув зубы , в стране среди "малосимпатичного большинства ( совков) ".
Wladimir: Vald пишет: Это их выбор и проблемы... Их никто "по-домам " не держал. теперь это проблема Матвиенко!;)) - не обеспечила поддержки в 'родном' городе=)) Vald пишет: У нас свой ОМОН , который никого не "мордует" московский ОМОН тоже своих сверхмеры не обижает, разве что подмосковную гопоту, которая косит под фут.фанатов;). А вот чтобы ощутить всю прелесть работы ОМОНа, надо быть москвичом или питерским - и привезти сюда этих "варваров" из Мордвы, Архангельска, Пензы и т.д, чтобы они могли поглумиться над москалями. Оторваться безнаказанно на первом попавшемся москале, работая ПР-73 налево и направо - что может слаще!? А если это старик или школьник, который не даст сдачи?!... Vald пишет: Кому он нужен ,этот Гарри ( кроме ,разве что шахматистов ) ? Пиар -100% . логично! 100%, но зачем в таком случае его так разгонять?! Зачем?! Не проще просто его заблокировать в квартире, как 02.12?;)
Wladimir: VP пишет: А если к нему приплюсовать еще яблочников
Wladimir: Авва пишет: Представьте себе учителя русского языка, который хочет эмигрировать. Его же никто к себе не возьмет. Кому он нужен?
VP: Wladimir пишет: Яблоко НИКОГДА не будет блокироваться с С
Любби: недавней истории России, и в отношениях лидеров и во взгляде на направления развития страны. Не случайно ведь Чубайс показался только в ночь с 2-го на 3-е, признал результаты голосования и сразу обвинил Явлинского в нежелании сотрудничества. А где он был во время всей выборной кампании? У людей есть память и автора в расслоении их судеб с начала 90-х гг. забыть невозможно, слишком негативен шлейф воспоминаний. СПС обычно морщится и говорит, ну вот, мол, опять за старое, мы теперь другие! Ой ли?! Единожды солгавший, кто тебе поверит... То что ты называешь амбициями, я определяю как принципиальность и уверенность в правильности выработанной идеологии. Я б тоже не стал мараться союзом с Толиком (представь, что тебя называют предателем, твоя реакция?). Возможно, твой вопрос риторический и разницы между партиями ты и в самом деле не видишь. Но если действительно хочется разобраться - мы же в Сети - смотрим предвыборные программы, заяявления лидеров... и т. п и т. д. Кроме того, как человек знающий работу ЯБЛОКА изнутри, могу ответственно заявить, что попытки объединиться предпринимались неоднократно и именно ЯБЛОКОМ. Договоренность с Белых была уже достигнута, но вмешался Анатолий Борисович. Володя, ты и в самом деле веришь, что главный менеджер госкорпорации, он же идеолог СПС, всерьез будет оппонировать своему Самому Главному Начальнику? В этом мне и видится корень всех различий.
almaz: Любби ! Томас - хорош,так серьезно наблюдает за дискуссией))
Любби: решил отказаться от использования изображения медвежонка пусть даже американского с логотипом рок-группы "Chicago"! :))
А-Р: taurus пишет: А за "правящую" партию - один Andrew... оппозицию?!
Wladimir: СПС - это крупный бизнес и крышующие его властные структуры, породившие ПУ;). Яблоко - средний и мелкий бизнес. Отсюда и программы и действия/бездействия в отношении друг друга. Комми всяко ближе! Вот только Ирина Мацуовна, которая руководила комитетом развития малого бизнеса подходит;), как ключик=). http://rutube.ru/tracks/307964.html?v=4a40bafa08138f17d7909b258bb923c6 сам файл: http://downloads.rutube.ru/09c293d17f13fafbe4ba5dc23c0a59e7.flv
VP: Любби пишет: Володя, ты и в самом деле веришь, что главный менеджер госкорпорации, он же идеолог СПС, всерьез будет оппонировать своему Самому Главному Начальнику? Для меня этот вопрос просто не стоит, ибо в моем представлении страной реально как управляли так и управляют главный менеджер и еще несколько человек. Хотя внешние атрибуты власти в руках у Путина и он конечно не является марионеткой и может попытаться побороться с этой группировкой. Но это всё, так сказать, возня пауков в банке.
BarSeg: VP пишет: А что есть отличия, кроме амбиций лидера? Можно еще вспомнить СПС-слоган из 2000: "К. в думу, П. в президенты!". Достаточно сравнить с нынешними выступлениями Немцова. Что-то я не слышал от лидеров СПС внятного объяснения своей тогдашней позиции (да и что тут объяснять - хотели отхватить чуток от путинского рейтинга и подмазаться к властьимущим). На мой взгляд СПС - весьма коньюнктурные товарищи, без четкой идеологии и объединение с ними может быть только показное. Вот мол - единая оппозиция. Я лично рад, что Яблоко на это не пошло, какие бы сиюминутные выгоды не сулило это объединение.
Бромден: Просто хочу предложить тем, кто еще не устал думать о результатах выборов, почитать материалы по этой ссылке http://ksonin.livejournal.com/2007/12/05/ Автор жж - один из наших очень серьезных молодых экономистов.
taurus: Статья в РБК Какие есть мнения? Дэза? По-моему, вероятный план, судя по последним событиям.
Ihori: Так тебе Батька на это и пойдет. "Щшас, разбех токо возмет"...
taurus:
Бромден: Не читайте РБК. Это не СМИ. Там и журналистов-то нет. Пресс-служба Кремля опровергла подписание акта о Союзном государстве Пресс-служба Кремля опровергла сообщение о том, что 13–14 декабря в Минске будет подписан конституционный акт, провозглашающий Союзное государство России и Белоруссии. «Это абсолютное не соответствует действительности», – заявил первый заместитель пресс-секретаря президента Дмитрий Песков. // «Эхо Москвы»
taurus: После этого, естественно и сразу, попал "под колпак" и сейчас в тщедушном состоянии...
Ihori: taurus пишет: не известно, кто кого Вот именно, что "не известно", а сейчас УЖЕ известно. Батька - мужик здоровый, в хоккей играет (и даже забивает, когда дают), лет тридцать еще порулит. А там и сын растет... "Кузнец" П там не нужен.
Бромден: taurus, к нему всегда было много претензий. Коммерс с ним судился. РБК с самого начала ориентировался на "джинсу" и открыто проплаченные статьи. У них и прейскурант открыто распространяется. А бумажная версия это нечто!
Авва: Бромден Что ж читать тогда в интернете? :-\ Серьезно.
Wladimir: " ...Из заявления: «Прокурору СЗ ФО Сообщаю в ваш адрес о готовящимся преступлении – фальсификации итогов голосования по выборам депутатов ГД ФС РФ. Среди студентов ЛГУ им. Пушкина сформирована группа для фальсификации результатов выборов в Новгородской области и городе Великий Новгород путем вброса бюллетеней в пользу партии «Единая Россия». Выезд групп в новгородскую область из СПб запланирован на вечер 01.12.2007. Я вошел в состав одной из групп с целью предотвращения указанного преступления. В связи с чем, прошу освободить меня от уголовной ответственности. Прошу способствовать возбуждению уголовного дела в отношении организаторов данного преступления». Для справки: Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет. Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет..." продолжение: http://www.anticompromat.ru/churov/bylina.html
Бромден: Авва, читать всего много. Могу свой список предложить. Это только то, что регулярно просматриваю. Он составлен по разным основаниям. СМИ (длинная версия): Электронные версии, Ведомости (подписан на рассылку), Коммерсант, Газета ру, Полит ру. И по рассылке от "Известий" Лифшиц и Петровская (телек почти не смотрю, просто ее читаю). Тут, конечно, политические пристрастия мои лезут из всех дырок. Ну, да, согласен. И еще получаю по закрытой подписке ежедневный обзор российских печатных СМИ. Но все это не от корки до корки, а выборочно. Экономика: Читаю ЖЖ Константина Сонина,там много перекрестных ссылок. Электронная версия Smart Money. А вообще читать стоит хорошую журналистику. Та, которая следует принципу: "Опроси обе стороны"
Авва: Мои сайты как раз газета.ру, полит.ру и рбц.ру. Я бы не сказал, что рбц такой уж некачественный ресурс. Для желтизны у них есть утро.ру. Т.к. подписок не имею... остальное не читаю. Где читать официальную пропаганду в удобоваримом виде я даже не знаю. Не подскажете? ТВ у меня нет, про ТВ я вообще ничего не знаю. Журналистика вещь продажная и журналист почти никогда не спец в том о чем пишет, к сожалению.
Бромден: Авва, с официальной трудно. Российская газета, электронная версия есть. Официальный орган. Я подписки именно электронные имел в виду. РБК считаю некачественным ресурсом поскольку они или просто перепечатывают информацию от информагентств, или публикуют заказные, проплаченные статьи, ну и были случаи подворовывали. Тут даже не в желтизне дело. Вчерашний случай с президентством союзного государства показателен. Тут еще вопрос: искать просто новости или искать публицистику (пропаганду). если новости,то лучше пользоваться сайтами информационных агентств. Их сейчас много. Только надо понять, кто владелец, от кого зависят, чтобы понимать, какой крен в информации возможен. Интересно разбираться, как освещают одно и то же события разные ресурсы. Есть же и независимые от государства, специализированные, например, Кавказский узел (учрежден "Мемориалом"), Фергана.ру и т.п. Ну с журналистикой... это отдельная тема. РБК печатает непонятно откуда взятое сообщение о президенте союзного государства (источник не указывается), через час "Эхо Москвы" опровергает, ссылаясь (!) на PR службу Админинстрации Президента РФ. Понять, где качественная информация нетрудно.
taurus: РБК после своей публикации тотчас же опубликовало дезавуирующее сообщение. Не знаю, кто был раньше - "Эхо" или РБК. Аналитические статьи - это другой расклад, а по оперативности и по удобству ведения новостной ленты меня РБК устраивает. И то что он "просто перепечатывают информацию от информагентств" я считаю плюсом, а не минусом - выводы я и сам сделаю.
VP: и фамилия то какая символичная :-)))
valan: VP А биография еще более символичная: Питерский университет, аспирантура, Питерский же горсовет в 90-95 гг., газпром, администрация президента... Особенно показателен Питерский горсовет в 90-95гг. Что такое он из себя предсталял помнят не только жившие в то время в Питере. И для меня членство в этом горсовете яляется исчерпывающей характеристикой человека. С ужасом наблюдал, как они расползались по всем ключевым постам в государстве.
Cyril: http://yashin.livejournal.com/564788.html
valan: Cyril А я все пытался понять, что за мероприятие парализовало центр Москвы в четверг с 7-30 до 20-00. Надо было туда обязательно попасть в этот день, а в ин-те увидел сообщение об ограничении движения. Думал, что "несогласные" или "коммунисты" протестуют против итогов выборов. Подивился, как это им позволили на целый день перекрыть центр. Только потом по радио в машине узнал, что это оказывается "Ихние" празднуют победу. Интересно было посмотреть, как они это будут делать в течение 12 часов. Подумал, уж не 12-ти часовой пробег вокруг кремля они решили устроить в честь своей победы? Дважды пробивался через центр, но ничего кроме безумных пробок и оцепления вокруг Болотной площади не увидел. Зато появилась ностальгия по ударным комсомольским стройкам. Как их сейчас не хватает нынешней молодежи! Вот и приходиться тратить свою кипучию энергию на 12-ти часовые митинги в поддержку власти. А им бы лопаты и тачки в руки, и копать какой-нибудь канал. Например, от Находки до Волги. И стала бы Москва Тихоокеанским портом.
VP: Wladimir пишет: СПС - это крупный бизнес и крышующие его властные структуры, породившие ПУ;). Яблоко - средний и мелкий бизнес. Отсюда и программы и действия/бездействия в отношении друг друга. Комми всяко ближе! Поэтому КПРФ с Яблоком никак не могут стыковаться. В тоже время, просмотрел программы Яблока и СПС и практически никаких существенных отличий не заметил.
Бромден: taurus, РБК и ссылался в своем сообщении на Эхо. Если удобно, то конечно. Но с ними риск, что-то важное пропустишь. Ну а мне нравятся сообщения от собственных корреспондентов. Почему не читать Рейтер, ВВС, Интерфакс... Есть неплохие региональные агентства.
Любби:
Бромден: Лет, наверное 10-12 тому назад. В Новосибирске депутат избирался (кажется в местную Думу) под лозунгом. ... (фамилия) - Винни Пух. Ну,типа Петров - Винни Пух. В день выборов по ОРТ показывали мультфильмы про Винни.Так КПРФ обвинила этого чела в незаконной агитации.
Chapay: Предлагаю. (Сам голосовал за КПРФ, жена - тоже.) Почему же 63% ЕР, если никто за нее не голосовал? - Все очень просто. Вокруг России бряцает оружие. Одна "суперстрана" обвешалась им с пяток до ушей и легко может что-то не то нажать, надавить или запулить, особенно, если у нее закружится голова. Чтобы не закружилась под нос ей нужно сунуть достаточно увесистую дубину. Шансы на обладание такой дубиной есть только у одной страны, а другой такой страны, как поется в песне, я не знаю. Чтобы эти шансы не стали равны 0 окончательно этой, до боли знакомой нам стране, нужен соотвествующий военный бюджет. Принятие бюджета обеспечивает парламент. Ну вот все и прояснилось! Говорили, что будет 63% (точнее сказать - предупредили), их и нарисовали. А все эти бюллетени - макулатура и перевод бумаги. Иначе - миру всему настанет кирдык. Так что все устроено достаточно жестко. А демократия? - Это все филисофия. Хотя, оно конечно, - пофилософствовать всегда приятно.
taurus: А то я ТВ не смотрю, ни чего не знаю... Или, может, атака НЛО?
Chapay: телек не обязательно смотреть. Достаточно поинтересоваться чьи ученые получают больше всего Нобелевек и чьи спортсмены выигрывают Олимпиады. Голливуд опять же, компьютеры и т.д.
taurus: Chapay пишет: Достаточно поинтересоваться чьи ученые получают больше всего Нобелевек и чьи спортсмены выигрывают Олимпиады. Голливуд опять же, компьютеры и т.д. Но речь шла о "бряцанье оружием вокруг России". Вот я и подумал - не летающие ли тарелки? Потому что кроме России, натужно катающим туда-сюда железо полувековой давности, я агрессоров не наблюдаю.
VP: http://www.left.ru/2004/5/johnson104.html
al_al: Во-первых, подтасовка результатов голосования - прямое преступление, так что Чапай оправдывает преступников и рукоплещет им. Нехорошо, батенька. Во-вторых, какая, нахрен, америка, под задницей сидят миллиарды голодных жёлтых и коричневых расистов, против которых ни одна ядерная дубина не покатит. Так что лучше уж помолчите, сколько можно смотреть в зад ястребам из МО, которые по вашему же изящному выражению, стократно жидко обделались, лингвист вы наш, и ещё столько же раз обделаются, поскольку ничего, кроме как казнить своих рабов, да воровать бабло не способны. Бюджет, бюджет.......мозг нужен, правильные идеи и порядочность, а со всем этим у верхушки полный швах. так-то.
taurus: Я ведь не обсуждал вопрос об адекватности армии США угрозам. Пафас Chapay'евского поста был в том, что Америка "вокруг России бряцает оружием". Так вот: на хрена Россия Америке специально сдалась? Америка везде отстаивает свои интересы. Вот что написано в статье про военные базы Штатов: обнищавшие районы новой Европы, Pумыния, Польша и Болгария; в Азии - Пакистан (где у Америки уже есть 4 базы), Индия, Австралия, Сингапур, Малайзия, Филиппины и даже - как это ни кажется невероятным !- Вьeтнам; в Северной Африке- Марокко, Тунис и в особенности Алжир (где с 1992 года были зверски убиты более 100.000 гражданских лиц, когда к власти пришли военные, поддерживaемые Америкой и Францией); и в Западной Африке- Сенегал, Мали, Гана и Сьерра Леоне (хотя там уже с 1991 года идет гражданская война). Модель для всех этих новых баз, согласно источникам из Пентагона, - те базы, которые мы создали вокруг Персидского залива за последние 2 десятилетия, в таких антидемократических странах, как Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман и Объединенные Арaбские Эмираты. Нужно считать себя пупом земли, и считать совершенно незаслуженно, чтобы верить, будто Штаты целенаправленно окружают Россию и тем более "легко может что-то не то нажать, надавить или запулить" в ее сторону. Да ни какой это не пуп. А сами-знаете-что. Не стоит тешить себя иллюзиями. Также не стоит считать текущую власть России полными идиотами. То есть, государственным умом они, конечно, не блещут, но и Иванову понятно: разлагающаяся армия, древняя техника и смешное "вооружение нового поколения", которое ни как не может ни полететь, ни выстрелить - никак не "достаточно увесистая дубина", хоть ты увеличивай военный бюджет, хоть не увеличивай. Объяснение и военной паранойи президент-полковника, и накрутке военного бюджета, и националистическим (читай, фашистским) истериям последних лет, и, кстати, фальсификациям выборов одна - путин хочет власти (и неограниченного доступа к финансовым потокам, конечно). А что может быть надежнее для этой цели в стране политически необразованного электарата? Правильно - миф о внешней угрозе! Этим мифом пользовались всегда. Им пользовался Сталин, им пользовался Гитлер. Им пользовались все тоталитарные системы - в том или ином виде, разумеется. Текущему президенту, получившему скромные умственные навыки на Лубянке в 70-е годы, естественно обратиться к классической модели "ядерной угрозы США". Что мы и видим. P.S. Кстати говоря, по крайней мере, в части Chapay'а операция запудривания мозгов, навешивания лапши на уши и пускания пыли в глаза прошла успешно.
Vald: taurus пишет: А то я ТВ не смотрю, ничего не знаю... http://www.ng.ru/printed/197645
VP: taurus пишет: Этим мифом пользовались всегда. Им пользовался Сталин, им пользовался Гитлер. Им пользовались все тоталитарные системы - в том или ином виде, разумеется. Текущему президенту, получившему скромные умственные навыки на Лубянке в 70-е годы, естественно обратиться к классической модели "ядерной угрозы США". Но зачем же опять только "тоталитарные". Ну как ты это слово любишь. Ведь обыватели американские страшно напуганы и иранской и корейской угрозами, да и вообще интересы США, как ты отлично знаешь находятся в любой точке нашего шарика. И везде добрые дяди из Америки стараются разъяснить непутевым, как им надо себя вести. А иначе - для начала санции, потом бомбардировочки точечно-ковровые, ну а на сладкое а ля Вьетнам или Ирак. Не было бы у России ржавых ядерных боеголовок - не было бы и России, как не стало Югославии. Ну никуда тут не денешься. Внешняя военная угроза, присутствует реально для любого государства в обществе потребления, ибо интересы всех правящих режимов в этом обществе корыстные. Ну а Сталину то куда было в таком гадюшнике деваться. Ну неужели непонятно, что СССР в 30-х годах находился в полной изоляции и под постоянной угрозой нападения из вне хотя бы потому, что тех кого национализировали в 17-году естественно стремились все вернуть назад... Ну распустил бы Сталин армию, чтобы с нами Гитлер сделал. Страны без сильной армии были окупированы фашистами в считанные дни и часы.
taurus: Согласен - для демократического государства совершенно непреемлем конфликт с противником, обладающим хотя бы минимальным ядерным потенциалом. Риск, что хотя бы одна из тысяч ржавых ракет, гниющих в шахтах со времен Советского Союза, долетит до суверенной территории, преодолев щит, делает применение силы против России невозможным. Chapay может спать спокойно. Это тоталитарный... комму... авто... ну, недемократический режим может рисковать своими гражданами, потому что ему эти граждане по-фиг.
VP: taurus пишет: Это тоталитарный... комму... авто... ну, недемократический режим может рисковать своими гражданами, потому что ему эти граждане по-фиг. Из Википедии: Потери во Вьетнаме. США: 58 тыс. погибших (в том числе 47 тыс. — боевые потери); 303 тыс. раненых; 1800 пропавших без вести (на середину 2007 года). Южный Вьетнам: данные разнятся; потери военнослужащих — примерно 250 тыс. погибших и 1 млн раненых, потери мирного населения неизвестны. По официальным данным вьетнамского правительства, обнародованным в 1995 году[5], всего в ходе войны погибли 1,1 млн солдат северовьетнамской армии и партизан НФОЮВ, а также 4 млн мирных жителей в обеих частях страны.
al_al: про Вьетнам. Хочу, между прочим, напомнить, что агрессия была со стороны Северного Вьетнама,так что пример неудачен. Никто не любит Штаты, но , всё сказанное про Россию, в равной степени относится и к ним, причём, им явно тяжелее: простой способ гвоздидь собстьвенных граждан по голове не доступен им в той степени, в коей доступен нашим людоедам.
taurus:
VP: СССР воевал сам, а вот Америка с помощью моджахедов. Против которых, кстати, США сами же сейчас и воюют. Но и здесь стиль тот же - постараться сделать дело чужими руками. Собственно это кредо США - именно благодаря умелой политике "разделяй и властвуй" они и процветают.
Бромден: VP пишет: СССР воевал сам Не совсем так: Ангола, Тот же Вьетнам, Северная Корея, Египет... Советники... Немного летчиков... Страна же Советов! Зачем опять "закрывать" себя от действительности покрывалом пропаганды? А точнее ее пыльным мешком. Ну аl_al написал же об этом!
VP: Написано было про Афганистан. И вообще говоря обсуждается то совсем другое. Мы с Женей немного расходимся в оценке абразца современной демократии. У него он вроде как белый и пушистый выходит. Но как же можно тогда его ровнять со страшным тоталитарным режимом. :-)
Бромден: VP, обсуждается-то другое, но Вы же приводите аргументы, которые противоречат Вашей же точке зрения.
taurus: VP пишет: И вообще говоря обсуждается то совсем другое. Мы с Женей немного расходимся в оценке абразца современной демократии. Володь, дело в том, что меня Штаты меньше всего волнуют. Да и "заслуги" Советов - тоже. Гораздо больше меня нервирует то, что происходит здесь и сейчас. И тут мы с тобой, думаю, близки. Хотя и сходимся с диаметральных позиций. :)
VP: Бромден пишет: но Вы же приводите аргументы, которые противоречат Вашей же точке зрения.
VP: taurus пишет: дело в том, что меня Штаты меньше всего волнуют. Да и заслуги Советов - тоже. Гороздо больше меня нервирует то, что происходит здесь и сейчас. Так то что происходит здесь и сейчас - это всего лишь часть общего мирового процесса и чтобы разобраться почему это происходит надо и по сторонам оглядеться. taurus пишет: И тут мы с тобой, думаю, близки. Хотя и сходимся с диаметральных позиций. :) Наверно оно так и есть, хотя если копнуть глубже у нас могут появиться серьёзные расхождения. Мы сходимся в том, что то, что происходит это плохо, но дальше то мы расходимся в противоположные стороны. :-) Хотя с другой стороны на самом нижнем уровне мы опять же можем сойтись почти наверняка. :-)
VP: al_al пишет: Хочу, между прочим, напомнить, что агрессия была со стороны Северного Вьетнама Что-то не припомню, чтобы Вьетнам нападал на США. Может пропустил что-то? Может где-то десант высадили в Америке или какой бомбовый удар нанесли или напалмом где-то что-то маленько пожгли? Неудачный пример приводился в связи с тем, что Женя написал что настоящая демократия очень заботится о своих гражданах, она их очень ценит. И был приведен для того, чтобы показать обратную сторону медали. Ценя жизни своих граждан современная демократия подходит к людям остального мира, как к людям второго сорта. А это в той или иной мере попахивает национализмом и расизмом. Хотя на словах в последние десятелетия от этого уходят, но на деле нет.
taurus: На вопрос о том, действительно ли РФ угрожают многочисленные внешние и внутренние враги, или подобные разговоры ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти, 42% респондентов ответили, что России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги. 30% населения же с этим не согласилось. Соцопрос
Бромден: VP, Сначала был тезис, что именно США воюет чужими руками, затем приведен пример про Афганистан. Хотя и там СССР создавал и активно национальную армию, и все пытался ей передать основную нагрузку в боевых операциях. Так я понял, потому и среагировал, что СССР действовал абсолютно также. Кстати, Северный Вьетнам напал на Южный (это было отдельное государство). Хорошо бы использовать факты, как они есть, а не то, что уже проинтерпретировано пропагандой
VP: Бромден пишет: Сначала был тезис, что именно США воюет чужими руками В этот тезис слово "ИМЕННО" подставили вы и тем самом в корне исказили мое высказывание. Обсуждалась то Америка и об СССР и речи не шло. Возможно вас конечно сбил немного Taurus предыдущим своим высказыванием, где упомянул Прибалтику и Восточную Европу. Но я то с самого начала речь вел только об Америке... Бромден пишет: Кстати, Северный Вьетнам напал на Южный (это было отдельное государство). Хорошо бы использовать факты, как они есть, а не то, что уже проинтерпретировано пропагандой Ну предположим даже, что это так, ну и причем тут США ??? Хотя собственно, чем ваша пропаганда лучше моей. Реально то шла война за воссоединение страны. Подробно опять же написано в той же Википедии, но это уже совершенно другая песня...
Бромден: VP пишет: Хотя собственно, чем ваша пропаганда лучше моей.. Я ничего в последних постах не пропагандировал. Просто обращал внимание на факты, доказывающие, что обе рассматриваемых страны действовали одинаково. Для меня пропагандой является недостоверно пересказываемые факты, отбор фактов, доказывающих только одну точку зрения, или выбор из некоторого возможного набора интерпретаций только одной, ориентированной на подтверждение одной из возможных точек зрения, без рассмотрения всего набора. И все это при том понимании, что пропаганда должна рассматривать мир как поле для столкновения врагов, враждебных идеологий, подходов. Кстати, сам такой подход к пропаганде не единственно возможный. Можно и не рассматривать мир, как поле боя. США здесь при том, что у них были и есть свои интересы в Юго-Восточной Азии. Также как и у СССР. Южный Вьетнам был их союзником. США боролись против распространения коммунизма, мы против капитализма. А конструкция "шла война за воссоединение страны"? Это и есть, с моей точки зрения, пропагандистский трюк. Не Ваш, конечно. Что это за объединение такое двух частей страны, за которое надо воевать?
al_al: у США с ЮВ был договор о военной помощи и сотрудничестве, поэтому они имели полное юридическое право поддерживать союзника и исполнять свои обязательства. А вот СССР якобы своих военных воевать во Вьетнам не посылал, а многочисленные "ли-си-цины" попавшие в южновьетнамский плен, типа сами поехали повоевать за косоглазых братков. Смех да и только.
VP: Бромден пишет: США здесь при том, что у них были и есть свои интересы в Юго-Восточной Азии. Также как и у СССР. Южный Вьетнам был их союзником. США боролись против распространения коммунизма, мы против капитализма. А конструкция "шла война за воссоединение страны"? Это и есть, с моей точки зрения, пропагандистский трюк. С первым согласен - со вторым нет. Война действительно шла и за воссоединение страны, это просто взгляд на эти события в несколько другом ракурсе. И ни какой тут пропаганды нет. Фраза вообще взята из той же Википедии, хотя конечно это тоже не истина в последней инстанции. Но мне кажется дело здесь в другом. С моей точке при нормальном обсуждении проблемы вообще не надо использовать слово пропаганда. Ибо что же получается - кто-то высказывает свою точку зрения, а оппоненту она не нравится и он вместо того, чтобы конкретно опровергнуть высказанное утверждение клеит ему ярлык ПРОПАГАНДА. Вам не нравятся чьи то идеи, мысли - опровергайте их конкретно. Кстати первым предложением "США здесь при том, что у них были и есть свои интересы в Юго-Восточной Азии", вы косвенно подтверждаете опасения, которые высказал в довольно эклектичной форме Чапай и которые стали началом этой дискуссии. США действительно уникальная страна, которая сует свой нос в любой уголок нашего шарика, ну и конечно заслуженно получает по этому носу всё чаще и чаще.
Бромден: VP, я же и говорю про ракурсы. Хорошо... Но только с моей точки зрения воссоединять страну через войну... Если Вам это приемлемо... Насчет уникальности США. "Сует свой нос". США открыто сформулировали собственную политику о том, что сфера их интересов - весь мир. Для меня тут важно, что сделано это открыто. Ну, есть у них ресурсы, что здесь такого? Конгресс ежегодно обсуждает объем ресурсов, выделяемых на работу в этой области. Здесь и военные, и гуманитарные программы ("Кнут и пряник"). Недавно прокатили предложения Буша по увеличению некоторых военных программ. А Вы знаете о большом проекте по развитию системы здравоохранения в Питере совместно с Правительством США? И это не только США, такие программы во всех экономически развитых странах. У них и позитивный и негативный опыт. Что мешает России открыто сформулировать свою политику и действовать? Есть от кого уроки извлечь.
taurus: если бы ФРГ напало на ГДР с целью "воссоединения страны"?
VP: Бромден пишет: Но только с моей точки зрения воссоединять страну через войну... Если Вам это приемлемо... Бромден пишет: США открыто сформулировали собственную политику о том, что сфера их интересов - весь мир. Для меня тут важно, что сделано это открыто. Ну, есть у них ресурсы, что здесь такого? Конгресс ежегодно обсуждает объем ресурсов, выделяемых на работу в этой области. Здесь и военные, и гуманитарные программы ("Кнут и пряник"). Вот смотрите - с одной стороны вы говорите, что решать вопросы с помощью войны это плохо, а с другой стороны вроде как если есть ресурсы, можно и кнутом помахать иногда, тем более если перевес подавляющий и можно решить вопрос без серьезных потерь со своей стороны. Вот именно этот двойной стандарт мне и не нравится. Бромден пишет: А Вы знаете о большом проекте по развитию системы здравоохранения в Питере совместно с Правительством США? Так это хорошо, если будет развитие. Только вот беда одна во всех этих программах гуманитарных, даже наверно не в них самих. Всё это в конечном счете делается не бескорыстно, а для реализации своих собственных интересов. Вот это незримо присутствует в действиях Америки везде. И естественно никому не нравится, когда им навязывают свои порядки. Вы мне тут же можете приводить примеры про СССР, который вместе с помощью внедрял свою идеологию. Но речь то в нашей ветке шла о чем? Начал Чапай про свои опасения насчет Америки, на что Taurus ответил. taurus пишет: что кроме России, натужно катающим туда-сюда железо полувековой давности, я агрессоров не наблюдаю. А дальше пошел разговор о том, что вот тоталитарные режимы такие все не хорошие, а мол демократические - ангелы с крылышками. Вот я и взялся показать, что образец современной демократии по крайней мере ничуть не лучше любого тоталитарного режима. Ну, а судя по тому, что когда я попробовал покритиковать США мне в ответ начали говорить, что СССР делал тоже самое (!), то получается вообще полное единодушие. :-) Хотя если предположить, что в Америке нет никакой демократии (вот у меня такое мнение, например), то вроде может получиться, что Taurus где-то недалек от истины. :-)
taurus: Эдак получится, что маньяк-убийца и коп/мент, его обезвредивший - одинаковые злодеи! Хотя по форме - да, убивал и тот и другой...
VP: taurus пишет: если бы ФРГ напало на ГДР с целью "воссоединения страны"? А если бы ГДР на ФРГ? :-) В таких ситуациях обычно никто ни на кого не нападает в смысле войны государств. Хотя формальные признаки могут быть. Называется это гражданская война, то есть война внутри одного государства. Так же как Северный Вьетнам "напал" на Южный, так и большевистскя Россия "нападала" на государство Колчака в Сибири и государство Врангеля в Крыму (кстати по Культуре недавно показывали замечательный фильм "Бег" ) . И если бы ФРГ напала на ГДР, это была бы гражданская война. Поэтому мирное воссоединение Германии это хорошо. (про негативные аспекты касаться не буду). Вообще, хотелось бы, чтобы все вопросы на нашей планете решались мирно. И что касается Вьетнама, то война там шла еще против французов в 50-х и потом в Южном Вьетнаме партизанская - много лет. Это всё подробно описано в той же Wiki и борьба за воссоединение страны это всёго лишь одна сторона этих событий.
VP: taurus пишет: Потому что не нужно путать защиту демократических ценностей с агрессией ;)
Бромден: VP пишет: Вот смотрите - с одной стороны вы говорите, что решать вопросы с помощью войны это плохо, а с другой стороны вроде как если есть ресурсы, можно и кнутом помахать иногда По порядку... Я тоже не принимаю решение вопросов с помощью войны. VP пишет: Всё это в конечном счете делается не бескорыстно, а для реализации своих собственных интересов. Вот это незримо присутствует в действиях Америки везде. И естественно никому не нравится, когда им навязывают свои порядки. Но считать своей сферой интересов весь мир - это для меня тоже нормально. Тут стоит внимательно смотреть на содержание этих интересов. Если они считают, что Афганистан - угроза именно им, с этим можно спорить, но отказывать в самой постановке вопроса о возможности формулирования своих интересов - неправильно. Нам (простым гражданам) к сожалению не известны официальные позиции/политики США относительно их интересов. Мне в гуманитарной области кое-что известно. Например, им очень нужен стабильный и предсказуемый режим в России, режим хорошо контролирующий военный потенциал, готовый разговаривать и обсуждать конфликтные вопросы прежде чем нажимать кнопки. Им нужен нормальный социальный сектор в России, который позволяет поддерживать спокойное сотояние населения. Насчет мыслей Чапая - кто-то выше точно выразился. Это законченный продукт российской правительственной пропаганды (естетственно представления Чапая, а не сам он). Для меня США как образец демократии состоит в том, что там есть политика - как открутое обсуждение позиций, мнений, есть нормальная политическая дискуссия, любой может ознакомиься с содержанием важных полиических решений и с их основаниями. Они сами по себе могут не нравится, но сам процесс прозрачен.
VP: Бромден пишет: Но считать своей сферой интересов весь мир - это для меня тоже нормально. А как бы вы отнеслись, если бы я заявил, что сферой моих интересов является ваша личная жизнь? С моей точки зрения это не нормально. Решать за других как им лучше жить исходя из своих стандартов. Считать эти стандарты верхом совершенства. Смотреть на остальной мир сверху вниз, как на каких-то недоумков. Это всё не нормально. Бромден пишет: Нам (простым гражданам) к сожалению не известны официальные позиции/политики США относительно их интересов. Ну почему же. Как раз официальные позиции излагаются регулярно. Интересы Америки везде.
taurus: Действия погромщиков, свергнувшие власть, насильственно установившие бандитский режим, уничтожающие остатки сопротивления, пытающегося остановить катастрофу - вряд ли образец для подражания. если бы ФРГ напала на ГДР, это была бы гражданская война. Поэтому мирное воссоединение Германии это хорошо что касается Вьетнама, то война там шла еще против французов в 50-х и потом в Южном Вьетнаме партизанская - много лет. Это всё подробно описано в той же Wiki и борьба за воссоединение страны это всёго лишь одна сторона этих событий. Итак, то, что ФРГ на ГДР не нападала - это хорошо. А Северному Вьетнаму, значит, для объединения страны - можно? Или я что-то не так понял в твоих аргументах?
VP: taurus пишет: Итак, то, что ФРГ на ГДР не нападала - это хорошо. А Северному Вьетнаму, значит, для объединения страны - можно? Или я что-то не так понял в твоих аргументах? Нет - я о другом. Я говорил о том, что объединение страны это всего лишь одна сторона процесса происходившего во Вьетнаме, где фактически шла гражданская война. Кстати прямого нападения Северного Вьетнама на Южный не было. Оказывалась помощь, что та же Америка делает во всем мире, сплошь и рядом. Почитай хотя бы ту же WIKI. Но опять таки почему Америке всё дозволено, а другим ничего? НЕДЕМОКРАТИЧНО что-то получается или законы демократии действуют только на ограниченной территории, среди определенной части населения этой территории. :-) Хорошо или плохо сама гражданская война? Конечно плохо. Но опять таки возникает вопрос. А почему, а из-за чего?
VP: taurus пишет: Действия погромщиков, свергнувшие власть, насильственно установившие бандитский режим, уничтожающие остатки сопротивления, пытающегося остановить катастрофу - вряд ли образец для подражания. ИМХО, всё было с точностью до наоборот - уничтожение бандитских режимов приведших страну к катастрофе. Но это отдельная, большая тема.
Бромден: VP пишет: А как бы вы отнеслись, если бы я заявил, что сферой моих интересов является ваша личная жизнь? Заявить можно. Кстати, государство постоянно делает подобные заявления. Но для меня тут важно, зачем Вы это делаете, мне объяснения нужны, понимание оснований такого заявления. Ваш ответ на вопрос Почему? И, только получив ответ, я бы понял, нормально это или нет (для меня).VP пишет: Как раз официальные позиции излагаются регулярно. Я когда говорил мы имел в виду жителей России. Конечно, познакомится с официальными позициями США можно, надо только хорошо знать английский язык. Про гуманитарную сферу... Есть например и на русском официальные документы. Но для большинства россиян позиции США излагаются даже не официальными российскими представителями, а сотрудниками ТВ. А это, согласитесь, "осетрина не первой свежести".
VP: http://www.gq.ru/exclusive/columnists/?ID=11263
VP: http://www.ogoniok.com/5016/12/
Бромден: VP, спасибо! Все-таки Жванецкий круче ДжейКью. Я эту его вещь по ТВ видел. Хотя может я просто ретросексуал?
Wladimir: войны с ДРСВ.
Wladimir:
Любби: Не за горами и анекдоты, рассказанные на кухне.
Бромден: Любби, кухня превращается в виртуальное пространство. Вот башорг-кухня, к примеру. новости: "В. Путин назвал Медведева своим преемником" "Медведев принял предложение Путина балотироваться в президенты" "Медведев предложил Путину возглавить правительство" "В.Путин согласился возглавить правительство" не понял, у них тут аська, что ли?
Любби: информации, и мне в связи с процитированным выше как-то сразу вспомнились едкие статьи Мильштейна с grani.ru, вот, например, http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.131590.html. Наряду с newsru.com и svobodanews.ru grani.ru - мой источник. А насчет кухни - да, это по-современному - виртуально. Можно, кстати, и на бегу анекдот какой рассказать. :)
Любби: (Нас усиленно погружают в подробности его биографии.) Ну почти, извините, по Высоцкому - ход веслом по голове.
Chapay: Как я понял, Америка нам не угрожает, - это бредни и пропаганда властей, чтобы им было сподручней оставаться у власти и расхищать деньги. И только такие как я недоумки на это клюют и поддерживают власть. Куча недоумков служит и работает, чтобы (как бы) защищать эту власть. А на самом деле живём мы и служим мы в стране, которая является , но мы этого не понимаем, и нам поэтому хорошо. А тут еще оказывается, что на самом деле нам никто не угрожает! Ура! Последнюю головную боль сняли, - теперь будет совсем отлично! Живи и радуйся! Только в любом случае нельзя забывать, что нам всем все-равно угрожает гиподинамия и другие коварные враги. Значит, надо сражаться! Я сейчас в госпитале. Как поправлюсь - сразу на передовую. А если эта власть не сделает нормальную беговую дорожку на стадионе в Мытищах, то буду считать ее антинародной!
al_al: всё верно. Поправляйся.
taurus:
Авва: taurus пишет: Поговаривают о введении выездных виз... Успеем ли? Что это за информация?
Chapay: но верным может быть лишь учение Карла Маркса (смайлик с указательным пальцем вверх (не нашёл:( ))
al_al: Чапай, окнчтльно попсовость сознания включилася Маркс, Фрейд и Эйнштейн - три самых главных компилятора-популизатора чьи физиономии были разрекламированы совками. Однако ж время их прошло, так что поищите новых кумиров (Токо про пупкина и ЕР больше ни слова).
taurus:
Авва: чем вам не нравится Фрейд и Эйнштейн? Последнего я проходил в институте, так как по образованию физик. А первого проходил мой родитель, ибо по какому-то там 4-му или 5-му образованию он психолог.
al_al: мне очень даже нравятся, но жизнь идёт вперёд и оказывается несколько разнообразнее, чем они предполагали. Про Эйнштейна не буду углубляться, а вот Фрейд разработал своё учение на материалах практики среди жителей Вены конца 19 века,в основном слой средней буржуазии, с их специфическими социально-имущественными отношениями, описание которых не способно охватить , например, всех современных реалий. У меня хороший знакомый специалист на эту тему, любит при случае поговорить и порассказать. Так и Маркс, в чём-то прав, в чём-то нет...во всяком случае всеобъемлющим не является
VP: Chapay пишет: Отлично, оказывается все хорошо :) доверчивости нашего народа. Готовы поверить всем. Кто бы нам всё объяснил, взял нас, как малых детей за ручку и повел за собой. Вот и водят нас за нос речистые робята. :-)
taurus: А именно, знаменитый космологический ламбда-член. Э. ввел его в свои уравнения сугубо умозрительно. Товарищ Фридман показал, что от ламбда-члена можно отказаться для нестационарной Вселенной. Э. сначала высмеял т. Ф., но потом публично признал свою ошибку для фридмановских моделей. Интрига в том, что т. Ф. дейстивтельно "товарищ" - т.е. советский ученый. Поэтому советская научно-пропагандистская машина вовсю раскручивала этот сюжет и борзо расписывала, как советский Фридман исправил буржуазного Эйнштейна, незнакомого с диалектическим материализмом. Так вот, совсем недавно выяснилось, что природа Вселенной включает т.н. "темную энергию", описывающуюся тем самым злосчастным ламбда-членом. Честно говоря, я был восхищен стариком-Эйнштейном!
al_al: Эйшнтейн - супермен такой отличный ник для инета - "лямбда-член"
Бромден: Фрейд оказал огромное влияние и на развитие психологии, как теоретической, так и практической, и на развитие западной культуры в целом. Его знание освоено в западной культуре. В каком-то смысле оно изменило мир. Я не могу сравнивать со значением Эйнштейна. Но влияние Фрейда в гуманитарныхнауках и практиках очень большое. В России в начале века и после революции его идеи активно развивались. Была специальная клиника построена. Ее-то М. Булгаков и описывал. Психоаналитические детские садики создавались. Троцкий активно этому способствовал. Было издано ПСС. Но потом марксисты изгнали всё это из страны. Как и гитлеровцы позже из Германии. В итоге выиграли американцы. Фрейдисты большей частью к ним бежали. Что вызвало буквально взрывообразное развитие американской психологии. Конечно, все движется и на месте не стоит, но умалять значение Фрейда, фрейдизма... Мы в 20-30-годы просто убили свою, передовую по тем временам психологию. И неизвестно теперь мы на уровне жителей Вены 90х гг. 19 века или еще дальше...
Chapay: слышать, что я - типичный представитель народа. :) Причем, по-доверчивости, наверное, я полагаю, не самого плохого народа на Земле. Но скажу честно, я в том посте несколько ехидничал над вышеизложенными соображениями о стране, власти и, якобы, способах одурачивания масс. В действительности, я считаю, что массы действительно (стилистически уместнее - на самом деле) одурачены и довольно серьезно тезисом, что достаточно иметь одну-десяток ржавых ракет, чтобы жить спокойно в этом мире, ни хрена не делать и считать, что так будет продолжаться вечно.
taurus:
Vald: taurus пишет: Я бы напомнила ему, что В.Путин был сотрудником КГБ. Ей самой можно напомнить об использовании её мужем ( в бытность его президентом ) сотрудницы в качестве секс-орального субъекта.. Нормальные дамы такое если и прощают ,то только после предварительного расцарапывания лица . Это -1 . Поддержка "заползания" в Ирак -это ещё -1 . В общем , шансы даже на победу среди "ослов" ->min .
полная версия страницы