Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » Флуд-ветка » Ответить
Флуд-ветка
Vald: Завёл для для общения по ответвлениям, возникающим в других темах и отвлекающим от них . Или для сообщений -вопросов вне всяких свежих контекстов.
Ответов - 145, стр:
1 2 3 4 All
marik: Лэнни встречает Хайле!!!
marik: [
marik: 11-12 Ноября появился Джеймс Бонд, вымышленный английский шпион. 12 Ноября родилась Ковальчук Юлия, российская певица, бывшая участница группы "Блестящие" 12 Ноября родился Максим Чудов, российский биатлонист
marik: 18 Ноября 1950 родился Михаил Муромов 18 Ноября 1927 родился Эльдар Рязанов- кинорежиссёр фильмов: "Ирония Судьбы", "Служебный Роман", "Карнавальная Ночь", "Старики-Разбойники", "Девушка Без Адреса": 18 Ноября 1980 родился Сандю Эмануэль- канадский фигурист А 19 Ноября 1888 родился Хосе Рауль Капабланка- кубинский шахматист, чемпион мира в 1921-1927. А самое главное 19 Ноября 1957 родилась всеми любимая Офра Хаза!!!
marik: marik пишет: Офра Хаза!!! Вот лучше качество: Песня (не на нашем языке): Je me demande souvent qui je suis Je me demande ou je vais De quoi demain serait faite ma vie Parfois j'aipeur d'y penser Et je t'appelle Des fonds de ma anuit Toi, que je ne connais pas Et je viendrai et tu m'emmeneras Avec toi Emmene-moi jusqu'au bout de la terre Emmene-moi la-bas Vers ce pays ou Tout est bleu et ouvert Ou le bonheur a tous les droits Oui Emmene-moi jusq'au bout de l'amour Emme-emmene-moi Et jusqu'au dernier jour de mes jours Je te dirai emmene-moi Du plus profound de Mes reves secrets Je t'appelais nuit et jour Je savais bien Qu'un beau jour tu viendrais Et te voila mon amour Il n'y a plus du present, du passe Il n'y a plus que nous deux Emmene-moi avec toi out u veux Avec toi Emmene-moi jusqu'au bout de la terre Emmene-moi la-bas Vers ce pays ou Tout est bleu et ouvert Ou le bonheur a tous les droits Oui Emmene-moi jusq'au bout de l'amour Emme-emmene-moi Et jusqu'au dernier jour de mes jours Je te dirai emmene-moi Avec toi Emmene-moi jusqu'au bout de la terre Emmene-moi la-bas Vers ce pays ou Tout est bleu et ouvert Ou le bonheur a tous les droits Oui Emmene-moi jusq'au bout de l'amour Emme-emmene-moi Et jusqu'au dernier jour de mes jours Je te dirai emmene-moi Песня на Английском: I often wonder who I am I wonder where I go What my life would be like tomorrow Sometimes I am afraid to think of And I call you From the depths of my night You, whom I do not know And I will come and you will take me With you Take me to the end of the earth Take me there To this country where Everything is blue and open Where happiness has all the rights Yes Take me to the end of love Ta-take me And to the last day of my days I will tell you take me From the deepest of My secret dreams I was calling you night and day I was certain That one fine day you would come And here you are my love No more present, no more past Nothing but the two of us Take me with you wherever you want With you Take me to the end of the earth Take me there To this country where Everything is blue and open Where happiness has all the rights Yes Take me to the end of love Ta-take me And to the last day of my days I will tell you take me With you Take me to the end of the earth Take me there To this country where Everything is blue and open Where happiness has all the rights Yes Take me to the end of love Ta-take me And to the last day of my days Припев с переводом в скобках: Ло зэ ло яхол лиёт (Нет это не может быть) Ашаним эн ло шниёт (Годы они не секунды) Им табит тухаль лирот (Если посмотришь сможишь увидеть) Шэклюм ло иштана (Что ничего не изменилось) Коль хушай миткомэмим (Все мои чувства востают) Тен ли од кама ямим (Дай мне ещё несколько дней) Ло испакти шум давар ашана. (Ничего не успела в этот год) Припев с переводом в скобках: Яд бэ яд им рак титэн ли яд (Рука в руку только если дашь мне руку) Яд бэ яд ницад эд коль а дэрэх (Рука в руку пройдём весь путь) Яд бэ яд им рак титэн ли яд (Рука в руку только если дашь мне руку) Яд, им рак титэн (Рука, только если дашь) Яд бэ яд лэорэх коль а дэрэх (Рука в руку напротяжение всего пути) Яд бэ яд. (Рука в руку.) Припев с переводом в скобках: Амэн ла милим, лакаванот (Амэн словам, намерениям) Амэн ла ширим вэ лахаломот (Амэн песням и снам) Амэм ла еладим араким ше баган (Амэн малым детям которые в саду) Амэн ла ямим атовим шель кулам. (Амэн хорошим дням всех.) Припев с переводом в скобках: Хай, хай, хай (Жив, жив, жив) Кэн, ани од хай (Да, я ещё живу) Зэ ашир шэсаба (Эта песня которую дедушка) Шар этмоль лэаба - (Пел вчера папе - ) Вэаём ани. (А сегодня я.) Ани од хай, хай, хай (Я ещё живу, живу, живу) Ам Исраэль хай (Народ Израильский жив) Зэ ашир шэсаба (Эта песня которую дедушка) Шар этмоль лэаба (Пел вчера папе) Вэаём ани. (А сегодня я.)
marik: Сегодня исполнилось 70 лет Брюсу Ли!!!
marik: Брюсу Ли 70 лет и 1 день :-)
Eduard765: http://www.youtube.com/watch?v=tT9nEkd-GEY&featu
porcupine: Eduard765 Хорошая идея для продвижения спорта в массы
Chapay: porcupine Спасибо за отличную идею обсудить мою реплику: почему до сих пор физику преподают в отрыве от дифф. уравнений? Только в институте некоторые поймут, что вся она описывается несколькими видами уравнений, а "физичность" состоит в значениях констант и размерностях? Почему система образования так тормозит? (Размышление началось с того, что для решения диф. ур-я и остальных мат. операций вполне можно использовать комп. программы и не париться из-за рутинных ошибок, сосредотачиваясь на сути.) П.С. Сделаю небольшую поправку, которую сразу "почувствовал", но в предыдущей ветке править не стал. - Кроме констант и размерностей, очевидно, фундамент физики составляют физ. законы, установленные, как правило, опытным путём. П.П.С. Я собственно про то, что эти законы в школьном курсе даются в "первобытном" стиле. А желающие узнать физику получше получают вместо знаний об ур. Максвелла и Эйлера-Лагранжа (и т.д.) кучу зубодробительных задач, которые они должны решать с помощью этих "пещерных" примитивных формул.
Ihori: Chapay пишет: физ. законы, установленные, как правило, опытным путём Модели, описываемые предложенными (и воспринятыми) правилами игры. Что, впрочем, тоже интересно. Это как судоку решать.
porcupine: Chapay пишет: Размышление началось с того, что для решения диф. ур-я и остальных мат. операций вполне можно использовать комп. программы и не париться из-за рутинных ошибок, сосредотачиваясь на сути. Позвольте я зайду немного с конца, а именно с использования электронных вычислительных средств и покажу к чему это приводит. Часть моей работы соостоит в обучении студентов старших курсов одного из западно-европейских университетов. Мне, к сожалению, часто приходится наблюдать, как студенты приносят численные ответы на решения задач или результаты физ. лабораторных работ настолько обсурдные, что можно анекдоты составлять. Например, могут со спокойной совестью показывать результат фитирования физических данных с chi^2/ndf = 10000 (должен быть примерно 1), совершенно не понимая при таком chi^2 результат настолько же далек от истины, насколько мы от Альфа Центавры. А все потому, что они свято верят в то, что им дает выдает компьютерная программа, абсолютно не задумываясь о правильности результата и о возможности в нем усомнится. Буквально на прошлой неделе пара студентов сдавала мне лабораторную, где помимо всего прочего, им требовалось усреднить результат шести физических измерений (разброс значений не более пяти процентов). Среднее значение, полученное студентами, было на порядок меньше минимального из этих шести результатов. Используя вышеприведенные аргументы, я пытался им объяснить, что результат неверен. Они никак со мной не соглашались, так как "такой ответ выдал им excel, а значит он верен". Минут через пять спора, один из студентов вынул из кармана калькулятор и стал пересчитывать! Такой пример очень характерен, студенты теряют суть, того что они делают. Работа сводится к тому, что они берут формулу слепо подставляют ее в программу, получают ответ, и все! Никакого анализа над полученным результатом ни с физической, ни с математической точки зрения. В физике часто очень важно понимать какая часть формулы или уравнения обуславливает то или иное поведение физического закона, какой член уравнения приносит главный вклад, а какие являются поправкой и т.д. Для этого нужно уметь делать простые прикидки (в уме, на бумажке). Когда я перед студентами демострирую подобный метод численого вычисления: пренебрегая какими-либо членами, лихо превращая 10.43 в 10 или раскладывая экспонету по Тейлору, они, студенты, смотрят на меня с открытыми ртами. Потом втихоря проверив это на калькуляторе, издаются удивленные возгласы и какие-то слова о черной магии. :) Я не хочу сказать, что все студенты находятся на данном уровне. Однако их число достаточно велико, чтобы говорить о тенденции. Надеюсь, я ясно продемострировал, опастность слишком раннего привлечения вычислительных машин в процесс обучения физике и математике. Если это так, то можем поговорить о "пещерно-примитивных формулах" :)
Chapay: porcupine пишет: Надеюсь, я ясно продемострировал, опастность слишком раннего привлечения вычислительных машин в процесс обучения физике и математике. Не совсем. Умение оценивать по порядку величины и применять простые модели для такой оценки - это один из главных навыков, который не повредит, точнее, будет крайне полезен любому человеку в любой деятельности. Физика даёт прекрасную возможность поупражняться в таком способе мышления. Так в школе (я о ней хотел бы говорить) этому тоже не учат требуют точного ответа. И не важно, что решение правильно по сути (вот ещё вникать в эти тонкости) - ответ неверен - 2 балла. Так что с Вами я тут целиком согласен, но и тут явная недоработка в школьной программе - нет там даже задач типа "оцените по порядку величины". Против "пещерно-примитивных" формул я не против как таковых. Они, как раз, полезны для быстрых прикидок их не нужно выводить из более сложных законов или диф. уравнений (хотя согласитесь, что формулы для периода гарм. колебаний и частоты резонанса не с "неба упали" и без диффура 2го порядка трудно понять откуда они берутся). Пусть эти формулы будут в базовом курсе. Но почему нет до сих пор программы для тех, кто хочет знать предмет поглубже? Разве трудно популярно и кратко изложить те же диффуры и физ. законы "для подвинутых", чтобы дать ориентир и фундамент для самообразования, да и в вузе будет намного легче.
Chapay: Ihori пишет: Модели, описываемые предложенными (и воспринятыми) правилами игры. Физики постоянно ломают копья об это "и воспринятыми". Математиков такая чепуха не волнует. У них аксиомы. С которыми не спорят
porcupine: Chapay пишет: Так в школе (я о ней хотел бы говорить) этому тоже не учат требуют точного ответа. И не важно, что решение правильно по сути (вот ещё вникать в эти тонкости) - ответ неверен - 2 балла. Обидно, если в обычных школах этому действительно не учат. Хотя с другой стороны, художнику или адвокату совершенно не обязательно разбираться в естественных науках. Я сам учился в специализированной физико-математической школе и очень хорошо помню задачки, где требуется оценить что-либо. Например задачи по физики из сборника Меледина, такие как: оценить время, за которое вытечет вода из ванной. При этом, естественно, никаких параметров ванной не дается, да и законы вытекания, мягко говоря, выходят за рамки школьной физики. Т.е. требуется именно оценить, опираясь на простые физические процессы. тут явная недоработка в школьной программе Есть программа средней школы, рассчитанная на "среднего" ученика, который будет неизвестно чем заниматься в будущем. Есть также специализированные школы, где ученики имеют возможность более углубленно изучать предмет. В МФТИ, где я учился, многие абитуриеты были уже знакомы с материалом начальных курсов, как аналитическая геометрия или диффуры. Должен отметить, что очень многое так же зависит от преподователя. В обычной средней школе, если я не ошибаюсь, само понятие дифференцирования или интеграла вводится лишь в десятом-одиннадцатом классе. Причем, многие имеют трудности с пониманием данных понятий. А Вы хотите, чтобы школьник, будущий биолог, свободно говорил на языке математических операторов (ур-ния Максвелла) или умел обращаться с квантерионами (я подозреваю, что многие даже после окончания втуза не знают, что это такое). Против "пещерно-примитивных" формул я не против как таковых. Они, как раз, полезны для быстрых прикидок Мне вот интересно, Вы движение автомобиля (пусть даже машины формулы 1), будете тоже в релятивистком пределе рассчитывать? или всеже воспользуетесь уравнениями Ньютона и Галлилея. Но почему нет до сих пор программы для тех, кто хочет знать предмет поглубже? Разве трудно популярно и кратко изложить те же диффуры и физ. законы "для подвинутых" Как я уже писал выше такие программы есть и по ним обучаются школьники в специализированных классах или школах. Также существуют заочные школы, например заочная школа физ-теха. Не стоит забывать о вундеркиндах, которые заканчивают школу в 13 лет и потом идут учиться университет. (Хотя я подозреваю, что при таком подходе, у ребенка развивается целый набор психологических трудностей).
Chapay: porcupine пишет: А Вы хотите, чтобы школьник, будущий биолог, свободно говорил на языке математических операторов (ур-ния Максвелла) или умел обращаться с квантерионами (я подозреваю, что многие даже после окончания втуза не знают, что это такое). Нет, я бы не хотел, чтоб мне это приписывали. Я о том, что тот кто способен и хочет получить знания должен иметь возможность это сделать, а не тратить время впустую для себя. Спец. школы не для всех доступны, да и программы единой, по-моему, для них нет. И, как Вы правильно заметили, многое зависит от преподавателя. (Кстати нас в физмат школе биологии обучали так, что впору было в медицинский поступать :) porcupine пишет: Также существуют заочные школы, например заочная школа физ-теха. Там, насколько я помню, практически усложнённая школьная программа. Примерно те же рамки. porcupine пишет: В обычной средней школе, если я не ошибаюсь, само понятие дифференцирования или интеграла вводится лишь в десятом-одиннадцатом классе. Причем, многие имеют трудности с пониманием данных понятий. Вот это уже ближе, к тому о чём я пытаюсь сказать. Это говорит не о том, что школьники в большинстве своём тупы и не в состоянии это понять, а том, что нет до сих пор нормальных человеческих методик обучения и изложения в учебниках. Получается, что наука развивается, объём знаний растёт, но никто ничего не знает. porcupine пишет: или умел обращаться с квантерионами (я подозреваю, что многие даже после окончания втуза не знают, что это такое) Ну вот, видите! Я, признаться, тоже подзабыл и нужно лезть в википедию, чтоб освежить, но если бы я с ними был знаком со школы, а не в эпизоде на третьем курсе, то представлял их место в математке более чётко. Здесь мне понравилось как излагают. П.С. Кстати интернет, наверное, вполне себе прорыв в доступности источников нужной информации. Поэтому задача существенно упрощается. Нужен просто список понятий и порядок ознакомления. А тот кто захочет - сам всё в инете найдёт.
Ihori: Chapay пишет: Там (заочная школа физ-теха), насколько я помню, практически усложнённая школьная программа Не знаю, как физ-тех, но мехматовская подобная школа, здорово давала понятие функций, например. Казалось бы, элементарная вещь -- оценить в графике, как поведет себя функция от нескольких других функций -- но в обычной школе даже такого понятия нет. Помогло потом, когда привязался ко мне один препод с токами под нагрузкой в трансформаторе. А там если все фазы расписывать, то умом можно тронуться. А так нарисовал ему графики на нескольких листах. Похлопал глазами - зачот. Скорее не усложненная программа, а расширение кругозора. Вот этому надо обучать.
Chapay: Ihori пишет: Не знаю, как физ-тех, но мехматовская подобная школа, здорово давала понятие функций, например. Знаком-с и с той и с другой школами :) Огромный плюс ЗФТШ (заочной физтехшколы) для меня был в том, что материал давался в методичках. От этого можно было отталкиваться. Недостаток - малый объём методичек и порция нового материала - раз в месяц, этого явно мало. Кучу задач можно было бы без ущерба для понимания убрать. Оставить самые-самые и для трудоголиков - необязательные. Минус ФМШ - как раз отсутствие методичек. Препы и лекторы были кто во что горазд. Это уже вузовская система. Я, если честно, был к ней тогда не готов. Были, конечно, учебники. Но для понимания они были не во многом лучше лекций. Пример с функциями хорош. По крайней мере, сразу понятно для чего это нужно. А когда тебе дают понятие группы, потом кольца, поля, куча теорем, и всё это с пропуском не очевидных, порой шагов... В-общем, это как если прийти на тренировку и тренеры вломили сразу по 3:40, ну минимум по 4:00, а все кто не успевают их не интересуют в-принципе. И не важно, что изначальная подготовка была разной. Причём большой математический перекос. Физика была чуть сильнее школьной и не смотря на огромный мат. аппарат, который в нас пытались впихнуть в физике он использовался слабовато. Ihori пишет: Скорее не усложненная программа, а расширение кругозора. Вот этому надо обучать. "За" обеими руками! Те же диффуры и кватернионы можно излагать сухим мат. языком, совершенно не заботясь какая от них "польза в народном хозяйстве". :) А можно сказать - вот математики придумали такую штуку. Вот так её применяем и в два счёта получаем то, к чему вы понятия не имели как подступиться. Если человек имеет тягу к математике, то он начнёт ковыряться с мат. строгостью и начнёт узнавать как это всё выводится и доказывается. Но ведь этим пичкают всех! Либо, наоборот, человеку интересно здесь копать, а ему даже не покажут, что здесь всё уже перепахано - вот тебе основные известные тут идеи, почитай вот это и это и разберёшься. И не нужно препу быть во всём докой. У него просто должны быть соотв. инструкции от спецов по спец. вопросам (утверждённые Минфином) и он должен направить того, кто "проникся" в правильном направлении. Примерно такая идея.
Chapay: Вот пример изложения, которое хотелось бы видеть в учебниках в качестве введения в вопрос Кстати, как раз о кватернионах [img src=/gif/smk/sm12.gif] Сказано для чего нужны, что собой представляют практически, ну и совсем вкратце откуда у них "ноги растут". У нас же в программах, пока не докажут все теоремы об алгебрах с делением, попутно быстренько так, походя, введя кучу понятий, начиная с группы и кончая алгебрами ... И когда голова уже кругом идёт и времени объяснять не остаётся успеют таки в лучшем случае показать какой-нить практический примерчик с 3х мерными поворотами. Результат - практического навыка не осталось. Для чего они нужны - очень смутно понятно, но осталось ощущение, что это офигенно красиво, но сложно, и "лучше подумать об этом завтра". Может уляжется. Но завтра речь будет уже о тензорах примерно с таким же подходом.
porcupine: Chapay пишет: Вот это уже ближе, к тому о чём я пытаюсь сказать. Это говорит не о том, что школьники в большинстве своём тупы и не в состоянии это понять, а том, что нет до сих пор нормальных человеческих методик обучения и изложения в учебниках. Я согласен с Вами, что современные программы, а так же и многие преподаватели, не обращают внимание на продвинутых учеников, ориентируясь на середину. Признаюсь, что мне было скучно на уроках математики даже в специализированной школе. Это приводило даже к тому, что вместо математики я уходил к преподавателю физики и мы вместе решали олимпиадные задачки :) Я очень слабо представляю, зачем в обычной средней школе углубленное изучение математике. Более того, Вы сообщаете о нехватке обучения дифференциальным уравнениям. Однако, если посмотреть с точки зрения музыки или искусства, то школьники вообще еле-еле с два + два справляются. Почему бы не рассширить эти предметы? Еще, возможно, было бы не плохо, добавать фотографию. Очень нужный в повседневной жизни предмет. Может быть тогда мы бы не видели на каждом шагу полного дилетанства в фотографировании, такого как съемка против света или использование встроенной всыпышки для фотографирования вечернего пейзажа. Кулинарное искусство? Я хочу сказать, что в жизни требуется большое количество более полезных умений, чем умение дифференцировать. (Скромное мнение человека с ученой степенью естественных наук :) ) Chapay пишет: Кстати интернет, наверное, вполне себе прорыв в доступности источников нужной информации. Поэтому задача существенно упрощается. Интернет (кстати, придуман физиками) замечательнешее средство объменом информации. Однако хаотический поиск, мало к чему приведет. Нужны методологии и программы обучения.
porcupine: Chapay пишет: Вот пример изложения, которое хотелось бы видеть в учебниках в качестве введения в вопрос File "/home/grafik/www.boost.org/archives/live/boost_1_45_0/libs/math/doc/quaternion/html/boost_quaternions/quaternions/overview.htm" not found. Unable to find file.
Chapay: porcupine пишет: Кулинарное искусство? Я хочу сказать, что в жизни требуется большое количество более полезных умений, чем умение дифференцировать. в-принципе, нужно обучать всему. Раньше были уроки труда. Мы на них, помнится ровно год вытачивали напильником молоток из заготовки под надзором учителя-алконавта. Иногда приходилось уворачиваться от уже сделанных молотков Он был вспыльчив, особенно с утра Фотографов хватает, почему бы не дать им возможность провести по нескольку уроков в году, чтобы объяснить принципы композиции, постановки света и проч. азбуку (и не только азбуку) фотографии? То же самое можно сказать и про поваров, электриков, авторемонтников и т.д. и т.п. Что сейчас в школе вместо трудов? Я не в курсе. Музыка, искусство - Вы правы! Дремучесть буквально во всём. Свет, источающийся от лучших умов и талантов человечества надёжно перекрыт для школьников. И никому до этого дела нет. Есть ли внятные программы по изобразительному искусству? Почему в истории отсутствует напрочь история искусства, науки, литературы, величайших изобретений а есть только правители и войны? Чему вообще могут научить войны? (Военное искусство ещё туда-сюда. Там хоть какие-то идеи промелькивают. ) Т.е. я целиком согласен с тем, что жизнь и её достижения от нашей школы удаляются всё дальше и дальше и никто об этом не говорит. На словах "реформа школы" мысль реформаторов заканчивается. Т.е., как видите, математика была только поводом, чтобы раскрутить школьную тему. Мнение моё таково, что её программы и стиль обучения всё больше отстают от реальных потребностей. На выходе получаются ни на что не годные неучи, которые делают карьеру, становятся большими начальниками и репродуцируют эту ситуацию дальше и дальше. Отдельные пробившиеся таланты быстро понимают, что им здесь неуютно и находят места в более благополучных обществах. Речь не только о материальной стороне. Яркий пример - свежие Нобелевские лауреаты.
Chapay: "Кватернионная" ссылка . (предисловие одноимённого топика из мануала к библиотеке booost для С++)
Ihori: Chapay пишет: раскрутить школьную тему .... её программы и стиль обучения всё больше отстают от реальных потребностей Человек если чего захочет, тому прекрасно научится сам. Даже под запретом. Вон Гумилев сколько работ в лагере написал. Другое дело, что хотение при атрофировнных мозгах, как правило, стремится к нулю. Обучаться тому, что в данный момент надо для кого-то вообще ("для страны" в целом) -- скушно. Это похоже на утверждение одного моего сокашника, ставшего приличным плотником. Мол, и нафига меня в школе мучили литературой, биологией, географией, отметки ставили? Оно мне в моей конкретной работе надо? Чтоб рубать топором, про тычинки с пестиками знать не нужно. Жить надо проще. Жить надо веселей. Может и действительно всё горе от ума? А с другой стороны -- "искуство есть искуство есть искуство..." Эстетика в материях, которые на дух никому не нужны. Например, равномерная топология или теория бикомпактных пространств...
porcupine: Chapay пишет: вытачивали напильником молоток из заготовки Мы тоже :) Правда не год, а пару уроков. Похоже, что это вытачивание молотков было массовым извращением в советских школах. Зато нам повезло поработать на столярном станке СТД-120 М (и как я еще такие детали помню?...) Отдельные пробившиеся таланты быстро понимают, что им здесь неуютно и находят места в более благополучных обществах. Речь не только о материальной стороне. Яркий пример - свежие Нобелевские лауреаты. Естественно, речь идет о банальной возможности работать -- заниматься наукой. Я не считаю, что образование в нашей стране черезвычайно ужасное. Наооборот, оно намного лучше, чем в других странах. У меня была возможность сравнить. Проблема в том, что многие специалисты, в частности ученые, оказываются потом невостребованными здесь и поэтому перебераются зарубеж. (Естественно мои рассуждения основываются на опыте моего поколения. Я не знаю как обстоят дела сейчас, но почему-то сильно сомневаюсь, что стало лучше.)
Chapay: Ihori пишет: Может и действительно всё горе от ума? Вы енто.... Бросьте! Эти крокодиловы слёзы выпускников ФМШ, физтеха-физфака и прочих бауманок нам хорошо известны Ihori пишет: Это похоже на утверждение одного моего сокашника, ставшего приличным плотником. Мол, и нафига меня в школе мучили литературой, биологией, географией, отметки ставили? Оно мне в моей конкретной работе надо? Чтоб рубать топором, про тычинки с пестиками знать не нужно. А ассоциации, а рацухи на "стыке наук"? Если он "молотки точит напильником", ну так извините, человек не "нашёл себя", как говорится. Это бывает. А если он более менее творчески работает, то знания о тычинках и пестиках никак ему не повредят. Сделает дырочку в заборе, чтоб растения опыляли друг друга или наоборот не сделает. Ihori пишет: Другое дело, что хотение при атрофировнных мозгах, как правило, стремится к нулю. Золотые слова, Юрий Венедиктович! П.С. Ihori пишет: Например, равномерная топология или теория бикомпактных пространств... Так бы и слушал музыку этих слов...
Chapay: porcupine пишет: Я не считаю, что образование в нашей стране черезвычайно ужасное. Наооборот, оно намного лучше, чем в других странах. не знаю, может проблема была в периоде ломке идеологии и отразилось на всём. Т.е. весь остальной фундамент тоже зашатался, хотя он вроде и не при чём Только вот третий (по старшинству племянник) не так сильно огорчает, как первые два. Но это ладно, спишем на маразм и легкомысленность нашего недавнего прошлого (начиная с конца 80-х). Но это лишь одна сторона. Раз в других странах пробелы ещё больше, а объясняют ещё хуже, то, значит, это фундаментальная проблема. Если так пойдёт, то мироздание потом будет не собрать. Вавилонская башня получится. Или мы всё-таки найдём способ просто и доходчиво объяснять сложные вещи. Я так думаю
marik:
porcupine: Chapay пишет: Или мы всё-таки найдём способ просто и доходчиво объяснять сложные вещи Подавляющему большинству людей достаточно знать, как пользоваться мобильником. При этом их совсем не интересует, как он устроен.
Eduard765: а я думаю куда marik пропал
marik: Eduard765 пишет: а я думаю куда marik пропал Эдик, Дед мороз меня захватил понимаешь... Будут ещё сюрпризы. Пока меня тут не было, ты успел тему открыть- это радует!
ЮГ: Я ничего не понял'про Мертвую Кошку и горячий чай. Что это было???
marik: ЮГ пишет: Я ничего не понял'про Мертвую Кошку и горячий чай. Что это было??? Фиг его знает, надо спросить автора.
ЮГ: Да... Хорош Автор.Прям Ходячий Кроссворд.
porcupine: Chapay нам надо собственную ветку создавать: здесь marik завелся (ожил, всмысле) :)
marik: porcupine пишет: Chapay нам надо собственную ветку создавать: здесь marik завелся (ожил, всмысле) :) Я не ожил! Только сейчас прочитал про ваш диалог! Oчень актуальная тема для наших дней!
Eduard765: porcupine пишет: Chapay нам надо собственную ветку создавать: здесь marik завелся (ожил, всмысле) :) Вы действительно считаете,что спасётесь от marika в другой теме?
ЮГ: marik наверное крутой Марафонец.Интересно каковы его результаты? Скорее всего меньше 2-ух часов.Баа... да это-же Рекорды...
Eduard765: marik пишет: Давай сделаем конкурс на лучшее видео пешехода, снятое в городе! нет,спс...)))
marik: Eduard765 пишет: нет,спс...))) Так выложи своё видео как ты бегаешь.
полная версия страницы