Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » Ветка о политике (продолжение) » Ответить
Ветка о политике (продолжение)
VP: Не ходите сюда.
Chapay: al_al пишет: янут с их юанем на международный валютный рынок, однако они упираются т.е. их тянут куда и всех, чтоб покупали бумагу и отдавали за неё свои товары. Они предпочитают скупать гос. акции (если не ошибаюсь), чтоб предъявлять их конкретно государству, а не оказаться с этой макулатурой в один прекрасный день. А "полезли" они мимо этого рынка - стали напрямую рассчитываться между странами. Правда, я могу напутать формально, но по-сути понятно. Поэтому должны быть "наказаны" мафией.
VP: yola пишет: Феникс, У тебя есть беговая одежда и обувь, телевизор, холодильник, мобильный телефон, компьютер с интеренетом. Все это появилось на свет (в смысле было придумано, сделано, выведено на рынок в качестве товара/услуги) исключительно из-за того, что "капиталист ... думает только об извлечении максимальной прибыли". Радуйся и благодари, без капиталистов мы с тобой бегали бы в лаптях ;-)
al_al: Chapay Госпадя, ну и взгляды! Нет, юань предполагается сделать резервной валютой стран ЮВ Азии, поскольку многие сомневаются в будущем доллара. Заставить за бумагу отдавать свои товары могут только наших мудаков, о чём собственно, и шла речь года два назад, но вы (да, да), говорили, что всё образуется, что госдума думает, путька правит, и всё будет хорошо...но, похоже, по совокупности всё таки хорошо не будет.
al_al: VP Не благодаря тому, а вопреки тому Ого, разъясните пожалуйста для тех, кто не врубается...
Chapay: al_al пишет: Госпадя, ну и взгляды! al_al пишет: разъясните пожалуйста для тех, кто не врубается... а не открыть ли ветку по экономическому ликбезу? Я бы с удовольствием почитал. Я понимаю, что где-то кончается экономика и начинается политика и наоборот. Т.к. экономических знаний почти = 0, то я, конечно, склонен к "политическим спекуляциям". Я это понимаю. Если такая ветка появится, то буду вникать и стараться помалкивать и не разводить страстей по поводу всемирной мафии и заговора. А пока нужно определиться с вопросом о печатании денег. Кому служит политика? Тут говорилось, что чиновников и политиков нанимают. Кто? (нанимает). Если ты печатаешь деньги, то тебе и флаг в руки. Иначе печатный станок отберут. Логично?
al_al: Chapay Тут говорилось, что чиновников и политиков нанимают. Кто? (нанимает В разных местах по-разному. У нас большинство чиновников и политиков наняты лично правящим режимом (привет выборам), где-то дело обстоит иначе, можете сами поупражняться в географии.
Chapay: al_al пишет: У нас большинство чиновников и политиков наняты лично правящим режимом Это опять политика, а не экономика. Невозможно сказать абстрактно плохо это или хорошо. Зависит от ситуации. Кстати, именно 2 года назад я и говорил, что у нас нет людей, которые могли бы по праву нанять политиков. Капиталы присвоены, а не заработаны. Сейчас идёт отсев. Кто-то доводит до ручки саяно-шушенсике элстанции, а кто-то ё-мобили разрабатывает. Встанут они на ноги, и всё встанет по своим местам. А пока гэбня, "поганая, кровавая гэбня" или всё развалится и не факт, что соберётся потом.
al_al: Chapay Кто-то доводит до ручки саяно-шушенсике элстанции, а кто-то ё-мобили разрабатывает СШ ГЭС доведена до ручки ещё коммуняками при совке, мы уже про это разговаривали; да и на долговязого дурачка не сильно надейтесь - ЛНТолстой про таких говаривал "imbecile".
Chapay: al_al пишет: да и на долговязого дурачка не сильно надейтесь да ладно. Человек серьёзно вложился. Такой риск у меня только уважение вызывает. В-принципе, я готов буду простить технические недочёты, некоторую первоначальную ненадёжность, но то что уже сделано впечатляет! Да и вообще, я сторонник покупки отечественного. Если люди, конечно, не откровенно вредительством и паразитством занимаются. А если не получается пока, то получится после. Но без нашей поддержки и веры ни у них, ни у нас ничего не получится.
AIS: LarsVVS пишет: Т.е. доли негров в общей численности и среди американских миллиардеров - приблизительно равны? Да причем здесь негры? А насчет прописки: это один из факторов, ограничивающий мобильность рабочей силы.
влад: AIS пишет: А насчет прописки: это один из факторов, ограничивающий мобильность рабочей силы. Если бы только в одной прописке дело было.
AIS: влад пишет: Если бы только в одной прописке дело было. Не спорю: низкие доходы и неразвитый рынок жилья (как продаж, так и аренды). У нас почему-то в прожиточный минимум не входит стоимость аренды минимально необходимого жилья. Но и прописку будет убрать небесполезно. А лидеру страны для того, чтобы остаться в памяти, достаточно: похоронить Ленина в Питере на кладбище рядом с матерью, как он хотел, отменить прописку, пересмотреть прожиточный минимум с тем, чтобы учесть стоимость аренды жилья.
влад: AIS пишет: неразвитый рынок жилья По поводу неразвитости рынка недвижимости целое исследование можно проводить.Как,впрочем,и по другим рынкам.Всё в конечном итоге упирается в систему.Устроено у нас так,что всё недоразвито.
vlad1819: AIS пишет: Не спорю: низкие доходы и неразвитый рынок жилья (как продаж, так и аренды) если это про Москву, то что ж тогда в регионах? Набрел тут на интересный рассказ, одна из версий происхождения демократии, а так же лаконичное описание существующего строя. Демон Кратий Демон Кратий Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нес отшлифованный камень. Шли в четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетесов до места, где началось строительство города-крепости. Рабов охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов на площадке вершины тринадцатиметровой пирамиды из отшлифованных камней, на троне восседал Кратий – один из верховных жрецов. На протяжении четырех месяцев он молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал и даже взглядом не смел прервать его размышления. Кратий поставил перед собой задачу: перестроить государство так, чтобы на тысячелетия вперед укоренить власть жрецов – сделать всех людей Земли, включая правителей государств, рабами жрецов. Однажды Кратий спустился вниз, оставив на троне своего двойника. Жрец поменял одежду, снял парик. Приказал начальнику стражи, чтобы его заковали в цепи, как простого раба, и поставили в шеренгу за молодым и сильным рабом по имени Нард. Вглядываясь в лица рабов, Кратий заметил, что у этого молодого человека взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отрешенный, как у многих. Лицо Нарда было то сосредоточенно-задумчивым, то взволнованным. «Значит, он вынашивает какой-то план», – понял жрец и решил удостовериться, насколько точным было его наблюдение. Два дня Кратий следил за Нардом, молча таская камни, сидел с ним рядом во время трапезы и спал рядом на нарах. На третью ночь, как только поступила команда «спать», Кратий повернулся к молодому рабу и шепотом, с горечью и отчаянием, произнес непонятно кому адресованный вопрос: – Неужели, так будет продолжаться всю оставшуюся жизнь? Молодой раб вздрогнул и мгновенно развернулся лицом к жрецу, глаза его блестели. Они сверкали, даже при тусклом свете горелок большого барака. – Так не будет долго продолжаться. Я додумываю план. И ты, старик, тоже можешь в нем принять участие, – прошептал молодой раб. – Какой план? – равнодушно и со вздохом спросил жрец. Нард горячо и уверенно стал объяснять: – И ты, старик, и я, и все мы скоро будем свободными людьми, а не рабами. Ты посчитай, старик: на каждый десяток рабов приходится по одному стражнику. И за пятнадцатью рабынями, которые готовят пищу и шьют одежду, наблюдает тоже один стражник. Если в условленный час все мы набросимся на стражу, то победим ее. Пусть стражники вооружены, а мы закованы в цепи. Нас десять на каждого, и цепи тоже можно использовать, как оружие, подставляя их под удар меча. Мы разоружим всех стражников, свяжем их и завладеем оружием. – Эх, юноша, – снова вздохнул Кратий и как бы с огорчением произнес, – твой план недодуман: стражников, которые наблюдают за нами, разоружить можно, но тогда правитель пришлет армию и убьет восставших рабов. – Я и об этом подумал, старик. Надо выбрать такое время, когда армия будет далеко. И это время настает. Мы все видим, как армию готовят к походу. Заготавливают провиант на три месяца пути. Значит, через три месяца армия придет в назначенное место и вступит в бой. В сражении она победит и захватит много новых рабов. Для них уже строят новые бараки. Мы должны начать разоружать стражу, как только армия нашего правителя вступит в сражение с другой армией. Гонцам потребуется месяц, чтобы доставить сообщение о необходимости немедленного возвращения. Ослабевшая армия будет возвращаться не менее трех месяцев. За четыре месяца мы сумеем подготовиться к встрече. Нас будет не меньше, чем солдат в армии. Захваченные рабы захотят быть с нами, когда увидят, что произошло восстание. Я правильно всё предопределил, старик. – Да, юноша, с таким планом ты сможешь разоружить стражников и одержать победу над армией, – ответил жрец уже подбадривающе и добавил, – но что потом рабы станут делать с правителями, стражниками и солдатами? – Об этом я немного думал. И пока приходит в голову одно: все, кто рабами были, станут не рабами. Все, кто сегодня не рабы, рабами будут, – как бы размышляя вслух не совсем уверенно ответил Нард. – А жрецов? Скажи мне юноша, к рабам или не рабам причислишь ты жрецов, когда победишь? – Жрецов? Об этом я не думал. Но сейчас предполагаю: пускай жрецы останутся, как есть. Их слушают рабы и правители. Хоть сложно их порой понять, но думаю, они безвредны. Пускай рассказывают о богах, а жизнь свою мы знаем сами, как лучше проживать. – Как лучше – это хорошо, – ответил жрец и притворился спящим. Но Кратий в эту ночь не спал. Он размышлял. «Конечно, – думал Кратий, – проще всего о заговоре сообщить правителю – и схватят юношу-раба, т.к. он главный вдохновитель для других. Но это не решит проблемы. Желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Появятся новые предводители, будут разрабатываться новые планы восстаний. А раз так – главная угроза для рабовладельческого государства всегда будет присутствовать внутри самого государства». Кратий понимал, что достичь такой масштабной цели, как порабощение всего мира, только с помощью физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на толпу. Нужно трансформировать мысль людскую так, чтобы рабы начали думать, что они свободны. Чтобы они считали, что рабство – не порок, а благо. Для этого необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы. Мысль Кратия работала всё быстрее, он перестал чувствовать тело и тяжелые кандалы на руках и ногах. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Еще не детализированная, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кратий почувствовал себя единовластным правителем мира и облегченно глубоко вздохнул. Жрец лежал на нарах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: «Завтра я произнесу несколько слов, и мир начнет меняться. Невероятно! Всего несколько слов – и весь мир подчинится моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, которой нет равной во Вселенной, эта сила – человеческая мысль. Она производит слова и меняет ход истории. Необыкновенно удачно сложилась ситуация. Рабы подготовили план восстания. Он рационален, этот план, и явно может привести к положительному для них промежуточному результату. Но я всего лишь несколькими фразами не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных рабами быть заставлю на протяжении грядущих тысяч лет». Утром по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь: – То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано, и мои слова никто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в добровольных рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн невозможно. Но я сделаю это при помощи нескольких фраз. Пройдет всего два дня после их произнесения, и вы увидите, как начнет меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов, и каждый несет по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства – так мы всегда считали. Но, чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта, поэтому мы усиливаем охрану. Также мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Мы тратим много усилий на то, чтобы рабы работали, но они всё равно ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите: они ползут медленно, как улитки, а обленившаяся стража даже не погоняют их плетьми. Но скоро все они будут сновать как муравьи и будут сами стремиться нести гораздо больше камней вместо одного. Рабам не нужна будет стража, и стражники тоже превратятся в рабов. Как этого достичь? Рабам нужна иллюзия свободы. И нужен стимул с помощью монет. Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы – свободные люди». И вы увидите, что люди без принуждения начнут работать с удвоенной энергией и обрекут себя на добровольное рабство. Указ на закате был оглашен рабам, они пришли в изумление и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь. Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку пирамиды. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, уже не плелись, как раньше, а бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными – ведь с них сняли кандалы – стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь. Кратий еще несколько месяцев провел на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Рабы объединялись в небольшие группы, сооружали тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки. «Они еще много приспособлений наизобретают, – с удовлетворением думал про себя Кратий, – вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. И следить за ними уже не надо и заставлять, как раньше – теперь они сами жаждут таскать камни». Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приема пищи и расплачивались с подносившими ее полученными монетами. «Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они, ведь, считают себя свободными, а суть не изменилась – они по-прежнему таскают камни… И их потомки сквозь тысячелетия, обливаясь потом, в пыли будут продолжать свой бессмысленный бег». Когда жрецы осознали, какие разительные перемены произвели в обществе идеи Кратия, один из них, самый старший по возрасту, произнес: – Ты – демон, Кратий. Твой демонизм множество земных народов поработит. – Пусть демон я, – ответил Кратий, – и мной задуманное отныне пусть люди демократией зовут...
AlexPro: yola пишет: Кстати, мы начали с сочетания демократии и монархии в Великобритании (по твоему мнению, это недемократично). Судя по отсутствию доводов с твоей стороны и уходу от продолжения дискуссии на эту тему, предмет исчерпан. Жалко, ненадолго хватило аргументов :-( Да не уходил я в сторону, на основе какой такой демократии вступили в войну Австралия и Новая Зеландия, чем им могла угрожать нацисткая Германия. Неужели этого мало. [img src=/gif/smk/sm33.gif] Да и сейчас в области внешней политики данные страны являются флюгером по отношению к Англии. Вы знаете, что в Великобритании нет Конституции?!!! А в Великобритании вообще нет конституции. По сей день нет! Как же так? Цитадель демократии, пример цивилизованного государства. Старейшая демократия, а конституции нет? А вот так — нет, и все. Этот странный факт и призваны заретушировать расплывчатые фразы. Может, ошибка какая, мало ли что прочитаешь в Интернете? Опять берем серьезную книгу: «Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве Конституции».[522] Что тут сказать. Удивителен тут не сам факт исторических традиций, которые привели к отсутствию документа, который считается первейшим признаком цивилизованности и демократичности общества. Удивительно то, что даже в XXI веке англичане вовсе не спешат себе, любимым, конституцию принимать. При этом сами активно критикуют Россию за якобы имеющееся в России несоблюдение Конституции. При этом у нас Конституция есть, а у них ее нет. А как можно нарушить то, чего нет? Ничего не скажешь — удобно. Совершенно не спешат британцы исправлять эту историческую ошибку. Ну ладно, не успели они за пять веков демократии принять основной закон страны, дел было много. Все боролись за демократию и появление конституций во всем остальном мире. До самих себя руки все никак не доходили. Но теперь-то что мешает это сделать? ..... Достаточно почитать британскую «конституцию», то есть то, что называется конституционными актами Великобритании, как волосы от удивления начинают шевелиться: «Статья I. Что оба королевства Англии и Шотландии в первый день мая тысяча семьсот седьмого года и навсегда после этого будут соединены в одно королевство под наименованием Великобритании и что военное знамя названного Соединенного Королевства будет таково, как укажет Ее Величество…».[529] Это мы читаем Акт о соединении с Шотландией 1707 года. Обратите внимание на простое слово «навсегда». А как же волеизъявление народа? А если народ Шотландии захочет отделиться? Ведь в 1707 году не проводилось никакого референдума. Просто взяли и написали: «Навсегда». Недемократично! «Так как необходимо принять меры для урегулирования отношений между двумя палатами парламента…» — так начинается другой столп великой британской «конституции» — Акт о парламенте 1911 года. Далее его читать практически невозможно. Непонятно ничего. Любопытные осилят документ самостоятельно, мы же приведем лишь кусочек первой статьи: «Если финансовый закон, принятый Палатой общин и отосланный в Палату лордов по меньшей мере за месяц до окончания сессии, не будет принят без поправок Палатой лордов в течение месяца после указанной отсылки, то этот закон, если не последует иного решения Палаты общин, будет представлен Его Величеству и с изъявлением королевского одобрения станет Актом парламента, хотя Палата лордов его и не приняла».[530] Далее следуют Акт о парламенте 1949 года, Акт о пожизненных пэрах 1958 года, Акт о пэрах 1963 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978 года. Почитайте. Попробуйте найти в них традиционные для конституций право на жилище, право на труд, право на свободу собраний. Не найдете. Нет у Британии конституции, нет у британцев прав, которые бы она гарантировала. А раз так — то ее невозможно нарушить. Очень удобно, согласитесь. Британия по-прежнему — самая настоящая империя, и по сей день имеющая заморские владения. Они так и называются — Британские заморские территории.[538] «Название "Британские заморские территории" было введено в 2002 году Законом о Британских заморских территориях и заменило термин "Британские зависимые территории" (англ. British-Dependent Territories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До этого территории назывались колониями или коронными колониями. В отношении Британских заморских территорий также может использоваться название "Заморские территории Великобритании" или просто "Заморские территории" когда принадлежность понятна из контекста».[539] Видите — если потратить пять минут на чтение, все становится очевидным: «зависимые территории», «ранее назывались колониями». Колонии были — колонии и есть, как их ни называй. Но можно повсюду говорить и писать, что империи нет — она закончилась в середине XX века, вместе с предоставлением колониям независимости. Можно еще и запутать ситуацию максимально, используя разные термины. Кто будет разбираться, есть или нет у Британии империя, пока в супермаркете полно продуктов? «Острова Джерси, Гернси, а также остров Мэн также находятся под суверенитетом Британской Короны, но имеют несколько отличные конституционные отношения с Великобританией и последовательно классифицируются как Коронные земли (Коронные владения, англ. Crown dependencies), а не заморские территории».[540] Несколько иные конституционные отношения. Как мило. А с индейцами Америки были «несколько иные» военные отношения? И где теперь эти индейцы? Терминов тьма, разобраться невероятно сложно. Как будто специально, все написано сложно и запутанно. Так и есть — специально. Расчет на то, что махнете рукой и поверите на слово. Нет, мол, империи. Распустили. Есть только территории. «Заморские и зависимые территории следует отличать от Содружества Наций (англ. Commonwealth of Nations), добровольного союза бывших британских колоний, а с недавнего времени — некоторых других стран, например Мозамбика, присоединившихся к Содружеству по финансовым и политическим соображениям. В историческом контексте колонии, бывшие частью Великобритании, следует отличать от протекторатов, которые, находясь под британским контролем, номинально сохраняли независимость. Их также не следует путать с доминионами, независимыми государствами, имевшими равный статус с Великобританией в Британской империи, а после Вестминстерского статута 1931 года — в Британском Содружестве Наций. Коронные колонии, например Гонконг, отличались от других колоний тем, что управлялись непосредственно Короной и не имели автономии, которая была в самоуправляемых колониях, например на Бермудских островах».[541] Короче говоря, тот, кто хочет разобраться в хитросплетениях английского мироустройства, должен запастись терпением и анальгином от головной боли. Для тех, кто хочет сразу получить ответ, — вот он: «В настоящее время Британские заморские территории существуют во всех регионах мира — в Карибском бассейне (Северная Америка), Фолькленды (Южная Америка), острова Святой Елены в Африке, Питкерн в Океании, Гибралтар в Европе, Британская территория в Индийском океане в Азии и Южные Сандвичевы острова в Антарктике».[542] Как называется форма государственного устройства, раскинувшаяся во всех регионах мира? Империя. Сравним с тем, что может делать британская королева: «В Великобритании же, в отличие от других парламентарных монархий, очень немногие прерогативы короны отменены законами-статутами. Так, формально монарх концентрирует в своих руках огромные полномочия, как бы продолжая соединять все ветви власти».[552] * Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, если вместо нее на встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его УПОЛНОМОЧИЛА это делать. * Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами, именно она объявляет войну или заключает мир. * Королева является главой исполнительной власти: назначает и смещает министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Ее Величества». * Королева является главой судебной системы. * Королева назначает или снимает премьер-министров и министров, причем она не обязана назначать на эту должность главу победившей на выборах партии, а может назначить КОГО УГОДНО. Лишь следуя сложившемуся за двести лет ОБЫЧАЮ, а НЕ ЗАКОНУ, премьер-министром Великобритании монархом назначается лидер партии, победившей на выборах, а министры — по его предложению! Сложно не согласиться, что полномочия монарха Катара и Великобритании очень и очень схожи.[553] На этом наш рассказ о возможностях «бесправной» и «безвластной» английской королевы не закончен. Он еще только начинается. «Хотя британский монарх больше не имеет политической или исполнительной роли, он по-прежнему играет важную роль в жизни нации… Монарх имеет незначительную формальную роль, как «глава нации»! Монарх выступает и качестве центра национального самосознания, единства и гордости, дает ощущение стабильности и преемственности…»[554] Этот текст с официального сайта британской монархии. И ведь жители Запада и масса наших граждан простодушно верят в такую развесистую клюкву… Как нам обычно говорят про демократию? Главное — разделение властей. Таких властей три: исполнительная (правительство), законодательная (парламент) и судебная. Мы уже видели, что монарх в Великобритании является главой исполнительной и судебной власти. Что же с третьей властью, с законодательной? * Монарх в Великобритании является частью парламента наряду с палатой лордов и палатой общин. * Монарх имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707 году, за что получило прозвище «спящего полномочия». * Только королева имеет право досрочно распускать палату общин, то есть британский парламент. Когда должны состояться выборы, то премьер-министр страны едет к королеве с просьбой распустить парламент, чтобы могли состояться новые выборы. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у монарха.[555] Кто скажет после этого, что английский монарх не является главой и законодательной власти? Так кто кого контролирует: монарх парламент или парламент монарха? Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и при этом для всего мира ломается комедия «царствует, но не правит». Можно делать все, что угодно. Например, предоставить политическое убежище Борису Березовскому. Обычно на вопросы «почему Великобритания укрывает преступников» английские дипломаты сухо отвечают о верховенстве закона. О том, что российская прокуратура, мол, предоставила недостаточно доказательств. Это ложь. Суда не было. «Независимый» английский суд принял решение не выдавать Березовского, потому что министр внутренних дел Великобритании дал ему статус политического беженца.[556] То есть не исполнительная власть на основании решения суда приняла решение, а суд на основании решения исполнительной власти отказался рассмотреть дело по существу! Вот это и есть британское правосудие в действии. Это пародия на правосудие, помноженная на свои политические интересы и желание уберечь от возмездия тех, кто верой и правдой служил этим британским интересам… http://lib.rus.ec/b/245397/read если ещё нужны доводы кликни ссылку...
Chapay: vlad1819 пишет: Набрел тут на интересный рассказ, одна из версий происхождения демократии, а так же лаконичное описание существующего строя. Всё так. Но важно понимать, что любому демонизму в конце концов приходит песец. В Москве, например, эти таскатели камней сбились в гиганскую пробку и никто ничего не может протащить [img src=/gif/smk/sm54.gif] Верховные жрецы требуют расчистить им дорогу [img src=/gif/smk/sm254.gif] Если кто помнит мои посты, то я уже утверждал, что деньги - зло. Народ крутил пальцем у виска. Оказывается, я не один такой "вольнодумец". П.С. Ну а о том, что слово - великая сила "вначале было слово" вообще забывать нельзя. Причём, каждый (почти) сможет устоять перед словом, но если его услышали все, то всё, капут. Толпа перед словом бессильна.
Erokhin: AlexPro пишет: Скрытый текст Алексей, это не статья, а дикий бред на бреде и бредом погоняет, попытался было начать опровергать, но там его столько много, что лучше вам сразу порекомендовать для изучения правовой системы Англии труд Романова А.К. "Правовая система Англии". Еще труд Конрада Цвайгерта и Ханца Кетца "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права".
Vald: Chapay пишет: "поганая, кровавая гэбня" См. декабрь 1982 -январь 1984 гг. (время генсека Андропова) . Вот тогда была "гэбня" . Если представить , что тогда был Интернет ,то часть этого Форума точно бы села или полечилась бы псих-учреждениях закрытого типа . Ягодки ! А сегодняшняя ситуация даже до цветочков не дотягивает (Yola )-Феникс, у тебя есть беговая одежда и обувь, телевизор, холодильник, мобильный телефон, компьютер с интеренетом. Все это появилось на свет (в смысле было придумано, сделано, выведено на рынок в качестве товара/услуги) исключительно из-за того, что "капиталист ... думает только об извлечении максимальной прибыли". Радуйся и благодари, без капиталистов мы с тобой бегали бы в лаптях ;-) (VP) -Не благодаря тому, а вопреки тому. (al_al)-Ого, разъясните пожалуйста для тех, кто не врубается... Это была оговорка по Фрейду : намёк на " преимущества социализма советского типа" . На самом деле , чем более развитым был советский социализм ,тем сложнее было купить колбасу в магазинах. Некоторые идеологические оппоненты ( не буду показывать пальцем) ,посещают марафоны в Чехии – Австрии , марафоны и побережья в Германии и бывш.Югославии и др. и при этом ностальгируют по занавесу из чёрного металла. влад пишет: Если бы только в одной прописке дело было. Угу ...Менталитет ещё не забываем , особенно тягу к spiritus aethylicis - spiritus vini и нелюбовь к личной отвественности за свои поступки/жизнь
vlad1819: Chapay пишет: деньги - зло деньги - инструмент. неодухотворенная субстанция. зло может творить только одухотворенное нечто мы ведь не говорим что палка - зло
LarsVVS: BarSeg пишет: Как сами считаете, нарушение КоАП - это нормально? Только вот альтернативой у вас будет - стать бомжом, без крыши над головой. Ну это же вопрос цены. Т.е. человек сознательно идёт на более выгодный для себя вариант, осознавая, что нарушает закон. Если такой человек становится чиновником, то небольшие нарушения закона оборачиваются коррупцией. Да, статьи другие, но принцип-то один и тот же...
LarsVVS: al_al пишет: Заставить за бумагу отдавать свои товары могут только наших мудаков Ещё китайцев, японцев и прочих... Смотрим размеры ЗВР по странам... AIS пишет: Да причем здесь негры? Т.е. для негров социальные лифты не работают? Или они вообще работают только для весьма небольшой части населения? AIS пишет: пересмотреть прожиточный минимум с тем, чтобы учесть стоимость аренды жилья. А у нас сколь-нибудь значимая часть населения снимает квартиру? (не считая соц.найма)
AlexPro: Erokhin пишет: Алексей, это не статья, а дикий бред на бреде и бредом погоняет, попытался было начать опровергать, но там его столько много, что лучше вам сразу порекомендовать для изучения правовой системы Англии труд Романова А.К. "Правовая система Англии". Еще труд Конрада Цвайгерта и Ханца Кетца "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права". Т.е. у вас проблемы с аргументацией Ответьте просто: есть там Конституция и принцип разделения властей или нет? Или там живут по понятиямобычаям?! Между прочим можете заработать кучу бабок, автор пообещал отдать свой гонорар, если найдется тот кто его опровергнет.
al_al: LarsVVS Смотрим размеры ЗВР по странам... Напрягаемся и смотрим диверсификацию, например. Почему на вопрос про гигиену не ответили?
AIS: Erokhin пишет: Алексей, это не статья, а дикий бред на бреде и бредом погоняет, попытался было начать опровергать, но там его столько много, что лучше вам сразу порекомендовать для изучения правовой системы Англии труд Романова А.К. "Правовая система Англии". Еще труд Конрада Цвайгерта и Ханца Кетца "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права". А еще повторюсь: съездить, пожить, поработать, посмотреть на систему изнутри AlexPro пишет: Вы знаете, что в Великобритании нет Конституции?!!! Еще раз повторяю: Единую хартию вольности никто не отменял. LarsVVS пишет: Т.е. для негров социальные лифты не работают? Или они вообще работают только для весьма небольшой части населения? Социальные лифты работают для всех (для негров - особенно яркое проявление - спорт, вооруженные силы, образование). Изучайте матчасть (т.е. страноведение) LarsVVS пишет: А у нас сколь-нибудь значимая часть населения снимает квартиру? (не считая соц.найма) У нас в Москве - весьма многие. А Вы против, чтобы в прожиточный минимум включали стоимость аренды жилья? (то есть против формирования РЕАЛЬНОГО прожиточного минимума)? Если это стеб - тогда , если Вы серьезно за прописку и существующую систему определения прожиточного минимума, то это явное проявление мизантропии
AIS: al_al пишет: СШ ГЭС доведена до ручки ещё коммуняками при совке Одна из причин краха советской экономики - отсутствие адекватных инвестиций в технологии, инфраструктуру, человеческий капитал. К сожалению, до сих пор проблема не решена.
BarSeg: LarsVVS пишет: Ну это же вопрос цены. LarsVVS , честно говоря ничего не понял, о какой цене идет речь. Вот приезжаете вы в город, где у вас ничего и никого нет, кроме жизненных перспектив (денег, чтобы купить собственное жилье тоже пока нет). Как будете лично вы решать вопрос с пропиской?
Erokhin: AlexPro пишет: Т.е. у вас проблемы с аргументацией Проблемы со временем, которое необходимо на аргументацию. AlexPro пишет: есть там Конституция и принцип разделения властей или нет? Конституции нет. Нормы формально нарушающие "принцип разделения властей" есть, но они еще раз формальны и историчны и особо то и не мешают жить, также они постепенно отменяются, и многие из них не применяются, особенно этот процесс пошел лавинообразно со вступлением в ЕС. У них конституционная реформа идет полным ходом, ее инициировали лейбористы во главе с Тони Блэром. В 2005 году был принят Закон о конституционной реформе. Создано министерство по конституционным делам. Все там у них нормально и идет полным ходом AlexPro пишет: Или там живут по понятиямобычаям?! Там живут по ЕСТЕСТВЕННОМУ ПРАВУ, есть ius (право), а есть lex (законы), это с Древнего Рима. А есть позитивное право ("объявляемое" посредством государства), так называемое человеческое (human law). Грубый и упрощенный пример: кому-то нужна бумага кем-то (референдумом, президентом, депутатами, царем, барином и т.д. и т.п.) принятая под названием Конституция, где написано что за вами закреплено какое-то право, а англичанину она не нужна, он и так считает что у него это право есть с рождения, и специально кем-то это где-то декларировать чтобы оно было не надо. Если вы про custom ("обычай"), то им обозначают несколько разных вещей: 1) local law (местное право), источник права нормы которого действуют только на определенному территории или определенной группы лиц. 2) Другое понимание обычая - conventional trade usages (обыкновения делового (торгового) оборота. Тут обычай не само право, а обостоятельства, которые принимаются во внимание при заключении контрактов и отражаются в терминах контрактного права. 3) Третье значение обычая - архаическое обычное право англов, саксов, других родоплеменных объединений, исторически предшествующее общему праву. Силу закона имеют не любые обычаи, а лишь такие, которые удовлетворяют определенным criteria (критериям), они выработаны судебной практикой и обобщены Блэкстоном. К ним относятся: 1) antiquity ("старина") обычая, существование обычая since 'time immemorial' (с незапамятных времен) причем это вполне конкретная понятие. Оно было законодательно оформлено статутом бы парламента в 1275 г. Годом, с которого начинать обратный отсчет "незапамятным временам", тогда был объявлен 1189 год - время правления Ричарда I. 2) continuity (непрерывность) обычая. 3) reasonableness (разумность) обычая. 4) certainty (определенность) и clarity (ясность) обычая. Например, в деле "Вильсон против Виллеса" 1806 г. жители поместья заявили о существовании у них права брать столько чернозема с полей поместья, сколько требуется для благоустройства их газонов. Заявленное право суд оценил как неопределенное и неясное ввиду того, что нкито не знал, на какое количество чернозема оно распространяется. 5) нормативность обычая. 6) locality (локальность) обычая. Пример: если обычай подтверждает у рыбаков, живущих в Ловестофте, права сушить сети на берегу, то это не значит, что такое право существует у рыбаков, живущих в Гримсби. В Гримсби свой обычай и свое право. 7) естественность происхождения обычая. 8) Иные требования к обычаю. - consistency (непротиворечивость) обычая. - conformity with the statute (подзаконность) обычая.
Erokhin: AIS пишет: А еще повторюсь: съездить, пожить, поработать, посмотреть на систему изнутри Для начала, Алексею достаточным будет съездить на неделю в ту же Финляндию с al-al'ом вместе ; подкалымить дополнительно с 500 ЕВРО, взять, и съездить
Erokhin: AlexPro пишет: Между прочим можете заработать кучу бабок, автор пообещал отдать свой гонорар, если найдется тот кто его опровергнет. Это набор несвязанного между собой бреда, достаточным опровержением будет любой учебник по английскому праву.
BarSeg: Erokhin пишет: AlexPro пишет: цитата: Между прочим можете заработать кучу бабок, автор пообещал отдать свой гонорар, если найдется тот кто его опровергнет. Это набор несвязанного между собой бреда, достаточным опровержением будет любой учебник по английскому праву. Такого скользкого типа сложновато поймать за хвост. Наверняка он сформулировал своё обещание так, что заставить его отвечать за слова будет практически невозможно. Да и авторский гонорар этого клоуна не представляет собой кучу бабок. Подобное чтиво выпускается обычно маленьким тиражом, именно отсюда проистекает чрезмерная писучесть аффтора. Подозреваю, что даже AlexPro не купил бумажную книжку. Не поддержал "писателя" , вот и пришлось ему калымить на шабаше нашистов http://www.photospress.ru/nikolaj-starikov-posetil-forum-seliger
AlexPro: BarSeg пишет: Подозреваю, что даже AlexPro не купил бумажную книжку. Не поддержал "писателя" поддержал, был на встрече с писателем... BarSeg пишет: на шабаше нашистов ну на шабаш эхэсовцев Старикова почему то не зовут, хотя выступает он часто и в АИФ и в Комсомолке... А запутать англо-саксы мастера... поэтому и куча лазеек, что если что то все рычаги власти в руках у монарха, а основополагающие права гражданина нигде не задекларированы, также как и принцип разделения властей и прихода к власти победившей на выборах партии...
AlexPro: Erokhin пишет: Для начала, Алексею достаточным будет съездить на неделю в ту же Финляндию с al-al'ом вместе ; подкалымить дополнительно с 500 ЕВРО а что не в Грецию или в Колумбию с Гватемалой... ?
AlexPro: AIS пишет: Единую хартию вольности никто не отменял. эта "хартия" отнюдь не мешала богатым англичанам заводить белых рабов - ирландцев... вплоть до 19 века...
BarSeg: AlexPro пишет: поддержал Поддержал, в смысле материально? Встреча с писателем платной была? AlexPro пишет: ну на шабаш эхэсовцев Старикова почему то не зовут, хотя выступает он часто и в АИФ и в Комсомолке... А может он сам не идет, боится? В прямом эфире всякое может быть, вопрос какой-нибудь неожиданный
vlad1819: LarsVVS пишет: А у нас сколь-нибудь значимая часть населения снимает квартиру? (не считая соц.найма) на самом деле это роли не играет. если человек владеет жильем, это означает что есть некий капитал вложенный в жилье. а как известно всякий капитал имеет свою стоимость которая считается либо по ставке депозита ( продаете квартиру и кладете деньги в банк) либо по стоимости аренды этой самой квартиры. т.е. владея квартирой и проживая в ней человек отказывается от определенного дохода, соответственно - это и есть оплата им аренды жилья!
AIS: AlexPro пишет: А запутать англо-саксы мастера... поэтому и куча лазеек, что если что то все рычаги власти в руках у монарха, а основополагающие права гражданина нигде не задекларированы, также как и принцип разделения властей и прихода к власти победившей на выборах партии... А распутать не пробовали? Изучить матчасть, понять суть дела? Понять правовую систему, которая работает (я там даже сумел познакомиться с работой Трудовых трибуналов (комиссией по трудовым спорам)): могу сказать, что права трудящихся защищаются весьма неплохо. Что касается их монархии, то есть значительные ограничения (изучИте практику). А Великая хартия вольностей распространяется на граждан (как и конституция любой страны). AlexPro пишет: ну на шабаш эхэсовцев В отличие от "Ихних" , на Эхо людей демократических взглядов фашистами не выставляют и воздерживаются от личных оскорблений. А вообще я Вас, Алексей, понимаю: у Вас семья, которую кормить нужно. Вы в поисках оптимального построения карьеры здесь, находитесь в процессе определения, к какой политической силе примкнуть.
Erokhin: AIS пишет: А распутать не пробовали? Изучить матчасть, понять суть дела? Вот именно с этого надо начинать, с терминологии, со слов, что они означают и как применяются, ибо тот же упомянутый английский "custom" существовавший до 1189 года, который переводят как обычай, не одно и тоже с упомянутыми российскими понятиями обычаями
влад: Vald пишет: См. декабрь 1982 -январь 1984 гг. (время генсека Андропова) . Вот тогда была "гэбня" . Если представить , что тогда был Интернет ,то часть этого Форума точно бы села или полечилась бы псих-учреждениях закрытого типа . Ягодки ! А сегодняшняя ситуация даже до цветочков не дотягивает Ну что ж Вы хотите, всё меняется в этом мире.Раньше шептались на кухнях,сейчас в интернете.Если сейчас убрать возможность говорить то что думаешь через Инет,то и от от свободной и демократичной России и не останется ничего.Это ведь вывеска.Все говорят то что думают,всё одно ничего не меняется.Vald пишет: .Менталитет ещё не забываем А менталитет, как некая аура,куда же нам без него.
влад: AlexPro пишет: там живут по понятиямобычаям?! Это у нас так живут. Я начальник-ты дурак.
al_al:
полная версия страницы