Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О науке и ... не науке. (продолжение) » Ответить
О науке и ... не науке. (продолжение)
al_al: Коллеги, полагаю, что эта актуальная тема живо должна всех интересовать. Существует много вопросов, которые нам совершенно небезразличны. Открывая эту тему, хочу некоторым образом обозначить её границы. Собственно, наука - это некое состояние человеческого интеллекта, имеющее своей задачей отыскание истины на основе очевидных фактов, результатом которого является возможность получать весьма достоверный прогноз на будущий исход тех или иных событий. Соответственно, позиция, не укладывающаяся в эти рамки, наукой не является, даже, если она стремится ею казаться, прошу об этом помнить. _____________________________________________ Для нормального ведения дискуссий просил бы не приводить аргументы в виде ссылок на мнения авторитетов (явных или мнимых), если только это не формулы и лабораторные данные.
al_al: Думаю, что все высказывания в видео вырваны из контекста. Но преподнесены как некое объяснение, на грани обоснования, подкрепленное статусом я б еще добавил, что в цивилизованном обществе люди не любят обострений, поэтому объясняются расплывчато, и это даёт повод прозелитам тыкать пальцем.
dva_69: alexwar пишет: а что тебе нужно? Суметь пробежать 90 минут с темпом из 7 мин/км на пульсе не выше 120. Такова главная цель на 2013 год. И литература соответствующая (Фитзингер, Лидьярд + прочий конструктив). Найдешь конкретику в святых писаниях (и в прочих тоже) - дай знать! С Новым Годом! Удачи во всём!
alexwar: Речь шла не об опровержении существования Бога, а о некорректных доводах против теории эволюции. Вроде, разные вещи, не? Не.. Я не заметил, что кто-то здесь занимался защитой теории эволюции. Опровержение же существование Бога - ненаучны. Суметь пробежать 90 минут с темпом из 7 мин/км на пульсе не выше 120. ну а что дальше? Найдешь конкретику в святых писаниях (и в прочих тоже) - дай знать Штудируй! об Авторе: Алекса́ндр Алекса́ндрович Лю́бищев (5 апреля 1890, Санкт-Петербург — 31 августа 1972, Тольятти) Создал систему учёта времени, которой пользовался в течение 56-и лет (с 1916 по 1972 годы). Основная идея — эффективное мышление как основа личной эффективности, хронометраж — инструмент выработки этого мышления.
Zag Byson: alexwar пишет: Я не заметил, что кто-то здесь занимался защитой теории эволюции Так об этом же был материал по оригинальной ссылке на antropogenez. Там на заглавной странице очень правильно написано: "Разница между тем, что известно современному специалисту-антропологу об эволюции человека, и представлениями обычного (даже образованного) читателя об этой специфической области – огромна… Журналисты, бравшиеся освещать такую непростую тему, как антропогенез, за последние годы наломали немало дров. Поэтому на данном портале не будет журналистских статей. Мы даём слово напрямую Специалистам. Таких настоящих Специалистов - Антропологов с большой буквы в нашей стране крайне мало, но они есть.". Можно, конечно, сказать, Да фу*, они там где-то копаются всю жизнь, а на самом деле всё проще, и нет им доверия... но это точно будет ненаучно. А потом дискуссия здесь как-то сошла на разговор "есть - нет"... Вещи-то разные. Некоторые (не скажу - "многие") религиозные деятели прошлого и настоящего не отрицают теорию эволюции (и теорию Большого Взрыва, кстати). Некоторые научные работники верят в Бога. (Не пишу "учёные", т.к. учёными бывают коты :-).) Только не в смысле человекоподобного... гм, существа или творения, а некоей "высшей силы".
taurus: alexwar пишет: Опровержение же существование Бога - ненаучны. Но зато научны отпровержения доказательств Его существования.
Zag Byson: taurus пишет: Zag Byson пишет: цитата: Опровержение же существование Бога - ненаучны. Это не я писал! :-)
taurus: Исправил. Цитировщик глюканул.
alexwar: Zag Byson пишет: Там на заглавной странице очень правильно написано: "Разница между тем, что известно современному специалисту-антропологу об эволюции человека, и представлениями обычного Перевожу: они знают больше твоего, а ты - клубень тупой. Только ведь это не отменяет способность думать собственной головой? А потом дискуссия здесь как-то сошла на разговор "есть - нет"... Вещи-то разные. Какой-то конкретной дискуссии я тут не заметил.
alexwar: Но зато научны отпровержения доказательств Его существования. Ненаучны. Тебе нужно ознакомится с философией науки. Наука не предполагает опровержений, наука предполагает открытие новых Знаний.
Zag Byson: alexwar пишет: Перевожу: они знают больше твоего, а ты - клубень тупой. Естественно, люди, которые профессионально занимаются наукой, знают больше тебя и меня. Думать можно сколько угодно, только если не опираться на то, что до Вас уже люди наработали, открыли и отвергли, можно уйти чёрт-те куда. Альтернативную теорию чисел какую-нибудь создать. Или вечный двигатель. Можете попробовать, кстати, почему бы нет? Это ж новое знание будет. alexwar пишет: Какой-то конкретной дискуссии я тут не заметил. Ну, разговор, беседа, обсуждение, трёп - не надо прикапываться. А тупым ни авторы портала, ни я читателей не называли. Вы себя так охарактеризовали сами. Так что базар окончен.
BarSeg: alexwar пишет: Наука не предполагает опровержений Бгг Карл Поппер, критерии научности? Не, не слышал (с)
taurus: alexwar пишет: Ненаучны. Тебе нужно ознакомится с философией науки. Наука не предполагает опровержений, наука предполагает открытие новых Знаний. Этими вопросами я занимаюсь последние двадцать пять лет. Боюсь, ваша компетентность как в философии, так и в науке не находится на уровне, предполагающем дискуссию. Другими словами, как изящно выразился Zag Byson, "базар окончен".
Chapay: alexwar пишет: Наука не предполагает опровержений, наука предполагает открытие новых Знаний. Наука - такой же махач, что и на аватарке. Только что-то открыл - тебя сразу бьют. Если нет "крыши", то забьют нафиг.
alexwar: Естественно, люди, которые профессионально занимаются наукой, знают больше тебя и меня. Как Трофим Лысенко? Ты хоть почитай о чем Любищев пишет. Карл Поппер, критерии научности? Не, не слышал (с) Попперовский принцип работает в две стороны. По нему и атеизм антинаучен. А в своей работе 1976 г. Поппер квалифицировал дарвинизм как «метафизическую исследовательскую программу», чем вызвал у эволюционистов комплекс неполноценности. Этими вопросами я занимаюсь последние двадцать пять лет Так ведь и профессору Осипову не 17, чтобы его какие-то юнцы борщ варить учили. Только что-то открыл - тебя сразу бьют Перефразирую слова классика: "Сознание определяется бИтием!" ))
BarSeg: alexwar пишет: Попперовский принцип работает в две стороны. По нему и атеизм антинаучен. А в своей работе 1976 г. Поппер квалифицировал дарвинизм как «метафизическую исследовательскую программу», чем вызвал у эволюционистов комплекс неполноценности. Смешались в кучу конелюди, атеизм с эволюционизмом Вы пытаетесь усидеть промеж двух стульев. Если уж ссылаетесь на работу Поппера, тогда будьте честным с самим собой и оппонентами, и признайте, что утверждение "Наука не предполагает опровержений" - полный нонсенс.
alexwar: Вы пытаетесь усидеть промеж двух стульев. Если уж ссылаетесь на работу Поппера, Не, не слышал (с) тогда будьте честным с самим собой и оппонентами У Карела Чапека есть несколько приемов как выйграть в споре с помощью демагогии. Один из них: "Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) "
BarSeg: Налицо попытка выиграть спор (точнее вывернуться из щекотливой ситуации), приписывая мне дурные качества Поздравляю, слив засчитан
alexwar: В ясли иди сливаться.
Zag Byson: alexwar пишет: А в своей работе 1976 г. Поппер квалифицировал дарвинизм как «метафизическую исследовательскую программу», чем вызвал у эволюционистов комплекс неполноценности. Гуглить здесь все умеют... Я верю, что Вы сами это сформулировали. А вот тут Вас повторили (фраза же короткая, чисто случайное совпадение достаточно вероятно, да и не совпало оно полностью). "В этой работе Поппер квалифицировал дарвинизм как метафизическую исследовательскую программу, чем вызвал у некоторых эволюционистов комплекс неполноценности.". Однако можно и дальше почитать: "Сложилась устойчивая мифологию о якобы состоявшемся отвержении дарвинизма с методологических позиций - назовем ее «кошмаром Поппера». Велико же было мое облегчение, когда я убедился, каким пиететом к Дарвину и его вкладу в науку проникнута упомянутая критическая работа: “Меня всегда восхищал Дарвин, равно как и дарвинизм” [5], “И тем не менее, эта теория бесценна. Я не вижу, как без нее наши знания могли бы возрасти так, как это произошло после Дарвина” [6]; “Хоть она и метафизична, она проливает много света для очень конкретных и очень практически важных исследований”[7]. “Но ее роль для науки как метафизической исследовательской программы очень велика, особенно если учесть, что ее можно критиковать и улучшать” [8]." Всю статью я не прочитал, однако она "за" теорию эволюции. Поэтому Ваша цитата из этой статьи как-то не к месту. P.S. Да, не сдержался, хотя провозгласил, что базар окончен. Но я ж ракетчик, а не десантура...
alexwar: А вот тут Вас повторили Конечно нагуглил. Эта статья у меня есть в формате pdf-файла на диске. Взял, кажется, на сайте где обсуждались проблемы теории эволюции. Хоть она и метафизична, она проливает много света.. ..Поэтому Ваша цитата из этой статьи как-то не к месту. ноу комментс. Да, не сдержался, хотя провозгласил, что базар окончен. Но я ж ракетчик много шума из ничего..
al_al: Отличная книжка, написанная доступным языком. Рассказывает об истории распространения людей по планете. Рекомендуется всем, кого интересует эта тема.
alexwar: Отличная книжка, написанная доступным языком. Зад подтереть хорошо! Книжка довольна таки старая. Издавалась еще в 2002.. Автор англичанин по национальности ищет генетических Адаму и Еву и находит их нигде не будет, а в Африке.Потом по этой книге сняли цельный фильм фильм на BBC.. Почему же автор опирается на Библейские персонажи, а допустим не на тот же самый Коран? Потому что так гадить легче, у них там - в мульти-куртнурной Европе. А потом они еще удивляются, почему же у них стало так много арабов и негров на улицах, которые насилуют их женщин, жгут их автомобили и плюют в их культуру. Взвыл даже глашатай научного атеизма - Ричард Докинз, со своей стороны попросивший обеспечить все школы изданием Библии Короля Иакова. «Человек, для которого английский родной и который никогда не читал Библии короля Иакова, недалеко ушел от варваров» — заявил Докинз газете Гардиан.
al_al: alexwar Суперобложечка - что надо, ну и зад у тебя! Всё остальное на уровне несвязного бреда. Если хочешь задавать вопросы - потрудись задавать их по-человечески. Если ж хочешь повонять, то лучше в другом месте. ЗЫ. хотя с кемэто я и зачем?
al_al: Кстати, о Библии. Насколько я знаю, Библия короля Якова подготавливалась довольно большим коллективом передовых для того времени учёных и литераторов, и по сути является в первую очередь замечательным литературным произведением, которое, действительно, обязательно читать всякому образованному человеку. Синодальное же издание на русском, подготовленное, понятно кем и , самое главное, зачем - в этом отношении сильно проигрывает. Боюсь, мало кто прочитал это полностью (оно того не стоит), и , безусловно, в русскую культуру современный вариант перевода Библии никоим образом не входит.
alexwar: . хотя с кемэто я и зачем? Ну понятно что у тебя какие-то там проблемы с женой и с самооценкой. Агрессия - это элемент защиты. На первый план вылезает то, что болит.
alexwar: и , самое главное, зачем - в этом отношении сильно проигрывает. "Господи! Что за книга это Св. Писание, какое чудо и какая сила, данные в Нем человеку! И сколько тайн, разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Слова Божия, ибо жаждет душа Его слова и всякого прекрасного восприятия". Ф.Достоевский "Братья Карамазовы"
al_al: вариант астрономии
alexwar:
Zag Byson: Я ничего не имею против тех, кто верит. Ничего не имею против религии (кроме экстремальных проявлений). Я ничего не имею против нормального диалога, разговора. Но вот этот первый дядя невразумительное что-то буровит. Я трёх минут не выдержал. Грамотун. Не жирафА, а жираф животное называеццо. Один из способов доказать - это поверить. Круто :-) А Кураев в этот раз что-то тоже не на коне. Он про теорию всемирного жидомасонского заговора что ли?
alexwar: Но вот этот первый дядя невразумительное что-то буровит а по существу есть вопросы?
Zag Byson: alexwar пишет: а по существу есть вопросы? Никак нет, товарищ старший прапорщик. Существа там не приметил. Это по первому сюжету. Кураев прав в плане необходимости уважительного отношения друг к другу и искоренения хамства.
alexwar: Никак нет, товарищ старший прапорщик. Существа там не приметил Ну пересмотри еще раз, если не приметил. Не до каждого сразу.
Zag Byson: alexwar пишет: Не до каждого сразу Куда уж нам, простым лягушкам. Конь-кретики нет никакой, ни одного имени "великих учёных, верящих в Бога" не назвал в первой половине. Слабое выступление.
alexwar: Куда уж нам, простым лягушкам. Стыдно за тебя! Все таки должны были в МФТИ что-то дать. А сейчас споришь со мной как пацан малолетний.
Zag Byson: alexwar пишет: Стыдно за тебя! Всё, меня раскусили, ушёл плакать. Да кому ты нужен, спорить с тобой.
al_al: Зализняк о "новой хронологии". фраза, над которой смеялся ; " У математиков замечательно развито чувство собственного превосходства".
Chapay: Действительно, смешно и грустно. Что мы видим по итогам 20-го века? Миллионы жертв и всё благодаря гуманитарной "науке" - проститутке мирового капитала. В то время как всё человечество, включая этот самый капитал, кормятся крошками со стола математиков.
taurus: Chapay пишет: Миллионы жертв и всё благодаря гуманитарной "науке" - проститутке мирового капитала. Поправочка: благодаря двум человеконенавистническим идеологиям - фашизму и коммунизму.
Chapay: Что такое идеология? - Руководство на основе недоказанных постулатов (и это в лучшем случае, а иногда попросту подтасовка). Так гуманитарная наука как раз и есть поставщик для идеологии.
Vald: Chapay ! Во избежание политических дебатов вернёмся лучше к ...физике : «- Товарищ студент, скажите, что такое одна лошадиная сила? - Это сила, развиваемая лошадью, ростом 1 метр и весом 1 килограмм! - И где такую лошадь можно найти? - Как где? В Париже в палате мер и весов!»
полная версия страницы