Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О науке и ... не науке. (продолжение) » Ответить
О науке и ... не науке. (продолжение)
al_al: Коллеги, полагаю, что эта актуальная тема живо должна всех интересовать. Существует много вопросов, которые нам совершенно небезразличны. Открывая эту тему, хочу некоторым образом обозначить её границы. Собственно, наука - это некое состояние человеческого интеллекта, имеющее своей задачей отыскание истины на основе очевидных фактов, результатом которого является возможность получать весьма достоверный прогноз на будущий исход тех или иных событий. Соответственно, позиция, не укладывающаяся в эти рамки, наукой не является, даже, если она стремится ею казаться, прошу об этом помнить. _____________________________________________ Для нормального ведения дискуссий просил бы не приводить аргументы в виде ссылок на мнения авторитетов (явных или мнимых), если только это не формулы и лабораторные данные.
alexwad: Скажем так, качество заполнения обозначенного объёма. В результате объём не заполняется, а тем, чем заполняют не может быть переварено и усвоено. Ну вот есть, к примеру, промышленное развитое государство - США. Насколько, по твоему вразумению, образование в России в области той же математики отстает от уровня в США? В связи с этим переход на качество заполнения обозначенного объёма через систему ЕГЭ?
ROM: alexwad пишет: Ну вот вернулся!
Chapay: alexwad Взята моя цитата, относящаяся к высшему образованию. По моему мнению для неспециалистов математику нужно адаптировать. В беговой интерпретации это выглядит примерно так. Берётся неподготовленная молодёжь (пропускавшая даже уроки в школе, не говоря о чём-то доп.), короткая разминка (мозги уже расплавлены они уже никакие), серия разогревающих ускорений (половина срочно убежала в туалет), 5х1000х400... Всё. Живых нет. Я думаю, примерно так выглядят занятия по математике (особенно лекции) в каком-нить заборостроительном институте. Про ЕГЭ и реформу образования в школе доподлинно сказать не могу. Я решал ЕГЭ по физике. Без знаний и понимания баллов не набрать. Говорю совершенно точно. По математике не помню, решал или нет, но, в-общем, тоже самое. Простая зубрёжка и шаблоны не прокатят. Лучше пусть тратят деньги на репетиторов, чем на взятки. То о чём говорит академик, - это проблема развития общества. Как в любой системе действуют законы развития. Если не реформировать, то будет ещё хуже. Проблема не в реформе, а в управлении. Нужно изворачиваться, чтобы обстоятельства не работали против людей. Люди при этом начинают испытывать нагрузку и начинается ропот. В-общем, как обычно, диалектика... А академик старенький уже, вот и ворчит по-стариковски. :)
Ihori: ROM пишет: вернулся! Только вместо алексовой войны стал алексов пыж
alexwad: 5х1000х400... Всё. Живых нет. Я думаю, примерно так выглядят занятия по математике Какие-то странные ассоциации. Получается у человека который подает предмет ученикам просто-напросто нехватает педагогической закваски. Другая ассоциация: сын бедного рыбака Михаил Ломоносов прочитав арифметику Магницкого замарафонил из Холмогор в Москву.. Если не реформировать, то будет ещё хуже. Проблема не в реформе.. Проблема не в реформе, но если не реформировать - будет хуже? Констатирую:Болобол!
Chapay: alexwad пишешь с вопиющими ашипками. Знаний предмета (речь о математике и др. точных науках) не прослеживается. Это - минусы. Эрудиция есть. Это - плюс. Без знания предмета трудно говорить о том что и как нужно менять. Я не объявляю себя великим знайкой, но, по крайней мере, в неск. посл. лет периодически сталкиваюсь с трудностями у студентов в сдаче сессий и помогаю им их преодолевать. :) Кто из нас балабол после этого? Вопрос на засыпку: ЕГЭ пробовал решать? Как оно тебе? Сколько баллов набрал? Не хватает не закваски, а прежде всего зарплаты, чтобы с препов можно было адекватно требовать в высшей школе. По реформе, разжую: из-за низких зарплат, в первую очередь, школьная система образования стала работать по принципу - "делаем вид, что работаем". То что ввели ЕГЭ - это компомисс. Фактически, при этом можно и дальше не платить. Поднимают зарплаты по-свински. - Директора жируют, до учителей доходят крохи повышения. Но это уже другой порядок реформы. Вывод: при существующей системе для уровня знаний ЕГЭ - благо. Но вообще-то, гидре империализма давно пора поломать хребет, тогда и ЕГЭ не понадобится.
alexwad: Без знания предмета трудно говорить о том что и как нужно менять.ъ Эдисон однажды пожаловался Эйнштейну, что никак не может найти себе помощника. Эйнштейн поинтересовался, как он определяет их пригодность. В ответ Эдисон показал ему несколько листов с вопросами. Эйнштейн стал их читать: "Сколько миль от Нью-Йорка до Чикаго?" - и ответил: "Надо заглянуть в железнодорожный справочник". Он прочёл следующий вопрос: "Из чего делают нержавеющую сталь?" - и ответил: "Это можно узнать в справочнике по металловедению". Быстро просмотрев остальные вопросы, Эйнштейн отложил листки и сказал: "Не дожидаясь отказа, снимаю свою кандидатуру сам". Нужно развивать качество мышления. Современное научное общество в большинстве своем состоит из плагиаторов и копипастеров с корочками и это факт. ЕГЭ же не учит самостоятельно искать решение Задачи и не учитывает "красоту" решения Задачи. По реформе, разжую: из-за низких зарплат, в первую очередь, школьная система образования стала работать по принципу - "делаем вид, что работаем". То что ввели ЕГЭ - это компомисс. Фактически, при этом можно и дальше не платить. Нужна аттестационная система для учителей. А вот Зарплаты у учителей - достойная, не 3,14зди. Вопрос на засыпку: ЕГЭ пробовал решать? Как оно тебе? Сколько баллов набрал? Давно, лет 15 назад. Помню, что математика - 95 из 100. В жизни не пригодилось.. Поднимают зарплаты по-свински. Повторю: достойные зарплаты. Если голова на плечах, то будешь получать много.
Сан Саныч: alexwad пишет: А вот Зарплаты у учителей - достойная, не ???. Откуда столь уверенное утверждение? Среднемесячная заработная плата учителей (тыс. рублей) по регионам России в 2012 году Российская Федерация 22,1 Центральный федеральный округ 26,8 Белгородская область 16,1 Брянская область 12,6 Владимирская область 14,1 Воронежская область 15,0 Ивановская область 12,8 Калужская область 17,5 Костромская область 12,2 Курская область 14,0 Липецкая область 15,3 Московская область 25,3 Орловская область 13,3 Рязанская область 13,6 Смоленская область 13,4 Тамбовская область 12,3 Тверская область 15,3 Тульская область 15,6 Ярославская область 16,2 г. Москва 42,3 Северо-Западный федеральный округ 23,8 Республика Карелия 20,2 Республика Коми 26,1 Архангельская область 22,8 Ненецкий автономный округ 21,2 Вологодская область 18,0 Калининградская область 17,2 Ленинградская область 21,4 Мурманская область 28,7 Новгородская область 16,4 Псковская область 14,5 г. Санкт-Петербург 27,1 Южный федеральный округ 15,6 Республика Адыгея 13,4 Республика Калмыкия 11,6 Краснодарский край 16,7 Астраханская область 16,6 Волгоградская область 14,8 Ростовская область 13,6 Северо-Кавказский федеральный округ 12,7 Республика Дагестан 10,8 Республика Ингушетия 13,2 Кабардино-Балкарская Республика 12,2 Карачаево-Черкесская Республика 11,4 Республика Северная Осетия - Алания 11,9 Чеченская Республика 13,0 Ставропольский край 13,5 Приволжский федеральный округ 15,4 Республика Башкортостан 16,6 Республика Марий Эл 12,3 Республика Мордовия 12,4 Республика Татарстан 17,2 Удмуртская Республика 14,7 Чувашская Республика 14,5 Пермский край 17,1 Кировская область 12,7 Нижегородская область 16,4 Оренбургская область 15,8 Пензенская область 14,1 Самарская область 16,7 Саратовская область 14,5 Ульяновская область 13,8 Уральский федеральный округ 25,2 Курганская область 13,6 Свердловская область 20,2 Тюменская область 38,2 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 37,9 Ямало-Ненецкий автономный округ 38,6 Челябинская область 18,4 Сибирский федеральный округ 18,2 Республика Алтай 13,9 Республика Бурятия 17,2 Республика Тыва 17,9 Республика Хакасия 18,8 Алтайский край 12,0 Забайкальский край 18,2 Красноярский край 23,6 Иркутская область 20,5 Кемеровская область 18,2 Новосибирская область 18,1 Омская область 17,2 Томская область 20,5 Дальневосточный федеральный округ 26,1 Республика Саха (Якутия) 30,3 Камчатский край 32,8 Приморский край 22,1 Хабаровский край 23,2 Амурская область 22,9 Магаданская область 36,8 Сахалинская область 34,2 Еврейская автономная область 21,8 Чукотский автономный округ 26,8 Источник: Зарплата учителей в 2012 году сайт bs-life.ru
alexwad: Откуда столь уверенное утверждение? и чо? это мало чтоль?
Сан Саныч: alexwad пишет: и чо? это мало чтоль? Много.
Chapay: 15 лет назад ЕГЭ не было. В тестовом режиме появился в 2001 году в неск. областях. ЕГЭ ничему не учит. Он лишь проверяет. Учить должны на уроках. Красоту, согласен, не проверяет. Для красоты есть олимпиады, мат. кружки, заочные и очные спец. школы. Ладно, это мелочи.... Лучше скажи мне как математик математику: в чём сейчас основная проблема изучения математики? Как сделать человека мыслящим математически? И готова ли для этого сама математика?
alexwad: Chapay пишет: 15 лет назад ЕГЭ не было. В тестовом режиме появился в 2001 году в неск. областях. Вранье! В 2000-ом сдавал на вступительных в Москве. ЕГЭ ничему не учит. Он лишь проверяет. Учить должны на уроках Чему учит задача которая ничему не учит? ну, Болобол! Для красоты есть олимпиады, мат. кружки, заочные и очные спец. школы. Красота решения задачи показывает способность к мышлению. Лучше скажи мне как математик математику: в чём сейчас основная проблема изучения математики? В неспособности и незаинтересованности педагога донести до своих учеников. Тогда с удовольствием учатся, когда с удовольствием учат. (с)
Chapay: Кроме "болобола", всё правильно, наверное. Правильно - "балабол". И ещё про обучение математике. Ответ слишком общий и логически не выдерживает критики. Самовлюблённый тупица может получать удовольствие от того, что учит, но, не дай бог такого учителя. Ответ, который меня бы устроил, должен учитывать совр. состояние математики и каким местом её можно (нужно?) прилепить к мышлению.
alexwad: и каким местом её можно (нужно?) прилепить к мышлению. Головой.
eliaH: Сан Саныч пишет: Источник: Зарплата учителей в 2012 году сайт bs-life.ru Верным путем идете товарищи, путем Евросоюза.
Сан Саныч: eliaH пишет: Верным путем идете товарищи, путем Евросоюза. Расшифруйте, пожалуйста, свою мысль. Не догоняю.
Стаж40: alexwad пишет: Нужна аттестационная система для учителей... Вашу цитату я взял только для того, чтобы показать, что все дискутирующие не понимают глубину проблемы. Школьное образование не поднять в нашей стране ни зарплатой учителям, ни ..., кроме одного - ... Вот и подумайте, что это?
alеxwar: («BB-Psychology») Для затравки — простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы. Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек — существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось. Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных. Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным. Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости». Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам. Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера: В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней. За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера? У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24. Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день. Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями. Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения. Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого. Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч. Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей. Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему. В общем, закончить можно прописной истиной — «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».
Стаж40: alеxwar пишет: ...большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ ... неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы. Это утверждение психологов говорит лишь о том, что им (психолагам) нечего делать в математике. Они занимаются лишь словоблудием, но за хорошие деньги. А ошибка в этой задаче объясняется только тем, что наш мозг в принципе не рассчитан на решение таких задач "в уме". Только на бумажке. А вот это (бумажка) большинству противна потому, что требует произвести реальную "работу" - чему мозг большинства противится из всех сил. Поскольку наш мозг ущербен, как вычислительная система, то мы и вырождаемся как вид. Нас просто неправильно спроектировали.
Chapay: Стаж40 пишет: Поскольку наш мозг ущербен, как вычислительная система, то мы и вырождаемся как вид. Но мы же осознаём это!? alеxwar пишет: «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем» Опять же мы понимаем это. А значит, может, ещё не всё потеряно?
alеxwar: Это утверждение психологов говорит лишь о том, что им (психолагам) нечего делать в математике. Они занимаются лишь словоблудием У психологии и математики есть одна точка соприкосновения - философия. Пифагор известен прежде всего как философ. Пифагор очищал разум через кулачные бой, а потом выплескивал что-то рациональное для Человечества.. Ты готов к такому ходу постановки вопроса?
Chapay: alеxwar пишет: У психологии и математики есть одна точка соприкосновения - философия. Некоторые старые козлы преподаватели математики на психологических факультетах полагают, что точка соприкосновения находится совершенно в другом месте. Вообще-то, психологам практически необходимы теорвер и матстатистика (как щас помню, корреляции по Спирмену и по Пирсону).
alеxwar: Некоторые старые козлы преподаватели математики на психологических факультетах полагают, что точка соприкосновения находится совершенно в другом месте все новое - это хорошо забытое старое. Пифагор ввел в науку иррациональный числа через философию бесконечности и несоизмеримости. Благодаря этому появились дифференциальное и интегральное исчисления. Что в итоге исследует математика? Математика исследует численность и форму пространства. Человек является частью пространства? Психо (душа) человека соизмерима? На эти вопросы пытается ответить и математика, и психология.
Chapay: alеxwar пишет: все новое - это хорошо забытое старое Что ж тут нового, к девкам под подол лезть, предлагая в качестве оплаты оценку в зачётке? Фильм забавный, но устарел. Без чёрта уже доказали. Человек не является частью пространства... (На этот случай у математиков припасена теорема Гёделя :)) Почитайте Игорь Ростиславович Шафаревич,академик РАН. “МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ПРИРОДА”
Стаж40: Chapay пишет: Но мы же осознаём это!?... Опять же мы понимаем это. А значит, может, ещё не всё потеряно? Это осознают не более 1% населения. Так что вырождаемся, устраивая карнавалы, фестивали и ... войны. Почитайте Игорь Ростиславович Шафаревич,академик РАН. “МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ПРИРОДА” Пример того, что на старости лет математики, уже неспобные к научной работе, занимаются красивым словоблудием - философией. (Совершенно пустая статья.)
rrs05: alеxwar пишет: Психо (душа) человека соизмерима? На эти вопросы пытается ответить и математика, и психология. для начала стоило бы труда (?) дать определение .. це такое "душа"? Если неизвестно, то и истекающие рассуждения никак не пляшут Психо (душа) человека соизмерима? На эти вопросы пытается ответить и математика, и психология. что общего между этими двумя на уками?
eliaH: alеxwar пишет: Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Искусственная задачка о несуществующих в мире вещах по таким ценам. Для получения нужного результата психолог и взял эти 1.05 и 0.05. Но позвольте, мяч стоит в 21 раз дешевле биты ))) А в реальной продаже разница между самой дешевой битой и мячом составляет 3 раза (340 руб / 115 руб). Даже, если взять самую дорогую биту и самый дешевый мяч - разница будет в 8.6 раза. Поэтому человеческий мозг заставляют обманываться, и он интуитивно выдает более реальную стоимость мяча. Причем для проверки ошибочного результата повода нет. Сомнений нет - величина ошибки слишком мизерна. Если условия были бы реальные: Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 2 доллара. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? То решение на скорую руку привело бы к неправдоподобной одинаковости стоимости биты и мяча. Что заставило бы отвечающего искать причину такой подозрительной не стыковки, размышлять дальше и находить правильный ответ.
Chapay: Ладно, с битой и мячом справились. Найдите ошибку (или присылайте 45 евроцентов в фонд пробега в Черноголовке :)) :
starfighter65: Chapay, я, конечно, извиняюсь, я - гуманитарий и в точных науках не силён, но почему же в вашей формуле в подкоренном выражении сначала копейки, а потом вдруг рубли? Корень из 25 будет 5, но никак не 1/4. В этом и ошибка. Размерность должна быть везде одинаковой, если речь о копейках - то всё в копейках, если в рублях - то везде в рублях. (То есть 1/4 надо умножить на 100 и проставить размерность (коп.), тогда корень из 100/4 будет искомые 5 копеек). А рубли с копейками приравнивать в подкоренном выражении некорректно (так как корень из рубля = корень из 100 коп. = 10. 1/2 х 10 =10/2 = искомые 5 копеек).
dva_69: В подкоренном выражении забыли в квадрат копейки возвести, что бы получить стартовые 5 копеек слева. В итоге, только первое равенство справа еще как-то смотрится, житейски. Это так, на первый взгляд. Я сам уже позабыл тонкости.
Chapay: starfighter65 Не очень порадовали ответом. Во-первых, вопросом на вопрос... причём конкретный. :( Во-вторых, во втором равенстве всё в порядке. Если уж 25 копеек оказались целиком под корнем (история как они там оказались пока пусть остаётся в тумане), то, ничего не поделаешь, 25 копеек = 1/4 рубля, значит, второе равенство верно. Если говорить про психологию, то Вы поторопились с ответом, т.к. рассуждения в конце уже приближались к истине, оставалось лишь сделать шаг как правильно вносить копейки с рублями под корень и дать ответ на поставленный вопрос. В итоге ответ не получен. Но порадовали в другом. Судя по времени поста, всё же решили отказаться от марафона. Значит, я не буду волноваться, что не прочту отчёта о Дёминском лыжном марафоне, не увижу новых рекордов в Аэробии и т.д. (155 км/мес. несовместимы с марафоном по сложной трассе) Вот за это 4-. dva_69 Физика рулит!? Второе равенство тоже нормальное. (Опять психология? Не захотелось противоречить предыдущему отвечавшему?) Первая ошибка указана верно. Вторая тоже верно, но и безошибочное равенство попало "под разнос" всё же незаслуженно. 4+ П.С. '+' за то, что справедливо снято подозрение с последнего равенства. :))
Стаж40: 5starfighter65 пишет: ...размерность должна быть везде одинаковой... Не обязательно (теория размерности). 5 [копеек]=...=(1/2) [рубля]**0.5 [рубля]**0.5 - это размерность (квадратные скобки в степени). [рубля]=100 [коп]. [рубля]**0.5=10 [коп] P.S. Это надо же! После инсульта вспомнил, что проходил на 2 курсе института.
dva_69: Chapay пишет: Если уж 25 копеек оказались целиком под корнем (история как они там оказались пока пусть остаётся в тумане), то, ничего не поделаешь, 25 копеек = 1/4 рубля, значит, второе равенство верно. М-да, пропустил, согласен. Физика не, уважаю её, но для меня математика. starfighter65 , а вы ведь дописали кое-чего уже после моего ответа. В итоге, Chapay проехался по мне "психологией".
alеxwar: rrs05 пишет: rrs05 пишет: для начала стоило бы труда (?) дать определение .. це такое "душа" У древних греков было два основных понятия, выражавших представления о душе: · «Дыхание, дух, сердце» - что душа связана с дыханием, грудной клеткой, сердцем, мыслью и чувством. · «Субстанция в голове» - что душа это духовная субстанция, локализованная в голове. что общего между этими двумя науками? Они пытаются раскрыть законы мироздания. Психология через осознание человека, математика через сознание Вселенной. Обе являются квинтэссенцией философии. Человек не является частью пространства... (На этот случай у математиков припасена теорема Гёделя Не забывай что Гедель был шизофреником.
Стаж40: alеxwar пишет: ...Обе являются квинтэссенцией философии... Когда бьют по голове, то другие мысли просто не могут родится. (На основе анализа вашей фотографии. Той, которая в сообщении.)
rrs05: alеxwar пишет: У древних греков было два основных понятия, выражавших представления о душе: · «Дыхание, дух, сердце» - что душа связана с дыханием, грудной клеткой, сердцем, мыслью и чувством. · «Субстанция в голове» - что душа это духовная субстанция, локализованная в голове. нет чёткости, стройности и логичности определения.. у жрецов всё давно по полочкам: Человек триедин: - дух - душа - плоть Всё просто и понятно. Дух - это то что движет всеми процессами. Душа - это то что сформировал Дух. Плоть - это внешнее видимое проявление Души! Например спортсмену говорят - наберись Духу! Или перед экзаменом студенту, или перед прыжком в пропасть Вот от этого более менее можно плясать точку отсчёта. А насчёт дыхания, грудной клетки и сердца - тут похоже на блуждание ёжика в тумане Психология через осознание человека, математика через сознание Вселенной. Обе являются квинтэссенцией философии. Вы это напишите на форуме философский штурм, там незамедлительно укажут своё место
alеxwar: А насчёт дыхания, грудной клетки и сердца - тут похоже на блуждание ёжика в тумане в чем?
Chapay: alеxwar пишет: Не забывай что Гедель был шизофреником. Это не по делу. Теорема доказана. Это признано. А по поводу пространства, в котором что-то там локализовано, я пытался воздержаться от цитирования классика, но вынуждаете. – Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми. Ведь «мы» – это сложнее, чем «я», правда? – Правда, – сказал я. – Что ты называешь «я»? – Видимо, себя. – Ты можешь мне сказать, кто ты? – Петр Пустота. – Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит? – Ну, – сказал я, – можно сказать, что я – это психическая личность. Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов. – Чьи же это привычки, Петька? – проникновенно спросил Чапаев. – Мои, – пожал я плечами. – Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности привычек? – Звучит забавно, – сказал я, – но в сущности, так и есть. – А какие привычки бывают у привычек? Я почувствовал раздражение. – Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В терминах Лейбница. – А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой? – Монада и полагает, – ответил я, твердо решив держать себя в руках. – Хорошо, – сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, – насчет «кто» мы потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с «где» разберемся. Скажи-ка мне, где эта манда живет? – В моем сознании. – А сознание твое где? – Вот здесь, – сказал я, постучав себя по голове. – А голова твоя где? – На плечах. – А плечи где? – В комнате. – А где комната? – В доме. – А дом? – В России. – А Россия где? – В беде, Василий Иванович. – Ты это брось, – прикрикнул он строго. – Шутить будешь, когда командир прикажет. Говори. – Ну как где. На Земле. Мы чокнулись и выпили. – А Земля где? – Во Вселенной. – А Вселенная где? Я секунду подумал. – Сама в себе. – А где эта сама в себе? – В моем сознании. – Так что же, Петька, выходит, твое сознание – в твоем сознании? – Выходит так. – Так, – сказал Чапаев и расправил усы. – А теперь слушай меня внимательно. В каком оно находится месте? – Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места – и есть одна из категорий сознания, так что… – Где это место? В каком месте находится понятие места? – Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре… Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь словом «реальность», он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит, где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. – Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь? Чапаев посмотрел на меня с изумлением. – Ты что, Петька, совсем охренел? – Прошу прощения? – Вот она. Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой. – Знаешь, Петька, – сказал он, – шел бы ты лучше спать. В. Пелевин "Чапаев и Пустота" Настоятельно рекомендую ознакомиться с данным произведением.
rrs05: alеxwar пишет: в чем? ... в тумане .. Ежик! как же не знать такого ???
starfighter65: Chapay пишет: Судя по времени поста, всё же решили отказаться от марафона. Значит, я не буду волноваться, что не прочту отчёта о Дёминском лыжном марафоне, не увижу новых рекордов в Аэробии и т.д. (155 км/мес. несовместимы с марафоном по сложной трассе) От марафона я не отказался. Пробежал. Благодаря вашему посту (с предостережением), 2 ночи не спал, переживал, что команду не смогу поддержать - травм ведь тоже никому не хочется. Этим и объясняется: Chapay пишет: Судя по времени поста Chapay, вы невольно нащупали моё слабое место. Я очень мнительный, суеверный (это мне по жизни мешает). А ваше предупреждение на счёт травмы воспринял как глас ПРОВИДЕНИЯ, божественное предупреждение свыше (по аналогии с божественной формулой). Сильно переживал, что не поддержу команду, бессонница мучила. А из-за того, что не выспался, пробежал плохо, время показал слабое. Колени сберёг (очень берёгся, бежал медленно, памятуя о ваших мрачных прогнозах), но очков команде принёс мало. Увы! Да и трасса была такой, по которой я не бегал ни разу, - мягкий сыпучий снег, ноги в нём вязли как в песке. Бег по песку на пляже, пожалуй, наиболее точное сравнение. Только после 5-6 кругов трассу хоть немного, но утоптали, но проявилось другое зло - бугры, о которых вы предупреждали. Для себя сделал вывод: для того чтобы хорошо бегать, надо бегать. Лыжи отлично подтянули "функционалку" (средний пульс по дистанции был где-то в районе 145 уд/мин., что для меня фантастически мало, для сравнения на ММММ~е был 170уд/мин.), но не смогли укрепить мышцы, связки и суставы. Ноги "развалились" примерно к 20-му километру. Дальше - добегал на волевом усилии. Завидовал лыжникам, проезжавшим мимо (хотел попросить у них лыжи напрокат на время ). Всё ж таки насколько лыжи лучше бега, гораздо физиологичней - после них (лыжных марафонов) ничего не болит, ни связки, ни мышцы, ни суставы, а я вот сейчас даже сидеть не могу, - всё ноет и напоминает о сегодняшнем "подвиге". Chapay пишет: 155 км/мес. несовместимы с марафоном по сложной трассе Почему? Что, - нужно больше? Так у меня ещё 250 лыжных километров в виде "довеска" к этим 155. Но Вы правы, конечно...
полная версия страницы