Форум » И о погоде... (НЕ про спорт) » О Мировом Духе (продолжение) » Ответить
О Мировом Духе (продолжение)
karaul: Открою ветку чтобы не засорять беговые темы. В качестве вступительного сообщения - два давно написанных поясняющих текста, один в частной переписке, другой в ходе дискуссии о коммунизме. Возможны противоречия в текстах, но это обычное дело, нестрашно, главное чтобы была понятна идея. Если есть вопросы о МД, то задавайте здесь. С пониманием МД тесно связаны понятиия различения и битум. Но простых текстов об этом у меня нет. Может появятся если будут вопросы. * * * * Что есть Мировой Дух? Ответ зависит от того кто спрашивает: для верующего человека наиболее близким ответом является "Бог"; для неверующего (и неграмотного) фаталиста -- фатум, рок, судьба; для физика -- объективные (физические) законы. Последнее автору наиболее близко, поэтому нижеследующиее изложение использует отсылку именно к физическим законам. Сначала несколько определений и поясняющий пример. Что есть система ? Это ансамбль взаимодействующих между собой (и с окружающей средой) объектов. Наличие взаимодействия очень важно потому что придает целостность всей системе. Целостность означает что объекты должны быть рассмотрены вместе. Без взаимодействия целостности нет и каждый из объектов может быть рассмотрен отдельно. Что есть развитие ? Это то как система изменяется (развивается) во времени. Возьмем закрытый сосуд с газом. Газ состоит из молекул, молекулы движутся хаотически, сталкиваются друг с другом, стенками сосуда, и каждая молекуда не имеет никакого представления о том что с ней произойдет в следующий момент времени. Поведением всей системы управляют любые два (из трёх) параметра, например, объем сосуда и температура газа, или объем и давление. Как бы хаотически молекулы сосуда не двигались, расшибая лбы во взаимных столкновениях, их совокупное поведение описывается так называемым уравнением состояния, которое не интересуется индвидуальным поведением каждой молекулы. (Изучив поведение очень *многих* молекул, уравнение состяние можно вывести логическим путем, но это не означает что каждая молекула газа принимает участие в его обосновании, уравнение состояния существует всегда, просто потому что система целостна и находится в некотором состоянии.) Итак, для сосуда с газом Мировым Духом является уравнение состояния. Возьмем социальную систему. В ней молекулами выступают люди (человеки), а (объективными) законами являются законы общественного развития. Религизные люди выводят эт законы опираясь на Бога, марксисты-материалисты выводят - из борьбы классов и развития производительных сил, диалектики-гегельянцы из наличия-борьбы-разрешения (объективных) противоречий, но кажется никто наличие этих законов не отрицает. (Хотя конечно, каждый под этими законами понимает своё.) Над всеми этими законами стоит Мировой Дух, который собственно и определяет развитие социальной системы, включая каждой индивидуальной молекулы насчет того кто ей (т.е. молекулой) командует и направляет. В ходе развития в системе существуют реперные (основные) состояния, пройти которые обязана каждая система. Понимая (приписывая) реперные состояния той или иной конфигурации объектов, можно вывести (понять) Мирового Духа. Если молекула успешна в своем понимании Мирового Духа, то ей сопутствует удача, а иначе - )(. Оглядываясь в прошлое (свое и других, например, близких людей) можно понять прошлые реперные состояния, но непонятно (из за контекста) насколько прошлые реперные точки важны для будущего. (Очевидно что важны, но каким образом?) (текст не был закончен) * * * * Мировой Дух, первопринцип, из которого логическими умозаключениями выводятся законы Мироздания (Вселенной). Задача Разума познать себя и имеющуюся Вселенную с тем чтобы создать свою собственную вселенную. В принципе, к этому можно свести даже смысл жизни разумных существ Законы мироздания объективны, то есть действуют вне зависимости от нашего знания о них. Здесь полезно рассмотреть вклад трех фигур в это понимание объективности: Ньютон, Дарвин, Маркс. Про Ньютона недалекие люди думают что его главный вклад состоит в открытии закона гравитации, якобы Ньютону на голову упало яблоко. Это неверно. (Тем более что закон гравитации открыл Гук, а не Ньютон.) Главный вклад Ньютона в том что он открыл объективность физических законов, то есть тех законов которые действуют в материальном мире, т.н. законы Ньютона. По сути законом там является лишь утверждение о том что пространство и время однородно. Это открытие поразило Ньютона тем, что не оставляет место бога в материальном мире, везде, в каждый момент времени и в каждой точке пространства , в т.ч. на бога действуют одни и те же законы. В итоге к старости Ньютон почти сошел с ума и начал переписываться с Беркли, основоположником солипсизма, который утверждал что наша Вселенная существует лишь в нашем воображении, а объективной Вселенной как таковой нет. Про Дарвина недалекие люди думают что он якобы открыл то что человек произошел от обезьяны. Это неверно, Дарвин открыл изменчивость растительного и животного мира, и показал что имеются объективные законы по которым развивается растительный и животный мир. Каковы конкретно эти законы является другим вопросом и этим занимаются биологи в рамках своих моделей Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество, от первобытнообщинного к капиталистическому, и сделал попытку предсказать следующее (коммунистическое) общество в котором не будет частной собственности. Современные "либералы" неявно используют это открытие Маркса об объективности и навязывают всем англосаксонскую модель "рынка и демократии" как якобы универсальную для всех
Ответов - 114, стр:
1 2 3 All
karaul: Авва пишет: количество информации это не информация. Сюжет новых худ.фильмов в большинстве случаев предсказуем, а информация предполагает что зритель от фильма получает новое. Информация есть в документальном и науч.популярном кино, но это по настроению.
Музыка Александр: karaul пишет: это не информация. Сюжет новых худ.фильмов в большинстве случаев предсказуем, а информация предполагает что зритель от фильма получает новое. Информация — это снятая неопределенность Информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств. Давайте, заодно уж Шеннона и Винера опровергать.
karaul: Музыка Александр пишет: Давайте, заодно уж Шеннона и Винера опровергать. зачем. Я ничего не опровергаю. Информация - очень широкое понятие зависимое от контекста. У Шеннона и Винера один контекст, при просмотре фильма другой, при написании сообщения в форум третий. Например, я часто догадываюсь какой мне напишут ответ на форуме. Если моя догадка подтверждается, это дает мне информацию о том что я не ошибся в собеседнике, хотя никакой информации в ответе может и не быть. Если ответ неприятен, и о собеседнике я узнал достаточно, и ответы предсказуемы, то информации ноль, также как при просмотре предсказуемого фильма. Интересно поговорить об иерархии смысла. Это когда внутри очевидного смысла упаковываешь второй смысл, а внутри второго смысла - третий, и т.д. Пример из детской сказки двойной вложенности: "Братец Лис, только не бросай меня в терновый куст!" Хотя братец Кролик, хочет именно того чтобы Братец Лис его бросил в терновый куст. Политические\дипломатические диалоги часто наполнены скрытым смыслом. Здесь главное верно оценить собеседника. Иерархия смысла доставляет пример вложенной информации, разной степени значимости.
karaul: интересно. Видео на 20 мин http://www.vesti.ru/videos?vid=375836&cid=460
Авва: karaul пишет: Информация есть в документальном и науч.популярном кино, но это по настроению. т. е. вы отрицаете fiction-литературу и ее производные? Я полагаю, что это по сути полное отрицание философов и философии.
karaul: Авва пишет: вы отрицаете fiction-литературу и ее производные c чего вы взяли? Из того что это неинтересно мне не следует что это неинтересно другим
Авва: karaul пишет: c чего вы взяли? Так вы сами написали про предсказуемость сюжета.
karaul: Для меня предсказуем, а для других может нет. Где здесь отрицание?
tauker: karaul пишет: Например, я часто догадываюсь какой мне напишут ответ на форуме. Если моя догадка подтверждается, это дает мне информацию о том что я не ошибся в собеседнике, хотя никакой информации в ответе может и не быть. Это всегда такая проблема, если ты шибко умный эрудит. Не так легко получить новую информацию. Текста может быть очень много, но в нем одного бита новой для тебя ценной информации.
Авва: tauker Тут пора отдельный подфорум заводить, для очень башковитых и догадливых. Пусть там своими догадками и iq друг с другом меряются. Два кандидата уже есть. Главное не давать повода усомниться в собственной исключительности.
karaul: tauker пишет: шибко умный эрудит не эрудиция а скорее жизненный опыт Мне 45 лет. Чему меня может научить писатель или режиссер тех же 40-45 лет? Тем более если явно просвечивает мотивация автора - срубить бабла. Вот мемуары или дневники знаменитостей или людей рядом с ними читать интересно. Как сплетни
karaul: Авва пишет: для очень башковитых и догадливых. какая то обида и досада сквозит в этих ваших словах, как будто вас не принимают за башковитого и догадливого. Иначе бы зачем вам с претензиями писать в эту тему снова и снова. Это вы зря. Не берите в голову лишнего, расслабьтесь, и к вам потянутся люди.
Авва: karaul пишет: Мне 45 лет. Чему меня может научить писатель или режиссер тех же 40-45 лет? Мир бесконечногранен при казалось бы простых правилах ;) karaul пишет: какая то обида и досада сквозит в этих ваших словах Скорее досада и не за себя. karaul пишет: к вам потянутся люди. зачем они мне, я мизантроп.
tauker: karaul пишет: какая то обида и досада сквозит в этих ваших словах, как будто вас не принимают за башковитого и догадливого. Не иначе как башковитый Авва бьет тебя твоим же оружием... karaul пишет: Интересно поговорить об иерархии смысла. Это когда внутри очевидного смысла упаковываешь второй смысл, а внутри второго смысла - третий, и т.д. Пример из детской сказки двойной вложенности: "Братец Лис, только не бросай меня в терновый куст!" Хотя братец Кролик, хочет именно того чтобы Братец Лис его бросил в терновый куст. Политические\дипломатические диалоги часто наполнены скрытым смыслом. Здесь главное верно оценить собеседника.
karaul: Авва пишет: Мир бесконечногранен при казалось бы простых правилах ;) согласен. Но нет никакой гарантии что автор произведения видит больше граней чем я. Авва пишет: Скорее досада и не за себя. Авва пишет: я мизантроп. у вас непорядок с логикой. Мизантроп не испытывает досаду за других. Так что, видите, я прав
karaul: tauker пишет: башковитый Авва бьет тебя твоим же оружием... karaul пишет: Интересно поговорить об иерархии смысла. посмотрим на какую глубину он умееет просчитывать смыслы. С мизантропом он уже просчитался
Vald: karaul пишет: Так что, видите, я правМне 45 лет. Чему меня может научить писатель или режиссер тех же 40-45 лет? «Сёма ,не надо истерить, как девочка с положительным тестом! Мама прожила свою жизнь, проживет и твою! Поверь мне, она сделает это хорошо!» (цитата).
tauker: Авва пишет: зачем они мне, я мизантроп. Ну типа да. Мизантропы могут поддерживать нормальные и близкие отношения с людьми, но количество таких людей обязательно будет ограниченным. Иначе он превратится в филантропа.
tauker:
Авва: karaul пишет: у вас непорядок с логикой. Мизантроп не испытывает досаду за других. я несостоявшийся физик, поэтому не делю все на 0 и 1. karaul пишет: С мизантропом он уже просчитался у вас неверное представление о мизантропии.
karaul: tauker пишет: нормальные и близкие отношения с людьми, но количество таких людей обязательно будет ограниченным лучше всего обозначить дистанцию, и, в завимости от человека, ближе этой дистанции не подпускать. Конфликт обычно возникает на противоречии ожидаемого и получаемого. Значит, не стоит ожидать слишком много, чтобы не разочароваться, получая слишком мала. Дистанция позволяет сохранить отношения ровными и бесконфликтными. Правда есть люди, которые могут обижаться, если их не пускают ближе. Но с этими людьми тоже просто. Если у них добрые намерения, то им надо показать что у тебя тоже добрые намерения. А если у них злые намерения, то надо эти их намерения высветить явно, и тогда попытки сближения прекратятся. Всё дело в мотивации. Надо быть добрее к людям.
tauker: Авва пишет: я несостоявшийся физик Может в этом кроются глубинные причины твоих противоречий с караулом? Ну он же состоявшийся физик!
karaul: tauker пишет: глубинные причины твоих противоречий с караулом? Ну он же состоявшийся физик! tauker, я писал об этом в политической теме. Мои однокашники, умницы, с надеждами, а занимаются не своим призванием а "вертятся". Мой бывший коллега, мы были соучредителями своей фирмы в нач.90ых мне сказал при расставании:"В наши дни чтобы хорошо жить надо вертеться". А я ему:"Нельзя сидеть на двух стульях. Главное - душевное равновесие." (Коллега хотел уходить глубже в "бизнес", а меня устраивали те наши доходы, и я хотел этот бизнес ограничить малым.) Вот он источник мизантропии.
Авва: karaul пишет: tauker, я писал об этом в политической теме. Мои однокашники, умницы, с надеждами, а занимаются не своим призванием а "вертятся". Мой бывший коллега, мы были соучредителями своей фирмы в нач.90ых мне сказал при расставании:"В наши дни чтобы хорошо жить надо вертеться". А я ему:"Нельзя сидеть на двух стульях. Главное - душевное равновесие." (Коллега хотел уходить глубже в "бизнес", а меня устраивали те наши доходы, и я хотел этот бизнес ограничить малым.) ай-ай. мните себя таким прозорливым, но мажете непрерывно ;) забавность экземпляра - именно это и вызывает интерес такого мизантропа как я.
tauker: Авва пишет: я несостоявшийся физик, поэтому не делю все на 0 и 1. А, кстати, почему не состоявшийся? Учился на физика, но работаешь не по специальности или как?
Авва: tauker пишет: Учился на физика, но работаешь не по специальности или как? Учился на физика, работаю не физиком.
tauker: Авва пишет: Учился на физика, работаю не физиком. Тогда ты лучше задружись с караулом, он же в перспективе в Россию собирается вернуться, вот когда он станет переселяться и ему поручат замену на свое место найти, он тебя и порекомендует! А там у них можно лафа, круглый год бегать или вело крутить!
karaul: Авва пишет: , но мажете непрерывно ;) забавность экземпляра какая разница. Ваша мизантропия имеет причины. Агрессивность в общении выдаёт внутреннюю неуверенность. Вы предскауземы, вот это - главное. Я могу закончить диалог в любой момент и чуствовать себя комфортно. А вам обязательно хочется сказать последнее слово. Но вот беда, ни один из ваших стандарных приемов, чтобы вывести сосбеседника из равновесия, у вас со мной не работает. Остаётся прикрываться забавностью = строить хорошую мину при плохой игре.
Vald: karaul пишет: Я могу закончить диалог в любой момент и чуствовать себя комфортно. К слову , павлин - это птица из отряда куриных.
tauker: karaul пишет: Я могу закончить диалог в любой момент и чуствовать себя комфортно. А вам обязательно хочется сказать последнее слово. Ну всем так хочется. :) Знаешь когда по телефону тебе в трубку что-то кричат-ругаются, а ты молчишь-молчишь, выжидаешь паузу, как только там замолчали, кричи в трубку: " Сам дурак!" и бросай ее!
Chapay: tauker, а не воспарить ли немного над дураками, телефонами и прочей серостью будней?... Вот скажите, учат ли военных отчего случаются войны? (Вопрос в стиле темы МД, если ещё никто не забыл о её заголовке :)) По-моему, было бы здорово, если бы защиники отечества ясно представляли себе этот вопрос. Наверняка они тогда устремились бы на устранение причин и войны исчезли бы вовсе. Ну если не учат, то почему бы не подумать на эту тему? (здесь это делать как раз уместно )
karaul: Chapay пишет: чат ли военных отчего случаются войны? конечно. Ведь у военных идеология - важная часть подготовки. А война это вооруженное столкновение двух идеологий. Chapay пишет: если бы защиники отечества ясно представляли себе этот вопрос. Наверняка они тогда устремились бы на устранение причин и войны исчезли бы вовсе. в рамках одной идеологии войн нет. А если разные, то размышления любой из сторон над причинами неизбежно приводят к поражению этой стороны. Если только стороны не воюют чужими средствами. Вроде пролетариата в МВ1 воевавшего за интересы буржуазии. Как только пролетариат это осознал война закончилась и началась революция. Это опасно для правящих кругов с двойной моралью - просвещать своих защитников. На эту тему имеется бесчисленное множество сюжетов.
Chapay: karaul пишет: Как только пролетариат это осознал война закончилась и началась революция. Как только сказали, что по последним данным пролетариат обманул Ильич, которому для этого выделили неск. вагонов то ли марок, то ли золота, то началась перестройка И ведь какой расчёт? Почти на век вперёд! Обернуть оружие против нац. буржуазии в 17-м, чтобы в итоге всё прикарманить в 91-м! Каков сценарий будет дальше?
karaul: Chapay пишет: неск. вагонов то ли марок, то ли золота, так и сами подорвались на свои марки-золото. Германия войну проиграла дважды. А уж как Англия проиграла - распад ее колониальной системы после ВВ2 трудно с чем либо сравнить. Мирового Духа не проведешь. Если это объективное развитие Мироздания то можно только ухватиться за поручни, но локомотив истории не остановишь. Вот отменили на территории бывшего СССР Сов.власть. И что? Везде упадок и деградация, и даже мировой кризис до кучи. А ведь всего 20 лет прошло. Нет развития. Значит, наперекор это МД. Подкачала мировая элита - проект CCCР закрыла, а ничего более достойного по идеологии на замену не предложила
karaul: внизу ссылка: попытка предсказать в 2007 общественно-политическое будущее мира на основе современных тенденций. Звучит правдоподобно, во всяком случае для меня, как поменявшего уже 4 страны пребывания и готового переехать в любое новое место http://asterrot.livejournal.com/101301.html New World Order Novus Ordo Seclorum Жизнь преуспевающего специалиста 2030го года (а таких около 300 млн, и число их медленно сокращается) - это кочевье. Год в Австралии, два в Сингапуре, потом полгода на Северном Кавказе, потом Сан-Паулу, потом Ливан, потом Кипр, потом Венесуэла... В каждом из этих мест специалист живёт в элитном городке, в "своём" квартале - в англосаксонском, континентальном, коммунистическом, исламском, конфуцианском, латиноамериканском - по правовым семьям, или по хантингтоновским "цивилизациям".
tauker: Chapay пишет: Вот скажите, учат ли военных отчего случаются войны? ( Этому учат даже в средней школе. Война это продолжение политики насильственными средствами, в свою очередь политика концентрированное выражение экономики, а идеология - лишь проститутка на службе у политики с экономикой. karaul пишет: Ведь у военных идеология - важная часть подготовки. А война это вооруженное столкновение двух идеологий. Причинно-следственная связь совершенно другая. А то можно подумать, военные разработали идеологию, а потом вдохновленные ею пошли войной на других военных, которые придерживаются другой идеологии! Войны начинают не военные накачанные идеологией, а политики. Идеология нужна, чтобы солдаты дрались самоотверженно, потому что если они уверены, что борются за правое дело и воодушевлены этим, с воодушевлением бросаются на амбразуры ( как ни цинично это звучит). Chapay пишет: (извините за фамильярность, почему-то хочется сказать, товарищ замполит) А где я писал про себя, что я замполит?
Chapay: tauker пишет: А где я писал про себя, что я замполит? Извините, неудачная шутка. Да, тема про МД. Политика в др. ветке. Стираю. tauker пишет: Война это продолжение политики насильственными средствами, в свою очередь политика концентрированное выражение экономики, а идеология - лишь проститутка на службе у политики с экономикой. Прямого ответа на вопрос "отчего" пока нет, но исходя из этого набора давайте подумаем отчего случилась 2я Мировая? Мож докопаемся? П.С. Выиграла экономика США. Гипотеза такова. Есть, например, сильная экономика. Очевидно, что наиболее выгодным для неё будет, если будут воевать другие, желательно основные конкуренты. Т.к. эта экономика не может напрямую влиять на политику других стран (всё же достаточно сильных), то с помощью проститутки (идеологии) формируется полит. движение и оно уже (при скрытой поддержке этой сильной экономики) рвётся к полит. власти. А потом уже эти политики действуют как марионетки тех, кто их привёл и развязывают войны. Т.е. всё-таки вписываемся в "школьную схему", но масштаб не ограничивается одним гос-вом, рассматриваемом изолированно. МД я пока не трогал. Тут такая штука. С ростом техники меняются параметры и то, что было применимо к государству (законы МД) начинает действовать в мировых масштабах. Ключевой параметр (имхо) - скорость передачи и распространения информации.
karaul: Chapay пишет: то человек, в-общем-то, доверяет власти, исповедующей опр. идеологию. Идеологию можно соорудить, в-принципе, любую всё верно, за исключением того что идеология - творение МД. На пустом месте не возникает. Всегда когда возникает новая идеология к ее возникновению имеются объективные предпосылки. Если власть угадала с идеологией, то хорошая власть, такой повезет. Срок жизни идеологии ( не равно сроку доминирования) - столетия. Цивилизация развивается через борьбу идеологий. Человек в отличие от животного может задаваться вопросом о смысле жизни. Ответить ему на этот вопрос помогает мировоззрение, а идеология (или смесь идеологий) важная часть в мировоззрении.
Eduard765: karaul пишет: Человек в отличие от животного может задаваться вопросом о смысле жизни дык в чём же смысл жизни? ;)
Chapay: tauker утверждает, что идеология - проститутка. МД творит проституток? Я скорее соглашусь, что с помощью этих проституток мафия (финансовая, какая же ещё) доит падших и заблудших. А как объяснить германский нацизм? Продержался ~ 15 лет и сгинул вместе с бесноватой верхушкой. Какое тут столетие? Проститутка и шпион. Трянская программа, зомбирующая сознание. Внедрённая специально.
Chapay: karaul пишет: Человек в отличие от животного может задаваться вопросом о смысле жизни. Вы сами недавно приводили ссылку, где описывается мрачный сценарий 2030 года. Вся штука в растущей сложности устройства общества, экономики и т.д. С одной стороны, любая идеология расшибается легко об эту сложность, т.к. чтобы понять сложное нужны большие знания, но с другой стороны часть народа можно временно зомбировать идеологией (технические возможности для этого есть), чем и пользуется периодически мафия в своих интересах. Через какое-то время, вероятно, у человека выработается иммунитет к любой идеологии, но пока ещё иногда прокатывает.
karaul: Chapay пишет: tauker утверждает, что идеология - проститутка. МД творит проституток? ... А как объяснить германский нацизм? Продержался ~ 15 лет если идеология держится 15 лет - то да, это идеология -- проститутка. Успешная идеология должна быть: (1) внутренне непротиворечивой; (2) опираться\предлагать людям решение их проблем; (3) предвидеть будущее. Если идеология подкачала в любом из пунктов она долго не проживёт. Люди то не дураки. Создать хорошую идеологию (не религозную секту) это сложнее чем придумать теорию относительности Эйнштейна. К созданию идеологии должны быть предпосылки, именно поэтому идеологии часто рождаются в переломные моменты на смене эпох. В эти моменты МД запускает обычно несколько противоборствующих идеологий и наблюдает какая из них победит На роль идеологий годятся, например, мировые религии. Ретроспективно можно найти объективные исторические предпосылки. Например, христианство как учение возникло и получило импульс к развитию как простая объединяющая (стандарт мышления) всех и всем понятная идея. Античных (мировых) богов было много, всем не угодишь. А христианский бог - вот один.
karaul: Chapay пишет: человека выработается иммунитет к любой идеологии, человек не может без идеологии, как бы это не хотелось правящим кругам. Люди во власти кстати тоже придерживаются некоторой идеологии, которая в стабильные времена преобладает в обществе. А в нестабильные времена идеологии борятся за будущее, а люди воюют между собой.
karaul: Eduard765 пишет: дык в чём же смысл жизни? ;) вы хотите для себя лично, для абстрактного человека или для всего человечества? Для человечества смысл существования - понять\приблизиться к Мировому Духу. Я написал об этом в самом первом сообщении темы. Для отдельного человека смысл жизни - раскрыть\использовать все свои возможности и тем самым способствовать человечеству в его понимании МД.
karaul: Chapay пишет: Вся штука в растущей сложности устройства общества, экономики и т.д. любая идеология расшибается легко об эту сложность да. Именно поэтому сейчас мировой кризис. Chapay пишет: у человека выработается иммунитет к любой идеологии не к идеологии, а к её суррогатам. Не иммунитет а отвращение.
Chapay: Т.е. идеология подразумевает универсальное решение для всех. Опасный путь. Глюк решения приводит к многочисленным жертвам.
karaul: Chapay пишет: подразумевает универсальное решение для всех да, на локальном историческом участке. До следующего перелома, когда возможно появление новых идеологий. Правильная идеология предсказывает перелом. Chapay пишет: Опасный путь. Глюк решения приводит к многочисленным жертвам. именно поэтому в переломные моменты случайные войны и прочие неурядицы, когда идеологии проходят проверку Мировым Духом на содержание глюков. Вот пример. Есть электрич.заряд одной частицы. Заряды многих частиц создают электрич.поле. Если задача решена верно то индивидуальные заряды и глобальное поле в решении самосогласованы. Представим что заряд обладает разумом, и что разум под действием объективных законов МД (различения) развивается и заряд изменяется. Заряд отдельного человека -- это совокупность его взглядов на мир (Мировоззрение) выстроенная в соответствии с внутреними убеждениями (=воспитание, образование, жизненный опыт, религия, профессия и тд). Это задаёт идеологию которой придерживается человек на протяжении жизни (не обязательна одна и та же идеология). Совокупность взглядов всех людей создаёт глобальную идеологию общества. Действия власти (или мировой элиты) должны быть (1) согласованы с индивидуальными "идеологиями" (2) предлагать дальнейшее развитие обществу Если власть\элита не справляется с (1),(2) то наступает кризис, разброд и шатание, появление\конкуренция новых идеологий и смена власти\элиты.
Eduard765: karaul пишет: Для отдельного человека смысл жизни - раскрыть\использовать все свои возможности это скорее не смысл жизни, а попытка придать своей повседневной жизни некий смысл, ставя для себя всё более и более сложные цели. Имхо смысла жизни вообще не существует, так как мы всего лишь очередное звено в эволюции, а то, что некоторые люди считают смыслом жизни является лишь способом её прожить karaul пишет: и тем самым способствовать человечеству в его понимании МД. я думаю, что мало кого интерисует МД ( всю тему не читал ) и каждый пытается получить пользу только для себя и уж никак не для человечества в целом
karaul: Eduard765 пишет: не смысл жизни, а попытка придать своей повседневной жизни некий смысл так это и есть смысл жизни = то что отличает нас от животных. Смысл = с мыслью. "Прожить повседневную жизнь с мыслью". Какой ? А в этом смысл жизни Eduard765 пишет: каждый пытается получить пользу только для себя и уж никак не для человечества в целом а это ничем не отличает нас от животных
Eduard765: karaul пишет: так это и есть смысл жизни нет уж, скорее у нас разные понятия о смысле жизни. Под смыслом жизни я имел в виду нашу жизнь на этой планете, для чего мы здесь, какая наша миссия? Вот что я подразумеваю под смыслом жизни, а не решение ежедневных проблем. karaul пишет: "Прожить повседневную жизнь с мыслью". Какой ? А в этом смысл жизни интересная точка зрения, но она меня не устраивает, потому что у всего есть начало и конец, а это что-то среднее, что порождает больше вопросов, чем ответов.
karaul: Chapay пишет: С ростом техники меняются параметры и то, что было применимо к государству (законы МД) начинает действовать в мировых масштабах. Ключевой параметр (имхо) - скорость передачи и распространения информации (Cразу не заметил) Это верно подмеченный эффект, и этот эффект работает в сторону глобализации общественных процессов. По этой причине возрастает роль идеологии: ради чего глобализация? Счастье для всех или только для золотого миллиарда? Ресурсы для всех или только для тех кто захватил их первым? А вот появляется новый неизвестный ранее ресурс. Скорость распространения информации большая, и за этот ресурс более жесткая чем раньше конкуренция. Есть два пути. Первый оптимистический: сложность удастся обуздать и человечество становится единым перед Мировым Духом. За то чтобы возглавить это единство борятся разные идеологии. Второй пессимистический. Сложность обуздать не удастся, архаизация общественных отношений, откат, замедление (искусственное как в сценарии по моей ссылке выше, или естественное как после Бронзового века или античного периода, или сочетание искусственное+естественное) науки техники и скорости обмена информации. Пока всё работает в сторону архаизации. Сначала архаизация произошла в СССР, потому что СССР по уровню (подразумеваемый в идеале) общественных отношений опередил своё время (доступный на тот момент уровень материального развития.) Теперь перед этим вызовом, как у СССР, стоит весь мир, см. проблемы в ЕС - долги Греции, Италии и проч. Совсем недавние процессы - насильтсвенная архаизация в Афганистане, Ираке, Тунисе, Ливии. На очереди Сирия и Иран. США пытаются взять в союзники дьявола, заигрывают с экстремистким исламом и натравливает его на идеологических конкурентов. Сначала чтобы победить в СССР (поддержка Талибана в начале), сейчас для того чтобы ослабить Европу и решить свои долговые проблемы. Чтобы расквитаться с долгом нужны потрясения, хорошо контролируемые и далеко от своего дома. Поживём, пожуём, увидим
karaul: Eduard765 пишет: Под смыслом жизни я имел в виду нашу жизнь на этой планете, для чего мы здесь, какая наша миссия понять Мирового Духа, я же написал, уже дважды. Миссия - развитие разума\сознания, усложнение, освоение космоса, понимание законов природы и общественных процессов и проч. Во всяком случае вся история человеческой цивилизации последних 100 тыс. лет движется в этом направлении. Не всегда линейно, есть откаты, но тенденция за 100 тыс лет весьма заметная
Eduard765: karaul пишет: понять Мирового Духа, я же написал, уже дважды. я атеист и не верю ни в МД, ни в бога. Значит ли это, что неверующие обречены на непознание МД? karaul пишет: Миссия - развитие разума\сознания, усложнение, освоение космоса, понимание законов природы и общественных процессов и проч. это всё процесс, а меня интересует конечная цель ( если нету ответа или новых догадок, то не надо повторяться ), к которой мы должны приблизиться ( хотя навряд ли она существует ).
karaul: Eduard765 пишет: не верю ни в МД, ни в бога. Значит ли это, что неверующие обречены на непознание МД? наоборот, только неверующие в состоянии познать МД, т.к. у них нет тормозов в мышлении. Eduard765 пишет: меня интересует конечная цель стать равным МД и создать свою Вселенную. В этом отличие от всех религий - в них не допускается что человек станет равным богу.
tauker: Chapay пишет: Извините, неудачная шутка. Да, тема про МД. Политика в др. ветке. Стираю. Пусть будет. Я ведь на самом деле был замполитом, правда, не замом Чапая в кавалерии, а заместителем командира морского тральщика, когда еще существовал ВМФ СССР . Просто откуда об этом узнали на форуме не могу понять. Очевидно, в наш век интеренета если где-то в в сети засветился, то это несложно находится при желании. Chapay пишет: Прямого ответа на вопрос "отчего" пока нет, но исходя из этого набора давайте подумаем отчего случилась 2я Мировая? Мож докопаемся? Есть глубинные причины, экономические противоречия крупных держав Европы. Они родились не перед 2МВ, а намного раньше и привели к 1МВ. Когда 1МВ закончилась, то итоговый мирный договор (Версаль 1919 г.) содержал в себе абсолютно конкретный повод начать новую войну. Был только вопрос времени когда проигравшие страны (в первую очередь Германия) найдут в себе силы, чтобы ее начать. Так что приход Гитлера к власти не случаен, и война возникла не на пустом месте, как можно подумать, типа во всем виновато шизофренически воинственный Гитлер. Не он, так другой бы начал войну все равно.
karaul: tauker пишет: Есть глубинные причины, экономические противоречия крупных держав Европы. Они родились не перед 2МВ, а намного раньше и привели к 1МВ. Когда 1МВ закончилась, то итоговый мирный договор (Версаль 1919 г.) содержал в себе абсолютно конкретный повод начать новую войну. Был только вопрос времени когда проигравшие страны (в первую очередь Германия) найдут в себе силы, чтобы ее начать. Так что приход Гитлера к власти не случаен, и война возникла не на пустом месте, как можно подумать, типа во всем виновато шизофренически воинственный Гитлер. Не он, так другой бы начал войну все равно. да. Германию обделили колониями в 19 в. хотя Г. играла в европе того времени совсем непоследнюю роль в промышленности технике науке. Убийства австрйского наследника - повод начать МВ1
Eduard765: karaul пишет: стать равным МД и создать свою Вселенную тоесть МД это наш создатель? Ты согласен с тем, что был большой взрыв или нет, и как можно создать вселенную? Предлагаю смотреть на более реальные и осуществимые вещи, чем создание вселенной. Например, глобальное потепление, наводнения, мы умираем и через какой-то период времени всё начинается ( или не начинается ) заново. Будет всё тот же марафорум только в другом виде и новые бегуны-любители и никогда мы не поравняемся с МД ( о боже, я начинаю верить в МД? ((( )
karaul: Eduard765 пишет: тоесть МД это наш создатель? Т самое начало здесь, первые 1-2 страницы достаточно, 5-10 мин чтения, до специализированного диалога с Домово о сложности и информации. Реплики мурзилок можно не читать
Eduard765: karaul пишет: самое начало здесь для неверующего (и неграмотного) фаталиста -- фатум, рок, судьба мне этого хватит. Лучше попытайся ответить на предыдущие вопросы :) + разве ты действительно считаешь, что мы способны поровняться с МД?
karaul: Eduard765 пишет: + разве ты действительно считаешь, что мы способны поровняться с МД? наше солнце сейчас в самом расцвете сил, и будет гореть еще несколько миллиардов лет (~109). Возраст человечества ~ 100 тыс.лет (~105), т.е. из имеющегося времени разум израсходовал всего одну сотую процента, 0.01% Причем прогресс в понимании природы случился в последние 300-400 лет (~ 102), 10-5 %, за одну стотысячную процента. Это внушает надежды. Даже если случится откат в ближайшие 100-200 лет на пару тысячелетий, в запасе всё равно будет вагон времени. А для чтобы справиться со следующим откатом уже будет опыт нашего отката, мы много наследили. Сейчас главное разобраться с общественными отношениями и не погубить в процессе разборок планету.
karaul: Eduard765 пишет: Например, глобальное потепление, наводнения, мы умираем и через какой-то период времени всё начинается ( или не начинается ) заново интересно эволюция взлядов на историческое время. В античной цивилизации был популярен регрессивный взгляд на исторический процесс ("золотой век в прошлом"), возможно из-за близкого эха катастрофы Бронзового века. В средневековье регрессивный взгляд на историю сменился на периодический ("всё течёт всё повторяется"). А в последние 200-300 лет стала доминировать теория линейного прогресса ("завтра будет лучше чем вчера") Хотя возможно это знак приближения к катастрофе. Вроде резко растущих биржевых котировок перед кризисом.
Chapay: karaul пишет: Заряды многих частиц создают электрич.поле. Если задача решена верно то индивидуальные заряды и глобальное поле в решении самосогласованы. Если речь о плазме, то она - просто "исчадие" неустойчивостей. У нас шутили, что каждый физик-теоретик, занимавшийся плазмой, считал своим долгом открыть новый тип неустойчивости. Ну, в-общем, я к тому, что неустойчивость в диффуре не обязан вести к эволюции. Скорее, он ведёт к хаосу и разрушению. Наоборот, мы можем описать эволюцию каким-то красивым диффуром, но при опр. параметрах случится неустойчивость и не только весь предначертанный путь, но и всё "нажитое непосильным трудом" обратится в прах. Причём выяснилось, (я уже писал про работы Ю.П. Петрова из СПбГУ) что математики серьёзно ошибались в вопросах устойчивости систем диффуров. относительно вариаций их параметров (коэфф-тов) Оказалось, что способ решения системы, путём приведения к нормальной форме (обычный способ решения) скрывает возможные вариации коэф-тов при которых решение становится неустойчивым (появляются вещ. корни). А в сложной системе перебрать все вариации, чтобы выяснить при каких устойчивость нарушается - затруднительно. Матлаб, маткад - ошибаются. Из-за ошибок при расчётах автоматич. регуляторов постоянно случаются авиакатастрофы (скорее всего и по сей день) и с нашими и с ненашими самолётами. Открытие было сделано в 1991м году. Так что даже математика бессильна против неожиданностей. Я недавно это узнал. Случайно попалась брошюра Петрова в книжном магазине. Зачитался и купил. Теперь - в расстройстве.
Chapay: tauker пишет: Очевидно, в наш век интеренета если где-то в в сети засветился, то это несложно находится при желании. Ну - это не про меня. Я не шпион. :) Вас "выдал" тон :) Немного командно-наставительный, хотя я и в армии-то только на сборах был месяц, да на военной кафедре учился. Правда дед мой был военным. Ничего плохого в дложности замполита не вижу. Ко всем военным, особенно к советским, отношусь с уважением. Как думаете, сейчас есть предпосылки к войне? Или в обозримом будущем?
karaul: Chapay пишет: но при опр. параметрах случится неустойчивость и не только весь предначертанный путь, но и всё "нажитое непосильным трудом" обратится в прах. а может, наоборот, возникнуть новый виток сложности. Всё в руках Мирового Духа. Главное что он не мешает нам себя изучать Chapay пишет: Из-за ошибок при расчётах автоматич. регуляторов это из-за компьютеров. С их появлением и из-за излишнего доверия к ним резко упало понимание физики процессов, теперь в среде инженеров считается что всё можно сосчитать. Оказыается не всё. Неустойчивости посчитать нельзя, но их можно предсказывать, как это сделал Советский акад.Семенов, когда в 30х годах взрывались хим.реакторы при синтезе синтетического каучука
Chapay: karaul пишет: это из-за компьютеров Да нет. В том-то и дело, что именно математики ошибались. Медотики расчёта устойчивостей были составлены в 60-х годах. И математики все аварии списывали на технарей, а те на пилотов. Обнаружилось, что в общем случае нет непрерывной зависимости решений от параметров системы ДУ. В курсе ДУ доказывается основная теорема, что решения зависят от параметров непрерывно. При этом рассматривается либо система из ДУ первого порядка, либо одно уравнение порядка n (как известно, его можно свести к вышеознач. системе). Оказалось, что для других систем это не так. Даже, если в системе ДУ есть, например, ур-ие второго порядка. Пример (D2+2D+1)x1 + mDx2=0, Dx1+ x2 = 0 (D это d/dx - оператор дифф-я) Характ. ур-ие (1-m)lambda2 + 2lambda +1=0, т.е. lambda1,2= (1/(1-m))(-1+-sqrt(m)); При m->1 слева (m<1) lamda1->-0,5, lambda2->-inf При m->1 справа (m>1) lamda1->-0,5, lambda2->+inf (!) Т.е. чуть "ушёл" параметр m и получили экспоненту с беск. степенью! А до того всё было нормально x ~ C exp(-0,5 t) - затухание.
karaul: Chapay пишет: В курсе ДУ доказывается основная теорема, что решения зависят от параметров непрерывно странно. Уже решение алгебр. системы лин. ур-ний может обладать разрывом, это хорошо известно, с этого началась линейная алгебра, и этому учат на 1ом курсе. (Правило Крамера). Если определитель составленный из параметров л.с. равен нулю, то л.с. вырожденная и в этой точке обладает бесконечным множеством решений = разрыв. На это свойство завязано диагонализация матриц, а диагонализация -- это как раз то самое что нужно для решения д.у. Не верю я что все математики как класс напутали. Этой теории сто лет в обед. Наверное это были спец.секретные математики, которые проектировали самолеты и инженерные узлы. Такое бывает. Есть список ляпов в опубликованных статьях известных авторитетов. Также (где то видел статью) о заблуждениях мировых ученых за последние 300 лет. Даже Аристотель ошибался в своих логических выводах Но на то нам и дан коллективный разум чтобы проверять друг друга.
Chapay: karaul пишет: Не верю я что все математики как класс напутали. Я тоже сначала не поверил. Приведу цитату: "... в течении многих десятилетий никем не замечалось, что при сколь угодно малых вариациях коэфф-тов системы диф. ур-й может изменяться степень характеристич. полинома, а это означает, что у него могут появиться новые корни" в том числе вещественные. П.С. с положительной вещественной частью. (ночью вредно засиживаться).
karaul: Chapay пишет: Приведу цитату: ". c цитатой понятно, это к автору книги. Непонятно с основной теоремой "В курсе ДУ доказывается основная теорема" если это тоже не цитата автора. Теперь же все учебники надо переписывать. К теоремам математики относятся трепетно, а уж в курсе ОДУ, где всё сделано при царе Горохе ... Это не многомерная топология где Перельман промежуточные док-ва обозначил пунктиром, а потом год-полгода за него другие доказывали А вот был еще случай. В то же самое время что и Перельман, Пенни Смит опубликовала preprint о гладкости решений уравнения Навье-Стокса для всех чисел Рейнольдса. За это тоже полагается миллион долларов. Шуму было меньше чем на 2 недели. Пенни сама нашла ошибку - не для всех классов нач.условий работало док-во - и статью отозвала сама. Сенсации не получилось http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=470
tauker: Chapay пишет: Как думаете, сейчас есть предпосылки к войне? Или в обозримом будущем? Предпосылки всегда будут. Вся история человечества это войны и периоды перемирия, которые являются не чем иным, как подготовкой к очередной войне. Но в 20 веке мир здорово изменился. Мировые войны 20 века были настолько разрушительными, и непрецендентыми по количеству вовлеченных в них гражданских, что страны, которые были зачинщиками и участниками этих войн до сих пор живут в страхе перед любыми потрясениями: "Мой милый, только б не было войны...» Надеюсь, мировая война нам не грозит, но локальные войны, умиротворительные операции, гражданские войны и бунты неизбежны и будут продолжаться еще долго. То, за что критиковала советская школа Фрейда и прочих, насчет природной агрессивности заложенной в человеческой натуре никуда не делось. Более того, теперь мы знаем, что высшие приматы убивают себе подобных не для еды, а потому что они из чужого племени. Важным условием для того, чтобы началась война (бунт) является социально-демографический фактор, а именно наличие большого количество молодых мужчин, которые не имеют хорошей работы, перспектив на будущее и еще, что немаловажно, эта неустроенность в жизни не позволяет им завести семью, они сексуально неудовлетворенны. Получается некуда деваться большому количеству тестостерона вот и происходит его взрыв! Тогда политикам самое время этих пацанов забрить в армию и послать на войну, накачав их идеологией ксенофобии. "Война - дело молодых, лекарство против морщин." Иначе тестостерон выплеснется на самих политиков, как это недавно наблюдалось в арабских странах. Chapay пишет: "выдал" тон :) Немного командно-наставительный, это скорее наследство тоталитарного строя. :) С пионерских лет под барабан маршировали. У меня еще в четвертом классе "Равняйсь! Смирно!" получалось убедительнее чем у одноклассников, поэтому с тех пор как отобрали командиром отряда так до сих пор на руководяще-командных должностях... :) А военный стаж у меня всего-то 13 лет, и то из них семь лет учился.
Chapay: karaul пишет: c цитатой понятно, это к автору книги там приводится вполне конкретный пример системы из 2х диффуров 2-го и 1-го порядка. Наитипичнейший случай для систем управления - мат. модель объекта (2й порядок) и простейший пропорциональный регулятор на отриц. обратной связи. Действительно, при сколь угодно малых вариациях коэф. меняется степень хар. полинома и появляются новые корни. Слава богу, это случается лишь при определённых изначальных значениях коэфф. Т.е. довольно редко. Но самолёты валятся. А всю "бодягу" я тут развожу, т.к. опечален теперь, что и диффур сам по себе ничего не даёт. Коэфф. немного уползли и привет - всё разъехалось. Мы ничего не можем предсказать. Наша система управления будет работать против нас. Видимо, так часто и бывает. :(
karaul: Chapay пишет: Мы ничего не можем предсказать ну как же не можем!? Давайте отслеживать параметры д.у. чтобы при попадании в опасную область менять характер управления, то то и всего. Обидно конечно что изначально проектировщики выпустили это из зрения, посчитали маловероятным. Зато теперь умнее
Chapay: tauker пишет: Получается некуда деваться большому количеству тестостерона вот и происходит его взрыв! В-общем, да, логично. Но почему за столько лет общество никак не научилось это отслеживать и регулировать? Кто или что стирает память?
tauker: Chapay пишет: Но почему за столько лет общество никак не научилось это отслеживать и регулировать? Да потому что лет на самом деле прошло совсем немного. Человечество слишком молодо. Как виду хомо сапиенсу всего пару сотен тыщ лет, история же человеческой цивилизации насчитывает вообще несколько тысяч лет. Пока погаснет наша желтая звезда по имени Солнце еще несколько миллиардов лет пройдет, уверен, что наши потомки научатся это и отслеживать и регулировать.
Chapay: Звучит оптимистично.
Chapay: karaul пишет: ну как же не можем!? Я немного не дочитал до конца, но суть в том, что в решении не видно опасной области. При заданных коэффициентах всё ОК. Корни - отрицательные. Коэф. гладкого полинома можно и не варьировать - там и так ясно, что корни сильно не изменятся. Но если их проварьировать в исходной системе, то иногда (редко, почему долго этого и не находили) может поменяться порядок хар. ур-ия и возникнуть новые корни. Как я понял, в-общем случае, это не ловится! Поиски метода, чтобы обнаружить, обладает ли таким свойством (неожданно сходить с ума) система диффуров, пока безуспешны. Удалось лишь выявить некоторые классы "опасных" систем, в которых известно вариации каких коэф. приводят к катастрофе. Но этого как-то совсем мало, чтобы можно было чувствовать себя провидцем, оттопыриться и говорить, что математика - соль, а политики (например) - чурки тупые.
karaul: Chapay пишет: но суть в том, что в решении не видно опасной области. Мне странно всё это слышать, потому что 90% научного программирования это работа с матрицами. Начиная с гидродинамики и заканчивая квантовой химией. Обращение, диагонализация и проч. И никогда я не слышал о проблемах подобного сорта. Что является хрестоматийным и о чем написано во всех учебниках: (1) понятие обусловленности л.с. - то как близок опредеоитель матрицы к нулю. Известно с начала времён (2) понятие жесткости л.с. Насколько различны собственные значения по абсолбтной величине. Для жестких систем опасно использовать многошаговые методы. Для обычных ОДУ берут методы Адамса, для жестких неявные методы Гира. Это понимание возникло в 60ые прошлого века, тогда же Гир предложил свой метод Вот собственно и всё. Как автор обходится с этими терминами (обусловленность, жесткость) в своей книге? Из того примера что вы привели (одно из lambda уходит в бесконечность) видно что речь идет об экстремально жесткой системе. Для нее нужны неявные методы типа методов Гира.
Chapay: karaul пишет: Из того примера что вы привели (одно из lambda уходит в бесконечность) видно что речь идет об экстремально жесткой системе. Я немного пожалел, что привёл этот пример (он просто был короче, но вводит в заблуждение). Если заинтересовались, то можно тут скачать. "Неожиданное в математике". Про понятие жёсткости я поплыву. Надо это вспомнить... Вот пример о чём я говорю. Попробуйте решить систему: (D2+2D+1)x1+(D+1)x2=0; Dx1+x2=0; где D=d/dt - оператор диф. а потом такую: (D2+2D+1)x1+((1+eps)D+1)x2=0; Dx1+x2=0; В первом случае - решение устойчиво. Во втором - нет.
karaul: Chapay пишет: Если заинтересовались, то можно тут скачать. "Неожиданное в математике". скачал, спасибо. Пробежал по диагонали, обратил внимание на то что автор мало пишет об численном интрегрировании ОДУ, только в конце разбирает ошибки (как он назвал) пакетов matlab, mathcad. Такое чувство что автор не совсем в теме. Но для школьников книжка полезная Дело в том что выбор метода численного интегрирования ОДУ непростая задача в общем случае и подразумевает в том числе проверку на устойчивость. Сушествует множество численных методов (явные, неявные, одношаговые, многошаговые, Рунге-Кутта) и соответственно стандартные подпрограммы для каждого метода внутри того же matlab, если нет то можно самому написать. Если взять неверный метод то будет неустойчивое решение. А автор критикуя эти пакеты дает пример одного метода. Студентов учат в каком случае какой метод надо применять чтобы решение не поплыло Ваши уравнения завтра решу и опубликую. Могу разными методами Общий пафос книги о том что математ.трансформации, правильные на бумаге, меняют корректность задачи хорошо известен численным программистам. То что на бумаге выглядит эквивалентно, неодинаково для расчета на компьютере, здесь ничего нового нет, это известно с момента рождения программирования. В общем случае даже расчет полинома надо проводить осторожно (есть спец.алгоритм), см. широко известный для студентов "Numerical recipes", через рекуррентные формулы, а что касается спец.случаев то и подавно
Chapay: Как я понял основную мысль (и ужаснулся), что есть случаи, когда математики могут подозревать или даже чётко сказать, что система некорректна (в том смысле, что небольшое изменение коэффициентов в уравнениях может дать расходящееся решение). Но! Во общем случае для абстрактной системы ДУ они сказать этого не могут, даже если она не подходит ни под один известный критерий некорректности. Это как в пословице "вода всегда дырочку найдёт". Так и здесь всегда где-то что-то "уплывёт" и бац - в диффуре положительный корень = положительная обратная связь = катастрофа. Чем нам тут поможет МД? Вероятно скажет, да надо стабилизировать - ввести доп. регулятор (слагаемое) в дуффур = нарастить систему. Но где гарантия, что в более сложной системе не "прорвёт" что-то другое. Получается, её нет! И тут диалектика, растудыть её!
karaul: Chapay пишет: Во общем случае для абстрактной системы ДУ что для вас абстрактная система ? Если параметры системы ДУ известны, и известен коридор ошибки для них, то уже не абстрактная. Это линейная алгебра, с ней всё в порядке
Chapay: karaul лучше было сказать: "для произвольной системы". Да, коэф. и коридоры известны, но решение может быть расходящимся. При заданных коэф. - всё ОК. А все вариации трудно перебрать и увидеть, где область неустойчивости. Я так смысл понял, о чём Петров говорит.
karaul: Chapay пишет: лучше было сказать: "для произвольной системы". да, конечно. Но есть понимание того что происходит и есть разные способы лечения. То что нет универсального лечения - обычное дело
karaul: Chapay пишет: Чем нам тут поможет МД? Вероятно скажет, да надо стабилизировать - ввести доп. регулятор (слагаемое) в дуффур = нарастить систему. Я сейчас расскажу что нам советует сделать МД. Это следует из "иерархии сложности", см. начало темы. Когда любая система развивается так, что приобретает новую сложность, развивается качественно новый элемент структуры, и при этом более низкие по сложности элементы выступают как неразличимые кирпичики для более высокого элемента. Вот были первые ЭВМ на лампах и реле до и после войны. Надежность работы таких ЭВМ зависела от надежности каждой катушки и каждой лампы. Допустим, что вероятность отказа одного элемента очень мала, 1 на 100 тыс. Если элементов 10-100-1000 штук в цепи то ладно. А когда 100 тыс (это совсем немного, 1 элемент = грубо это одна ячейка памяти), то уже все ненадёжно. Вероятность отказа системы в целом 1/100000 * 100000 = 1 Как поступил разум ведомый МД. (Рост пирамиды сложности - закон МД). Разум придумал твердотельную электронику, чипы, массивы памяти. Все элементы разом вытравляются в кристалле, и уже кристалл целиком выcтупает как отдельная единица, и все рассмотрения о надежности работы относятся уже к кристаллу целиком. А внутри кристалла своя жизнь, сотни тысяч миллионы (кажется уже десятки миллионов) неразличимых элементов транзисторов и диодов, которые работают как единое целое. Изменился масштаб задачи, сложность вышла следующий виток.
karaul: Chapay пишет: Попробуйте решить систему: (D2+2D+1)x1+(D+1)x2=0; Dx1+x2=0; где D=d/dt - оператор диф. а потом такую: (D2+2D+1)x1+((1+eps)D+1)x2=0; Dx1+x2=0; Решил в mathematicа. Для произвольного eps программа надолго задумалась и я не стал ждать ответа. Прогнал 2 случая eps=0.01 и eps=-0.01 Результат на рисунке, впечатляет. Но в смысле матем.теории ничего нового, об этом знали. Просто это было неактуально, а когда появились АСУ вот тогда и вспомнили. В реальных условиях эту задачу бы стали решать с конктретным eps, как я сделал и увидели бы что ламбда сильно отличны - выделено красным и синим. И тогда бы приняли решение как быть. В одном случае катастрофа, в другом нормальный режим. Но заранее это не очевидно, согласен.
Chapay: karaul пишет: Вот были первые ЭВМ на лампах и реле до и после войны. Надежность работы таких ЭВМ зависела от надежности каждой катушки и каждой лампы. Бррр-р-р! Почудилось: солдаты-клоны, рабочие-клоны... Куда мы катимся??? Про диффур согласен, что математикам известен этот случай. Порядок хар. полинома меньше числа уравнений. Не проверял, но скорее всего, и ранг матрицы, если приводить к системе лин. ур-й, будет =1. Т.е. система вырождена. Вариация, даже маленькая устраняет вырожденность и могут возникнуть положит. корни. Но дальше в книжке приводятся примеры сложнее. Не спорю, что математикам известны многие случаи, когда "надо насторожиться". Он там разбирает какие методы исследования устойчивости не вскрывают потенциальных опасностей. (т.е. требуются допю методы). Но всё же вся штука в том, что нет, как я понял, универсального инструмента, чтобы с его помощью отнести систему к надёжной или опасной. Вчера я думал над этим и родился каламбур. Представим какую-то характеристику нашей системы константой (система ведёт себя стабильно). Скажем a=0. На самом деле, эта харктеристика является интегральной суммой неких процессов. Пусть двух. Процессы описываются диффурами (каждый своим). Тогда получаем сумму решений: a = C1xk1t + C2xk2t . Если к1 и к2 имеют достаточно большую отрицательную вещ. часть, то мы всегда видим 0. Если они строго одинаковы, но С1 = - С2, тогда тоже 0. В других случаях наша стабильная характеристика начнёт "плясать". Этот каламбур говорит, что мы живём в мире весьма зыбкого равновесия. В-частности, я сделал вывод, что демократия нужна лишь денежным мешкам, чтобы управлять различными параметрами по своему усмотрению. - Любую константу они легко могут опрокинуть, манипулируя процессами с помощью денег. Перед сильной властью это закулисье бессильно. Но на бытовом уровне демократия и рынок хорошо обуздывают глюки отдельных индивидов. Вывод прост - олигархов ограбить. Народ (до уровня неск. лимонов зелёных) не трогать, но прогрессивный подоходный налог и будет счастье. Так что, за коммуняк!
karaul: Chapay пишет: Скажем a=0. На самом деле, эта харктеристика является интегральной суммой неких процессов. Пусть двух. Процессы описываются диффурами (каждый своим). Тогда получаем сумму решений: a = C1xk1t + C2xk2t . Если к1 и к2 имеют достаточно большую отрицательную вещ. часть, то мы всегда видим 0. Если они строго одинаковы, но С1 = - С2, тогда тоже 0. В других случаях наша стабильная характеристика начнёт "плясать". Этот каламбур говорит, что мы живём в мире весьма зыбкого равновесия. Вы - молодец! (извините за фамильярность). Вы изложили здесь суть различения - движущую силу развития МД. Наша жизнь, любой процесс = совокупность различений. То что вчера было нулём (глаз не замечал деталей), а сегодня уже не ноль, а сумма +1 и -1. И можно работать с каждым частью отдельно: искать различения внутри каждой части. Это как настройка оптики на резкость. Примеров множество. Призма Ньютона разлагает белый цвет в радугу, см. школьные опыты по физике. Математик разлагает 1 в бесконечный ряд взаимно ортогональный функций. Политик раскладывает неразрешимую глобальную проблему в совокупность индивидуальных протитоворечий, и играет на балансе интересов. Везде работает различение - проявление МД.
karaul: Chapay пишет: Бррр-р-р! Почудилось: солдаты-клоны, рабочие-клоны... Куда мы катимся??? мы (в смысле разум) - командиры над клонами. Клоны - это те кто остановился в развитии, если смотреть на них с верхнего этажа пирамиды сложности не настраивая оптику на разрешение.
karaul: О вложенных смыслах, как минимум тройная глубина, хорошая история для иллюстрации вложенности, хотя автор мудак. Автор - Денис Драгунский, о котором "Денискины рассказы" - те кто из детства СССР должны помнить. Его отец был хороший человек, а автор получил всё и при СССР и после - и вырос антисоветчиком, плюёт в прошлое. Но на абстрактные темы иногда у него получается хорошо. Кстати, герой рассказа старик - похож на автора. Автор тоже сочиняет себе на жизнь http://clear-text.livejournal.com/302322.html - Я был капитаном королевской гвардии, - сказал слепой старик. – Я был начальником вон там! Он махнул рукой в сторону моря. На горизонте виднелось серое пятнышко. - А что было там? – спросил собеседник, молодой человек в мягкой шляпе, с дорожной сумкой в руках. - Вы явно не здешний! – засмеялся старик. – Королевская тюрьма. «Однажды, - рассказал старик, - мне прислали приказ: срочно казнить одного из заключенных. Юноша восемнадцати лет, по фамилии Хансен. Заговор против короны. Он сидел уже более года. И вот решение было вынесено. Вечером я сообщил об этом Хансену. Он даже не спросил, можно ли написать прошение о помиловании. - Завтра, - сказал он, - ко мне на свидание приезжает невеста. Дайте нам провести вместе два дня. Пусть она не знает о приговоре. А когда она уедет, вы меня повесите. - Расстреляем, - сказал я. – Вы бывший кадет, вам полагается пуля. - Тем лучше, - сказал он. Назавтра его невеста сошла с парома, который курсировал между островом и материком. Она пришла в контору, чтобы узнать, в каком из казематов сидит ее жених. На столе она увидела расписание казней и прочла его имя. Она побледнела и чуть не упала. Я усадил ее на скамью. - Он ничего об этом не знает, - солгал я. – Он так ждал свидания с вами. Подарите ему два дня безоблачного счастья. - Вы, наверное, добрый человек, - сказала она. Я разрешил Хансену и его невесте свободно ходить по острову. Они гуляли по берегу, взявшись за руки. Я любовался их юностью и мужеством. На вторую ночь начался непогода. Мне не спалось. Я встал, надел плащ и пошел на лодочную пристань. Хансен и его невеста стояли и глядели, как лодки бьются о причал. Я мог дать им весла и крохотный шанс. Они были так сильны и прекрасны, что я почти поверил – они спасутся. Поэтому я крикнул: - Эй, хватит мокнуть под дождем! Пошли за мной. Я привел их в рыбачий домик. Сам растопил печь и постелил постель. - Свидание заканчивается завтра. Паром отходит в полдень. Вам осталось несколько часов. Раздевайтесь и ложитесь, - почти приказал я. - Мы не венчаны, – возразил Хансен, и его невеста кивнула. - Дурак! – закричал я. – Ты сможешь первый и последний раз в жизни познать женщину! А ты, - повернулся я к ней, - можешь забеременеть и родить ребенка от своего любимого, которого завтра расстреляют! Живо в постель! – и я направился к двери. - Нет! – хором закричали они. – Это неправда! Вы лжете! Я закрыл за собой дверь и ушел к себе. Выпил стакан шнапса и заснул. Наутро была чудесная погода. Ни ветерка. Солнце. Море – как зеркало. В домике никого не было. Я очень устал, обыскивая остров, и прилег на теплую плоскую скалу. Я задремал, и мне приснилось, что на меня летят две огромные чайки. Своими клювами они целились мне в глаза». - Моя фамилия Хансен, - сказал молодой человек. - Здесь каждый третий – Хансен! – ответил старик. - Моя мать жива, а отец умер совсем недавно, - сказал молодой человек. – Они сумели добраться до шведского берега. - Вряд ли, - сказал старик. – Эту красивую историю я выдумал. Парня я расстрелял в тот же день, а девушку отправил назад, едва она сошла с парома. Извините, барышня, опоздали. - Подлец, палач! - сказал молодой человек, вставая. – Поделом тебе! - Ну, сам посуди, – сказал старик, вцепившись в его рукав, - ну, какой я капитан королевской гвардии? Бывший столяр. А ослеп, потому что пил всякую дрянь. На хороший шнапс денег не хватало. Молодой человек порылся в саквояже, достал пару монет и дал старику. Тот поклонился и попросил довести его до трактира.
rrs05: karaul пишет: Человек в отличие от животного может задаваться вопросом о смысле жизни потому, что он его утратил? ..в отличие от животного..
karaul: Смысл = с мыслью. Человек мысли научился излагать (речь, абстрактное мышление), а животные нет. Поэтому ни о каком смысле животные не помышляют, а руководствуются лишь рефлексами и инстинктами.
rrs05: karaul пишет: Поэтому ни о каком смысле животные не помышляют, а руководствуются лишь рефлексами и инстинктами. наблюдения за ними не подтверждают ваших слов, а даже наоборот. И уж если говорить о МД, то в человеке его меньше всего. Наверное можно сказать о явлении или феномене человечества в сообществе живой природы или истинного МД, человечество как гибнущая часть этого самого МД. А мысли......, что это такое - ну любой поп скажет - все они от лукавого
karaul: rrs05 пишет: за ними не подтверждают ваших слов, а даже наоборот я не знаю какие наблюдения вы имеете в виду. Абсолютно все животные, кроме прирученных человеком, по крайней мере в последние 100 тыс.лет, демонстрируют застой в развитии. Человек же за это время научился прямо ходить, говорить, читать и писать, а в последние 20 лето он всё это делает даже в Интернете.
rrs05: а теперь перечислим что он утратил - например способен ли пережить сегодняшюю ночь в лесу без куртки, валенок, фонарика, костра, ружья и палатки?
karaul: rrs05 пишет: например способен ли пережить сегодняшюю ночь в лесу без куртки, валенок, фонарика, костра, ружья и палатки? Животным тоже нужна шерсть клыки и когти. А человеку - валенки костер ружье и фонарик. Главное что у человека появился мозг а в нём мысли.
rrs05: karaul пишет: Животным тоже нужна шерсть клыки и когти ...и валенки - ноги (лапы) то у них голенькие Один мой родственник, а теперь уже и его дочь, ко всем недостаткам человечества "прикрепили" себе ещё один - ходят в гости со своими тапочками - это теперь уже имеются такие ноги, перманентно мёрзнущие и им как-то твёрдо по полу стало уже ходить. Ещё одно тсказать усовершенствование ч-ка идущее от "правильного" мыслительного процесса не говоря уже о: автомобилепривязанном существе употребляющим только горячую воду и пищу немогущим жить без горячей воды в кране и о ужас...без денег Вот здесь вот - как только деньги заканчиваются сразу исчезают все мысли и вылязят на свет те самые инстинкты и рефлексы что есть на самом деле истинная суть человека (и это хорошо значит ещё не совсем покойник). А вот они, бедолаги,как же они, эти бедные и бессмысленные существа, животные и звери живут без денег и не теряют своего человеческого облика и красоты, пьют холодную воду, даже едят снег зимой, бродят по тайге зимой без тапочек в поисках что бы съесть - и из последних сил делают спринтерский рывок в 40-градусный мороз босиком по глубокому снегу чтобы настичь "пищу в магазине" в надежде сделать это без ошибок, наверняка, управляемые своим слабым умишкой, потому-что иначе голодная смерть. И так каждый день. Годы. Те места, где лжемировой дух ЛМД овладел человеком хорошо обозначены в Библии. На самом деле за ЛМД прячется хороший наш товарищ, который всегда с нами, он же сейчас почти второе наше "Я" - МДОП - мировой дух огалтелого потребительства. МДОП движет сейчас всеми процессами общества и политики и даже религии, народами и каждым человеком в отдельности. Все войны это тоже МДОП
Chapay: rrs05 пишет: А вот они, бедолаги,как же они, эти бедные и бессмысленные существа, животные и звери живут без денег и не теряют своего человеческого облика и красоты, пьют холодную воду, даже едят снег зимой, бродят по тайге зимой без тапочек в поисках что бы съесть - и из последних сил делают спринтерский рывок в 40-градусный мороз босиком по глубокому снегу чтобы настичь "пищу в магазине" в надежде сделать это без ошибок, наверняка, управляемые своим слабым умишкой, потому-что иначе голодная смерть. И так каждый день. Да. Вчера бежал в тумане вечером по лесу с фонариком налобным. В метре-полутора над головой пронеслось нечто с огромными крыльями, неимоверной красоты и совершенно бесшумно. Увидел, лишь, как этот могучий птиц исчезает за ветками елей впереди по ходу в свете фонарика. И вот подумал, как же он себя тут кормит? Такого огромного? Целую зиму? Я-то сейчас прибегу - у меня ужин (так и было), а оставь меня тут в лесу выживать, так в лучшем случае накормлю собой кого-нить, а то и просто так сгину. Найдут весной и закопают. Но у нас - другие опасности. Раз тебе кризис и холодильник пуст. А могут ещё и свет и воду отключить.
BarSeg: rrs05 пишет: А вот они, бедолаги,как же они, эти бедные и бессмысленные существа, животные и звери живут без денег У животных 90% особей погибает, не оставив потомства, у человека 10%. Так что объективно человек нашёл наиболее эффективный способ обеспечить процветание своего вида.
Ihori: Chapay пишет: В метре-полутора над головой пронеслось нечто с огромными крыльями, неимоверной красоты и совершенно бесшумно ... то был Святой Дух на Бездною ...
Chapay: Ihori пишет: ... то был Святой Дух на Бездною .. Ну такой, упитанный, Святой Дух :)) Да и по бокам в кустах что-то шевелилось. Наверное, не такая уж бездна. Есть там для него еда. Ему виднее. Это для меня - бездна и тьма кромешная, особенно если батарейки сядут.
Chapay: BarSeg Про ВОВ не забываем. Вон чего пишут! Вы на английском читаете. Есть такое дело? На разных сайтах различные источники живописуют, что в США в течение последних лет построено от 130 до 800 специальных объектов для содержания людей. Одни называют их тюрьмами, другие – концентрационными лагерями. Свидетелями выступают простые люди, случайно обнаружившие в своих штатах возведенные новостройки, политики, журналисты. Одним из заслуживающих внимания, по моему мнению, источников может быть статья американского писателя Рэнда Клиффорда (Rand Clifford) "America! Be Truly Afraid" ("Америка! Тебе есть чего бояться"). В ней он описывает мрачное будущее населения США в связи с тайными действиями американского правительства, готовящего, по его мнению, народные репрессии в случае ухудшения в стране ситуации, а также утверждает, что для этого на территории США построено более 800 концентрационных лагерей. И каждый из них в состоянии "переварить" не менее 20 000 человек. Журналисты указывают на некоторые из лагерей конкретно — в Калифорнии, Мэриленде, Аризоне, Техасе, Виржинии и т.д. Самый большой лагерь, по утверждению участников дискуссии в американском сегменте Интернета, находится на Аляске. Он, якобы, может принять и разместить одновременно до двух миллионов человек. Все отмечают такую деталь: тюрьмы-лагеря имеют необходимую инфраструктуру, укомплектованы, оснащены (утверждается, что некоторые – газовыми камерами!), к ним подведены дороги. И самое главное — они, пустые, круглосуточно охраняются. Но и это еще не все. Как утверждает американский журналист Алекс Джонс (Alex Jones) в своем радиошоу "FEMA Camps in America: Alex Jones TV Sunday Edition" ("FEMA лагеря в Америке: воскресный телевыпуск Алекса Джонса"), по заказу федерального правительства были изготовлены миллионы пластиковых гробов, которые затем были распределены по закрытым базам федерального Агентства по чрезвычайным ситуациям (Federal Emergency Management Agency, FEMA, аналог нашего МЧС). Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/30/918663.html
BarSeg: Chapay , я попробую поискать на досуге, хоть и непонятно при чем здесь МД. Но для адекватного результата мало читать на английском, надо хорошо знать валидные источники информации и разбираться в американской реальности в целом. С такими вопросами лучше было обратиться к автору ЖЖ, ссылки на которые я давал. Вообще, вся статья неплохо подходит под определение коспирологического бреда - ни одного прямого источника, ни одной валидной ссылки. Учитывая, сколько легальных стволов имеется у населения США, реальность помещения нескольких млн. граждан в какие-то лагеря - чуть менее чем никакая. "Рассуждения" насчет ПРО, как обычно, просто вымораживают своей кривизной. Любой мало-мальски грамотный человек понимает, что ПРО в центре Европы вообще никак не может помешать "взлететь российским ракетам". А про ДОВСЕ аффтор как-то скромно умолчал, что Путин вышел из него еще в 2007, и всё это время НАТО выполняло свои обязательства в одностороннем порядке, за что республиканцы Обаму периодически пинают. В общем, КГ/АМ.
karaul: BarSeg пишет: ни одного прямого источника, ни одной валидной ссылки угу. Взято отсюда, ещё 2008 http://www.countercurrents.org/clifford061008.htm Не заслуживает внимания, я думаю То есть подспудные процессы идут конечно, но это к ним не имеет никакого отношения
BarSeg: karaul , эту статью-то я нашел, но ведь там тоже нет ни одной ссылки. Беглое гугление показывает, что разговоры об американском гулаге уходят корнями еще в ХХ век, то есть обычное вялотекущее бла-бла-бла.
karaul: BarSeg пишет: но ведь там тоже нет ни одной ссылки. BarSeg, ссылок подобного рода и не может быть. Более того, эти статьи преследуют противоположную цель. Надо (1) известные ссылки, известные источники, несвязанные загадочные события (2) связать события, предсказать что либо (3) новая ссылка на новый источник - что предсказание сбылось Но даже в этом случае будет куча конкурирующих объяснений
rrs05: BarSeg пишет: У животных 90% особей погибает То же было и у спартанцев в Спарте. Но зато какие это были спартанцы. Фильм "300 спартанцев" поражает воображение, сдержавшие натиск огромадного вавилонского войска. Вот это я понимаю в ком живёт МД
karaul: rrs05 пишет: Вот это я понимаю в ком живёт МД Вы о каком-то своём МД говорите
Кабовердианец: Chapay пишет: в США в течение последних лет построено от 130 до 800 специальных объектов Бл*, пардон, какой бред!.. :-)
dva_69: karaul, при всем уважении, я прочитал, вник, воспринял... МД для меня это попытка объяснить Необяснимое и назвать Неназываемое. Одна попытка достойна уважения если подкреплена хоть какой-то логикой. Тут всё есть и потому, повторюсь - респект. Но как объяснить осознанную возможность вступления человека в любые отношения с МД на взаимовыгодной основе? karaul пишет: Возможно колено - плата Мировому Духу за моё трудоустройство на следующие 2 года. Я специально написал здесь, что бы не засорять вашу ветку. Не понятно вот что. Допустим, завтра человек, признающий теорию МД, вдруг лишится детей и всех родных-любимых. А послезавтра тотально заболел. Он что, должен констатировать свою связь с МД, т.к не понимает, не может объяснить, как это так произошло именно с ним? Он же ничего такого не делал, наоборот, жил (прилагал усилия) строго по кодексу общечеловеческих понятий... и... вдруг такое! Т.е, попытка объяснить Необъяснимое переносится на бытовуху? То есть, как так случилось - не ясно, хотя, нет, понятно = МД. ??? Формально раздел о погоде. ОК. ... Я и она не взяли зонт - пошел дождь - у неё намокли волосы - я глянул на неё - передумал - сказал "гуд бай". МД решил не брать зонт? Так случилось вдруг?
karaul: dva_69 пишет: Допустим, завтра человек, признающий теорию МД, вдруг лишится детей и всех родных-любимых. А послезавтра тотально заболел. Он что, должен констатировать свою связь с МД, т.к не понимает, не может объяснить, как это так произошло именно с ним? если ему это поможет пережить, да. Если не поможет то не надо. dva_69 пишет: у неё намокли волосы - я глянул на неё - передумал - сказал "гуд бай". МД решил не брать зонт? Так случилось вдруг? конечно не вдруг. Отношения были оценочными, и каждая возможность в них использовалась для того чтобы подтвердить или опровергнуть выбор. Дождь и зонт здесь послужили поводом.
dva_69: karaul пишет: если ему это поможет пережить, да. Если не поможет то не надо. Понятно, спасибо! Но, на мой взгляд, такая логика ставит МД на один уровень с прочей бредятиной. Типо, сам оплошал - надейся, выбора-то нету! Зашатался или крякнулся - надо вспоминать, чего у нас там есть из объяснений в загашнике? А пока человек держится - "не верь, не бойся, не проси" работает на ура. А перестало работать - вспоминай (= верь, бойся, проси). И так по кругу. И ведь жаль, первым должен быть разум (в общем, это тот самый МД), а не эмоции...
karaul: dva_69 пишет: Типо, сам оплошал - надейся, выбора-то нету! Зашатался или крякнулся - надо вспоминать, чего у нас там есть из объяснений в загашнике? МД надо привлекать не в момент когда оплошал, а заранее чтобы не оплошать. Если субъект правильно понимает МД, т.е. понимает законы которые управляют его окружением , он может правильно предсказать своё будущее и будущее системы, и сделать так чтобы оплошности не случилось. Возможны конечно разного сорта форс-мажорные обстоятельства, и именно к ним и относился мой ответ.
karaul: Возьмём общение на форуме. Из чтения сообщений разных авторов достаточно легко предсказать реакцию тех или иных персонажей и понять их мотивацию. Далее, вступая в общение с авторами можно предсказать какого сорта реакцию они от тебя ждут. Значит, МД форума это общее настроение авторов в том или ином разделе, и мотивы авторов которые пишут сообщения. Мотивы зависят от раздела и от адресата. Если авторы умны и доброжелательно настроены, они в ответ получают реплики с тем же самым содержанием, в русле этих авторов приятно следовать. Если автор глуп, то на его реплики лучше вообще не реагировать чтобы не плодить глупость. Если автор зол и агрессивен, то отвечать надо неожиданно. Не зло и агрессивно, потому что именно ответной злобы этот автор ожидает в ответ, а с холодной вежливостью и сохраняя дистанцию, подчеркивая тем самым что его оскорбления вас не тронули.
dva_69: karaul пишет: МД надо привлекать не в момент когда оплошал, а заранее чтобы не оплошать. Так и я о том же. Про форум тоже понятно, тут включилась логика. Что меня поразило - как можно объяснить, связать проблему с коленкой с МД, а его с трудоустройством? Понятно, что профит очевиден - коленка заживет, а работа принесет больше удовлетворения, чем пусть даже незаживающая на весь период работы коленка (купим новую). Только можно ли эту связь (коленка - занятость) доказать - обосновать, пусть даже статистически, или просто по ощущению, опыту? Ладно, буду считать это шуткой. Может, это меня вдруг на умняки переклинило.
karaul: dva_69 пишет: как можно объяснить, связать проблему с коленкой с МД, а его с трудоустройством? очень просто. Коленка доставляет мне неудобство. В качестве утешения я перебираю варианты ещё не разрешенных событий и призываю к МД разрешить то или иное событие в мою пользу обуславливая удачное разрешение одного дела (трудоустройство) неудачей в другом (коленка). Работает баланс удач\неудач. Обратный пример, более понятный. В 2010 я полгода ждал подписания контракта и сидел без работы. Казалось бы неудача, но благодаря свободному времени я гораздо больше времени посвящал бегу и в итоге созрел для марафона. (До того я бегал не более 5-10км и только для настроения.) Оценивая ретроспективно я могу сейчас сказать что общий баланс в мою пользу. Удовольствие полученное от бега и экономия (надеюсь) на врачах в будущем больше чем 25-30 тыс евро которые прошли мимо меня пока я полгода был без работы.
полная версия страницы