Форум » ОБЪЯВЛЕНИЯ » Метаболическое тестирование David Warden Coaching » Ответить
Метаболическое тестирование David Warden Coaching
Andrew: Апдейт: тестирорование David Warden Coaching приобрело новые производственные мощности, теперь у нас нет очередей, есть новый опыт и новые знания. Главное, что мы поняли — людям не интересно просто узнать МПК или АНП. Людям интересно узнать, а как бы Девид Ворден порекомендовал им тренироваться на основании этих данных. Интересно за 1 час получить те знания, которые бы смог передать Девид. А он обладает потрясающей возможностью даже на дурацкий вопрос ответить так, что человек, который только что пребывал в депрессии из-за травмы и загубленного сезона, обретает новый смысл жизни, уверенность в надежном излечении и новых рекордах! :-) Мы постоянно пытаем Девида вопроса, все больше узнаем сами — и делимся этим со всеми желающими :-) Подробности — test.dwcoaching.ru
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
Andrew: Апдейт: 11:00, 12:00, 14:00 уже заняты. Остались 13:00, 15:00, 16:00, 17:00, 18:00.
starfighter65: Записался на 17:00. Проходил подобный тест год назад, интересно будет посмотреть результаты, насколько изменились текущие показатели после года усиленных тренировок))
Andrew: Апдейт: остались только 13:00 и 15:00
Andrew: Апдейт: ЗАПИСЬ ЗАКРЫТА! (Фантастика! Столько желающих, что, наверное, будем повторять :-)
fa: Andrew пишет: (Фантастика! Столько желающих, что, наверное, будем повторять :-) Очень просим!
starfighter65: Andrew пишет: Фантастика! Столько желающих... Ещё бы! Я за подобный тест в прошлом году что-то в районе 4 тыр платил. Во ВНИИФКе, говорят, ещё дороже стоит. А тут БЕСПЛАТНО, да ещё на "фантастическом" оборудовании. Да это же просто подарок!
Авва: никогда не пробовал. завтра узнаю как это, причем выбрал бег, а не велик.
ГОРЕЦ: Andrew пишет: Учитывая такой невероятный интерес к тестированию, мы наверняка будем делать еще и еще :-) Сделайте, пожалуйста! очень актуально!
starfighter65: Авва пишет: причем выбрал бег, а не велик. А почему бег? Вы ведь, насколько я знаю, именно по велу специалист. Надо было вел выбирать, там результаты будут более точные
smile-ul: Andrew пишет: Апдейт: ЗАПИСЬ ЗАКРЫТА! (Фантастика! Столько желающих, что, наверное, будем повторять :-) вот млин, все прощелкал((((
fa: Andrew, предлагаю начать предварительную запись, а то опоздавшие уже локтями толкаются
Forrest: Да андрей, я то жде за предвариловку. Двоих хоть сейчас запишу.
starfighter65: Можно конкурс объявить на предварительную запись: назначить день и час, когда принимаются звонки. Первые 10 дозвонившихся счастливчиков получают приз - запись на бесплатное тестирование Остальные - переносятся на следующий раз
Andrew: Спасибо всем пришедшим и спасибо всем желающим придти. У нас впереди еще 3 дня конференции для тренеров David Warden Coaching (те, кто успел записаться на тест, познакомились со всеми тренерами и с самим Девидом :-). После этого одним из приоритетов будет удобная организация тестирования для всех. Я хочу сделать тестирование удобным и доступным для всех. И полезным для всех. Постараюсь совместить все переменные таким образом, чтобы все получилось.
Робинзон: что не решаются впечатлиться
starfighter65: Впечатления самые позитивные. Более подробно о ходе теста я написал в соседней ветке, здесь же хочу поблагодарить организаторов этого мероприятия и лично Колпакова Андрея за проведенное исследование, было очень познавательно и полезно оценить возможности своего организма на прекрасном оборудовании, в теплой дружеской обстановке, а также лично пообщаться с David~ом Warden~ом и получить рекомендации из уст этого блестящего специалиста о ходе дальнейшей подготовки. С нетерпеньем ждем расшифровки результатов самого теста и надеюсь, что и у остальных желающих будет возможность пройти тестирование и получить объективную оценку своей физической кондиции. Спасибо!
А. Пахомов: Andrew Хотелось бы, конечно!
С. Петрович: Ну, чего, жучки примолкли? ведь вам должны были дать уже на руки результаты анализов. делитесь МПК, ПАНО и прочей лобудой, а мы заценим, щас лиффичики
starfighter65: С. Петрович пишет: Ну, чего, жучки примолкли? ведь вам должны были дать уже на руки результаты анализов Не дали ещё... Вчера только Андрей звонил, результаты такие сногсшибательные получились, что вот уже неделю бьются -расшифровать не могут. На компьютере экрана не хватает, шоб график вывести. Во как! В общем, просил потерпеть чуток, данные будут чуть позже. Как получим, сразу обнародуем. Хотелось бы до марафона успеть, чтобы понятней было, в какой зоне бежать, на жирах чтобы...
Irbis: Надо круглосуточно торчать на форуме, чтобы не пропустить вот такие события.
Авва: Предварительная цифра у меня получается 50.6 мл-мин/кг. В общем все понятно почему все именно ТАК. Причем цифру я угадал с удивительной точностью, я думал что будет ~50. Что интересно, второй тест за час, на вело, я полностью провалил, велоцифра ниже цифры бегового теста.
starfighter65: Авва пишет: второй тест за час, на вело, я полностью провалил, велоцифра ниже цифры бегового теста Странно, а мне казалось вело тест должен был показать лучший результат, всё ж таки специализация... Да и уровень МПК, мне казалось, должен быть повыше, учитывая и стаж, и спорт. результаты в веле... (Мне, к примеру, вообще 200 Вт на веле выкрутить и то проблема). Мда... Если уж у АВВы 50, у меня, наверное, МПК совсем низким получится Что-то Андрей пока результаты не прислал ещё..
fa: starfighter65 пишет: Что-то Андрей пока результаты не прислал ещё.. Когда придут, опишите и процедуру, и впечатления, плз, любопытно
Авва: Ну давайте картинками мерится. У меня она получилась любопытная и я даже разобрался сам почему. Только на ней скорость несмотря на подпись km/h на самом деле в милях, т.е. 8 это 12.8 кмч, а 9.7 это 14.4 кмч и пока непонятка со значениями МПК. видно как колбасит процент утилизации жиров. Если сопоставить со скоростью полотна дорожки и уклоном, то падение утилизации начинается на скорости 12.8 кмч при 0 градусов дорожки, а потом обратно вырастет при увеличении угла дорожки сначала до 2, а потом до 4 градусов и лишь на скорости 14.4 кмч меня начинает вырубать. зонный график цифры
ROM: Авва пишет: цифры ПАНО, АэП, ЧССмах? И это непонятно: а) зона восстановления - темп 7.45 мин/км б) зона аэробная - темп 4.40 мин/км. Авва, 20-ку пробежать смогешь с таким темпом?
Авва: ROM пишет: Авва, 20-ку пробежать смогешь с таким темпом? нет конечно, меня зоны не очень интересовали, у каждого расчетчика они свои на зонном графике AB - аэробный порог, АТ - анаэробный. ЧССmax - в тесте 181-182, на природе 186 сейчас, из свежевиденных. но график плохой. Меня нельзя было тестировать с увеличением угла наклона дорожки. Когда я бежал 12.8 кмч с углом ноль у меня уже пошла на убыль относительная утилизация жиров, а когда начали задирать дорожку вверх, то включились свежие и тренированные квадрицепсы и опять подняли утилизацию и видимо оттянули мой конец, хотя вроде бы должно быть было наоборот. Было бы правильно наверно поднимать угол сразу после разминки до 1-2% и далее поднимать только скорость и меньшим шагом, не 1 миля, а 1 км. Я бы тогда скорее всего сдулся в районе 15 кмч, но такой тест показал бы более честные результаты.
starfighter65: Авва пишет: Было бы правильно наверно поднимать угол сразу после разминки до 1-2% и далее поднимать только скорость Меня вот именно так и тестировали, сначала увеличивали наклон дорожки, потом стали добавлять скорость. По поводу наклона, они, похоже погорячились. Подъёмы на меня (после Кисловодска) вообще очень слабо действуют. До 10 град. подняли, а пульс не реагирует. По ощущениям - легко. У проводивших тест даже сомнения появились, - а правильный ли протокол в моем случае для теста выбрали (не слишком ли лёгкий?). Дальше уже стали поднимать скорость - и все стало на свои места. Пульс разогнали где-то до 192 уд/мин, и тест остановили, видимо, на этом пульсе достигнут был МПК. Хотя максимальный пульс у меня 200 (ещё летом был). David Warden (руководитель) сообщил мне, что по его мнению у меня вполне приличноe функциональное состояние сейчас, и готовность бежать, скажем, 5-ку минут так за 21. (для сравнения, летом, в июле у меня было 24 мин. время на этой дистанции). Не знаю. В общем, выкладываю свои графики. P.S. Только сейчас заметил: чего-то скорость у меня на графике везде 8 (миль/час), т.е. 12,8 км/ч, хотя на самом деле последнюю минуту я бежал (точно помню) на скорости 14,4 км/ч, на этой скорости тест и остановили. Может, ошибка какая, непонятно...
starfighter65: Вот, кстати, что у меня получилось по данным Polar~a (по ходу выполнения теста).
starfighter65: А вот что мне прислали на e-mail (расшифровки теста). Дмитрий, добрый вечер! По результатам теста могу Вас проинформировать о следующем: 1. Ваша зона восстановления = <120 уд., это легкий бег трусцой, заминка. Бег в этой зоне не носит развивающего характера. 2. Аэробная зона = 121-139 уд., до 80% всего объема тренировок необходимо делать в этой зоне. В этой зоне находится Ваш максимальный пульс жиросжигания, он равен = 130-133 уд., бегая на этом пульсе Вы будете тратить больше всего "жирных" калорий, тем самым экономя углеводы и максимально эффективно избавляясь от возможного избытка жировой массы. К тренировкам в этой зоне можно отнести длительные кроссы, свободные пробежки, комфортный бег без накопления молочной кислоты. 3. В начале 3-ей зоны находится Ваш аэробный порог = 140 уд., тренировки на этом пульсе проходят при концентрации лактата на постоянном уровне 2 ммоль/л. Старайтесь избегать большого кол-ва пробежек в 3-ей зоне: это крайне травмоопасно и тяжело психологически, отрезки проходят на достаточно высоком пульсе и продолжительны по времени. 4. Тренировки в 4-ой зоне развивают мышечную выносливость. В этой зоне находится ПАНО, важнейший показатель для тренировок на выносливость. Ваш ПАНО = 165-166 уд., тренируясь чуть ниже этого уровня Вы сможете эффективно повысить свой функциональный уровень, тем самым увеличить скорость при концентрации лактата 4 ммоль/л, на уровне ПАНО Вы можете работать длительное время без накопления молочной кислоты, а значит и чрезмерной усталости. 5. Значение МПК не является решающим фактором в определении уровня функционального состояния в тренировках на выносливость, поэтому не стоит особо концентрироваться на этом параметре. ----------- Для прогноза Вашего оптимального темпа на предстоящем марафоне пришлите мне пожалуйста Ваш последний результат на дистанции 5 км (не очень давний, иначе будет большая погрешность)! МПК абсолютное — 4432 мл/мин. Отсюда относительное — 53,7 мл/кг/мин. К сожалению, у нас был тест с увеличением угла наклона дорожки, поэтому графики нельзя напрямую пересчитать в скорость. Я хотел дать прогноз по финишному времени и необходимому дополнительному потреблению энергии (за счет изотоников, гелей, батончиков), но данные по скорости уже приведены с учетом угла наклона. Хочу провести следующий тест по другому протоколу, без наклона дорожки. Могу сказать одно, с учетом того, какие графики были у других людей: твой организм хорошо работает на жирах в большом диапазоне скоростей. Обычно это свидетельствует о хорошей спортивной базе. Хотя абсолютное количество (в калориях в минуту) потребления жиров не такое большое — скорее всего, его можно еще поднять, если больше бегать во второй зоне (пульс 120—140). Вообще, конечно, очень хотелось бы видеть тебя на еще одном тесте, потому что и мы смогли бы тебе больше сказать, и сами получили бы хороший опыт по тестированию. P. S. В копии письма Павел Лемесев, надеюсь, он сможет толково меня дополнить :)
starfighter65: Из результатов видно, что по сравнению с прошлым тестированием (в ноябре прошлого года) у меня существенно подрос абсолютный МПК (кто там говорил, что он не тренируется??? Домово, кажется.. ), - был 4020 мл/мин, а стал 4432 мл/мин, прибавка составила 10%. И это без учёта падения веса (был 90 кг в ноябре на момент предыдущего теста, стал 82,5 кг сейчас). То есть относительный МПК вырос ещё существеннее: с 44,7 мл/мин/кг в ноябре прошлого года до 53,7 мл/мин/кг сейчас. Вырос и аэробный порог: со 109 уд/мин пульса (75% от должного МПК) до 140 уд/мин., что, видимо, также характеризует положительную динамику изменений. Немного удивил пульс ПАНО, в прошлый раз ПАНО я достиг на пульсе 169 уд/мин, в этот раз на пульсе 166 уд/мин. Но, как мне объяснили эта разница в 3 удара пульса вполне может быть погрешностью измерения (разные методики, протоколы, оборудование). По результатам тестирования получил следующие рекомендации: Дмитрий! Я попробую ответить на Ваши вопросы. Прежде всего нужно учесть, что результаты Вашего прошлого тестирования были получены на другом оборудовании и при других условиях, они нам не известны и мы не сможем абсолютно четко выявить прогресс/регресс. 1. Зона 1 = <120 уд; зона 2 = 121-139 уд; зона 3 = 140-153 уд; зона 4 = 154-167 уд; зона 5 = >168 уд. 2. В прошлом тесте Ваш уровень ПАНО был 169 уд, сейчас 166 уд. -тут можно сказать, что та погрешность в связи с разными условиями тестов, выразилась в эти 3 удара. Таким образом уровень ПАНО остался прежним, что является вполне возможным. Вообще, уровень ПАНО под воздействием тренировок изменяется по шкале темп/скорость, и лишь незначительно может увеличится в значениях пульса. Весь смысл тренировок в том, чтобы сдвинуть ПАНО по темпу, а не по пульсу! -в прошлый раз Вы показали потребление VO2 на ПАНО 42мл/кг/мин, сейчас 47мл/кг/мин, что на 10% выше прежнего. Это свидетельствует о том, что Ваш темп/скорость стали выше на одном и том же ПАНО, поскольку потребление VO2 тесно взаимосвязано с работой мышц, а равно и темпу. К сожалению, в абсолютных величинах мне не определить изменения по скорости, так как наше тестирование было по другому протоколу. 3. Я Вам рекомендую в Базовый период тренировки: 80% зона 2, 15% зона 4 и 5, 5% зона 1. Пример тренировок в зоне 4: -3х3 мин через 2 мин отдыха. -4х6 мин через 1 мин отдыха. В Подводящий период можно включать тренировки в зоне 3 ( марафон ): -3х15 мин через 5 мин отдыха. 4. Проведя анализ Ваших результатов, я могу прогнозировать Ваш результат на марафоне: - Вы способны показать 3:50:00 при условиях достаточного потребления углеводов, воды и др. внешних факторах ( рельеф, температура, стресс ). Таким образом Ваш оптимальный темп на марафоне от 5:26/км до 5:30/км, старайтесь придерживаться его с самого начала дистанции! Кстати, предсказанный результат мне почти удалось воспроизвести на марафоне: пробежал за 3:54:36, и если бы начал не так быстро (как умные люди советовали), вполне мог бы выбежать из 3:50:00. Единственная непонятка у меня осталась по поводу пульса ПАНО. Весь марафон (почти 4 часа) я бежал на среднем пульсе 170 уд/мин, (на второй половине дистанции вообще 173-175 уд/мин), а пульс ПАНО (по результатам теста) всего 166 уд/мин. Как такое может быть?
karaul: Различие в теор. ПАНО и пульсе на М означает что это несерьёзные тесты, для тех кто хочет похудеть и для гимн.залов (беговой дорожки), а не для нагрузок типа М. Поэтому ПАНО сильно перестраховано. PS: картинки перекосили ленту, неудобно читать
ROM: Авва пишет: на зонном графике AB - аэробный порог, АТ - анаэробный у нас с тобой АТ совпадают. А, вот как определить вне лабораторно свой АВ, я не знаю. starfighter65 пишет: В начале 3-ей зоны находится Ваш аэробный порог = 140 уд starfighter65 пишет: Ваш ПАНО = 165-166 уд. Вот разница 165-140=25 Чем выше уровень тренированности, тем она меньше. Допускаю свой АВ в районе 130 уд/мин (152-22).
Робинзон: ПАНО определенное в тесте, не вполне корректно. Пульс не успевает стабилизироваться за пару минут. Пульсовая стоимость на соревнованиях может быть низкой на первых 3 - 5км, потом повыситься и стаблизироваться, а в последней четверти марафона снова подрастает. На тесте это никак не определить. Слишком много допущений. Когда тестировали Диму Ерохина, выходило, что он полумарафон может бежать за 1:17, а на самом деле выходило сильно медленнее. Поэтому, результаты теста имеют смысл в динамике, как они меняются в ходе тренировочного процесса. Имеет смысл потребление кислорода, кислородная стоимость километра пути (экономичность), но прямо переносить пульсовые зоны на реальный бег на соревнованиях не корректно. В конце марафона банально ухудшается КИО2 (коэффициент использования кислорода).
Авва: ROM пишет: у нас с тобой АТ совпадают. А, вот как определить вне лабораторно свой АВ, я не знаю. меня честно говоря даже не интересует значение анаэробного порога. Каждый вкладывает в это что-то свое. А вот средний пульс в часовой разделке или часовом беге у меня будет в районе 170.
Andrew: AB — aerobic base — это изобретение компании New Leaf, на котором мы проводим тестирование. Девид нам сказал просто: «Игнорируйте его!». Вроде как, AB = интенсивность, где 50/50 сжигаются жиры и углеводы в пересчете на калории. На графике Димы эта точка вообще куда-то не туда попала. По поводу пульса: в помещении пульс на 5—10 ударов ниже, чем на воздухе. Опять же, это из практического опыта Девида. (Я, как и все остальные, могу только удивляться по этому поводу — вроде в помещении быстрее нагреваешься, потому что воздух тебя не охлаждает, и пр.) Девид не может точно сказать, откуда такой эффект. Аэробный порог — единственное определение, которое я могу понять — это уровень, на котором начинает включаться в работу анаэробное расщепление углеводов. Т.е. пульс 150 — все аэробно, пульс 151 — какие-то отдельные мелкие и слабые мышцы начинают работать анаэробно. (Лактат растет относительно базальной величины.) Тогда 150 — аэробный порог. Который определяется по лактату 2 ммоль/л. Другие мышцы потребляют лактат, поэтому величина не растет. Увеличиваем скорость, у нас уже пульс 170, все больше и больше мышц работают анаэробно. Но другие мышцы потребляют выделяемый лактат. 4 ммоль/л, но выше величина не растет. Еще ускоряемся, пульс 171. Другие мышцы уже не успевают потреблять выделяемый лактат. Сохраняем скорость, лактат растет до 15 ммоль/л, пульс до 200, наступает отказ. 170 — анаэробный порог. Еще этот же эффект называют вентиляторным порогом (непропорционально растет легочная вентиляция) и лактатным порогом (который определяют по уровню в 4 ммоль/л). Иногда эти значения могут расходиться, и у нас, по сути, три порога, означающих одно и то же явление. Иногда вентиляторный порог на графиках вообще не виден. Ну и насчет угла дорожки. Перепишем протокол, уберем вообще этот угол наклона дорожки. Смысл в наклоне дорожки есть — нагрузка становится еще менее травматичной, да и люди останавливаются на 14,4 км/ч, а не на 22 км/ч. На дорожке весьма опасно находиться в состоянии предельного утомления на скорости 22 км/ч :-))) Но, тем не менее, мы его уберем, ибо минусов больше, чем плюсов.
Andrew: Робинзон, а почему ты считаешь, что АНП некорректно определен? (Я ни в коем случае не защищаюсь, мы сами в этом деле новички, поэтому хочу понять, что мы сделали не так :-) [img]https://s3.amazonaws.com/files.droplr.com/files_production/acc_67860/Pbxn?AWSAccessKeyId=AKIAJSVQN3Z4K7MT5U2A&Expires=1347537179&Signature=SBgYMGCKODuHhpteN4k92nIZtKo%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%2A%3DUTF-8%27%27Screen%2BShot%2B2012-09-13%2Bat%2B14.52.27.png[/img] Мне кажется, порог определен хорошо: в этот момент кривая СО2/О2 пошла вверх, в этот момент резко падает потребление жира. Не всегда порог определяется так легко, часто бывают более сложные случаи :-)
Andrew: Картинка решила на вставляться :-) Вот тут можно посмотреть — http://d.pr/i/Pbxn
Робинзон: пульс не успевает стабилизироваться за 2 минуты, которые обычно длится ступенька в ступенчатом тесте. Это не только вашего тестирования касается, но и ВНИИФКа и др. К примеру, определили в тесте пульс АнП 166, но насамом деле он еще не стабилизировался и на соревновании он выйдет выше, скажем, 170. Поэтому пульс часового бега (пульс ПАНО или АнП) бывает выше опредленного в тесте. Со скоростью наоборот, закисление нарастает медленно и за ступеньку не устпевает стабилизироваться, поэтому в тесте закисление ещё не достигло порогового значения на скорости, скажем, 16 км/ч, а на соревновании на этой скорости после 10 - 15 минут бега оно уже перевалило за порог и мышцы, мозги отказывают, скорость падает, т.е. эта скорость оказывается выше скорости АнП. Результат оказывается ниже, чем расчитанный напрямую из теста. В случае марафона ситуация еще сложнее, после изменения пропрорций "топлива" на третьем часе бега меняются разные регуляторные функции, включая пульс. И тут выясняется, что человек бежит довольно медленно, но на пульсе намного выше АнП.
starfighter65: Робинзон пишет: И тут выясняется, что человек бежит довольно медленно, но на пульсе намного выше АнП Согласен с Робинзоном. Однозначно, с увеличением дистанции пульс растёт, а скорость падает. Мне кажется, пульс часового бега гораздо точнее соответствует АнП, чем определяемый в тесте. В моём случае, почти 4-х часовой бег на марафоне при среднем пульсе 170, не мог быть выше ПАНО. Иначе бы я закислился, и просто не смог бы больше бежать. Кстати, в ноябре прошлого года на точно таком же тесте порог был всё же выше (169 уд/мин), тест проводился на хорошем оборудовании грамотным специалистом, и у меня нет оснований считать, что это была погрешность. 169 уд/мин. - это уже ближе к истине. С учётом того, что моя физическая кондиция с тех пор улучшилась, - ПАНО не мог опуститься ниже. Хорошо бы, конечно, ещё было бы посмотреть скорость АнП (без учёта угла наклона дорожки) и сравнить её со скоростью на марафоне. Кстати, по поводу угла наклона дорожки, наткнулся на интересные расчёты Робинзона: Робинзон пишет: Посчитал на досуге, какое влияние имеет 1 градус наклона дорожки Это подъем 17м на километре. Исходя из ориентировочных данных Селуянова, 75Вт механической мощности эквивалентно 1л/мин потребления кислорода. Выходит, на скорости 16,2 км/ч, где дохли и я, и Yola, и Ерохин, и Александр Музыка... только на преодоление этого подъема расходуется 10,3 млО2/кг*мин. Если взять оценочное мпк, что мне сказали - 64 млО2/кг*мин, то преодоление подъема "съело" 16% всего потребления энергии. Может это и объясняет такую низкую скорость ПАНО в тесте, по сравнению с соревнованиями по равнине? И по поводу терминологии тоже: Робинзон пишет: Многие считают, что это одно и тоже, а по сути АнП - это скорость или чсс или потребление кислорода, при которых уровень лактата в крови равен 4 ммоль/л ПАНО - это скоровть или чсс или потребление кислорода или концентрация лактата в крови, при которой потребление лактата еще равно его образованию, при превышении этого порога уровень лактата начинает рост во времени при сохранении скорости, или чсс, или потребления кислорода. Т.е. у одного человека ПАНО может быть при 3,5 ммоль/л лактата, а у другого 6,5 ммоль/л. А скорость АнП у них может оказаться одинаковой, но у того, у которого ПАНО будет 6,5 результат на 5-42км будет значительно выше. Т.е. надо сравнивать не скорость на АнП, а скорость на ПАНО. Из названия ПАНО следует, что это порог, за которым аэробный обмен уже не успевает за анаэробным.
Авва: Andrew пишет: Перепишем протокол, уберем вообще этот угол наклона дорожки. Скорее он должен быть выставлен изначально ненулевым. 2 или 4 градуса, крпимеру, в зависимости от ожидаемой производительности кандидата ;)
АнП: Andrew пишет: Я хочу сделать тестирование удобным и доступным для всех. И полезным для всех. Andrew пишет: сможет узнать свои показатели: скорость/пульс/потребление кислорода на уровнях анаэробного и аэробного порогов, МПК, и максимальную жировую мощность. Какое практическое применение этим знаниям? Как эти цифры могут повлиять на план тренировок? Я вижу, что эта услуга очень популярна и вызвала небывалый ажиотаж. Но не могу понять как результаты тестирования можно применить в моих тренировках. Поэтому и не пошел тестироваться. starfighter65 пишет: интересно будет посмотреть результаты, насколько изменились текущие показатели после года усиленных тренировок Если это ради мотивирующего фактора отследить прогресс и понять правильно ли построена тренировочная программа и есть ли улучшения, то результаты соревнований лучше подходят для этого. Желательно на той же дистанции и на той же трассе. Если нет возможности принять участие в соревнованиях, то можно пробежать прикидку. Например, тест купера. Насколько я понимаю, он характеризует МПК. Какая разница измерять МПК в литрах в минуту, в метрах или в попугаях?! Andrew пишет: По поводу пульса: в помещении пульс на 5—10 ударов ниже, чем на воздухе. Робинзон пишет: пульс не успевает стабилизироваться за 2 минуты, которые обычно длится ступенька в ступенчатом тесте. Это не только вашего тестирования касается, но и ВНИИФКа и др. К примеру, определили в тесте пульс АнП 166, но насамом деле он еще не стабилизировался и на соревновании он выйдет выше, скажем, 170. Поэтому пульс часового бега (пульс ПАНО или АнП) бывает выше опредленного в тесте. Поэтому применимость результатов, полученных на беговой дорожке, оставляет желать лучшего. Какие параметры могут быть полезны? В каком темпе бегать чтобы сжечь больше жира? Не смешно. Какой у меня пульс и темп АнП? Так тест Конкони проще и точнее определит это, чем беговая дорожка. А еще проще, но не так точно - через вентиляторный порог. И АнП - понятие неконкретное.
LarsVVS: Andrew В данном конкретном случае АнП был определен по содержанию лактата - 4 ммоль/л? starfighter65 Робинзон пишет: цитата: Посчитал на досуге, какое влияние имеет 1 градус наклона дорожки Это подъем 17м на километре. Слышал, что на беговых дорожках не совсем градусы используются. И то, что называется "градусом" - 1 см возвышения на 1 м пути, т.е. 10 м на 1 км. И типа как компенсация отсутствия сопротивления воздуха.
LarsVVS: АнП пишет: Желательно на той же дистанции и на той же трассе. Если нет возможности принять участие в соревнованиях, то можно пробежать прикидку. И в ту же погоду, ага АнП пишет: Например, тест купера. Насколько я понимаю, он характеризует МПК. И какое отношение результат 12-минутного бега будет иметь к целевой скорости например на марафоне?
АнП: LarsVVS пишет: И какое отношение результат 12-минутного бега будет иметь к целевой скорости например на марафоне? А какое отношение знание моего МПК в литрах в минуту будет иметь к целевой скорости на марафоне? Приблизительно оценить темп на марафоне можно по калькулятору http://www.attackpoint.org/trainingpaces.jsp Таких калькуляторов в инете много. Чем ближе дистанция к 42 км, тем точнее оценка. Понятно, что это при условии, что нормально тренируешься и не нарвёшся на стенку.
starfighter65: АнП пишет: А какое отношение знание моего МПК в литрах в минуту будет иметь к целевой скорости на марафоне? О-о-о!!! Поверьте, очень-очень большое! Однозначно, будете бежать быстрее. И потому что, объективно, резервы организма будут выше, и чисто психологически - бежать медленнее чем раньше (зная, что МПК повысился) будет просто... стыдно. Это как эффект плацебо, это знание. Но факт, уверяю вас - чем выше МПК тем выше выносливость и скорость. Я на себе прочувствовал. Как бы это объяснить... Ну примерно, вот бежишь уже после 35-го километра, сил - никаких, ну всё - пешком пойти хочется (раньше бы так и сделал), мышцы отказывают, и вдруг, откуда ни возьмись, в организме как будто запасной аккумулятор включается, активируются скрытые, дремлющие резервы, - начинаешь бежать, - и темп снова растёт... Ощущения обалденно приятные. На счёт теста Вы не правы. Можно, конечно, и Купера сделать, и прикидку. Но это будет всё равно как перкуссией границы сердца определять, когда есть Эхокардиография. И потом, ПАНО вы может быть и определите (хотя лично у меня Конкони не получился ), а вот МПК точно не сможете. Зоны жиросжигания тоже у всех разные. И ещё много-много разных всяких ньюансов. Тест с газоанализом однозначно вещь отличная! Вот завтра иду к Andrew на повторное тестирование, будут мерить теперь без подъёма дорожки, и определять целевую скорость и пульс на ПАНО и МПК. Супер!
Forrest: starfighter65 пишет: Вот завтра иду к Andrew на повторное тестирование, будут мерить теперь без подъёма дорожки, и определять целевую скорость и пульс на ПАНО и МПК. Супер! а как вы туда попадаете, я то же хочу?
starfighter65: Forrest пишет: а как вы туда попадаете? Видимо, как участник 1-го этапа тестирования. Ну, Andrew мне позвонил и любезно пригласил. Разве можно отказаться? Я был очень рад и с удовольствием пойду
fa: АнП пишет: Чем ближе дистанция к 42 км, тем точнее оценка. А если 42,2 км, то оценка будет тютелька в тютельку АнП, не хочется определять АнП - не надо А по поводу целесообразности тестирования starfighter65 пишет: Можно, конечно, и Купера сделать, и прикидку. Но это будет всё равно как перкуссией границы сердца определять, когда есть Эхокардиография. Никто ведь не заставляет. Предлагают желающим
АнП: Мой АнП я оцениваю как 4:48-4:52 мин на км. Пульс порядка 181 при максимальном 205. Я не отговариваю вас от тестов. Я пытаюсь понять как на основании этих данных построить систему тренировок. Какие вообще измерения нужны чтобы построить систему тренировок? Дениэлс строит тренировочный план на основе темпа. Темп рассчитывается по результатам соревнований. Фитзингер вроде по пульсу от ЧССмакс зоны предлагает. Популярный нынче тренер Парняков для всех одну пульсовую зону дает - до 120, но предлагает СБУ. Селуянов вообще говорит, что бегать на АнП не эффективно, нужно жрать химию и качаться статодинамически, растить митохондрии на ОМВ и ГМВ. Сhris Wardlaws основывает план на результатах забега 10 км. David Warden скорее всего ближе к планам Джо Фрила в силу специфики триатлона. Тот предлагает что-то типа теста Конкони. Он называет это ступенчатым тестом. По нему определяется АнП пульс и темп бега. И от них по таблицам рассчитываются зоны. Я пытаюсь разобраться как использовать результаты тестов для повышения эффективности тренировок.
fa: АнП пишет: Я пытаюсь разобраться как использовать результаты тестов для повышения эффективности тренировок. Я бы на вашем месте для начала определился с теорией - какая больше нравится. А дальше плясал от неё. В принципе, все упомянутые авторитеты построили в голове некую идеализированную модель спортсмена, и работают с ней, подгоняя под конкретных индивидуумов. Но можно идти и наоборот: взять индивидуума и выбрать модель, лучше подогнанную под него
ROM: АнП пишет: Приблизительно оценить темп на марафоне можно по калькулятору marathon 3:01:38 на основании полумарафона 1:27.05. А, по последней 10-ке 41.45: marathon 3:12:35. Значит, будет посередине - 3:06...
starfighter65: АнП пишет: Приблизительно оценить темп на марафоне можно по калькулятору Когда я раньше попытался это сделать (оценить марафон по результатам полумарафона), у меня дал ошибку более чем в пол-часа! На коротких дистанциях прогноз был намного точнее.
LarsVVS: АнП пишет: Приблизительно оценить темп на марафоне можно по калькулятору Мне и по личнику на 5км и по личнику в часовом беге выдает 3:25. Только вот я с беговыми объемами по 30-35км в неделю немного сомневаюсь в таком результате... АнП пишет: Чем ближе дистанция к 42 км, тем точнее оценка. Чем ближе дистанция к марафону, тем реже её можно пробежать в соревновательном режиме.
ROM: starfighter65 пишет: дал ошибку более чем в пол-часа! чем менее адекватная подготовка к марафону и ниже уровень, тем и разброс результатов выше. Что вы хотели, на одной 25-ке марафон проскочить? Так не бывает. Я о нормальном (прогнозируемом) раскладе.
АнП: Не нужно доводить до абсурда. Калькулятор - это инструмент. Чтобы им пользоваться нужна еще голова и соответствующая подготовка. Если вы больше 100 метров никогда не бегали, то глупо на основе забега на 100 метров прогнозировать результат на марафоне. Инструмент нужен для такого прецедента использования: Есть у Ивана Ивановича Смита свежий результат на 10 км 45:00.0. Он хочет через 24 недели пробежать марафон. Его время марафона оценивается как 3:27:15, марафонский темп 4:55. Это не значит, что он прямо сейчас может так пробежать. Это значит, что в своих тренировках он будет держать в голове такой целевой темп. Или может чуть меньше, чуть больше по своим амбициям. И он сможет делать некоторые тренировки в этом целевом темпе чтобы нервная система к нему привыкла, чтобы уметь держать постоянный темп на плоскаче. Этот прогноз не отменяет истощение гликогена, не отменяет делать иногда тренировки по 30 км. Подготовка должна быть адекватна дистанции. Есть другой инструмент - тестирование от Девида Вордена. И им тоже нужно уметь пользоваться. Всё, что я хочу в этой теме - понять для чего он нужен и нужен ли он мне. Я вижу, что уважаемые мной и думающие бегуны прошли тестирование. Значит, этот инструмент может быть полезным. Понятно, что погода, самочувствие, время сна тоже сильно влияют на результат. Будущего никто не знает. Эти прогнозы - это оценка случайно распределенной велечины.
Робинзон: дает некоторую дополнительную информацию и подтверждает уже известную спортсмену. Это повод задуматься над изменением тренировок, с целью подтянуть недостающие элементы, лимитирующие факторы. Например, тренируется Вася Пупкин по своей методе год, другой, результат не растет. Он прошел тестирование, и выяснил, что КИО2 у него низкий, всего 2,5%, а надо 3,5 - 4. Значит надо озадачиться повышением гемоглобина/миоглобина, анаэробные тренировки поделать, в горы, в конце концов, съездить на сборы. Или определили ему МПК 55, а бежит он с низкой скоростью, значит кпд бега хреновый. Надо над техникой работать. А может МАМ у него никудышная, на средних дистанциях не прогрессирует. Так ему срочно в качалку, силу наращивать и анаболические окорочка почаще кушать, а не вегетарианством или постом увлекаться. В общем, тестирование не панацея, но оно дает информацию задуматься, а правильно ли я тренируюсь и чего мне не хватает, во что я уперся. Кроме того тестирование может спрогнозировать потенциальный результат и путь его достижения. Мне у Селуянова определили потенциальный МПК и уровень кмс по лыжам, в случае достижения этого МПК Можно, конечно, и без тестирования много чего понять и прогрессировать, но как же потом МПК с форумчанами меряться?
Andrew: Про запись на тестирование Вчера мы провели еще одно тестирование. Убедились, что у нас все получается хорошо. Новый протокол тестирования (градиент 1%, стартовая скорость 7 км/ч, увеличение на 0,5 км/ч каждую минуту) нам понравился — особенно в деле определения использования жира и определения АНП. Высокий МПК на нем показать сложнее — быстрому бегуну чуть ли не полчаса надо бежать :-), но определение самой цифры не так важно, а для определения тренировочных возможностей того, что определяем мы, достаточно. Поэтому, пуско-наладочные работы завершены, и мы запускаем платную услугу на постоянной основе. Следующий тест, предположительно, через две недели. Объявлю дополнительно. Про практическую пользу от тестирования Есть два одинаковых человека, которые бегут марафон с одинаковыми результатом и пробежали одинаковое время на дорожке. Оба хотят улучшить время на марафоне на 15 минут. Как их тренировать? Одинаково? В результате теста выясняется, что у одного из них проблемы с потреблением жира и большой запас по АНП и МПК, и на марафоне он голодает. У другого прекрасная аэробная база, но очень низкий АНП относительно МПК. И можно добавить третьего, у которого аэробная база хорошая, АНП близкий к МПК, а сам показатель МПК относительно низкий. Три одинаковых с виду человека, а ключом к прогрессу будут три разных вида тренировок. Если их тренировать одинаково, прогресс будет только у одного. Замечу, конечно, что при большом опыте и тесном контакте с человеком и так можно многое понять. Особенно АНП/МПК. С потреблением жира сложнее угадать. (Я сравниваю свои результаты трехлетней давности с еще 10-15 тестами — у меня самый высокий процент потребления жира среди всех тестируемых. Хотя для меня это сюрприз, никогда не думал, что я в этом плане чем-то выделяюсь :-)
Andrew: Кстати, Девид Ворден проповедует систему Джо Фрила на 102% :-) Это у него такая шутка. 2% — это те вещи, про которые сам Джо еще не знает, но которые Девид уже использует :-)))
fa: Andrew пишет: запускаем платную услугу на постоянной основе А ценник можно огласить? А то начнётся, как в ветке про Парнякова...
Andrew: Ценник оглашу вместе с датой тестирования и началом записи. Не хочу создать ложных ожиданий. Я, кстати, пропустил ветку про Парнякова :-) Можно ссылку?
starfighter65: Выходит, мне здорово повезло, успел "проскочить" бесплатно, аж целых 2 теста Второй тест, кстати, более информативный получился: уточнили мой анаэробный порог, оказывается, он всё-таки на уровне пульса где-то 173 уд/мин. (что более соответствует результатам соревнований и прикидок), МПК вышло почти такое же как в прошлый раз, (не смотря на то, что почти неделю не тренировался, - залечивал после марафона полученные травмы (ЗПБ), разница МПК получилась в 2 ед., что в пределах погрешности измерений, - воспроизводимость результатов свидетельствует о правильности методики). На основе полученных данных можно теперь составить представление как правильно строить тренировочный процесс. Так что тест однозначно полезен, и гораздо более точен чем все эти Конкони, Куперы и т.п. (впрочем, кому что больше нравится ). Вот некоторые графики из того что было сделано: Ещё раз, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Andrew (и его команду) за проделанную работу. Спасибо!
АнП: starfighter65 пишет: На основе полученных данных можно теперь составить представление как правильно строить тренировочный процесс. Если не секрет, поделитесь как будете строить тренировочный процесс. Какие у вас самые важные соревнования на следующий сезон? Собираетесь ли еще раз к Кононову? Какие слабые места выявили и какова стратегия по их устранению? Andrew пишет: Я, кстати, пропустил ветку про Парнякова :-) Можно ссылку? Смысл в том, что когда озвучишь цену, то нужно сказать что это не дорого и по сравнению с кем это дешевле. А то у нас на форуме есть несколько коммунистов, которые готовы недобитых буржуев руками душить за слишком высокие цены. http://maraforum.borda.ru/?1-1-0-00001631-000-0-0-1348143149
Andrew: Смысл в том, что когда озвучишь цену, то нужно сказать что это не дорого и по сравнению с кем это дешевле. Объяснять или оправдывать цену не буду. Я предложу услугу и объявлю цену. Если предложение кому-то покажется полезным — отлично, будем работать. Если предложение кому-то покажется бесполезным или слишком дорогим — отлично, не будем работать.
33: Andrew пишет: Объяснять или оправдывать цену не буду. Я предложу услугу и объявлю цену. Если предложение кому-то покажется полезным — отлично, будем работать. Если предложение кому-то покажется бесполезным или слишком дорогим — отлично, не будем работать. Андрюша, как удачно ты вырос за 10 лет нашего виртуального знакомства! Это отлично и здорово уметь именно так формулировать свою позицию. И не только здОрово, но и очень здорОво во всех смыслах. МГ
starfighter65: АнП пишет: поделитесь как будете строить тренировочный процесс. У меня есть план, который мне составил Кононов ещё в Кисловодске после сборов, план индивидуальный, подстроен под меня, поэтому не вижу смысла его в подробностях здесь выкладывать, (тем более не заручившись согласем автора), но общий принцип мне понятен, и логика действий тоже. Исходя из результатов теста, очевидно, что некая аэробная база уже есть (мой организм хорошо работает на жирах в достаточно большом диапазоне скоростей). Однако абсолютное количество потребления жиров можно еще поднять, сосредоточив усилия на беге во второй пульсовой зоне (пульс 120—140). Плюс - тренировка скоростной выносливости, делая акцент на темповики и интервалы. Предпочтительно в горки. Основная задача: поднять темп, увеличить скорость на том пульсе, который есть, а это - интервальные тренировки на коротких отрезках, сочетая их с кроссами, темповиками и восстановительными тренировками для развития кардиореспираторной системы. Ничего нового, в принципе. Плюс СБУ. Необходима правильная техника бега, с этим у меня проблемы. Бегаю с пятки, а не со стопы (поэтому и надкостница побаливает, и колени). В промежутках циклы статодинамики для развития мышечной системы, ОФП, упражнения на гибкость и силу. АнП пишет: Какие слабые места выявили и какова стратегия по их устранению? Моё самое слабое место - это излишний вес. Если абсолютый МПК (по рез-татам 2-х тестов) сейчас где-то в пределах 4434 мл/мин., то относительный (с учётом веса) равен всего 53 мл/мин/кг. Если сбросить ещё килограмм 8 веса, он увеличится почти до 60 мл/мин/кг, что будет вполне достаточно для рез-та 3:30 на марафоне. Кроме того, я надеюсь прирастить ещё немного и абсолютный МПК, в этом году он вырос на 10%, в следующем прогресс (если и будет), то гораздо меньший, но всё-таки может быть несколько процентов удастся ещё (я надеюсь) прирастить. Слабое моё место также высокий пульс, хотя уже есть прогресс и в этой области. Но всё же ещё далеко до идеала, поэтому низкоинтенсивные длительные аэробные кроссы, (а зимой - лыжи) будут занимать значительную часть времени моих тренеровок. АнП пишет: Какие у вас самые важные соревнования на следующий сезон? Самые важные соревнования? Не знаю. Я - любитель. Бегаю для себя и для здоровья. Особых спортивных амбиций нет, ну хочется, конечно, бегать не хуже чем другие мои сверстники. Как Андрей Климковский, например. Или Робинзон. Но до них мне ещё как до луны. Поэтому есть простор для развития. В этом сезоне отбегал 2 марафона, да кучу всяких мелких пробежек, от полумарафона до 1000 м. Марафонов, думаю, пока хватит (в этом году). Планирую ещё один полумарафон ("Осенний Гром", ну может ещё 1 кросс 10 км). На следующий год ещё серьёзно не думал. Но основная цель - выбежать марафон из 3:30, и научиться бегать 10-ку за 42 мин. Собираюсь ли к Кононову? Пока серьёзно ещё не рассматривал этот вопрос, не хочется загадывать на год вперёд. Будет зависеть от разных обстоятельств. Но хотелось бы. Однозначно могу сказать, исходя из собственного опыта, тренировки в горах (предгорьях-среднегорьях) ускоряют процессы адаптации к нагрузкам и повышают физическую выносливость и прирост формы. Не только за счёт тренерского мастерства, оптимально подобранных тренировочных программ и влияния рельефа. Здесь ещё и глубокие физиологические сдвиги, происходящие с организмом под влиянием умеренной гипоксии и горного климата (давление, темп., концентр. кислорода и т.п.), не зря же существуют такие методы как гипокситерапия, моделирующие условия пребывания в горной местности. Отчасти поэтому негры - жители абиссинского нагорья в Африке, - всякие там кенийцы и эфиопы бегают так быстро. Поэтому считаю, что полноценный сбор в Кисловодске (Архызе, Киргизии и т.п.) не заменят никакие тренировки в Подмосковье, пусть даже при наличии др. прочих равных факторов (хороший тренер, условия, экология, чистый воздух и т.п.). С этим можно соглашаться или нет, но я для себя считаю именно ТАК.
АнП: starfighter65, спасибо за ответ Конкретный план, конечно, индивидуален. Больше интересует какие принципы будут заложены в его основу. Поднимать процент использования жира нужно только, если планируешь бежеть марафон? На дистанциях 10 км и ПМ вроде гликогена должно хватать. Для них повышать жировое обеспечение нужно? starfighter65 пишет: Плюс - тренировка скоростной выносливости, делая акцент на темповики и интервалы. В темпе АнП? Сдвигать лактатный порог? starfighter65 пишет: Бегаю с пятки, а не со стопы (поэтому и надкостница побаливает, и колени). Это может сильно зависеть от кросовок. У меня есть легкие nike free 3.0, в них бегаю со стопы, а есть асиксы с толстой пяткой. В них залипаю при контакте с землей. starfighter65 пишет: В промежутках циклы статодинамики для развития мышечной системы как планируешь делать циклы? 2 недели через 2 силовая/ темпы или длинные 12 недель силовой через 12 интервалов? Почему? starfighter65 пишет: Слабое моё место также высокий пульс, хотя уже есть прогресс и в этой области. Как понять что высокий пульс - слабое место? Это значит, низкий ударный объем сердца? Как понять, что для целевой дистанции ударный объем достаточен? Осенний гром планируешь за 1:35 пробежать?
starfighter65: АнП пишет: Поднимать процент использования жира нужно только, если планируешь бежеть марафон? На дистанциях 10 км и ПМ вроде гликогена должно хватать. Для них повышать жировое обеспечение нужно? Думаю, что не обязательно. Это только для марафона имеет значение, ну может частично полу-марафона (если очень долго его бежишь ). АнП пишет: В темпе АнП? Сдвигать лактатный порог? Скорее, наращивать митохондрии на созданные в силовом цикле мышцы. С тренировкой лактат-устойчивости надо аккуратно, а то если переборщить с нагрузкой, - можно загубить всю предварительно созданную аэробную базу. Вот что Кононов об этом пишет: На самом деле устойчивость оболочек митохондрий и к нарастающему количеству свободных радикалов и к лактату вырабатывается как в процессе аккуратно составленных тренировок, так и при помощи кратковременного применения сильных антиоксидантов во время некоторых пиковых периодов и под соревнования. Если говорить о тренировках, я уже писал об аккуратных смешанных работах в теме 1500-5000м. При этом понятно, что полный цикл средневиков и стайеров высокого класса, как это не парадоксально даже удлинняется по сравнению с марафонцами из-за необходимости этого еще одного этапа. Марафонцам не предстоит испытывать предельных концентраций лактата. Если по нерасчетливости они даже частично допустят по ходу дистанции, до образуется он с в разы ускоренным расходом глюкозы, запасы гликогена быстро настолько сильно сядут, что на остатке не будет глюкозы хватать даже на поддержание активного горения жиров и работу нервной системы. В лучшем случае будет возможно только жалкое догребание. Поэтому марафонцы вполне могут, добившись максимальной на текущий цикл скорости ПАНО, переходить к разгрузке под соревнования. Совсем другое дело у бегунов на 10000, а тем более на 5000, 3000 и 1500. Здесь этап рациональных смешанных работ неизбежен. Другое дело, что если с первых же работ этапа давать чрезмерные закисления, то неподготовленные облочки митохондрий таки по Селуяновски развалятся. Вся предидущая наработанная аэробная платформа рухнет, скорость ПАНО, буквально за несколько тренировок упадет и в этом витке подготовки уже не восстановится. Тренеры или спортсмены мыслящие исключительно Эмпирически, по советским учебникам, почешут репу и скажут, эх перетренировочка вышла или еще интереснее, эх пик формы рано подошел и закончился, еще до соревнований. Не подгадали. На самом деле все связано с промашкой в передозировании лактата на первых смешанных работах. Как не передозировать. Здесь действительно немало зависит от «угадывания» - наблюдения, опыта, интуиции. Потому что, даже при наличии у вас лактатомера, пороги выдерживания концентрации оболочками зависят не только от тренировок, но и от индивидуальных генетических особенностей. Например, от того как быстро организм создает собственные убихинон,и сколько его создает, закрывающий в клетках активные разрушающие химические связи. О том как он это делает и от чего зависит, поговорим в следующем посту, который немного коснется и защитной фармакологии. А сейчас скажу, что вот здесь-то и нужен опыт. И наблюдательность. А также смелость в принятии решений. И смелость эта не в том, чтобы напахаться и упасть, а иногда в том, чтобы даже снять спортсмена с остатка работ. Даже если предварительный план был выше. Помня народную мудрость, что лучше переспать , чем недоесть. Утрирую конечно. Но.. Впрочем, заведомо невысокий и недолговременный лактат, о чем пишет и ВНС не нанесет ущерба клеткам. Поэтому, даже еще на этапе ПАНОшных работ, если речь идет о бегунах на полумарафон и короче в конце, например, серии бега в подъем по 600м разрешаю набежать вторую половину последнего отрезка. Но в целом игры с лактатом достаточно тонкая вещь, ее дозировка ни в коем случае не может определяться заочно на форумах – результаты через раз могут быть плачевными. Тем более профанацией и мошенничеством выглядит продажа по интернету курсов тренировок, ставшая уже нормой за рубежом, а значит когда-то придет и к нам, если конечно, это не касается новичковых азов. Алексей Кононов АнП пишет: Это может сильно зависеть от кросовок. У меня есть легкие nike free 3.0, в них бегаю со стопы, а есть асиксы с толстой пяткой. У меня есть очень хорошие кроссы "Mizuno Wave Prophecy", у них носок загнут специфическим образом, и с пятки на них уже не побегаешь. Мне очень нравятся, так как технику сами выправляют. Но они дорогие, заразы, и я их берегу. Бегаю только соревнования, ну ещё по асфальту тренировки когда сухо и чисто. А так - в Асиксах, у них толстая подошва, и надо уже стараться, чтобы с носка получалось... АнП пишет: как планируешь делать циклы? 2 недели через 2 силовая/ темпы или длинные 12 недель силовой через 12 интервалов? Нет, длинные делать не буду. 12 нед. слишком долго. 2-х-3-х нед. силовый цикл вполне достаточно. Потом - лёгкая нед., потом - прыжки, СБУ (но прыжки в чистом виде, наверное, не буду делать - колени не позволяют), затем - бег (разбегивание) на ПАНО. АнП пишет: Как понять что высокий пульс - слабое место? Это значит, низкий ударный объем сердца? Как понять, что для целевой дистанции ударный объем достаточен? Да, низкий ударный объём. Бегу на высоком пульсе почти всегда. В Кислом бегал вместе с ребятами-ориентировщиками (мастера спорта), бежим в одном темпе, - у них пульс 120-130, а у меня 160-170. Вот и слабое звено, а так - мышцы позволяют большую скорость развить. Но долго её держать не могу - пульс зашкаливает, приходится снижать темп. Как понять? По пульсовой стоимости. Вот когда у тебя будет как у POM~а, тогда можно считать что новичковый период по увеличению УО сердца пройден. (Ещё можно понять по приросту пульса к концу дистанции, скажем 10 км, - в конце (по отношению к первым километрам) он не должен расти больше чем на 10%). При одинаковом темпе и отсутствии рельефа по ходу. АнП пишет: Осенний гром планируешь за 1:35 пробежать? Нет, это слишком быстро для меня. Даже 1:40 - и то, наверное, вряд ли пробегу. В мае ПМ пробежал за 1:50, если сейчас 1:45 получится - уже хорошо. Рваться за рекордами не буду, так и до травм недалеко. Главное ведь, марафон я пробежал как и планировал. А ПМ как уж получится. Да и ЗПБ немного потянул после марафона, сейчас залечиваю. А это долгий процесс. АнП пишет: Мой АнП я оцениваю как 4:48-4:52 мин на км. Пульс порядка 181 Кстати, у меня точно такой же АнП как у тебя по результатам теста. Только пульс АнП 173, а скорость та же.
Wladimir: а имена (ники?) тестеров засекречены? в теме отметились только двое, а остальные?
PutNic: Wladimir пишет: а имена (ники?) тестеров засекречены? в теме отметились только двое, а остальные? Результаты теста от 30 августа 2012 года. Начали со ступенчатого повышения скорости с шагом в 1 милю в час(1.6 км/час). После достижения скорости 10 миль в час, ступенчато увеличивали наклон дорожки с шагом 2%. Честно говоря, я немного осторожничал, т.к. в этот день уже бегал, а через день старт Transalpine-Run. Ну и "ступеньки" были довольно ощутимы. В сегодняшней версии теста, как я понимаю, недостатки первых проб минимизированы. Комментарии к картинкам, к сожалению, так и не получил, но в общем, понятно и так.
Робинзон: Впечатление смешанное. С одной стороны, хорошо, что проводят тест с газоанализатором и измерением скорости, пульса. С другой, приводят данные, требующие дополнительной обработки или недостаточные, не позволяющие посчитать, а то и понять некоторые вещи. Например, всем троим (АВВА, Путник и Старфайтер) приведшим результаты, давали разные протоколы тестирования. Сравнить этих людей уже сложно. Данные приводят в координатах, где по оси абсцисс - время теста. Но т.к. не приведено ни начальная скорость, ни начало и порядок изменения угла наклона, то это время малоинформативно. Хотелось бы узнать и сравнить энергетическую эффективность бега на разных скоростях (млО2/кг*км). Это дает оценку к.п.д. бега человека, по сравнению с другими и как это к.п.д. изменяется на разых скоростях, над чем надо работать по технике. Сделать это в данных протоколах с изменением наклона невозможно. Кислородный пульс ещё можно как-то посчитать, но у всех наклоны разные и во время теста меняются. Не очень корректно. Подсчитанный процент расхода жиров и углеводов гуляет в таких широких диапазонах, что есть сомнения в достоверности, особенно глядя на график АВВА. Не понятно, скажем, у Старфайтера, на картинке максимальное ПК 47 мл/мин*кг, а значение МПК выдают 53. Где правда? Ребятам до ВНИИФКа еще расти и расти Во ВНИИФКе, кстати, проблему высокой скорости беговой дорожки решают привязыванием тестируемого через страховочную систему к балке над дорожкой. Даже если упадешь, то просто повиснешь на страховке
С. Петрович: PutNic пишет: Результаты теста от 30 августа 2012 года Дима, а МПК не определили? что-то я в графиках не силен. с трудом параболу от гиперболы отличаю
PutNic: Насколько я понял, примерно 54 мл/кг/мин. Это близко к значению определенному на тесте во ВНИИФКе в 2010 году.
Робинзон: У Путника МПК 54, Старфайтер пишет 53, а бегут ребята, с почти одинаковым МПК, за 2:42 и 3:54 марафон. Разница громадная. Очевидно, что при одинаковой мощности движка Путник бежит намного экономичнее. Над этим Старфайтеру, наверное, и надо много работать. Чем я был удивлен, так это ещё большей экономичности АВВА, даже выше, чем у Путника. Кто бы мог подумать! Может все же наклон дорожки был разный Надо было бы МАО протестить. Что-то не верится в его мпк 68, а тем более 73. С такими мощностями люди бегут 10км за 31 минуту, а не за 38.
starfighter65: Робинзон пишет: приводят данные, требующие дополнительной обработки или недостаточные, не позволяющие посчитать, а то и понять некоторые вещи. Есть такое дело. Но это было в самом первом тесте, когда на практике отрабатывались (как я понял) оптимальные протоколы тестирования и подбирались индивидуально под конкретных людей, исходя из их физической кондиции и формы (за основу брались результаты соревнований). Руководил процессом сам Дэвид Варден, я так понял, - основная цель этих тестов была - обучающая. Поэтому и результаты получились не очень точные, у меня, например, ПАНО вообще каким-то странным получился А вот второй тест - уже совсем другое дело. Здесь использовался единый протокол для всех, устанавливался наклон дорожки в 1 градус, а дальше было повышение скорости на 0,5 км/час каждую минуту. По такому же протоколу, насколько я знаю, тестируют и во ВНИИФКе. Здесь результаты теста получились более достоверные, во всяком случае моё ПАНО (во 2 тесте) вполне соответствует результатам бега; МПК, кстати, получился точно таким же как и в первом тесте. Помимо графиков есть ещё и таблица (в формате CSV), где есть все данные. В ней есть и скорость, и время, и все газовые коэффициенты (поглощение кислорода и CO2, минутный объём, респираторный коэффициент), и проценты жиросжигания. Залил в файлообменник и выкладываю для желающих посмотреть мои результаты: результаты газоанализа (файл Excel) Робинзон пишет: Не понятно, скажем, у Старфайтера, на картинке максимальное ПК 47 мл/мин*кг, а значение МПК выдают 53. Где правда? Робинзон, моё текущее МПК (совпало с точностью до 2-х единиц по результатам обеих тестов) составляет в абсолютных цифрах 4434 мл/мин, делим на вес (примерно 83 кг сейчас), получаем примерно 53 мл/мин/кг. Робинзон пишет: Хотелось бы узнать и сравнить энергетическую эффективность бега на разных скоростях (млО2/кг*км). Это дает оценку к.п.д. бега человека, по сравнению с другими и как это к.п.д. изменяется на разых скоростях, над чем надо работать по технике. Вот этот параметр мне бы тоже хотелось знать (если это, конечно, возможно сделать в этом тесте). Но это уже вопрос к тем, кто проводил тест, есть ли возможность оценить этот параметр. Робинзон пишет: Ребятам до ВНИИФКа еще расти и расти Так во ВНИИФКе этот тест и стоит тысяч десять, и ещё проблема попасть, - а здесь хоть и на обычной дорожке (без страховки и всяких прибамбасов), зато просто, быстро и БЕСПЛАТНО. Хотя, теперь уже нет. Я так думаю, ребята очень скоро "дорастут" до ВНИИФКа, особенно если ещё и лактат научатся мерить с помощью анализатора . P.S. Кстати, хорошая статья по теме: http://footballmed.com/articles/31-----.html Выкладываю свои графики 2-го теста (в нормальном масштабе), чтобы можно было посмотреть и сравнить
PutNic: starfighter65 пишет: Так во ВНИИФКе этот тест и стоит тысяч десять, и ещё проблема попасть, Что серьезно? Как быстро все меняется...
Andrew: У меня МПК во вниифке был 5,104 л/мин. На тот момент, 70 мл/кг/мин. Я не бегу 10 км за 31 минуту :-))) Авва — 4,237 4,075 л/мин Старфайтер — 4,434 л/мин Путник — 3,887 л/мин Энергостоимость, средняя для диапазоне скоростей от 6 мин/км до 5 мин/км: Я — 227 мл/кг/мин Старфайтер — 191 мл/кг/мин Авва — 170 мл/кг/мин Путник — 131 мл/кг/мин Для справки про Дерека Клейтона, бежавшего марафон за 2:08 при МПК ниже 70: Клейтон, тем не менее, имел один выдающийся показатель — очень низкую энергостоимость — меньше 180 мл/кг/мин Я уже давно заметил, что есть совместить людей, имеющих самые высокие показатели МПК, с людьми, имеющими самую лучшую энергостоимость, то получатся результаты вроде 1 часа 30 минут на марафоне или 1 минуты 30 секунд на 1000 метров. Если скрестить Путника с Бьорном Дели, то такой человек вообще, наверное, бегал бы со скоростью выше 30 км/ч и побил бы все мировые рекорды. Конечно, первое, о чем хочется думать — это о погрешности измерений Однако я тестировался во ВНИИФКе вместе с другими спортсменами, и разброс энергостоимостей был очень разный. Наше оборудование — дешевое ($8000 :-), но и у нас разброс между разными людьми сильный, а Старфайтер показал одинаковые МПК в двух разных тестах. Я так понимаю, Девид Ворден уже провел сотни тестов на этом оборудовании, и сомнений в точности результатов не испытывал (во всяком случае, с практической точки зрения). Мы пока сделали чуть больше 10 тестов, и, надеемся, со временем у нас будет больше практических данных, чтобы судить о точности. Вывод, который сейчас напрашивается — есть некая внутренняя эффективность организма по использовании энергии — та эффективность, которая работает еще до техники бега. Есть неэкономные люди — у них большие МПК и большие энергостоимости, и есть экономные люди — с маленькими МПК и низкими энергостоимостями. P. S. Ну и про технику — я вроде бы не слишком плохо бегу, но энергостоимостей хуже, чем у себя, я не видел ни у кого. Правда, когда Девид наблюдал за бегом Путника, он сказал: «Я никогда не видел людей, которые так хорошо бегут!», и постоянно повторял про себя «He is so strong! He is so strong!».
Andrew: Поскольку на форуме идут продуктивные обсуждения, стоит выложить таблицу с результатами: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Angpil5AuxtJdHFEbUMxemhhbERWT2ttRGJKeTRfQ3c Три вкладки — три человека, Авва, Путник, Старфайтер. Я добавил свои колонки для расчета экономичности. А вообще из предоставленных данных можно еще много данных получить: хоть КИО2, хоть ударный объем сердца на каждом пульсе (ну, надо еще несколько коэффициентов и констант знать: гемоглобин, оксигенацию крови. Я таким образом по результатам вниифковского теста показал, что снижение ударного объема после пульса 150 и тем более дефект диастолы после пульса 180 — наглая ложь :-))), ударный объем растет вместе с пульсом вплоть до ЧСС макс (или ЧСС макс минус несколько ударов, что погоды не делает).
starfighter65: Andrew пишет: я вроде бы не слишком плохо бегу, но энергостоимостей хуже, чем у себя, я не видел ни у кого. Да, действительно, прямо зависимость какая-то вырисовывается, - чем лучше энергостоимость, - тем хуже МПК, и наоборот У Aввы энергостоимость как у Клейтона (да и у меня не очень уж сильно хуже), а бегать что-то так же быстро не получается Ну, правда, у Клейтона МПК под 70. Если похудеть, мне вполне реально 60 достичь... Хм... Значит ли это, что я стану бегать так же быстро как Клейтон? P.S. А МПК то у меня (абсолютный) не самый низкий, выходит... любопытно... Значит, надо работать над техникой бега. И худеть...
С. Петрович: PutNic Дима, молоток, знай наших! Вывод такой, He is so strong! потому, что Диме и килорода не надо. А зачем его поглощать, если и без него хорошо???
Andrew: А, еще по поводу точностей. У Путника МПК 53,6 мл/кг/мин, что тоже совпадает с данными ВНИИФКа. Думается, что удельная энергостоимость действительно ОЧЕНЬ сильно варьируется от человека к человеку, и дело не только в технике. Надеюсь сам пройти наш тест где-нибудь в середине октября. Интересно посмотреть, что изменилось с 2009. Вес вырос с 73,5 до 80 кг :-) Пульс на прежних скоростях вроде бы чуть снизился. Соревновательный тоже снизился :-( А вот максимальный где-то в районе 200 остался. Может, МПК уже не 5,1 л/мин, а 5,5 л/мин :-)))
Авва: Andrew пишет: У меня МПК во вниифке был 5,104 л/мин. На тот момент, 70 мл/кг/мин. Я не бегу 10 км за 31 минуту :-))) Авва — 4,237 л/мин Старфайтер — 4,434 л/мин Путник — 3,887 л/мин А чем колонка VO2 отличается от VCO2 и ты приводишь цифры VCO2, а сначала дал цифры для первой колонки. Что считать правильной?
starfighter65: Andrew пишет: Авва — 4,237 л/мин Старфайтер — 4,434 л/мин Путник — 3,887 л/мин Andrew, посмотрел таблицу, что по ссылке выложена. МПК ведь смотрится по колонке VO2 л/мин (во всяком случае у меня и у Putnic~a значения взяты оттуда), а вот у Аввы из колонки VCO2 (4,237 л/мин). Или я чего-то недопонял? Пока писал пост и разглядывал таблицу, Авва уже и сам задал этот вопрос... А-аа, Andrew исправил ошибку. Теперь всё ясно :)
Andrew: Ну, VO2 — потребление кислорода в минуту, VCO2 — выделение углекислого газа. А-а-а, вот я борода многогрешная, перепутал колонки :-))) Итак, Авва — 4,075 л/мин :-))) У остальных правильно.
Авва: вот теперь понятно.
starfighter65: Робинзон пишет: ещё большей экономичности АВВА, даже выше, чем у Путника Разве? Путник всё-же поэкономичнее будет... P.S. Вот интересно, Робинзон, а какой у Вас МПК (в абсолютных и относительных единицах)? Вы ведь вроде тоже тестились во ВНИИФКе? И энергостоимость?
Andrew: Робинзон, спасибо за толковую критику. Постараюсь по пунктам: Например, всем троим (АВВА, Путник и Старфайтер) приведшим результаты, давали разные протоколы тестирования. Сравнить этих людей уже сложно. Попробовали новый протокол (стартовая скорость 7 км/ч, увеличение на 0,5 км/ч каждую минуту), нам понравилось, будем использовать дальше. Хотелось бы узнать и сравнить энергетическую эффективность бега на разных скоростях (млО2/кг*км). Это дает оценку к.п.д. бега человека, по сравнению с другими и как это к.п.д. изменяется на разых скоростях, над чем надо работать по технике. Сделать это в данных протоколах с изменением наклона невозможно. К сожалению, интерес в энергостоимости чисто теоретический :-( Разрос, как мы увидели, такой, что на эффективность другие факторы влияют сильнее, чем техника. Подсчитанный процент расхода жиров и углеводов гуляет в таких широких диапазонах, что есть сомнения в достоверности, особенно глядя на график АВВА. А вот здесь как раз практический интерес — потребление жиров совершенно разное у людей, его можно тренировать, и на основании этих данных разрабатывать программу питания на марафоны, полуайронмены, айронмены, 100 км. Не понятно, скажем, у Старфайтера, на картинке максимальное ПК 47 мл/мин*кг, а значение МПК выдают 53. Где правда? На картинке неправильно. Возможно, мы картинку сделали с неправильным весом :-) Согласен с тем, что нам еще нужно систематизировать продукт и заранее перечислять, какие данные, в каком формате и когда мы предоставляем. Сейчас продукт не выработался, потому что исходников много и данных можно предоставить тоже много, но большинству людей нужны практические рекомендации. Вырабатываем!
Робинзон: так сильно отличаются от данных на картинке, выложенных АВВА? На картинке у АВВА стоит на 8км/ч потребление кислорода 32 мл/мин/кг. Отсюда энергетическая стоимость = 32 * 60 / 8 = 240 В таблице у него выходит намного меньше 167- 214 на разных скоростях (я брал конечные значения пульса, ПК на ступеньке, т.к. начальные не имеют смысла. Да и конечные не вышли на плато, что хорошо видно в таблице). В посте выше я ошибочно пересчитал скорости АВВА из миль в километры, но сейчас обнаружил, что в его картинке правильно указаны км/ч. Жаль, что не могу ни скопировать приведенную табой табличку, ни работать в ней. Лучше было бы просто в экселе. Но из того что смог посчитать, отмечу рекордную усвояемость кислорода у Старфайтера. Рекордную экономичность у Путника, то, что экономичность у всех имеет минимум (оптимальная скорость?). Ударный объем, да, согласен, растет вплоть до начала увеличения наклона ступеньки. А там уже не вполне корректно выводы делать, но тоже растет.
starfighter65: Робинзон пишет: Жаль, что не могу ни скопировать приведенную табой табличку, ни работать в ней. Лучше было бы просто в экселе. Табличка легко копируется в Excel. Я уже перенёс данные по всем трём персоналиям (включая себя) Вот сижу, сравниваю... Что касается данных, ИМХО, надо ориентироваться на данные из таблички, а не на графики (могут быть неточности). Робинзон пишет: Ударный объем, да, согласен, растет вплоть до начала увеличения наклона ступеньки. А там уже не вполне корректно выводы делать, но тоже растет. У меня, кстати, этот второй тест без наклона был, так что можно корректно анализировать.
Авва: Робинзон пишет: На картинке у АВВА стоит на 8км/ч это на самом деле мили, а не км
starfighter65: Робинзон пишет: у Сратфайтера Робинзон, лучше всё-таки будет так: "у Старфайтера"
Робинзон: стоит км/ч. И максимальная скорость теста меньше 10км/ч. Почему ты считаешь, что это мили/ч? Вот, как раз, когда я подумал, что на картинке ошибочно поставлены км/ч, а на самом деле это мили/ч, я пересчитал это, умножив на 1,61 и получил фантастическую экономичность. Увидев, что в протоколе скорость совпадает с картинкой, посчитал по новой и экономичность стала похуже чем у Старфайтера и Путника. Дима, прости, опечатка, сейчас исправлю. Не думаю, что энергостоимость бега имеет только теоретический интерес. Можно проследить её динамику от молодых спортсменов к зрелым (это Gosha может сделать. или Гоша, я в них запутался:), в общем, тот, у которого сын футболист), от начинающих к продвинутым. Попытаться понять, что может дать исправление техники, какие другие факторы влияют и как можно их корректировать. Мне по тестированию во ВНИИФКе не прислали протокол. Да и вообще Головачев ничего не прислал. Только Дима Ерохин дал небольшую сравнительную табличку с итоговыми данными по мне, Йоле, Акимову и Ерохину. Там мой МПК 62 (полар выдавал 56), АнП по пульсу 170, по ПК 56,0 мл/кг/мин, по скорости 13,5км/ч (4:27/км), очень низкий КИО2 - 2,97, если энергоэффективность по одной точке АнП посчитать, то выходит 249, т.е. хуже, чем у Andrew , не говоря уже о Путнике и Старфайтере. Надо сознаться, что несколько месяцев до тестирования бил баклуши и не тренировался почти. В хорошей форме АнП ближе к 175 по пульсу и 3:40 - 3:50/км по скорости. Как видно из этого примера, энергоэффективность может уйти или улучшиться от тренировок. И... прав был Домово, когда говорил, что тренируем мы, в основном кпд бега В начале карьеры, конечно, и мпк подрастает. Кстати, расскажите, как из этого докгуглкома в эксель перекинуть? Копипаст не работает, экспорт не удается. Как? Вчера эта зараза еще и комп подвесила.
starfighter65: Робинзон пишет: что это мили/ч Программа, по которой нас тестировали - американская. В ней нет ни руссификатора, ни привычной нам метрической системы. Данные выводятся в милях, независимо от того, что там на графиках пишется. Скорость на дорожке выставлялась в км/час, на компьютере (в программе) пересчитывалась (и, соответственно, выводилась в графиках и таблицах) в милях/час. Так что ABBa прав. Крайне неудобно, конечно. Ещё и пересчёт какой-то странный: предельная скорость во время теста на дорожке у меня была 14 км/час, на которой я остановился. По таблице это соответствует 9 миль/час, то есть получается коэффициент пересчёта ~1,56 а не 1,61. Или берётся округлённое значение. Не совсем понятно, в общем. Робинзон пишет: Там мой МПК 62 А в абсолютных цифрах не помните? (ну, или в смысле, вес какой был?) Любопытно. Вообще с этими тестами не всё понятно. Вроде и энергостоимость не самая худшая, и МПК не хуже, чем у других, а скорость на АнП соответствует всего лишь темпу примерно 4:50 - 5:00 /км (12-12,5 км/час), проигрываю Робинзону больше минуты в темпе, что выливается ~ в 1 час проигрыша на марафоне. (Эх... и технику, наверное, надо менять (улучшать КПД бега), и вес снижать, повышая удельный МПК). Робинзон пишет: Кстати, расскажите, как из этого докгуглкома в эксель перекинуть? Копипаст не работает, экспорт не удается. Как? Очень просто. Файл - загрузить как- Microsoft Excel Затем выбираете в меню ВИД пункт "список" Файл перегружается и становится немного другим. Теперь появляется пункт "копировать" в контекстном меню (по щелчку правой кнопкой мыши). Далее выделяете строки таблицы. Копируете. Открываете Microsoft Excel и вставляете. Проделываете эту процедуру для каждого участника теста, вставляя данные на новые листы Excel. Вот и всё. Ничего сложного.
Авва: Робинзон пишет: стоит км/ч. И максимальная скорость теста меньше 10км/ч. Почему ты считаешь, что это мили/ч? наверно потому что я сам бежал и помню скорости.
Andrew: Скорости — да, там задается в милях. В первом тесте мы могли накосячить немножко ;-), во втором точность соответствия мили/километры была предельно допустимой :-) (В смысле, программа и дорожка не дают большего количества цифр после запятой :-) И... прав был Домово, когда говорил, что тренируем мы, в основном кпд бега Вспомнил! Девид приводил в пример исследования, где силовые тренировки приводили к уменьшению энергостоимости. Я когда-то давно (лет 10 назад) тоже статьи на эту тему читал. Правда, без конкретных цифр. А жаль — хочется нормального исследования с двумя группами бегунов, «силовой» и контрольной, с энергостоимостями до периода тренировок и после этого периода. А то из фразы «силовые тренировки приводят к снижению энергостоимости» ничего не понятно :-) Впрочем, еще Девид говорил, что силовые тренировки снижают риск травм. Это уже из его собственного опыта. (И правда, черт возьми, у него атлеты почему-то не травмируются :-).
Andrew: если энергоэффективность по одной точке АнП посчитать, то выходит 249 На одной точке значения очень сильно прыгают — наверное, влияет, какое количество вдохов/выдохов попало в эти 10 секунд. (Хотя у New Leaf эти скачки меньше, а интервал меняется — м.б. они отсечку делают по вдохам/выдохам.)
starfighter65: Занёс все значения в Excel, ввёл расчётные формулы, интересная картина получается: оказывается энергостоимость минимальна именно в том диапазоне скоростей, который я чаще всего в последнее время использую на кроссах. Для меня это 10,5 - 11 км/час (или 5:43 - 5:27 мин/км), - любое отклонение от этого диапазона как в большую, таки в меньшую сторону увеличивает энергостоимость бега. Выходит дело, не только силовые, но и частые беговые тренировки в определённой зоне способны улучшать энергостоимость. Так что, очевидно, прав Робинзон: Робинзон пишет: Как видно из этого примера, энергоэффективность может уйти или улучшиться от тренировок.
влад: starfighter65 пишет: частые беговые тренировки в определённой зоне способны улучшать энергостоимость.Ну дык и надо бегать в этом темпе.starfighter65 пишет: 5:43 мин/км)
starfighter65: влад пишет: Ну дык и надо бегать в этом темпе. Ну да... А чтобы тренировать энергостоимость в том диапазоне скоростей, где есть "западение", надо бегать именно в нём. Бегаем интервалы - улучшается энергостоимость быстрого бега. Бегаем на пульсе 120 уд/мин. - улучшаем энергостоимость "трусцы". Такой вывод тоже напрашивается из полученных данных.
Робинзон: Получилось, что у тебя, если табличные скорости в мин/км поделить на 1,61, то выйдет максимальная скорость теста была 3:52/км или 15,54 км/ч, а затем, на этой скорости начали поднимать уклон дорожки и в течение 5 минут ты бежал с такой скорость, а уклон поднимался вплоть до 12%. Монстр. Я б не выдержал и двух минут. При этом экономичность выходит рекордная. Намного выше, чем у Сулимова (о чем я в начале и писал). Но! Тогда столбец 6 тоже косячный? Там указана скорость в милях в час и она равна 6. Что-то у меня не сходится. У Старфайтера максимальная скорость теста в таблице 14,5 км/ч. Её тоже на 1,61 надо увеличить? Это выйдет 23,3км/ч. Дима, конечно поразительно прибавил в последнее время, но не до такой же степени!
starfighter65: Робинзон пишет: У Старфайтера максимальная скорость теста в таблице 14,5 км/ч. Её тоже на 1,61 надо увеличить? Это выйдет 23,3км/ч. Дима, конечно поразительно прибавил в последнее время, но не до такой же степени! Нет-нет, Юра, это был второй тест у меня, и там всё правильно по скорости. Ничего увеличивать не надо На дорожке было 14 км/час, я "сломался" именно на этой скорости. Градиент был 1 градус. Здесь фокус, наверное, ещё в длительности теста. Во втором тесте это было минимум 15 минут бега со всё возрастающей скоростью. В первом тесте (у меня) увеличивали уклон, при постоянной (небольшой) скорости. И только когда он достиг 12 градусов, стали наращивать скорость. По-моему, я тогда тоже достиг 14 км/час при 12 градусах подъёма (Я параллельно записывал Polar~oм, поэтому можно проконтролировать). Казус (по сравнению со вторым тестом) объясняется тем, что в первом тесте время бега на ступеньке было много меньше. И сами ступеньки короче. Иначе бы я на такой скорости с таким градусом подъёма так долго не смог бы продержаться. Возможно, у AВВы было что-то подобное... Кстати, Andrew, табличку по самому первому тесту я так и не получил :( (хотя графики все есть).
влад: starfighter65,думаю всё-таки темп в 5.40 для Вас оптимальный в смысле доступности нагрузки.Экономичность бега посчитать можно только в лабораторных условиях.А вот ПС посчитаете Вы самостоятельно. Снижение ПС будет означать переход в новое функциональное качество.А такой темп будет служить гарантией от травм и перетренировки.Он же для Вас наименее энергоёмкий. starfighter65 пишет: Бегаем на пульсе 120 уд/мин. Пару раз в неделю можно и на таком пульсе потренироваться.Для Вас это быстрая ходьба,наверное.
starfighter65: влад пишет: Для Вас это быстрая ходьба,наверное. Уже нет. Если на бег. дорожке - это скорость 9 км/час, по пересеченной местности с небольшим рельефом - 8-8,5 км/ч лёгкой трусцы. По асфальту - 8,5 -9 км/ч. Сейчас, когда прохладно, и пульс пониже - бегается быстрее, летом хуже было.
Робинзон: и что хотели бы получить? Получаем, похоже, достоверные значения по потреблению кислорода, скорости, наклону дорожки, вентиляции легких. Андрей уверяет, что и доля жиров в топливе тоже достоверна. На основе этого можем определить анаэробный порог (по перелому на графике вентиляция легких - скорость), МПК, энергетическую стоимость бега (млО2/кг/км), долю жира на разных скоростях. Что было бы интересно узнать? А если увеличить время ступеньки, то как сильно данные изменятся? Взглянуть на динамику потребления кислорода у АВВА на первой ступеньке, так там уверенное увеличение без намека на выход на плато. А как будут меняться скороть, потребеление кислорода на АнП через 10, 30, 60, 180 минут? А потребление жира митохондриями? А лактат как себя ведет? Без лактата как напрямую АэП определить? Интересно было бы протестировать Чапая с начала тренировок с John и понять за счет чего он так сильно прибавляет, за счет роста МПК, роста ПАНО, роста кпд бега? Потестить бегуна начиная с пика формы и наблюдать динамику после ухода на отдых. Что и с какой скоростью падает? МПК, скорость/пульс ПАНО, энергетическая эффективность? Т.к. лактат не измеряют молодые ученые, то про него можно пока забыть. Остальные параметры в динамике могут себе позволить лишь очень интересующиеся, рядом живущие и не жадные бегуны. Или сами экпериментаторы
Робинзон: Интересно поизучать так называемые "стенки" на марафоне и подлиннее. Многим известно, что чем быстрее начнешь, тем сильнее будет "наказание", резче наступит гипогликемия, эта самая марафонская "стена". Как при этом меняется усвоение жиров? Как увеличивается усвоение жиров после прохождение через "стену"? Сколько надо углеводов для сжигания жира (где-то промелькало, что без углеводов жиры не окисляются)? Почему на одном старте при невысокой начальной скорости стена есть, а через пару-тройку недель (а то и через неделю) и скорость выше, и стены нет? Что в этом случае резко увеличивается усвоение жиров, или просто больше углеводов накоплено? В общем поле не паханное. Надо бы портативный газоанализатор и на пробежку:)
PutNic: Робинзон пишет: Почему на одном старте при невысокой начальной скорости стена есть, а через пару-тройку недель (а то и через неделю) и скорость выше, и стены нет? Что в этом случае резко увеличивается усвоение жиров, или просто больше углеводов накоплено? Я за собой такого не замечаю. Все довольно стабильно. Разница получается в пределах 5 минут и может зависеть в основном от особенностей и точности трассы. Если взять 4 последние марафона (Юбилейный, Белочка, Солнечногорск, Ромашково) Имеем результаты: 2:46:39, 2:47:49, 2:45:56, 2:50:16. А вот по результатам теста не понятно с пульсом. Он у меня получился какой-то совсем низкий: ЧCC макс - 161 уд/мин. Вроде все работало, но пульс не разогнался, хотя до начала теста больше 10 минут побегал по дорожке. Для сравнения на марафоне в ромашково ЧCC средняя = 163уд/мин, ЧСС макс = 176уд/мин. При этом сбоев пульсомера на графиках не заметно.
Робинзон: PutNic пишет: Я за собой такого не замечаю. Все довольно стабильно. Разница получается в пределах 5 минут и может зависеть в основном от особенностей и точности трассы. Я же о другом случае писал - насколько быстро меняется усвоение жиров при изменении тренировок. Длительные бегаю не регулярно, да и тренируюсь тоже Почему у тебя пульс на тесте ниже, чем на марафоне (а ведь марафон далеко не до максимума поднимает пульс), действительно, загадка. Жаль не измеряли лактат, было бы понятнее, далеко ли за АнП ты зашел в тесте. Может просто не дошел до максимума в тесте? Тогда потребление кислорода могло бы и ещё вырасти. Я ж говорю, ступеньки слишком короткие по времени:) Вот и удивляемся потом, как так, Дима Сулимов имеет одинаковое МПК со Старфайтером, а бегают очень по разному
PutNic: Робинзон пишет: Я же о другом случае писал - насколько быстро меняется усвоение жиров при изменении тренировок. Длительные бегаю не регулярно, да и тренируюсь тоже В общем да, почти перед всеми упомянутыми марафонами, за 6-8 дней до старта, были длительные по 30+ км. На их фоне обычно бежится нелегко, но предсказуемо.
Andrew: Робинзон, спасибо! Действительно, кучу наших теоретических догадок можно было бы проверить. Подумаем, можно ли инвестировать в науку или как-то объединиться с учеными и добыть эти данные. Действительно, не понятно, что становится с человеком после прохождения «стены» (= окончания углеводов). Или дыхательный коэффициент приравнивается 0,7, или нет? И если была максимальная мощность на жирах 9 ккал/мин, то что происходит после стены? Может ли она быть 15 ккал/мин (раз уж бежать с более высокой скоростью, хотя бы недолго, мы все равно можем). И пр.
Andrew: Тестирование снова открыто :-) Обновил первую тему. http://www.dwcoaching.ru/
fa: Ура! Увы, на скидку, видно, мне не попасть...
Andrew: На ближайшую среду запись закрыта :-) На следующую есть 17:00 и 18:00.
домово: на графиках доля жиров падает очень резко и до НУЛЯ(?!) после АнП - НЕ ВЕРЮ! (если это верно то какие био-механико-химические причины такого чуда? Что с митохондриями - почему полный отказ от жиров?) Если человек с экономичостью 132 скушает немного ЭПО то попадет в призы по ветеранам на любом старте а европе и америке
Авва: домово пишет: (если это верно то какие био-механико-химические причины такого чуда? Что с митохондриями - почему полный отказ от жиров?) Есть. В любых книжках написано про угнетение аэробного энергопроизводства.
домово: нету. Речь о угнетении жирового обмена, а не аэробного, и это не одно и тоже! В некоторых есть но кривые намного более плавные, karaul в своей ветке давал ссылки и картинки, там грубо гворя линейная звисимость типа y=-kx+yo такого резкого вертикального падения до сих пор не встречал нигде! Больше похоже на какие-то пороговые эффекты в датчике газоанализа, например заливание датчика конденсатом воды из паров воды выдыхаемых человеком...
Andrew: Домово, У разных людей это происходит по-разному — я в одном из тестов даже не достиг дыхательного коэффициента 1, хотя лактат крови был 12 ммоль/л. (Т.е. во время анаэробной работы одних мышц, другие еще работали на жирах.) У кого-то жировое энергообеспечение намного хуже. Почему «жир» падает до нуля — мы измеряем потребление жира опосредованно, через дыхательный коэффициент. При начале анаэробной работы начинает выделяться «лишний» СО2, который делает разделение энергосубстратов некорректным. Не вижу здесь проблем с оборудованием. Более того, по опыту тестов могу сказать, в тестах с газоанализатором огромное значение имеет равномерность дыхания на протяжении теста. Каким бы ни было оборудование, небольшое снижение легочной вентиляции (с последующей компенсацией и увеличением вентиляции) делают разовые измерения совершенно некорректными. У половины тестируемых (начинающих спортсменов) МПК достигается в первые полминуты отдыха, когда они дышат изо всех сил :-) Поэтому мы рассказываем, как лучше бежать и как лучше дышать, чтобы результаты были объективнее. Благо, эти побочные эффекты не делают результаты тестирования non-actionable (не смог подобрать русского аналога :-). Это просто характеристики метода. Более того, эти характеристики показывают, что нет никакого практического смысла покупать в десять раз более дорогой газоанализатор — он не сделает результаты более actionable. Единственная вещь, которая частенько вызывает сложности — определение ПАНО без измерения лактата. Для кого-то уровень ПАНО точно виден (в основном, у хороших спортсменов), для кого-то виден плохо. Тут желательно сопоставлять ПАНО с реальными результатами в соревнованиях. Мы сами пока не хотим покупать лактометр, чтобы не удорожать тестирование (нужен не только прибор и полоски, но еще и зарплата лишнему человеку во время теста, который будет проводить забор крови). Если кому-то принципиален тест с лактатом (пока таких не было), можем попросить специалистов Биосферы взять лактат (за какие-то дополнительные деньги). Только договориться надо заранее.
домово: есть дешевые маленьке лактометры типа как для глюкозы-сахара, самые мужественные могут сами палец колоть :) Все же с резким падением по жирам что-то не то, в ссылках что давал karaul проводились прямые изотопные измерения и кривая получилась плавная... Да и чисто теоретически нет причин к резкому обрыву... любой скачок должен вызываться, быть следствием скачка каких-то параметров, но все меняется плавно... То что сразу после останова у начинающих спортсменов МПК достигается, вроде правильно, восполнение "кислородного долга" --- Если будут спонсоры или просто желание весьма интересно было бы детально сопоставить вас как самого НЕ-экономичного и Putnic как наоборот самого экономичного! При такой огромной разнице должна же быть какая-то очевидная причина этого? Какой-то физиологический параметр который у противоположностей должен ярко отличаться!
MikeV: Сегодня в очередной раз прошел ступенчатый тест на беговой дорожке с газоанализатором: В прошлый раз проходил во ВНИИФКе 2.5 года назад: http://vonok.livejournal.com/41005.html Тогда это был советский институт, настоящий врач снял у меня перед тестом ЭКГ в покое и после нагрузки и давление. Покачала головой, но до теста допустила. Все было в белом кафеле. Беговая дорожка не первой свежести, газоанализатор времен СССР. На выходе через несколько дней я получил две странички отчета, основные цифры записал в ЖЖ. В этот раз это оказался распантовый фитнес-клуб, за ресепшн из мрамора молоденькая девушка сверила мою фамилию со списком приглашенных и выдала ключик от шкафчика в мужской раздевалке. В шкафчике конечно был халат, полотенце и пара вешалок - тапочек явно не хватало ;) Переоделся по мраморной лестнице на третий этаж. В качалке еще один ресепшн. Я говорю: на исследование. Меня проводят в медицинские кабинеты, где сидят люди в халате. Но на вопрос про ступенчатый тест они неожиданно делают круглые глаза. Я осторожно уточняю: David Warden Coaching это ведь здесь? Люди в халатах делают непонимающий вид. Вдруг одна девушка озаряется: вы триатлонист? Я: почти. Меня ведут в дальний угол качалки, отделенный сочно-голубой перегородкой, где на великах скучают молодые ребята (триатлонисты наверное). Беговая дорожка, провода компьютер - вот теперь я явно туда попал. Как оказалось и в первый раз я туда попал. В медицинском кабинете один из людей в халате сделал мне перед тестом "биоимпедансный анализ", который я заказал дополнительно к ступенчатому тесту - Эндрю обещал измерение жировой прослойки плюс еще какие-то цифры. ИМХО это местное разводилого на бабки. Электроды к ногам, рукам и на голову. 15 минут что-то измеряют, потом выдают пачку листов с исследованиями. Во общем, по этим анализам масса телесного жира у меня 16%. Если от моих 102 кг отнять 16, будет 86 кг безжирового тела при росте 185 см. Кости у меня легкие - в 17 лет при этом росте весил 69 кг. С тех пор мышцы специально не качал. Боря с Колей при моем росте имея явный жирок на пузе имеют боевой вес 80 кг. Короче не верю я в 16 кг жира. Скорее 20-25. Давление этот мужичок тоже измерил: 140-70 - мужик оказался умным - сказал, что неплохо бы к врачу обратиться - да я уж и сам задумываюсь про свое давление. Вернулся к ребятам на велосипедах. Нацепил два датчика пульса Гармин - один их, один свой. 10 минут разминки. Немного потянулся. Газоанализатор выглядел современно, но был с коротким проводком, который уходил вбок к прибору и мешался при беге. Ребята сказали, что я просто слишком высокий. Понятно - Дима Ерохин еще не проходил этот тест. Начали со скорости 7 км/ч и каждую минуту увеличивали на 0.5 км/ч. Соответственно, через 16 минут скорость была 15 км/ч. Я почувствовал, что начинаю закисляться. Пульс приблизился к 190 уд в минуту. За это время успел три раза зацепить проводок от газоанализатора. Поправлять маску на скорости 14 км в час и пульсе 180+ - это жесть. Я привык, когда бегу быстро активно и размашисто работать руками. Когда бежал минуту на скорости 15.5 км/ч и пульсе 190-193 сконцентрировался на левой руке и забыл поднять палец. Ребята тормознули машинку. А жаль. До 18 км/ч я бы конечно не разогнался как во ВНИИФКе - там скорость меняли резче и сам тест был короче. Но еще километрик в час по ощущениям прибавить мог. Но и так в глазах триатлетов было уважение - явно не каждый день стокилограммовая тушка бегает у них по дорожке по 4 минуты на км. Один из ребят сказал, что у меня большой потенциал, я согласно похлопал себя по животу. Потом распантовый душ: гель был, а вот тапочки я забыл - кто пойдет, берите из дома свои шлепки. Палочки для ушей, фен и чистилка для обуви - что-то давно я по пятизвездочным отелям не ездил - отвык. Обещали, что Андрей пришлет результаты в пятницу. Отлично, на ММБ буду точно знать, на каком пульсе у меня сжигается максимальное количество жиров :)
Andrew: Чистосердечное признание: по моей вине MikeV получил результаты не в пятницу, а где-то между субботой и воскресеньем (когда на ММБ-ном промфинише, наверное, уже начинал валить снег :-) Если он опубликует свои результаты, DWC в моем лице будет только счастлив. (Кстати, я еще развернутый ответ Девида по поводу суточного бега получил, вскоре опубликую.) А пока у нас есть результаты 2 из 3 призеров Грязебега, который, по условиям приза, должны быть публичными. Вот они: http://www.irc-club.ru/grazebeg/ Итак, Юрий Голов — http://www.irc-club.ru/grazebeg/dwc/golov.html В апреле и октябре пробежал ровно за 12.40! Прошел тест — МПК 57 мл/кг/мин, и, АНП прямо на уровне МПК. Либо Юра все-таки не дожал в тесте до конца, либо, действительно, такая предельная подготовка достигнута. Порог проверяли по нескольким способам, в т.ч. строили графики скорость/пульс и легочная вентиляция/пульс. Никаких перегибов там, где они ожидаются, не видно. Исходя из соревновательных результатов, 14,5 км/ч (4.08) вполне похожа на скорость на уровне АНП. По поводу «не добежал до предела» — весьма похоже, потому что ПК росло по ходу теста. Когда люди достигают истинного предела, они могут около 2 минут бежать на постоянном или даже падающем ПК (копят лактат дальше и дальше). Хотя, конечно, в данном случае еще и лактат хотелось бы померить. Анна Привалова — http://www.irc-club.ru/grazebeg/dwc/privalova.html Не только выиграла (13.02) и показала впечатляющий прогреес (улучшение на 1.42 прошлогоднего результата), но еще и в тесте показала чертовски эффективный бег (170 мл/кг/мин), и еще и оставила для себя резервы для улучшения результата по всем показателям. На следующем старте вновь ждем значительного улучшения! :-) На правах метаболического спонсора Грязебега — это был типовой метаболический тестwww.dwcoaching.ru — открытый для всех бегунов. Именно такие результаты получает каждый человек, пришедший на тест. Подробности и запись на www.dwcoaching.ru. Реклама закончена :-))) Но на этой неделе на тест придет Алексей Павлов — вот уж интересно, какие показатели у человека, бегущего за 10.15!
ЮГ: Andrew пишет: По поводу «не добежал до предела» — весьма похоже, потому что ПК росло по ходу теста. С удовольствием посмотрел тест-правда я мало что понял в этих цифрах, да возможно не добежал-просто привык всегда бегать в комфортном для себя темпе,когда наступил небольшой дискомфорт-не стал упираться,значит невнимательно слушал- а надо было бы продолжить
Andrew: а надо было бы продолжить Не обязательно — все-таки, безопасность на дорожке — главное! А на предельных скоростях себя, наверное, только средневики и приближенные к ним люди контролируют — когда все эти ощущения изучены на тренировках :-). А по поводу цифр — звони, я постараюсь объяснить :)
MikeV: Andrew пишет: DWC в моем лице будет только счастлив Андрей, можешь мои результаты опубликовать. Andrew пишет: (Кстати, я еще развернутый ответ Девида по поводу суточного бега получил, вскоре опубликую.) Если они на английском - кидай. Я читаю более-менее.
Erokhin: MikeV пишет: Если они на английском - кидай. Я читаю более-менее. Да, давай, хотя бы пока на английском. Всё что за пределами марафона терра инкогнито, серьезно не изучено никем.
MikeV: Результаты метаболического тестирования опубликовал в своем ЖЖ: http://vonok.livejournal.com/108812.html ИМХО АнП и зоны очень высокими получились - всегда считал, что они на 10 ударов ниже.
MikeV: Кстати, развернутый ответ Девида по поводу суточного бега я все еще жду
Andrew: Замечу, что тренировочные зоны по пульсу в тесте на дорожке могут сильно отличаться от пульса на улице. (И на улице, как известно, слегка влияет самочувствие, и сильно влияет температура.) Кстати, сейчас я свежим взглядом твой тест посмотрю. По потреблению жира ничего (и важным для суток вещей) я нового ничего не скажу, но, все-таки... :-) И да, извиняюсь, сейчас переведу, что Девид написал
Andrew: На сутках возможно питаться только смесями глюкозы и фруктозы 2:1 (вроде как, самая быстроусваиваемая форма углеводов — прим. Andrew), но не рекомендуется. Правильный расклад такой: 80% углеводов (из 3-4 простых и сложных углеводов, а не только двух), 15% белков и 5% жиров. («Рецепторы голода» реагируют не только на отсутствие или наличие калорий, уровень сахара в крови и пр., но и на состав той пищи, что попадает в желудок. За научную точность не ручаюсь, но факт в том, что если есть только сахар и снабжать себя калориями в достаточном количестве, в итоге все равно будешь чувствовать голод — прим. Andrew) Если атлет расходует весь гликоген в печени и мышцы, начинается процесс под названием глюконеогенезис (gluconeogenesis). Печать расщепляет жиры и белки для того, чтобы образовать глюкозу, которая впоследствии будет источником энергии. Однако, этот процесс занимает больше времени, чем гликогенолиз. Это менее эффективный путь получения энергии, который делает атлета более уставшим. (Не знаю, какая усталость имеется в виду — прим. Andrew) Подводя итог, если атлет израсходует весь гликолен, то продолжать бег в ближайшие 30-60 минут будет практически невозможно.
ROM: MikeV пишет: развернутый ответ Девида по поводу суточного бега бы взглянуть. Изначальные запасы углеводов в теле составляют около 2000—2500 ккал. Для суточного бега это означает потребление 100 ккал углеводов в час. Около 400 ккал в 1 час получаем за счет окисления жиров. Еще 100 ккал можно гарантированно потреблять дополнительно. Итого, 600 ккал/час. 600/88 = 6,8 км/ч средняя скорость для 24 часов. Результат сильно зависит от способности усваивать пищу на ходу. Если усваивать 200 ккал, получим среднюю скорость 7,95 км/ч, если 300 — 9,09 км/ч, если 400 — 10,22 км/ч (это означает потребление 9600 ккал в сутки!) Тогда у Куроса получается: 1100!!!
Andrew: Тогда у Куроса получается: 1100!!! Думаю, что у Куроса очень высокое потребление жиров
ROM: помню как-то в 2004 бежал длительную в манеже 100 км 8:03... За это время съел 2-3 банана, пару яблок и 1 апельсин. И какое тогда у меня было потребление жиров? Что-то здесь не так...
Andrew: помню как-то в 2004 бежал длительную в манеже 100 км 8:03... За это время съел 2-3 банана, пару яблок и 1 апельсин. И какое тогда у меня было потребление жиров? Что-то здесь не так... 60 кг, 200 мл/кг/км, 100 км = потребление 1200 литров кислорода за 100 км. Грубо, 6000 ккал. За 8 часов. 6000 / 8 / 60 = 12,5 ккал/мин общее потребление. У Дениса Крестина в тесте на скорости 12 км/ч был разброс 10—13 ккал/мин. С учетом стартового запаса (плюс 2-3 бананов, 2 яблок и 1 апельсина) в 2000 ккал, остается 4000 ккал, или 8,3 ккал/мин. Все вполне сходится, 8,3 ккал/мин — это не какое-то огромное потребление жира. У меня на скорости 10 км/ч сейчас где-то 10. (А в 2009 году, если не ошибаюсь, на скорости 12,4 было что-то около 12 ккал/мин. Но и вес больше, и энергостоимость хуже.)
Mao: Отослал заявку на мейл, указанный на сайте. Ни ответа ни привета. И чемпиона грязебега видать так и не потестировали. Планируются ещё заходы? Дело-то интересное.
Andrew: Продублирую сюда личный ответ. И проинформирую всех о том, как у нас идут дела. Дела идут так, что спрос сильно превышает наши производственные мощности. Даже без всякой рекламы. Поэтому мы забросили внешнюю сторону (сайт и рекламу) и занимаемся внутренней (оптимизацией тестирования — и скоро начнем искать и обучать новых людей для проведения тестирования). Чемпиона Грязебега протестировали. Он поставил рекорд дорожки. А потом пришли Миша Громов с Денисом Крестиным, и побили этот рекорд :-) Я все никак результаты не выложу. Кстати, результаты уже давно делаются совсем не в такой форме, как выложено на сайте. (Девид в привычной ему манере сказал It's the best thing I've ever seen!) В декабре мы только один тест еще проведем, в январе начнем медленно, но уверенно увеличивать масштаб и добавим велосипедный тест. Рассчитаем необходимое потребление энергии для айронмена с точностью до грамма и напишем план на гонку :-)
Andrew: Апдейт: тестирорование David Warden Coaching приобрело новые производственные мощности, теперь у нас нет очередей, есть новый опыт и новые знания. Главное, что мы поняли — людям не интересно просто узнать МПК или АНП. Людям интересно узнать, а как бы Девид Ворден порекомендовал им тренироваться на основании этих данных. Интересно за 1 час получить те знания, которые бы смог передать Девид. А он обладает потрясающей возможностью даже на дурацкий вопрос ответить так, что человек, который только что пребывал в депрессии из-за травмы и загубленного сезона, обретает новый смысл жизни, уверенность в надежном излечении и новых рекордах! :-) Мы постоянно пытаем Девида вопроса, все больше узнаем сами — и делимся этим со всеми желающими :-) Подробности — test.dwcoaching.ru
полная версия страницы