Форум » КАК ПРАВИЛЬНО ТРЕНИРОВАТЬСЯ » Есть ли польза от прыжковых упр. или бардак в спорт. науке? (продолжение) » Ответить
Есть ли польза от прыжковых упр. или бардак в спорт. науке? (продолжение)
домово: Приветствую всех! Решился создать такой топик после чтения данного форума и участие в нескольких дискуссиях, биохимия и тд. обсуждение быстро ушло в область квантовой химии :-) на пределы или даже за передовые рубежи науки! :-) Однако ничего не прояснилось а только еще больше запуталось так как и в самой науке нет единого мнения... Неужели наука бессильна и не может разработать что-то научно-обоснованное? методику тренировок? --- я так думаю потому, что даже кмн врачи и кардиологи на данном форуме не могут внятно ответить на вот такие вопросы --- 1) почему быстрые волокна называют быстрыми а медленные медленными? откуда это вязлось? первоисточник (книга.статья)? правда ли что быстрые могут только быстро сокращаться а медленные только медленно? правда ли что быстрые всегда анаэробные и при сокращении выделяют стольк вредную молочную кислоту а медленные - нет? (встречается и мнение что полно промежуточных типов волокн которые могут переходить из одного типа в другой и фактически вообще нет никакого четкого деления на типы и вместо образно говоря воды и льда есть нечно среднее, аморфное.) 2)почему в беге на выносливость в частности в тренировке Йолы для марафона огромное число упражнений на взрыв на мгновенное быстрое сокращение - прыжки и ускорения? Ведь если следовать общепринятым или по крайней мере очень часто встречающимся утверждениям в таких взрывных на быстроту упражнениях будут тренироваться исключительно и только быстрые волокна а их развитие по крайней мере не полезно для бега на выносливость. (мнения от зачем такать бесполезный груз быстрых волокн до они будут выделять лактат и ухудшат результаты в беге на выносливость) По крайней мере более последовательно выглядят рекомендации Селуянова по статическому или медленному напряжению мышц - типа тогда будут тренироваться именно медленныне полезные волокна. Только почему то все прыгают и практически никто не хочет развивать полезные аэробные медленные волокна! Что за парадокс? Или вся система знаний о быстрых и медленных неверна неверна?! И вся теория ПАНО и закисления ерунда? И всегда для любого бега нужны именно быстрые якобы обязательно анаэробные волокна и вопреки всему именно медленные волокна вред и ненужный груз? Кстати а чисто визиуально в анатомическом театре глазом у трупов видны эти быстрые отдельно от медленных? (врачи тут есть например Йола так что вопрос вполне уместен, то есть не миф ли вообще эта дифференциация типов волокн?)
Just-Nik: Гы, статодинамику. :)
домово: BarSeg пишет: Не согласен. Напряженная мышца легко может закислится, в ней доступ кислорода ограничен. наоборот! вы согласны со мной! я ждал от вас этого вывода! тем более что я уже писал про опыты на сердце мышей несколько дней назад. В америке тоже не дураки. Сердце гарантировано исключительно медленные волокна предельно насыщенные митохондриями и тем не менее при ограничении кислорода генерит лактат! Вот так, мы громим селуяновва в самой его основе. Мышцы предельно насыщенные митохондриями (Rom, Барсег - ваши, у вас много марафонов за плечами, и сердце мышей) тем не менее "дымят" при недостатке кислорода!! Причем если бы им нехватало топлива а не окислителя то дыма бы не было! То есть вывод и я с вам 100% согласен - при низком МПК полный бесполезняк тренить мышцы на увеличение митохондрий, делать их окислительными из анаэробных! Бесполезняк метаться! МПК все погубит. Не сможет "дыхалка" дать кислорода достаточно и наши хваленые медленные все в митохондриях начнуть источать ядовитый лактат! Вот он истинный смылс МПК! Вот он непреодолимый барьер! Спортсменам малым МПК Остается только оптимизировать уменьшать потребление кислорода на единицу скорости. Вот тут и может пригодиться упругость ОДА и отточенная экономная техника, уменьшение вертикальных колебаний ЦТ, уменьшение собственного веса, поездки в горы для поднятия гемоглобина. Мыщцы тренить бесполезно, недостаок кислорода даст все равно столько же лактата независимо от того превратились ли все БМВ в ММВ или нет. P.S.Для начинающих и любителей с плохим природным соотношением БМВ-ММВ вообщем то наверное есть смысл в попытках превратить БМВ в ММВ.
домово: Just-Nik пишет: Ага, у Селуянова , по-моему, про это как раз говорится как про способ закислить богатую медленными волокнами мышцы - перекрыть к ней доступ кислорода. Отсюда и упор у него на стадодинамику. но только зачем ее закислять то? чтобы поубивать все митохондрии? наоборот основная идея селуянов на мой взгляд проработать мышцы сделав все БМВ в ММВ в идеале. Но мы вилим что это ничего не даст, от лактата так не избавиться. Собственно поэтому статодинамика чушь, проработка мышц на митохондрии чушь и тупик.
Бромден: А вот Стивен Сейлер http://skimag.nm.ru/publish/Lib0212.htm пишет, что генетика оно конечно да... Но все-таки какие-то резервые есть и для того, что доставку кислорода оптимизировать, и усвояемость его...
домово: не-е-е-е, из Вашей ссылки следует прямо обратное, мышцы тренить на митохондрии бесолезно, мпк дается генетически, начинающие могут потрениться немного, но если мпк мал то все напрасно. Единственный разумный путь - снижение веса всего что непосредствено не задействовано для бега плюс гемоглобин любым не смертельным способом. И тут вопрос как похудеть худому? Но все это для наверное 1 и выше разряд. Массовые разряды и физкультурники это свой особый мир, для них нужна метода эффективного подъема ПАНО, им заморачиваться на мпк рано. Судя по литературе таких метод нету. Все ограничивается общими положениями, бегать кроссы, ОФП-СФП. ТО хорошо для детей, рост будет просто потому что организм растет. Для взрослого населения полный ноль инфы!
NameChanger: домово пишет: бы предположил что или оромные беговые нагрузки так и не смогли увеличить кол-во митохондрий Я бы предположил, что вы делаете разные упражнения.
NameChanger: домово пишет: получается что как раз ваша техника лучше! Конечно, вот два секрета успеха: хорошая техника и ЭПО. А ударный объем сердца, силовая подготовка, умение терпеть и т.д. - это все бабушкины сказки.
NameChanger: домово пишет: правильно, но бежиться легче, далее вы правильно все поняли что упругое экономичне жимового, то есть тут у нас взаимопонимание. Домово, попробуйте спрыгнуть со второго этажа. Какую работу совершит Ваш голеностоп для развития конечной скорости перед приземлением? Если эксперимент длится слишком быстро, то можно попробовать увеличить этажность: 3,4... Чем это отличается от бега с горы?
NameChanger: домово пишет: ну или другой пример более бытовой. Представим колодец, поднимаем ведро с водой врашая ручку на барабане и наматывая на нее канат. Думаю вам очевидно что если закрыть от вас экраном колодец и барабан и оставить вам только ручку видимой то по направлению вращения или кручения ручки невозможно определить не видя устройства барабана поднимаешь или опускаешь ведро! усилие будет одинаково. И самое смешное даже отпустив ручку невозможно будет понять так как в обоих вариантах ручка начнет вращаться в другую сторону! Ну конечно пока вы не сообразите что оно падает, то поймете. Ведь в какую бы сторону вы не врашали ручку ведро рано или поздно будет подниматья. Ну это надо на себе вживую испвтать в деревне чтобы проникнться этим парадоксом. Видимо, я не проникнусь, потому что если я понимаю ведро, то ручка пытается крутиться мне навстречу и я, преодолевая её сопротивление, кручу её в сторону, обратную стороне, в которую она пытается крутиться. А если я опускаю ведро, то ручка опять же пытается крутиться мне навстречу, но я уступаю её силе и позволяю ей крутиться в ту сторону, в которую она пытается крутиться. Шаманство!
NameChanger: домово пишет: но только зачем ее закислять то? Наверное затем же, зачем и всегда - чтобы увеличить мышечную массу.
art: ...насчет бега в гору и с горы. Берем 3 участка: горизонтальный, в гору, с горы. Бег с одинаковой скоростью. Во втором и третьем случае пульс будет отличаться от первого (даже боюсь предположить, в какую сторону ) Надеюсь, у Вас получится объяснить, почему так происходит.
домово: NameChanger пишет: цитата: но только зачем ее закислять то? Наверное затем же, зачем и всегда - чтобы увеличить мышечную массу. если бы так все было легко, закислил и мышца выросла! На самом деле статика и статодинамика не дает роста мышц и никогда не давала, даже под стероидами. Достаточно полистать журналы или сайты качков. Судя по этим источникам а также на собственому некоторому опыту посещения тренажерки - рост дает не закисление а работа с предельными весами с предельным напряжением сил (и без стероидов рост этот минимален). Без труда рыбка не вынимается из пруда. :-) И зачем бегуну вообще увеличивать размер мышцы? Чтобы она больше лактата генерировала? Ну в принципе я согласен что моя теория того что вертикальные колебания ЦТ при беге частично выполняются за счет упругости а не только силовой работы ППБ и икры на разгибание не очевидна и абсолютно точно не доказана... Все примеры что я приводил не 100% док-во, а только косвенные. В принципе можно в упругость и не верить.
NameChanger: Нет-нет-нет, во-первых, вопрос был - зачем? Селуянов пишет - чтобы наращивать ОМВ. И дальше я в эти споры лезть не буду - гипотезы про то, какие биологические сигналы влияют на рост мышцы - это слишком мутно. Во-вторых, домово пишет: при беге частично выполняются за счет упругости Ну лично я не спорю, что часть работы (не только вертикальные колебания ЦТ) в беге выполняется за счет сил упругости. Только вот Вы превращаете идею в балаган своими доводами, примерами и выводами. Я всего лишь пытаюсь указать на явную их абсурдность.
домово: NameChanger пишет: Селуянов пишет - чтобы наращивать ОМВ закислять что бы ОМВ? что честно говоря не припомню такого у Селуянова, наоборот, 4-5 часовые кроссы или езда на вело на уровне до ПАНО, то есть без сколько-нибудь существенного закисленя, для увеличения процента ОМВ и даже превращения БМВ в ММВ или ОМВ вот это вроде есть у него. Это в подготовительный этап, потом соревновательный, в котором выше ПАНО, при этом постепенно ОМВ разрушаются и к концу сезона спортивная форма падает - вот это все что я нашел у Селуянова. Ну балаган не балаган, а все же несколько человек прониклись идеей упругости, хотя изначально вроде бы казалось абсурдной. Кроме того идея упругости несет в себе не только пустую болтовню но и конструктивное зерно. Статья по тренировке упругости - там есть реальные методики (ну там это прыгучестью называется но по сути очень похоже, спрыгивание с подставки и запрыгивание тут же на нее и т.п. методы) Также с позиции прыгучести как гипотезы поддаются обяснению наблюдаемые на практике и необяснимые в пределах ОМВ гипотезы улучшения ПАНО от прыжковых упр.
домово: Ну так как выше с помощью балаганных опытов по отжиманию на икре было доказано что и мышцы полностью или почти польностью ОМВ легко генерят лактат при недостатке кислорода и никакми хоть суточными кроссами это не устраняется и т.о. есть жесткий лимит МПК на мощность (т.е. скорость бега) не-обходимый и неустранимый никакими тренировками на выносливость и никаким повышением кол-ва ОМВ и никакой статодинамикой. Повышение результата в таком случае возможно только за счет снижения мощности бега, что (гипотеза) можно сделать за счет сокращения потерь от колебания ЦТ по вертикали, что в свою очередь (гипотеза) можно сделать развивая прыгучесть (упругость) ОДА с помощью (гипотеза) некоторых прыжковых упражнений.
BarSeg: домово пишет: Rom, Барсег - ваши, у вас много марафонов за плечами, и сердце мышей Требую в хиты! Домово, извините, но я устал указывать на нестыковки в ваших доморощенных теориях, пусть кто-нибудь другой, или сами ищите. Конечно, дискуссии полезны, тем, что вынуждают людей тренировать и моссск тоже, но мне это уже кажется переливанием из пустого в порожнее. Слишком много в ваших логических цепочках притянуто за уши, да и исходных фактов явно недостаточно. И еще, я хоть не молюсь на Селуянова, но вы бы прочитали его повнимательней, прежде чем спорить с ним пусть даже заочно.
домово: art пишет: Берем 3 участка: горизонтальный, в гору, с горы. Бег с одинаковой скоростью. Во втором и третьем случае пульс будет отличаться от первого (даже боюсь предположить, в какую сторону ) Надеюсь, у Вас получится объяснить, почему так происходит. я бы предположил что (при условии что уклон значителен, скажем 15-20 градусов) меньше всего пульс будет на горизотали, потом под гору и самый большой в гору.
NameChanger: домово пишет: Ну балаган не балаган, а все же несколько человек прониклись идеей упругости, хотя изначально вроде бы казалось абсурдной. Честно говоря, я почему-то всегда считал её очевидной: в беге многое зависит от упругости. Но не так, что с горы легче бежать, потому что у нас связки работают с горы, а в гору нет! домово пишет: не припомню такого у Селуянова, Вот оно как, люди оказывается по разному воспринимают одно и то же :) У меня сложилось впечатление от методики Селуянова: 6-часовая езда на веле без закисления - это растягивание сердца (проработка мышц тут не главное) Статодинамика: наращивание массы ОМВ и ГМВ (используются разные веса для концентрации на тех или иных мышцах) Короткие рывки в гору: чтобы нарастить митохондрии в имеющихся мышцах. Ещё припоминаю ~контрольные соревнования, чтобы насытить митохондриями диафрагму. домово пишет: мышцы полностью или почти польностью ОМВ легко генерят лактат при недостатке кислорода хотелось бы заметить, что при прыжках помимо упругости там существенным моментом является фаза расслабления мышцы при прыжке. Поэтому Вы и напрыгали 1000раз (непонял, кстати, что тут удивило Модеста). А то что генерят лактат - если уж на то пошло, это Вы с чего взяли в этом опыте? Вы же лактат не измеряли. домово пишет: Повышение результата в таком случае возможно только за счет снижения мощности бега, что (гипотеза) можно сделать за счет сокращения потерь от колебания ЦТ по вертикали, что в свою очередь (гипотеза) можно сделать развивая прыгучесть (упругость) ОДА с помощью (гипотеза) некоторых прыжковых упражнений. Ну... Я бы сказал, что это один из способов улучшения результата, и очевидно, что если все остальные параметры уже на максимуме, то этот путь - единственно возможный. Не могу удержаться и не заметить, что так как этот путь вообще малопонятен, то он вполне может казаться "золотой таблеткой" и быть очень привлекательным для того, чтобы быстро пройти в дамки :)) Но ИМХО большое сердце гораздо полезнее для результата, чем упругие связки.
art: Условия обычные, т.е. уклон 5-10 градусов. На всякий случай напишу, что происходит с пульсом в реальных условиях, чтобы Вы не фантазировали. При одинаковой скорости меньше всего будет пульс - с горы, чуть выше - на горизонтальном участке и самый высокий - в гору. По Вашим выкладкам работа в гору и с горы совершается одинаковая, почему пульс разный?
ROM: NameChanger пишет: Вот оно как, люди оказывается по разному воспринимают одно и то же :) У меня сложилось впечатление от методики Селуянова: 6-часовая езда на веле без закисления - это растягивание сердца (проработка мышц тут не главное) Статодинамика: наращивание массы ОМВ и ГМВ (используются разные веса для концентрации на тех или иных мышцах) Короткие рывки в гору: чтобы нарастить митохондрии в имеющихся мышцах. Странно, и я все так же понял. Оказывается, что, иногда, и восприятия совпадают.
NameChanger: art пишет: При одинаковой скорости меньше всего будет пульс - с горы, чуть выше - на горизонтальном участке и самый высокий - в гору. о, у меня также.
домово: art пишет: Условия обычные, т.е. уклон 5-10 градусов. На всякий случай напишу, что происходит с пульсом в реальных условиях, чтобы Вы не фантазировали. При одинаковой скорости меньше всего будет пульс - с горы, чуть выше - на горизонтальном участке и самый высокий - в гору. По Вашим выкладкам работа в гору и с горы совершается одинаковая, почему пульс разный? слишком маленький уклон чтобы почувствовать работу на сопротивление в ППБ, я сказал про 15-20 градусов так что остаюсь при своих фантазиях
домово: Критикую Селуянова (а что нельзя что ли?!) http://www.bike-travel.ru/readarticle.php?article_id=11 Цитата 1: Так вот, оказывается, чтобы мышцы росли, их необходимо слегка закислять. Ерунда, и слегка - чушь и только закислять чушь. На самом деле надо очень жестоко закислять и не статикой а предельными или запредельными весами или усилиями (нервная система должна тоже на пределе работать). И все равно у зрелого организма рост будет ничтожен, 5% - без стероидов, только у 1% качков идет рост более 5%, но они уникомы и супер одаренные генетически. Цитата 2 Были предложены статодинамические упражнения, при которых мышцы не расслабляются полностью (по методике культуристов) Вранье, культуристы НЕ ПРИМЕНЯЮТ статодинамику НИКОГДА. Ни "чистые" (натуралы) ни химики Цитата 3 На самом деле медленные тоже могут быть гликолитическими, хотя этот вариант в литературе не описывается. Вот так, нигде не описано ни нашей ни зарубежной научн лит-ре, доказательств ввиде биопсии нет, а Селуянов утверждает есть Вывод - чушь! Он же ученый а не я и ему не позволительно откровенно фантазировать всякую чушь. Цитата 4 Цель тренировки в циклических видах спорта - создавать митохондрии Во-первых, а где же растяжка сердца которую увидели Rom и другие у Селуянова? По моему абсолютно однозначно в цитате митохондрии и никакого сердца! Во-вторых, чушь, так как сам селуянов да и мы на опытах на Rom знаем что проблема в недостатке кислорода а не митохондриях, при недостатке кислорода независимо от того сколько митохондрий мышцы закисляться. И вообще цель - скорость, а не митохондрии, короче - еще одна чушь Селуянова. Цитата 5 спортивная форма растет по мере накопления митохондрий Цитата 6 Весь смысл набора спортивной формы — набрать митохондрии Ну еще одна ерунда! Ну и где растяжка сердца, Rom?! Почему вообще ничего про МПК, гемоглобин, горные сборы и тд? Сами же форумчане приводили в том числе и научные данные (Гоша по его сыну за год в футболе МПК с 50 до 56 и тд) что МПК пусть слабо но поддается тренировке! Нет опять только митоходрии,про растяжку сердца ничего. Цитата 7 И когда все мышечные волокна становятся окислительными — это предел спортивной формы Тоже ерунда, может для отдельных уникомов с колоссальным МПК это и так, но для 99% людей останов будет гораздо раньше из-за МПК, и ничего не даст 100% митохондрий и ОМВ так как они чудесно закисляться на малой скорости из-за лимита МПК Кроме того опять ничего про растяжение сердца и очевидно для дистанций 100м-10км это неверно, можно найти достаточно много статей в том числе давал Гоша где доказывается важность анаэробной (а не митохондрий) систем для улучшения результата на 100м-10км ну могу и дальше продолжить
art: садись - двойка!
домово: art и я пишет: садись Селуянов - двойка! А вообще Вы арт молодец, подловили, уважаю, научный подход, померить пульс и потом тут сообщить. В принципе когда писал ответ я думал сказать что на малых наклонах (как раз только что пробежал) очевдно легче вниз, но вот по крутым вниз мне субъективно показалось тяжелее (хотя каюсь пульс не померял хотя полар висел на руке), так что вы молодец!
BarSeg: Не выдержал Стыдитесь, домово, отрываете человека от работы, чтобы на очевидные вещи вам указывать 1) Как вы ни напрягайте нервную систему, но за 6-8 повторов вы мышцы жестко не закислите. Кстати, 5% это от веса тела или мышцы? Если мышцы, то что-то я вам не верю, а если всего тела, так это ж дофига - 12-14 кг прироста! 2) Ну, вам виднее. А вот ROM статодинамикой добивался роста и силы и мышечной массы. 3) Полежите месяц в гипсе и медленные у вас тоже станут гликолитическими. 4,5) Ага, утрирует Селуянов, для красного словца. Это ж публицистика, а не научный труд. Если хотите научности, то возьмите хотя бы"Тренировку бегуна на средние дистанции" или его труды по той же статодинамике. Но чушь все таки не Селуянов, а скорее ваши логические выкладки. Вот вы поприседали на голеностопе, закислили его, ну так и пишите - в приседаниях на голеностопе без расслабления мышц наблюдается недостаточная доставка кислорода. Так нет же, вы твердите всем, что доставка кислорода лимитирует при беге, хотя при этом признаете, что опыт ваш к бегу не имеет отношения! Такая логика курам на смех 7) Petitio principii (вот вам, блеснул эрудицией и лаконизмом, гы-гы )
домово: BarSeg пишет: но за 6-8 повторов вы мышцы жестко не закислите гы-гы, ИДЕТ ЖЕСТОЧАЙШЕЕ ЗАКИСЛЕНИЕ БОЛЬ ДО КРИКА.Если у вас не так, удвойте вес если нужен именно рост то только так надо. Я говорю по своим наблюдениям на студентами в тренажерке. Сатистика - больше сотни. Данные объктивные, взвешивание. За 1-2 года занятий сила растет значительно, например приседания с 70 до 120 не редкость, при этом окружность бедра на мизер (1см) или вообще постоянна, маса тела тоже как правило постоянна, падает или на 1-2 кг растет с скажем с 70 до 72, ну или 80 - 82.
art: ...у Вас фантазии даже по поводу элементарных вещей. Так что читайте букварь или просто попробуйте побегать, заодно и поймете, что легче: бежать в гору или наоборот.
домово: art пишет: ..у Вас фантазии даже по поводу элементарных вещей. Так что читайте букварь или просто попробуйте побегать, заодно и поймете, что легче: бежать в гору или наоборот. Спасибо: 0 да я не отрицаю по вашим данным с малым наклоном. Но по большому наклону у вас нет данных, так что ваша уверенность это самоувереность. Я вот нашел блог Йолы где он описывает свои ощущения по бегу в гору крутую и под гору крутую на 30 км перепад 1600, почитайте, потом поговорим Ок?
домово: Селуянов противоречит сам себе: "не надо делать так, чтобы мышцы были только окислительные, надо оставить немного гликолитических"
домово: Цитата Селуянова и выходите на порог анаэробного обмена, он как раз соответствует моменту, когда функционирует все ОМВ и даже часть гликолитических. При этом получается, что человек выходит на крейсерскую скорость. Если у него только ОМВ, то он так и будет стабильно молотить. Прибавить не может --- Может прибавить даже если у него все ОМВ, потому что ОМВ как было доказано балаганными опытами может работать как гликолитические в анаэробном режиме. Rom посмею предположить что у вас скорость на 100м все же пусть не намного больше чем на 100км?
домово: Вот еще одно противоречие (суть - утверждается что чел. только ОМВ работает только на жирах а в другом месте дается три стадии включая глюкозу а не только жиры!) Дело в том, что окислительные волокна потребляют только жиры (пока есть запас жиров) В соответствии с ними, если спортсмен начинает двигаться в режиме «во всю», в течение примерно 15 секунд тратятся запасы АТФ и КФ (фосфагенов). Потом должен развернуться процесс, который стимулируется свободным креатином. Это, в первую очередь, процесс анаэробного гликолиза, который продолжается одну, может быть, полторы минуты, а вслед за этим должен развернуться процесс окислительного фосфорилирования, то есть начинается уже аэробный гликолиз. У нормального человека запасы углеводов снижаются где-то после 20-30 мин, а полностью заканчиваются через 45 мин. И только тогда, когда заканчиваются запасы углеводов в мышце и глюкоза в крови, начинает интенсивно развиваться процесс, связанный с окислением жиров при недостатке кислорода в крови, разворачивается анаэробный гликолиз - причем независимо от того все у него ОМВ или нет! Сам Селуянов судя по цитатам это в неявном виде признает. То есть как я и говорил ОМВ умеют работать 1)как гликолитические 2)умеют работать на глюкозе а не только жирах. также в неявном виде признается что могут работать еще на чем то (белках?) когда кончится жир ну и? короче могут работать на всем, хотя в начале утверждал что только на жирах.
art: только что 2 недели бегал по горам на Сицилии, так что знаю о чем пишу. Набор высоты 300-400 м на километр. Если интересно, покажу пульсограммы, правда, картина, как ни странно та же: под гору бежится легче. Что касается набора 1600 м на 30 км ничего особенного не скажу, кроме того, средний наклон такой трассы (для половины дистанции) составляет около 6 градусов.
домово: далее селуянов что такое невнятное многоступенчатое бормочет и окончательно запутывется в процентах, цифрах и тд, потому что опять выходит что если бегун достиг цели и превратил все волокна в ОМВ то и бежать он будет всегда на одной скорости и прибавить ему на более короткой никак. И выйти из этого логичекого коллапса можно только признав что никакого превращения в ОМВ не существует, как дано генетикой соотношения так оно и остается. Либо надо признать что ОМВ это не ОМВ. И роль митохондрий гипертрофированао до абсурда.
домово: art пишет: Если интересно, покажу пульсограммы, правда, картина, как ни странно та же: под гору бежится легче. оцень интересно! выкладывайте! если все так как вы говорите готов признать ошибочность и крах теории упругости
домово: ну ладно по Селуянову думаю достаточно, кто хочет продолжить поспорить - прошу цитату про растяжку сердца!!
art: у меня как-то была подборка вражеских статей. Кое-какие даже размещал у нас на форуме. Уцелели не все, но, в частности есть ГИПЕРТРОФИЯ ПРОТИВ ГИПЕРПЛАЗИИ (Muscle Fiber Hypertrophy vs. Hyperplasia). http://maraforum.borda.ru/?1-7-0-00000026-000-0-0-1204626965
домово: да еще добавлю, с лыжниками тоже непонятки, пример лыжника - типа для растяжки сердца надо делать 8 часов на пульсе 120, потом оказывается сердце почему то не растянулось а ноборот уменьшилось, отчиляют из сборной, происходит резкое падение тренирововчных объемов, а сердце почему то вырастает и человек опять в сборной! Вот так и никакой вины что чуть не угробил спорсмена у Селуянова нет, он даже не понимает какой вред нанес!
домово: Арт, хотя бы в общх чертах скажите - скрость бега в гору-пулсь и примерно угол скорость бега под гору-пулсь - угол и какие у вас пулса на равнине на тех же скоростях? интересна степень облегчения под гору в зависимости от угла... например угол +5 - 160 например угол 0 - 150 например угол -5 - пульс - 120 например угол -10 - пульс - 100 ?? я все де клоню к тому что если вы свободно ускорялись под гору, то есть не притормаживали то как бы не совсем те данные которые я имел ввиду... вот если спрыгнуть с обрыва то пульс тоже будет ниже чем при беге по равнине? (шутка)
art: ...но приблизительно так: горизонталь: скорость 5 мин/км - пульс 150 бег в гору 150 м на км: скорость 7 мин/км, пульс 165 возвращение с той же горы после километрового горизонтального участка: скорость 5 мин/км (приходится тормозить, бег несвободный), пульс 135
полная версия страницы