Форум » —= РАЗГОВОРЫ О БЕГЕ, ЭКИПИРОВКЕ и др. и пр. =— » отказ от мяса? возможен ли для спортсмена? (продолжение) » Ответить
отказ от мяса? возможен ли для спортсмена? (продолжение)
Forrest: Давно меня посещала такая мысль отказаться от мяса. Зачем сложно говорить, но не хочу его есть в любом виде, хотя люблю. Ни каких религиозных, и других убеждений в этом нет, просто не хочу. Молочные продукты, рыбу и куру кушать буду. Без мяса могу обходиться нормально, Великий пост выдерживаю спокойно, без рыбы и сыра все намного сложнее. Бульоны буду есть, но без самих мясных волокон. Следовательно вопрос: Стоит ли с учетом беговых тренировок (может быть убедите в обратном)? Что может заменить животный белок и возможно не только его. Как может сказаться на самом здоровье и беге? P.S. Знаю что тему уже поднимали, закончилось то общение плохо. Поэтому без иронии и все по делу (улыбка). Заранее спасибо.
S.Max: Стаж40 пишет: И чего тут в бубен бить и кричать о какой-то разгрузки. Мои слова не основаны на предположениях, они основаны на научных заключениях
S.Max: Стаж40 пишет: А пост это просто вынужденная мера экономии продовольствия, связанная с недостатком, в частности, мяса в осенне-зимний период на ранних этапах развития общества. Стаж40 пишет: Давно подмечено: чем меньше мяса, тем громче бубен в руках шаманов. С этим соглашусь. Но на сегодняшний день это не актуально.
al_al: S.Max Например пост - отличная разгрузка для организма! Например, пост - опасное издевательство над организмом, коли он не сопровождается драйвом религиозной убеждённости. А вот не обжираться - это безусловно полезно, но это было известно ещё до всяких догматических институтов.
vlad1819: al_al пишет: Например, пост - опасное издевательство над организмом, коли он не сопровождается драйвом религиозной убеждённости. ход мыслей, безусловно, логичный. но есть нюанс - в том самом религиозном информационном сопровождении поста всегда говорится об умеренности подхода к этому самому посту, отсутствии каких то догм в отношении жестких правил. как в посту так и во всем ином ("заставь дурака богу молиться...") то что по жесткому там прописано - это "вершина", до нее далеко и не всем в общем то и нужно. и акцент прежде всего на духовный аспект поста, а не на физическо-пищевой. так что скорее физика сопровождает драйв, чем наоборот так же следует заметить о пользе наличия определенной "тренированности" в этом процессе. ведь если человек вспоминает о посте только в приближении Великого поста (весна), а в остальные месяца у него непрекращающаяся масленица (постов ведь достаточно много в течение года), тогда безусловно происходит определенное издевательство, не всегда полезное. А вообще тема об издевательствах над организмом на этом форуме мне кажется должна быть популярна
al_al: vlad1819 сознание определяет бытие?
ivan_tzarevich: Forrest , отказ от мяса может повлечь за собой снижение гемоглобина -гипоксию тканей -снижение результатов.Железо содержится в разных продуктах.Но усваивается,в основном,только то,что в мясе. Использование белка сои ,в значимых количествах, опасно из-за возможности феминизации( к сожалению,соя содержит соединения,похожие на женские половые гормоны по структуре и свойствам).Ну да,китайцы едят соевый творог. Но не так уж и много.К тому же, они и мясо едят.
vlad1819: al_al не знаю . но определенно, сознание значит больше, чем принято считать на обывательском уровне. да и вообще, исходя из последних изысканий тех же фундаментальных наук - не стоит уже сознание и бытие разделять так смело
vlad1819: Стаж40 пишет: Вас почитать так следует, что церковные институты чуть-ли не предвестники академии наук. удивительная прозорливость почитайте Капицу Сергея (из интервью на Эхо Москвы): "Есть несколько вещей, о которых надо бы напомнить. Первое – что есть эволюция знания. Современная наука выросла из религии, и они являются просто следующей ступенью познания мира." Капица вспоминает свою встречу с Папой Римским "...Но главный вывод... есть две ступени познания - знание отношения к миру, данное путем Откровения и хранителем которого является Церковь, в частности, католическая, и та система понятий, которая получена путем опытного наблюдения и рассуждения, которая принадлежит науке. Но главный вывод его был такой - что у Церкви колоссальный опыт решения моральных проблем, и я думаю, что это и есть то, о чем мы никак не можем забывать, и где наука и религия имеют общие цепи, особенно когда это касается отношения к этому делу..." Не правда ли занимательные мысли одного из самых авторитетных в российской науке человека? Это не мелочь по карманам тырить
S.Max: А как начиналась тема: "можно ли отказаться от мяса"... теперь здесь религия, убеждения и прочее... Может проголосуем? Если так договориться не можем...
S.Max: 220W пишет: А чем кашерная, например, колбаса отличается от халяльной? Вроде и там и там нет мяса свинины??? А вот с этого все и началось
marik: vlad1819 пишет: почитайте Капицу Капица- это тот который вёл передачу "Очевидное-невероятное"?
valan: marik Тот самый. Только действительно авторитетным ученым был не он, а его отец Петр Капица.
LarsVVS: al_al пишет: Нации, питающиеся бараньим мясом имеют стандартную проблему - геморрой (выпадение кишки тоже распространено) - это давно известные факты. Вроде бы баранину любят в традиционных мусульманских странах. А там с геморроем как раз получше, чем на Западе, насколько мне известно... Правда причина этого вроде как находиться в области личной гигиены...
Стаж40: vlad1819 пишет: Есть несколько вещей, о которых надо бы напомнить. Первое – что есть эволюция знания. Современная наука выросла из религии, и они являются просто следующей ступенью познания мира. А вот что было сказано дальше(не зря вы опустили это!): Современная наука выросла из религии, и они являются просто следующей ступенью познания мира, переход, грубо говоря, от мифологического описания мира к научному описанию. Это детство науки – мифология. Вспомните наше детство - мы всегда увлекались мифологией... И все ваши упования на "Откровения и хранителей..." свидетельствуют лишь о том, что вы так и остались в детском мире мифов и сказок. Он такой уютный, не надо напрягаться, самостоятельно думать, а лишь внимать "Откровению" и почитывать ветхие манускрипты. И не надо призывать Капицу в свидетели. Он чётко указал церкви её место, которое не имеет никакого отношения к науке: К.ЛАРИНА: То есть, резюмируя ваше выступление, вы все-таки предлагаете церкви, религии ограничиться вопросами морали, прежде всего. С.КАПИЦА: Да. К.ЛАРИНА: Если говорить в контексте науки. С.КАПИЦА: Да. Понимаете, опыт показывает, что вмешательство ее в дела собственно науки –они никогда не были плодотворными... Ну что тут можно добавить.
LarsVVS: ivan_tzarevich пишет: Использование белка сои ,в значимых количествах, опасно из-за возможности феминизации( к сожалению,соя содержит соединения,похожие на женские половые гормоны по структуре и свойствам). Активность фитоэстрогенов значительно (на несколько порядков) ниже, а вот у эстрогенов животного происхождения наоборот - может быть гораздо выше. Не говоря уже о том, что гормоны могут быть использованы при выращивании животных, в этом случае их уровень в мясопродуктах может быть очень большим...
yola: vlad1819 пишет: можно очень много полезного или по крайней мере объяснимого обнаружить, если вдумчиво проанализировать рекомендации по питанию и приготовлению, которые изложены в них. ведь именно таким способом (через единственное СМИ тех времен - религиозные институты), практически безальтернативным, в течении тысячелетий до изобретения печатного станка распространялись в народе человеческие знания и опыт S.Max пишет: Со всем выше изложенным безусловно согласен! Мне кажется, вы погрячились ;-) Например, "не вари козленка в молоке матери его" (Ис, 23:19) в иудаизме трактуется как запрет смешивания мясного с молочным; никакого практического смысла и выживания в этом нет... Равно как выделение особой категории "разрешенных" продуктов (кошерных/халяль) - запреты есть, практический смысл неочевиден. В общем, не придумывайте улучшений того, что уже сформировалось как продукт эволюции, лучше не станет.
vlad1819: yola пишет: В общем, не придумывайте улучшений того, что уже сформировалось как продукт эволюции, лучше не станет. 1. обеими руками за минимизацию обработки того что растет и бегает! 2. согласен, что в результате эволюционного подхода в большинстве случаев получим результат более достоверный и ценный. эволюция все таки система основанная на гиганском количестве экспериментов с жесткими критериями отбора. но разве нельзя экстраполировать эволюцию биосферы на эволюцию знания? быть может те самые системы знаний о жизни/питании - тоже продукт эволюции? 3. если наука относительно регулярно, двигаясь своим путем, находит разумные объяснения тому, что наши предки практиковали издавна, можем ли мы смело утверждать об отсутствии там практического смысла? с тем что он бывает неочевиден - согласен.
vlad1819: Стаж40 прям фанатизм какойто комиссарский . если продолжим дискуссию, боюсь опять попадем в офф-топ-кастеры. отвечу Вам. 1) я никогда не говорил, что церковь должна вмешиваться в дела науки. это нонсенс, каки наоборот. 2) церков и религия, религия и вытекающие из нее обычаи жизни и заботы о здоровье - все суть разное. 3) в мифологическом представлении об окружающем мире нет ничего особо страшного, если речь идет преимущественно о вопросах морали, в которых церковь сильна. а мифы дошедшие до нас - это не какие-то плохие мультики сделанные посредственным дипломником-режиссером, как ваше воображение рисует. посмотрите Лосева о диалектике в мифологии, и вы поймете, что это далеко не та удобная детская фантазия, которую вы у меня разглядели, а как раз способ познания мира, достаточно эффективный в свое время. 4) что до ваших реплик с попытками психоанализа моей личности, то вы без труда найдете их корни, проанализировав собственные мотивы этого направления хода ваших мыслей с помощью того же психоанализа 5) цитаты я привел для того, чтобы подтвердить свою мысль высказанную прежде (религия как предтечи науки). действительно акцентировал внимание на Капице, как примере научного подхода к вопросам религии. можете его позицию без труда прояснить в и-нете. а полная нить интервью немного не в русле нашего топика, в котором религия затронута прежде всего в разрезе источника накопленной информации по питанию и оздоровлению, И ТОЛЬКО. и эта основная тема данной части этого топика (пост/халяль/пища - смысл всего этого), в которй я высказываю тезис о большой информационной ценности накопленного тысячелетиями опыта дошедшего до нас через религию. а если захотите спросить Капицу о роли религии как информационной площадки "допечатного времени" - велкам! подробнее это дело раскрывается у Барда и Зодерквиста в "Нетократии", эти ребята достаточно интересно и четко анализируют роль способов накопления и передачи информации в прогрессе цивилизации. и наконец в приведенном мной отрывке была ссылка на первоисточник, думаю вы поняли о чем я. держите себя в руках, ведь мы здесь все за поиском истины, я надеюсь, а не за удовлетворянием своих дешевых амбиций. хотя наука по этому поводу конечно своего главного слова еще не сказала.
Стаж40: vlad1819 пишет: Стаж40 прям фанатизм какойто комиссарский Нет, это подход инженера-экспериментатора. Поскольку мы установили с вами, что религия занимается мифологией (отброшу "политкорректность" и назову это научной туфтологией), то её аргументам не место в дискуссии (взрослых людей) о роли мяса в деле улучшения спортивных результатов.
al_al: LarsVVS Учитывая, что по правилам правоверных, которые являются основными потребителями баранины, надо подтираться семью камушками, а в странах запада положено ежедневно мыться, полагаю, что понятия о гигиене у каждого свои. Наверное, и гимор, у каждого свой
vlad1819: Стаж40 пишет: это подход инженера-экспериментатора господа инженеры-полемики! советую поглубже изучить вопрос мифологии, а так же определение. это не ругательное слово, во первых. во вторых мифология скорее есть способ осмысления и передачи информации в системе религиозной, способ построения некоей модели, которая проверяется беспрецедентными по объему, выборке и продолжительности практиками. если вам покажут мультики про государственные законы например, где будет четко и доступно изложена суть, что даже ребенок поймет, для вас законы станут несерьезными? al_al пишет: понятия о гигиене у каждого свои. - и это верно. al_al , я понимаю, что форум вроде как не место для глубоких изысканий, но мне кажется частенько имеет место модель неглубокого и быстрого изучения вопроса через интернет, и последующего оперирования такими фактами в дискуссии. модель рискованная, особенно когда дело касается обсуждения и критики серьезных вещей
al_al: vlad1819 Вы практически наносите мне оскорбление. Я предпочитаю изучать первоисточники и делать самостоятельные выводы. Если у вас и сложилось некое мнение, то наверное лишь потому, что обычно я не хочу вступать в продожительные и бесплодные споры с неподготовленными людьми и оппонировать вам мне в основном неинтересно. Но, теперь хочу вас попросить высказаться более определённо, кратко и без обычных ссылок на непознанное.
al_al: Тимур Абзалилов В данном конкретном случае речь шла о вариантах подтирания задницы. Что тут скажешь, кого-то в детстве этому обучают родственники, кого-то государство и воспитатели, кому-то нужны инструкции непосредственно от бога, каждый выбирает по себе. Я предпочитаю действовать сообразно здравому смыслу, но инструкции (вроде бы раздобыть их в печатном виде не проблема) ради интереса тоже прочитал. Только и всего. ЗЫ. От дальнейших дискуссий отказываюсь на две недели, будьте здоровы.
vlad1819: al_al думаю, не стоит обижаться никакого оскорбления здесь не вижу. под поверхностным изучением я как раз и предполагаю "чтение инструкции". для дискуссии по некоторым вопросам - вполне приемлемый вариант. по некоторым - тупиковый, практически - читать надо учебники ( опять как пример для различия глубины источников инструкция-статья/учебник). но при этом, высказываться каждый вправе так как он хочет, и я это право не оспариваю, лишь опять же высказываю свое мнение... а делаю это в том числе потому что вижу достойного оппонента и, что более важно, имеющего конструктивную цель - познание. иначе бы промолчал. все же, если обидел - приношу свои извинения. по поводу статистики геморроя в странах с традиционным потреблением баранины - никогда не слышал. возможно, конечно (прошу ссылку на первоисточник). но вот по поводу причинно-следственной связи и выводов - сильно сомневаюсь. готов покопаться поглубже, после прочтения источника этой информации. по вопросу подтирания камушками - не оспариваю факт, с трактовкой не согласен! если такое правило гигиены было введено, к примеру, в пустынной местности, где ничего слаще верблюжьей колючки не растет, то может быть это и правильно? по поводу именно семи штук - то же не вижу, в этом есть посыл к тщательности, если речь о той же местности. всякая альтернативная методика подтирания 1000-2000 лет назад наверняка гораздо чаще чем вышеописанная, приводила к проблемам связанным с попаданием кишечной флоры в ротовую полость и далее. таким образом не вижу в этих заветах ничего плохого, но следовать им не собираюсь, т.к. ситуация с водопроводами, целлюлозной промышленностью кардинально поменялась! однако взять оттуда посыл к тщательности процедуры - безусловно можно, и полезно. таким образом, трактовать такие вещи, дошедшие из глубины веков необходимо вдумчмво, а не рубить с плеча второпях, зарубая всю систему.
220W: для заметки: Если marik ест кошерное мясо, то его можно, без обид, называть кошмарик P.S. только без обид
LarsVVS: al_al пишет: Учитывая, что по правилам правоверных, которые являются основными потребителями баранины, надо подтираться семью камушками Или подмываться. Также периодически следует убирать волосы из соответствующей области... Поаккуратнее работайте с первоисточниками, если это возможно....
al_al: LarsVVS Спасибо за советы, но читать я умею хорошо и без корректив. А расскажите пожалуйста как понимать " следует убирать волосы из соответствующей области ", какой области, как убирать и, самое главное - зачем? Очень интересно. Позволю сеьбе добавить, что именно западная цивилизация провела водопровод и канализацию в каждый дом и изобрела стиральную машину.
AIS: Обжираться не нужно - это факт... Но ничего не имею против хорошего куска говядины, свинины, баранины, курятины... . По моему примитивному разумению, не есть нужно то, что организм не принимает по медицинским показаниям. Не хочу никого обидеть, но посты и другие идеологические ограничения в еде считаю лишними.
VP: http://forum.sandaldom.ru/entry.php?b=7
al_al: VP Этот антигуманный высер от травоядного здесь с какой целью публикуете?
VP: al_al пишет: Этот антигуманный высер от травоядного здесь с какой целью публикуете? al_al пишет: И почему подавляющее большинство вегетарианцев пропитаны ненавистью в отношении прочих, кто знает?
al_al: VP Ненене....не передёргивайте и лучше на вопрос всё таки ответьте.
Prof.: AIS Точно! Только кролики траву едят, злятся на мясоедов. Надо жить не напрягаясь, им же ночью снится мясо ...
vlad1819: Prof. пишет: Только кролики траву едят кстати, кролики - не плохой мясной вариант после них - в брюхе - легкость, не то что после свинины!
al_al: vlad1819 Кстати, а почему от свинины тяжесть, это органолептически или научные данные ?
pmsol: al_al пишет: Кстати, а почему от свинины тяжесть, Не переедай и тяжести не будет
al_al: pmsol Я не переедаю, у меня тяжести нет, это vlad1819 про тяжесть говорит. А если вы хотите знать моё мнение, то хорошую свинку в наше время трудно отыскать, поэтому предпочитаю телятину.
VP: Неужели не понятно??? Хорошо - пишу более подробно. Ранее вы писали. al_al пишет: И почему подавляющее большинство вегетарианцев пропитаны ненавистью в отношении прочих, кто знает? Вот мне и попалась ссылка, отвечающая на этот ваш вопрос. Ну я её и выложил. al_al пишет: VP Ненене....не передёргивайте и лучше на вопрос всё таки ответьте.
vlad1819: al_al свинина - обычно более жирное мясо. не встречал свинины диетической хотя как то кушал кабана дикого, добытого товарищами кстати, интересня для форумчан история: товарищи, деревенские жители и охотники с многодесятилетним стажем, гнали кабана в течении 2-х дней по зиме, в тайге. ночевали под елкой на лапнике, кабан спал в 400 метров от них температура была 35-38 по цельсию. минус. . загнали на второй день, он выбился из сил, развернулся и пошел на них. застрелили. слава богу - связь там брала - позвонили нам, мы на снегоходах к ним подъехали часов через 8. я вам скажу - прошли они за пару дней по целику километров 50 наверное ( хотя трудно определить точно - много петляли). кабан огромный. буксировать шкуру так и не удалось - сложный рельеф и частые деревья. больше всего меня поразила экипировка этих товарищей, когда я их увидел: у одного шерстяной свитер, на нем неопределенного состава пиджак, а сверху брезентовая куртка. на другом - нательное белье, шерстяной свитер и брезентовая куртка. варежки вязанные шерстяные на обоих, сверху брезентовые верхонки. с собой спичкки, соль, хлеб и карамельки. эдакие "абалаковские ребята" варили того кабана часа 4 наверное. мясо было очень постное, чем то похожее на говяжье, очень вкусное. конечно, о тяжести после потребления - это в случае хорошей порции, но надо сказать этого не наблюдал ни в варианте кроличьем, ни индюшачьем и прочее. так что жирное мясо - лишняя нагрузка на внутренние органы (желчный и селезенку по моему)!
Edmon: Писали уже, что те, кто бегает из Шричинмоевцев на 3000 км мяса не употребляют совсем. Наверно потому, что нет, не хватает времени для его полноценого впитывания в организм. Правда легендарный, выдающийся француз - Серж Жирар, что пробежал 25000 км за 365 дней, ел суп из мяса, с мясом, бегая каждый день. Видно при таких нагрузках оно впитывается быстро (за ночь?)
полная версия страницы