Форум » —= РАЗГОВОРЫ О БЕГЕ, ЭКИПИРОВКЕ и др. и пр. =— » Обращение админов к участникам. Вопросы (просьбы) участников к админам. (продолжение) » Ответить
Обращение админов к участникам. Вопросы (просьбы) участников к админам. (продолжение)
Модерун: Все мы прекрасно понимаем "сколько людей - столько мнений", но... можно попросить вас быть более снисходительными друг к другу и не проявлять агрессию! До сиХ пор "мы- модеруны" смотрели на все это сквозь пальцы, мол, сами разберетесь, но с каждым днем, с каждой темой... Короче: с сегодняшнего дня все сообщения, переводящие темы на личности (всем известные) будут удаляться без предупреждения (замечу, только обидные сообщения, котрые могут вызвать соответствующую реакцию). Прошу это учесть. Добавлю: кроме удаления сообщения, участник форума, тем или иным способом переведший тему на личности будет предупрежден о нарушении. И при накоплении 3-5 предупреждений (по усмотрению модерунов) будет "забанен" на соответствующее количество дней (в зависимости от ...) Надеюсь на ваше понимание. Спасибо за внимание. Давайте жить дружно. .... Один их Модерунов...
А-Р: Надеюсь, вы знаете о такой замечательной штучке форума как показ части сообщения во всплывающей области (настраивается в профиле - галку по умолчанию отключить показ подсказок-хинтов надо снять). Аксакалы форума пользуются этим - это оч. экономит время на просмотр постов форума! В связи с этим большое пожелание к участникам: если вы цитируете текст предыдущего поста (особенно, если цитата всего одна и вы ее помещаете в начале своего поста), цитируйте его не в начале, а в конце своего поста! /пусть это будет не совсем логично в привычном понимании, но интернет-общение само по себе не совсем логичное в плане общения (ну или по крайней мере, нетривиальное)/ Тем самым вы сэкономите уйму времени своим виртуальным собеседникам, а кто-то еще и поимеет с того реальные килобайты*у.е. Спасибо!
Wladimir:
MaZaKa: цитируйте только НЕОБХОДИМОЕ. А то, смотришь хинт, думаешь, что там где-то в конце сообщения что-то толковое, а там... после 10 предложений цитаты... СМАЙЛИК. Обидно, право дело, за потраченное время :(
Wladimir: MaZaKa пишет: не надо цитировать весь обзац или целое предложение
Carmero: А на моей - я (немного, правда, подправил ) А на аватаре Владимира - Владимир (как он себя представляет...) al_al пишет: Вот, на моём аватаре я изображён. Клянусь!
taurus: Нужно бы пришпилить снова...
Любби: которое мне выкинул броузер Chrome (от Google'a). Хотелось бы уточнить: что это ВДРУГ?
А-Р: hopsport.ru? Надо удалить его баннер. Тем более, что ПроБЕГ все равно никакой пользы от них не имеет кроме вреда в виде таких вот сообщений в новоявленных супермудрых браузерах. Любби, спасибо!
VP: Если на старом форуме, мы как бы все сидели в одной комнате и видели друг друга, то здесь мы разбрелись по разным комнатам огромного здания. И для того, чтобы не прозевать интересное, бегаешь из комнаты в комнату. Если бы это был не виртуальный бег, а реальный, можно было бы набрать колоссальный объём. :-) А нельзя ли (может быть не сейчас, а в перспективе) дать возможность где-нибудь отдельно просматривать все сообщения, пришедшие за определенный период вне зависимости от темы и ветки, или хотя бы только их заголовки. А уж захотелось ответить и прочитать еще по теме, жмешь на ссылку и уходишь в соответствующую ветку.
taurus: "выбрать темы с новыми ответами". Это то, что хочется?
VP: taurus пишет: "выбрать темы с новыми ответами". Это то, что хочется? хотелось бы именно перечень последних сообщений за определенный заданный период. Например, отсутствовал на форуме 10 часов, задал интервал и сразу же увидел, кто чего написал. Впрочем за подсказку спасибо, так как на эту возможность внимание не обращал.
ROM: VP пишет: хотелось бы именно перечень последних сообщений за определенный заданный период. taurus пишет: "выбрать темы с новыми ответами". Это то, что хочется? Пользуюсь этим давно, очень удобно. Правда, иногда, случайно нажмешь 2 раза и все обновится с текущего времени. Тогда просматриваю сообщения с даты отсутствия.
VP: ROM пишет: А это и как раз новые сообщения за период отсутствия Это только заголовки последних сообщений в темах, по которым что-то обновлялось за текущую дату.
ROM: VP пишет: Это только заголовки последних сообщений в темах если просмотреть все заголовки, где были новые сообщения, то вся информация VP пишет: за период отсутствия будет просмотрена.
VP: "Марафон БИМ не состоится". Она внезапно выплыла наверх и Борису Прокопьеву уже было несколько панических звонков.
VP: VP пишет: Просьба срочно удалить или заблокировать тему "Марафон БИМ не состоится". Она внезапно выплыла наверх и Борису Прокопьеву уже было несколько панических звонков.
А-Р:
taurus: Наверное, все получили такое письмо от Администрации Borda.ru Уважаемые Администраторы и Модераторы. Прошу Вас сменить пароль к нику, а если он совпадает с паролем форума - то и пароль форума. Сменить пароль форума можно на странице восстановления настроек, пароль к нику можно сменить прямо в своем профиле. Не используйте пароли короче 6 символов. Если в течение декабря Вы НЕ пользовались броузером Internet Explorer и Вы единственный администратор - пароль менять не нужно. Если у кого-то из администраторов броузер Internet Explorer - пароли всем администраторм и модераторам нужно сменить, так как в течение декабря была доступна уязвимость броузера Internet Explorer. На данный момент уязвимость устранена, но пароль Вашего форума мог попасть к злоумышленникам ранее. Меняем пароли!
Mif: taurus пишет: Меняем пароли! Точно меняем?
taurus:
MaZaKa:
VL: Вопрос к Модераторам: Мне понадобилась информация о пробеге 2006г, которую я сам давал в ветке Информация о проводящихся соревнованиях. Нашел только ветку: Информация о проводящихся соревнованиях-5, которая начинается с 2007г. А где предыдущие 4?
А-Р: АРХИВЕ ФОРУМА. Правда, на первых 4-х страницах не нашел. Много их там...
И.Егоров: Очень правильная мысль!Хочу поставить себе цель на 2009 выбежать из 3-х часов марафон.Но очень хотелось бы получить поддержку в подготовке от более опытного товарища.Может кто то откликнется?Буду очень рад.
MaZaKa:
VL: Ура! Нашел. В АРХИВЕ ФОРУМА.
Ak55: http://www.irc-club.ru/al_al.html известного на марафоруме под ником al_al и некоторыми другими. Напомню, что 22 января ему был объявлен временный бан за недопустимые формы ведения дискуссии и неоднократные оскорбительные высказывания в адрес других участников форума. Подчеркну, что не за ту цель, которую стремился достичь Ал.Александров, а за выбранные им способы достижения этой цели. Столь резкая форма пресечения была использована потому, что ранее этому участнику форума несколько раз уже выносились предупреждения за аналогичные действия. Вместо того, чтобы успокоиться и внести коррективы в свою манеру общения, Ал.Александров пошел по пути нападок на администрацию марафорума вообще и на одного из модераторов (на меня) в частности. Хотя, как выяснилось, он знает и знал, что фактический бан ему был выставлен другим модератором по моей просьбе. Более того, зарегистрировавшись под новым ником, Ал.Александров сумел оскорбить более десяти других форумчан, имевших неосторожность не согласиться со сверхэмоциональной формой его высказываний на заведенной им же самим ветке форума, которую я посчитал для себя невозможной для удаления или блокирования из-за того, что, по мысли автора, адресована она была именно мне. Однако этого Ал.Александрову показалось мало, и он, полностью потеряв контроль над своими эмоциями, заполнил откровенным флудом целый ряд других тем, снабдив каждый из своих постов высказываниями, близкими к грани или даже переходящими грань тех этических норм поведения на форуме, разные варианты которых форумчане пытались предложить. В рамках возложенных на меня обязанностей по модерированию на форуме, я выставил бан данному пользователю и под ником alt_al. В дальнейшем я предполагаю принимать необходимые меры по защите форума от подобной деструктивной деятельности Ал.Александрова без предварительных предупреждений и подробных разъяснений. Хочу также отметить, что своими действиями Ал.Александров ставит в очень неудобное положение своих близких друзей, обсуждающих в ветке про «Наблюдателей» необходимые и достаточные условия исключения из членов IRC, поскольку предлагаемый там пункт 4 – это как раз про описываемый случай.
Бромден: Ранее я уже задавал вопросы по поводу всех этих событий в ветке "Открытое письмо...", но к сожалению ответов на них не получил. Все-таки хочу какие-то вопросы повторить и прокомментировать некоторые события. Ak55 пишет: тех этических норм поведения на форуме, разные варианты которых форумчане пытались предложить. В рамках возложенных на меня обязанностей по модерированию на форуме, 1. Наказывать человека за нарушение этических норм, которые ясно не описаны, которые только "пытались предложить" форумчане. Не есть ли это как раз та ситуация, когда санкции становятся такими же неэтичными как и события их вызвавшие? 2. Обязанности по модерированию? А в чем они состоят? Есть ли разница между администратором форума, модератором, а вот сейчас новый термин появился "комьюнити-менеджер? Мне кажется есть и существенная. Причем смешение задач не способствует соблюдению дружественности поддерживаемого пространства. Управление деятельностью сообществом и работа по тому, чтобы всем было хорошо здесь - это разные виды деятельности. Taurus это очень тонко почувствовал, добровольно отказавшись от модерирования одной из тем. Какие обязанности возложены на модератора? Где они сформулированы на форуме? Я такого текста не нашел. 3. Стремление к прозрачности - замечательно. И в конфликтной ветке модератором было вывешено сообщения, в котором не указывалось, что с ними нужно делать. И только после спонтанно состоявшегося обсуждения выясняется, что это было фактически ГОЛОСОВАНИЕ по поводу позиции модератора. И модератор именно так воспринимает смысл обсуждения... Где здесь открытость? Я такие действия модератора оцениваю как манипуляцию мнением участников форума. Это не отрицает мнения участников, что модератор хороший человек и хотелось бы, чтобы он оставался модератором и дальше. Но это и не снимает вопроса о том, были ли этичны действия модератора в данном конкретном случае. Я на него уже ответил. Ak55 пишет: В дальнейшем я предполагаю принимать необходимые меры по защите форума от подобной деструктивной деятельности Ал.Александрова без предварительных предупреждений и подробных разъяснений. 4. Кроме оценок личности и поведения модератора в конфликтной ветке прозвучали предложения сформулировать правила. Не понятно, как к этому отнеслись модераторы? Учтены ли они при подведении итогов "голосования". Настойчиво звучали голоса о том, что правила уже есть. Так они есть или их нет? В смысле сформулированы или присутствуют по умолчанию? Судя по второй цитате - есть. Ну, поскольку какие-то действия будут считаться разрушительными, а какие-то нет и в будущем. Как можно познакомиться с правилами? Где их почитать? 5. Слова "деструктивные", "неэтичные", "оскорбительные" и т.п. не значат ничего, если не поясняются конкретными примерами и определениями. Ловушка состоит в том, что мнение о том, "что все и так это понимают", не снимает факта, что все понимают это по-разному. А значит, наказания и в будущем могут следовать не по причине "оскорбительности" этих действий, а по причине разного понимания оскорбительности. Справедливо ли это? Предложения/просьбы: 1. Если правила поведения на этом форуме есть, ясно указать, где они сформулированы. 2. Если правила есть, но не сформулированы (или если их все-таки нет), организовать работу по их определению. Обязательно включить в них обязанности и права модераторов, так же как и участников форума. Сделать правила публичными. И сделать это быстро. 3. Разделить обязанности, связанные с отслеживанием соблюдения правил и другими обязанностями модератора. Поддерживать жизнь на форуме и следить за цивилизованностью этой жизни - это разные задачи. 3. Конфликтную ситуацию привести к нулевому варианту. Об основаниях такого предложения я уже написал выше.
yola: Бромден пишет: 1. Наказывать человека за нарушение этических норм, которые ясно не описаны, которые только "пытались предложить" форумчане. Не есть ли это как раз та ситуация, когда санкции становятся такими же неэтичными как и события их вызвавшие? Ясно описать этические нормы - дело трудное... потому и пытались предложить, обсуждали, но до консенсуса не добрались. То есть общая идея не вызывает сомнений - личные оскорбления недопустимы, а вот каковы критерии оскорбительности - поди разберись. Мало того, как бы детально мы не описали эти самые этические нормы, весьма велика вероятность того, что найдутся умельцы донести оскорбительный смысл без бранной лексики, в ускользающей иронии, в гиперболах, в недомолвках, и т.п. Поэтому я считаю правильным сохранить общее правило и отдать модератору право его применять по своему усмотрению, сообразно со своим пониманием и ощущением. Модератор может при этом интересоваться мнением сообщества по тому или иному поводу, но решение принимает сам, и нет никаких гарантий, что это решение всегда совпадает с мнением большинства. Коль скоро мы договорились, что имярек берет на себя труд модератора, мы отдали ему право решать, как поступить в том или ином случае. В противном случае модератор превратится в Mädchen für alles (примерно, "старший, куда пошлют") Бромден пишет: 2. Обязанности по модерированию? А в чем они состоят? Есть ли разница между администратором форума, модератором, а вот сейчас новый термин появился "комьюнити-менеджер? Мне кажется есть и существенная. Модератор должен поддерживать соблюдение правил форума (неважно, написаны они или нет, насколько детально сформулированы, и т.п.). Обычно в распоряжении модератора есть некий диапазон воздействий - от мягкого увещевания до бана, он распоряжается ими по своему усмотрению. Администратор - функция техническая, он отвечает не за "что сделать", а за "как это сделать". Что касается community manager - "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" (не умножай сущностей сверх необходимого (с) У.Оккам) Бромден пишет: 3. Стремление к прозрачности - замечательно. И в конфликтной ветке модератором было вывешено сообщения, в котором не указывалось, что с ними нужно делать. И только после спонтанно состоявшегося обсуждения выясняется, что это было фактически ГОЛОСОВАНИЕ по поводу позиции модератора. И модератор именно так воспринимает смысл обсуждения... Где здесь открытость? Модератор счел необходимым вынести ситуацию на обозрение (обсуждение) - ради прозрачности. Участники, высказывая свое мнение, de facto голосовали за то или иное решение. Я тоже не удержался и высказался - мне очень горько, что уважаемые мной люди так себя ведут друг с другом :-( Бромден пишет: 5. Слова "деструктивные", "неэтичные", "оскорбительные" и т.п. не значат ничего, если не поясняются конкретными примерами и определениями ... А значит, наказания и в будущем могут следовать не по причине "оскорбительности" этих действий, а по причине разного понимания оскорбительности. Справедливо ли это? См. выше: пока не придумано внятного способа формализовать нарушение правил (уж больно много способов обойти формальные запреты), именно поэтому существует функция модератора. В самом простом понимании, оскорбительным, неэтичным и деструктивным является все, что модератор считает таковым.
Gosha: Бромден пишет: 3. Разделить обязанности, связанные с отслеживанием соблюдения правил и другими обязанностями модератора. Поддерживать жизнь на форуме и следить за цивилизованностью этой жизни - это разные задачи. Это ключевой момент,который необходимо решить,чтобы аналогичная ситуация не повторилась в будущем,проблема кстати не нова,в наиболее продвинутых видах спорта существуют КДК(контрольно дисциплинарные комиссии) в чьи функции и входит решение подобных ситуаций.Я предлагаю создать такой орган,выбрав туда наиболее авторитетных форумчан,и наделить их необходимыми полномочиями.
Бромден: yola пишет: Ясно описать этические нормы - дело трудное Согласен, но не невозможное. Я считаю, что в этом деле важен процесс. 1. Как это делать, возможна определенная последовательность. 2. Важен процесс обсуждения (не уже возникших конфликтных ситуаций) а сам по себе процесс обсуждения норм. Именно в нем происходит понимание, освоение, принятие норм. Другими словами: если человеку просто предъявляют текст, то у него много вопросов появится. Если он участвовал или просто имеет возможность наблюдать за процессом формирования норм, тогда слова обретают смысл. Не случайно, например, в нормальных профессиональных ассоциациях этические нормы обсуждаются постоянно, периодически пересматриваются, уточняются. yola пишет: Мало того, как бы детально мы не описали эти самые этические нормы, весьма велика вероятность того, что найдутся умельцы Тоже согласен. Но одно дело иметь некоторое, пусть несовершенное описание нормы, как основы для оценки действий. И совсем другое, не иметь его вовсе. Все равно же, оценивая, мы обращаемся к каким-то стандартам: от общеэтических до специальных. yola пишет: Поэтому я считаю правильным сохранить общее правило и отдать модератору право его применять по своему усмотрению Такое безусловно возможно, только мне кажется, что это правило недостаточно ясно сформулировано здесь. Ну, или я не нашел такого места на форуме. Пока ИМХО оно относится к к неявно разделяемым некоторым количеством участников форума. Я, например, участвуя в форуме, всегда считал, что он относится к числу сообществ, где правила формировались по мере его развития и принимались по умолчанию. И участники сами регулируют уровень этичности своего обсуждения на форуме, охраняя приемлемый для них характер атмосферы. Это здорово, но я уже писал, что опять же имхо, это стадия прожита. Слишком много народу участвует для такого способа регуляции. yola пишет: Модератор счел необходимым вынести ситуацию на обозрение (обсуждение) Для меня обозрение и обсуждение - это разные цели. В сообщении не было указано на цель. На мой прямой вопрос о цели - ответа не было. yola пишет: См. выше: пока не придумано внятного способа формализовать нарушение правил Не согласен. Способ - аргументированно обсуждать, давать оценки на основе сравнения. Кстати, вынесение аргументированных моральных оценок, по мне, - наилучший способ наказания. Лучше, чем остракизм. Передача этой функции модератору, конечно, возможна. Но опять же в текущей ситуации трудновыполнима, как мне кажется.
Ihori: yola пишет: личные оскорбления недопустимы, а вот каковы критерии оскорбительности - поди разберись. Элементарно. Если дискуссия отклоняется от темы и переходит в непродуктивное выяснение отношений между какими-либо двумя участниками (остальные тут добавляются только по принципу чужой отдавленной ноги в драке между основными участниками), то такого рода сообщения можно смело удалять. Полезной информации они не несут. О таких ситуациях кратко было сказано в соседней ветке - "Бред". Если желание продолжить спор, кто же все же умней и лучше, есть, то не возбраняется переходить в лички - других это не кассается.
Gosha: Ihori пишет: Если дискуссия отклоняется от темы и переходит в непродуктивное выяснение отношений между какими-либо двумя участниками Уважаемый,ситуация гораздо сложнее,стали бить судью,причём публично и при нынешнем мироустройстве сайта ему пришлось самому защищаться и при этом был задействован административный ресурс,а это неправильно и нечестно.Причём защитные действия выглядели достаточно некрасиво,а другими они, не могли быть по определению,поскольку правил на форуме нет и отработанного механизма,как поступать в такой ситуации так же нет.Бромден этот вопрос уже и слева и справа поднял,а в ответ ТИШИНА.
Vald: Gosha пишет: а в ответ ТИШИНА
yola: Бромден, Я считаю, что в этом деле важен процесс Процесс идет - мы нем участвуем. Если покопаться в архивах, еще найдется немало веток обсуждения правил... в нормальных профессиональных ассоциациях этические нормы обсуждаются постоянно, периодически пересматриваются, уточняются У нас тоже - см.выше. Наше отличие в том, что наши этические искания обращены почти исключительно внутрь сообщества, в то время как проф.сообщество в большой степени озабочено этикой взаимодействия с "внешним миром" (врачи - с больными, продавцы - с покупателями, профи - с общественностью, и т.п.). Но одно дело иметь некоторое, пусть несовершенное описание нормы, как основы для оценки действий. И совсем другое, не иметь его вовсе. Все равно же, оценивая, мы обращаемся к каким-то стандартам: от общеэтических до специальных Ну да... ИМХО, слишком велика вероятность не выдержать правил (ибо несовершенны), а зачем нужны правила, которые сам же нарушаешь? И так ли надо вешать плакат "НЕ ГАДИТЬ!"? наверное, и так понятно... ... участники сами регулируют уровень этичности своего обсуждения на форуме, охраняя приемлемый для них характер атмосферы. Это здорово, но я уже писал, что опять же имхо, это стадия прожита. Слишком много народу участвует для такого способа регуляции ИМХО, нас не так много - всего 217 зарегистрированных пользователей, и вовсю работает правило 80/20 ;-). Так что я не уверен насчет "прожитой стадии". Для меня обозрение и обсуждение - это разные цели. В сообщении не было указано на цель. На мой прямой вопрос о цели - ответа не было. "... тема ... посвящена персональным наездам ... на меня, то я не считаю себя вправе закрывать или удалять ее" (с)Ak55, яснее некуда. Если модератор удаляет неприемлемые, с его точки зрения, посты, касающиеся других участников форума, то посты, адресованные ему самому, он оставляет, чтобы процесс был видимым, а совесть чистой. ... аргументированно обсуждать, давать оценки на основе сравнения. Кстати, вынесение аргументированных моральных оценок, по мне, - наилучший способ наказания Из 107 постов флейма - сколько содержат "аргументированные моральные оценки"? а сколько так или иначе способствует эскалации конфликта? Отлучение от форума, ИМХО, не имеет целью наказание, это способ охранить форум. Так же как правила движения существуют не для того, чтобы наказывать нарушителей, а чтобы поддерживать безопасность.
taurus: ...в русском языке недопустимо. Звучит примерно, как "эй, ты!" Так что, случайно обидеть человека очень несложно... По существу дискуссии скажу, что я в форуме не первый год (а это, между прочим, третий по счету форум бегунов), и тема правил форума поднимается далеко не первый раз. И каждый раз кончается ничем, потому что дискуссию формально должен вести администратор и он же, администратор должен затем произвести формальные действия: объявить результаты, вывесить правила на видном месте и заявить список администраторов, модераторов форума и модераторов раздела. Так вот, я не вижу заинтересованности администрации в проблеме, кроме лично Ak55, который оказался заинтересованной стороной. Поговорим - и все вернется в круги своя.
Gosha: taurus пишет: Поговорим - и все вернется в круги своя. Именно поэтому и появилось "уважаемый".Скоро начну скандалить,как Ал.Ал!!! Есть системная ошибка,её нужно решать,а не разводить "Бла-бла".
Ak55: taurus пишет: лично Ak55, который оказался заинтересованной стороной. надеюсь, все понимают, что "заинтересованной стороной" я оказался постольку, поскольку принимал практические решения по прекращению недопустимых действий одного из участников форума. Насколько я понял из развернувшейся дискуссии, действия этого участника форума многие оценили так же, как и я, как недопустимые
Бромден: yola! yola пишет: Процесс идет - мы нем участвуем. Только это не заканчивается результатом. Для меня результат в данном случае раздел на форуме типа "Прочти прежде чем участвовать форуме", с чего начать и т.п. Пока получается, что обсуждаются конкретные ситуации. Опыт их решения накоплен как негативный, так и позитивный, но он не формализован. Для меня такой раздел - это еще и фиксация опыта преодоления сложных ситуаций. yola пишет: Наше отличие в том, что наши этические искания обращены почти исключительно внутрь сообщества Не согласен. Форум читает множество незарегистрированных пользователей. Если одна из целей форума помогать новичкам включаться в беговую деятельность, то внешних потенциальных пользователей много. Если только это не форум IRC. yola пишет: Ну да... ИМХО, слишком велика вероятность не выдержать правил (ибо несовершенны), а зачем нужны правила, которые сам же нарушаешь? Ну, все-таки я определенную степень несовершенности имел в виду... А как понять нарушаешь или нет, если правил нет? yola пишет: ИМХО, нас не так много - всего 217 зарегистрированных пользователей, и вовсю работает правило 80/20 ;-). 40 человек уже много для взаимодействия. В психологии переход от малой группы к "агрегату" - это рубеж 18-25 чел. Это рубеж когда групповые нормы стоит формализовать. yola пишет: на меня, то я не считаю себя вправе закрывать или удалять ее" (с)Ak55, яснее некуда. Отличное правило, по моему понятное и вполне проверяемое. Помогает преодолеть конфликт интересов. Я и имел в виду такие правила. Вполне можно, получается, формулировать. yola пишет: Из 107 постов флейма - сколько содержат "аргументированные моральные оценки"? Смотря, что считать основой, образцом для моральной оценки. Если б была, то вполне можно было бы посчитать... Ну, конечно были бы сложные посты для оценки, но были и простые. Тут есть технологический момент. Мы все по-разному понимаем, что такое этические правила. Объясню, что это для меня, применительно к данному форуму. Это 4 компонента. 1. Описание целей работы форума. Не более 5-7. Я, кстати, до сих пор стремаюсь выступать со своими дилетантскими рассуждениями. И до сих пор не уверен, для кого форум: для опытных людей или для великовозрастных новичков в беге. Неуютно. Или например, политические ветки. Правильно ли, что на форуме не только о беге? Наверняка есть люди, которые против этого возражают. 2. Базовые принципы (ценности), которые разделяются участниками форума. До 10-12-ти. 3. Конкретные правила участия в форуме, основанные на целях и принципах. 4. Санкции за нарушения правил. Описывать все стоит последовательно. Бессмысленно браться за формулирование правил, не определив цели работы форума и т.д. Пока не определен пункт 1 дальше не идти. Вот вы сейчас скажете, что и так понятно... Я привел пример, что полно вещей непонятных.
yola: Gosha пишет: ...стали бить судью, причём публично и ... ему пришлось самому защищаться и при этом был задействован административный ресурс, а это неправильно и нечестно Правильно и честно. У модератора нет возможности "не заметить" обращенные ему упреки, а если они по форме своей нарушают правила - именно модератору и дано право ограждать форум от такого поведения. ... защитные действия выглядели ... некрасиво, а другими они не могли быть ..., поскольку правил на форуме нет и ... механизма, как поступать в такой ситуации, также нет Не уверен, насколько "красивость" может быть критерием... Механизм, как выяснилось, есть: предупреждение --> бан. Не вижу смысла выяснять, была ли попытка увещевать нарушителя - это область, глубоко вторгающаяся в личное пространство заинтересованных сторон, и вынесение такого общения на всеобщее обозрение, ИМХО, недопустимо. а в ответ ТИШИНА вот уж никак не тишина - и в этой ветке, и в исходной.
полная версия страницы