Форум » —= РАЗГОВОРЫ О БЕГЕ, ЭКИПИРОВКЕ и др. и пр. =— » Обращение админов к участникам. Вопросы (просьбы) участников к админам. (продолжение) » Ответить
Обращение админов к участникам. Вопросы (просьбы) участников к админам. (продолжение)
Модерун: Все мы прекрасно понимаем "сколько людей - столько мнений", но... можно попросить вас быть более снисходительными друг к другу и не проявлять агрессию! До сиХ пор "мы- модеруны" смотрели на все это сквозь пальцы, мол, сами разберетесь, но с каждым днем, с каждой темой... Короче: с сегодняшнего дня все сообщения, переводящие темы на личности (всем известные) будут удаляться без предупреждения (замечу, только обидные сообщения, котрые могут вызвать соответствующую реакцию). Прошу это учесть. Добавлю: кроме удаления сообщения, участник форума, тем или иным способом переведший тему на личности будет предупрежден о нарушении. И при накоплении 3-5 предупреждений (по усмотрению модерунов) будет "забанен" на соответствующее количество дней (в зависимости от ...) Надеюсь на ваше понимание. Спасибо за внимание. Давайте жить дружно. .... Один их Модерунов...
taurus:
temp: al_al пишет: это не отменяет ни одного поставленного вопроса Только вот вопросы некому задавать! Рулевые еще и не сказали ничего "а оно им надо?", если кто-то что-то хочет обсудить/узнать/предложить/изменить. Единственное, что делается - удаляется что-то из текста, вот и весь ответ рулевых
Chapay: Smalex пишет: Мне лично, чтобы не оскотиниться, никакой модератор не нужен - достаточно воспитания и образования, полученного в детстве, а также тех правил, которые я сам для себя выработал. Как и любому нормальному человеку. Smalex пишет: Ведь потом, самому же "сорителю" стыдно будет. А если не будет, так что о нём убогом и говорить в приличном-то обществе? В том-то и дело, что не будет. Он считает такой стиль нормой. Все приличные люди просто разбредутся кто-куда из зловонного места только всего и произойдёт. Зачем себе настроение-то портить, если в детстве или в армии человека не научили уважительно общаться? Поэтому нужен кто-то, кто будет прекращать разборки или злопыхательство. В-отличие от воспитания интеллекта даже не самым "продвинутым" по IQ хватит на то, чтобы понять - если тебя разок забанили, то пора уже научиться сдерживаться.
Vald: Chapay пишет: или в армии человека не научили уважительно общаться?
Chapay: Армии нам, тут не нужно. Эт, мне первый гнилой помидор за эту мою "провокацию"
temp: ... «модератор всегда прав!». В данной конкретной ситуации конкретный модератор в явной форме стал одним из участников конфликта. (ветки стерты, цитировать бесполезно) По правилам, без правил или еще как, но ответственность за происходящее несет полностью администрация форума, раз уж она такая могущая удалять ветки, то, может, и какие-то еще другие решения может принимать. Более конструктивные. Хотя... Мы тут уже сколько бьемся? А никаких ответов, происходит обычное выжидание, авось, сами там разберутся.
Chapay: Там прописаны некие правила. - Это насчёт того, что "правил как бы нету". Они есть. temp пишет: Более конструктивные. Самое конструктивное - это действительно, дать возможность понять, что все держится на энтузиазме, но, чтобы друг друга "не кошмарить", нужен модератор, кот. бы "разводил по углам". Слава богу, такой модератор есть. К нему были претензии. У каждого была возможность высказаться. Большинство высказались в пользу модератора, в т.ч. персонально. Обиды улягутся и всё будет нормально. Пора снимать все вопросы.
yola: temp пишет: Мы тут уже сколько бьемся? Хороший вопрос ;-) Мы - это кто? temp зарегистрирован 22.01.09, бьется тут уже полную неделю. Yola - соответственно 25.01.06 и 3 года и 4 дня ;-) Есть участники, которые были тут старожилами и три года назад. История с "конкретным модератором" - дело непростое, надеюсь мы (т.е. сообщество) выберемся без тяжких последствий. То, что админ грохнул очаг раздора - это правильно. "Более конструктивные" решения могут быть представлены на рассмотрение сообщества каждым. Вот, например, Бромден сделал предложение ;-)
VP: taurus пишет: Почему "не должно"? Не должно быть, потому что один человек не может быть прикован к форуму ежедневно и ежечасно. Должна быть взаимозаменяемость для оперативного обслуживания. Вот скажем на вопрос в этой ветке ответа иногда приходится ждать несколько дней. Это же совершенно не нормально. А раз сегодня один модерирует, завтра другой, то какая разница для участника форума - кто конкретно? Это, как сегодня один продавец в магазине, завтра другой...
VP: taurus пишет: Кстати, Володя, мне казалось, что ты тоже модератор раздела "ПроБег". Я ошибаюсь? Я был модератором на старом форуме, но при переходе на этот форум таких прав мне никто не дал.
temp: ...кто и сколько зарегистрирован в форуме. Временами лицо у форума становится неприглядным. А, ну, как новые люди зайдут? Ужаснутся и уйдут. yola пишет: temp зарегистрирован 22.01.09, бьется тут уже полную неделю. Yola - соответственно 25.01.06 и 3 года и 4 дня ;-) Есть участники, которые были тут старожилами и три года назад.
taurus: В частности, в настоящий момент, поскольку Ak55 объявил мораторий, форум остался немодерируемым.
temp: Сегодня была модерация АК55 в ветке "Наблюдатели 2009" (удаление текста)
любознайка:
temp: ... не нужно тогда писать следующее: "В частности, в настоящий момент, поскольку Ak55 объявил мораторий, форум остался немодерируемым." Речь только об этом.
VP: temp пишет: Отсюда не следует, что марафорум является форумом именно IRC. Марафорум уже был, когда никакого IRC еще не планировалось. И относился этот форум к сайту Пробег. История, однако, так говорит... Ибо первый форум под USERLINE открыл u-run. Но хотя модерированием его занималась администрация ПроБЕГа, привязка к ПроБегу была чисто условной, ибо сами участники позиионировали его как ОБЩЕРОССИЙСКИЙ БЕГОВОЙ ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ БЕГА. Переход на эту площадку ничего не изменил, хотя поменялась команда модераторов. По-прежнему на форуме в основном любители бега. Из администрации ПроБЕГа в руководстве форума остался только A-P. Для IRC на форуме создан специальный раздел. Собственно так вижу ситуацию я. Возможно у вас другое мнение. al_al пишет: Кто рулит на ПроБеге я в курсе, долгие годы у них хватало ума и такта не доводить ситуацию до обострения. Так же очевидно, что сегодня ситуация принципиально изменилась. Они могут упереться и объявить себя беспрекословными хозяевами. Кого-то устроит, кого-то нет. Кто рулит на ПроБЕГе могут посмотреть все здесь У нас сплоченная команда и занимается она ведением и развитием сайта. Марафорум 2 мы везде рекламируем именно так. Поэтому объявлять себя его хозяевами смысла у нас нет. Скорее мы заинтересованы, чтобы форум оставался площадкой для обмена информацией между любителями бега без всяких ограничений.
yola: именно это я и имел в виду - стаж не делает чести участнику, если поведение неприглядно.
Бромден: Хотел сначала ответить последовательнотем, кто ко мне обращался. Но так много написано, что попробую как-то свести кратко, все, что написано выше. И все-таки ответить. Предлагал не обсуждать конфликтную ситуацию, потому что не вижу возможности ее конструктивно завершить. Иногда стоит просто сказать: все ясно, останавливаемся. Предполагал, что в обсуждении могут принять участие все зарегистрированные участники. Мне кажется, что все равно в этой ветки начали обсуждать правила. Причем и те, кто против введения этого, и те, кто уже что-то использует для себя (свои внутренние правила), и те, кто сомневается, что принятие каких-то правил сработает. Я-то исхожу из того, что правила взаимодействия некоторой группы людей складываются независимо от того, хотят они этого или не хотят. этого, сформулированы они или нет. Если эти люди как-то взаимодействуют, пусть даже и в виртуальной жизни достаточно долго. То есть, Имхо правила взаимодействия на этом форуме есть. Из этого и исходил, предлагая их сформулировать. Среди этих правил есть те, которые разделяют все. А есть те, по поводу которых мнения не совпадают. Свою задачу видел в том, чтобы зафиксировать то, где есть согласие. И предложить формулировки, снимающие противоречия. Далее. Роли участвующих в форуме неравнозначны. Администратор, модератор и т.п. Это техническая необходимость. Ну, без них ничего не будет работать даже и без конфликтов. Значит для них должен быть специальный раздел правил. Я это планировал сделать. И еще. Содержание правил связано не только с тем, как каждый из нас представляет себе "хорошее взаимодействие на форуме", но и из целей этого взаимодействия. Это очень важная часть правил. Это неявно проскакивает в дискуссии (см. выше), но многие это имеют в виду (это , конечно, мое мнение). Это совпадает с моими представлениями. То есть, хорошие или плохие правила необходимо решать не только на основе личных пристрастий, но и на основании того, в какой мере они отвечают общим целям взаимодействия, общения. Это для меня даже важнее, чем формулировка правила и ее понимание. И еще, коллективное пространство, созданное с определенными целями, предполагает некоторые ограничения. Это может касаться и содержания, и того, как мы взаимодействуем. Без этого никак. Даже если цели определены как очень широкие. Они безграничными быть все-таки не могут, опять же имхо. И еще повторюсь. Насчет принятие. Я, думаю, что процесс обсуждения - важная вещь. Даже если не все точно сформулировано, в процессе обсуждения можно достичь понимания даже сложно сформулированных вещей. Ой, еще про объем. Весь текст должен быть компактным, небольшим по объему. И, конечно, здесь речь пойдет о правилах форума, а не IRC. Я его членом и наблюдателем не являюсь. Что я предполагал сделать и как. Последовательно обсудить и принять следующие вещи (собственно это последовательность работы, шаги): 1. Формулировка целей работы данного форума. 2. Формулировка ценностей (базовых принципов) взаимодействия и общения на форуме. 3. Формулировка правил взаимодействия. Включая специальные разделы для админа и модераторов. 4. Система соблюдения правил. Как я предлагаю обсуждать. Сделать отдельную ветку. Шаг первый. Вывешиваю текст о целях. Дается время на обсуждение, ну, скажем, 3 дня. Я интегрирую все комменты, предложения замечания по ходу дискуссии. На 4-5 день вывешиваю окончательный текст. Если замечаний нет - принято! И т.д. Факт отсутствия комментов и замечаний засчитывается как одобрение. И т.д. Мой переход в режим наблюдателей остается в силе после выполнения 4 шага. Коротко не получилось, извините.
al_al: Бромден Владимир, спасибо за содержательный пост, подписываюсь под каждым словом. Хочется только, чтоб были прописаны граничные условия: кому принадлежит форум и метод принятия окончательных решений (может быть весь сыр-бор-то зря...). Сегодня днём послал Ромуальдычу смс-ку, он обещал вечером ответить на все вопросы.
Erokhin: Бромден пишет: Факт отсутствия комментов и замечаний засчитывается как одобрение. Нет уж: факт отсутствия одобрения засчитывается как против. Давайте ставит галочки в квадратиках. Кворум 101 человек за. Простое большинство от общего числа зарегистрированных на форуме.
Chapay: Бромден пишет: На 4-5 день вывешиваю окончательный текст. Если замечаний нет - принято! Категорически против 3х дней. "Торопиться не надо..." Хотя, может, там будет "не убий, не укради и т.п." - так тогда вообще обсуждать нечего. В любом случае все должны текст (окончательный) получить на почту с просьбой отреагировать. Что-то принять можно если отреагируют не меньше трети, а лучше половины участников форума. И сразу можно предусмотреть процедуру изменения правил - исправлений и дополнений (если они будут приняты).
Бромден: al_al, хорошо, учту. Erokhin, говоря об одобрении, я имел в виду ТОЛЬКО СОЗДАНИЕ/РЕДАКТИРОВАНИЕ текста. То есть одобрение или неодобрение формулировок, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИНЯТИЕ его в качестве правил. Считаю своей задачей предложить ПРОЕКТ текста правил. О принятии проекта текста в качестве правил надо специально договариваться, но предлагаю сделать это ПОСЛЕ создания ПРОЕКТА текста. Поэтому считаю целесообразным отвечать только на предложения и критические замечания. Если у участника нет возражений к ПРОЕКТУ текста, он просто может промолчать. И еще, наверняка есть участники, которым все это не так важно. Зная о том, что их мнение будет засчитываться как одобрение ПРОЕКТА текста, они могут активизироваться и внести свою лепту. Если захотят. Идеальным для себя результатом считаю следующий: вывесил текст, никто в течение 3 дней ничего не написал. Отлично! Двигаемся дальше.
Chapay:
Бромден: Chapay пишет: может, там будет "не убий, не укради и т.п." Нет, не будет. Цель форума несколько отличается от... :-) 3 дня может и мало, но хотел побыстрее сделать. 5х4 - это уже 20 дней. Ну, давайте на одну часть неделю. А можно и по ходу договариваться, поскольку, не понятно, сколько будет замечаний и как долго смогу все обработать. Можно решать по ходу, устанваливая разумные и справедливые сроки закрытия каждого шага.Chapay пишет: В любом случае все должны текст (окончательный) получить на почту . Ну я уже выше ответил, что процедуру окончательного принятия предлагаю обсудить после того, как будет сформирован полный текст. Chapay пишет: И сразу можно предусмотреть процедуру изменения правил - исправлений и дополнений Если речь идет о дальнейшей судьбе правил (после первого принятия), то имхо он должен периодически персматриваться. С ним же пожить надо. Но процедура персмотра будет зашита в раздел "Система соблюдения правил".
Erokhin: Бромден Баловство все это, эти правила
Chapay: В-принципе, можно на паре страниц, наверное, всё уместить и сразу обсуждать. - Что-то взять с Пробега - ссылку VP давал, что-то из правил других форумов. А уж принимать этот Проект за правила - это прежде всего нужно спросить у "хозяев" - тех, кто за хостинг деньги платит и на кого он (хостинг) оформлен. - Сайты юридически безхозными не бывают. Хотя бы и формально (получить согласие). Ну и если дойдёт до голосования за принятие правил, то хотя бы треть должна имхо, проголосовать.
taurus:
taurus:
Erokhin: Выношу на обсуждение и голосование следующие ПРАВИЛА: Пункт 1. Администратор/Модератор всегда прав. Пункт 2. Если Администратор/Модератор не прав, смотри пункт 1. Голосование протестное, простым большинством голосов, от числа зарегистрированных пользователей форума. Голосуем против. Кворум 111 голосов. Срок до 24 часов 00 минут 31 января 2009 года. Если против 111 голосов не наберется, то ПРАВИЛА приняты.
Andrew: Я, в сущности, не сильно против таких правил, но... Если против 111 голосов не наберется, то ПРАВИЛА приняты. В самом простом варианте, если 111 голосов ЗА не наберется, то правила НЕ ПРИНЯТЫ.
MaZaKa:
MaZaKa: В форуме: занимаюсь только (!!!) технической стороной вопроса: переношу темы, удаляю спам, "дохлых" участников (тех, кто зарегился и больше не захаживал к нам). Редко (крайне редко) удаляю сообщения. Почему редко? Потому что, для меня все равны, но некоторые равнее (извините уж). Поэтому я и не влезаю в разборки. Могу кого-нибудь тормознуть прилюдно (последний раз тормозила Михалыча в ветке про Наблюдателей). На сайте клуба: вношу изменения в данные членов клуба (в основном, по просьбе самих членов клуба, иногда сама, если вдруг замечу нестыковку, найду хорошую фотографию или замечу ЛР), подправляю ошибки\описки участников во впечатлениях (и т.п.). На вопрос "кто из администрации в отъезде?" отвечаю: Я! Я в отъезде Именно поэтому за ходом событий не слежу, кто прав, кто виноват - не знаю, решений никаких не принимаю. И вообще, я за мир и дружбу (без спама и флуда).
Gosha: MaZaKa пишет: И вообще, я за мир и дружбу Израиль,те же ценности проповедует....Извините не удержался.
Chapay: У меня всё полосами :( - Здесь читал, там не читал. taurus пишет: Хостинг публичный и бесплатный. Получается, полная анархия демократия. Erokhin пишет: Пункт 1. Администратор/Модератор всегда прав. Пункт 2. Если Администратор/Модератор не прав, смотри пункт 1. Пока что я тоже не вижу альтернативы таким простым правилам. Единственно, можно предложить сделать ветку "Чёрной злобы и мести"/"Поплакаться в жилетку", где разрешить выражаться (в рамках УК и ГК) и выражать любые эмоции и соображения, в т.ч. и в адрес Модератора. "Правдорубы" и "психотерапевты" могли бы там общаться, искать смысл жизни и, возможно, какие-то полезные и рациональные зёрна могли бы оттуда пробиться и обрести жизнь. Почему бы нет? P.S. И удалять бы ничего не пришлось - бац и "Ваше сообщение перенесено в ветку .... (ЧЗиМ)". Если есть желание, то пройдите "в сад".
Erokhin: Andrew пишет: В самом простом варианте, если 111 голосов ЗА не наберется, то правила НЕ ПРИНЯТЫ. MaZaKa пишет: Заголовок: +1 Erokhin пишет: ВНОСЯТСЯ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ: Голосование методом галочки, простым большинством голосов, от числа зарегистрированных пользователей форума. Голосуем ЗА. Кворум 111 голосов. Срок до 24 часов 00 минут 31 января 2009 года. Если ЗА 111 голосов не наберется, то ПРАВИЛА НЕ ПРИНЯТЫ.
Vald: Chapay пишет: можно предложить сделать ветку "Чёрной злобы и мести"/"Поплакаться в жилетку", где разрешить выражаться
taurus: Gosha пишет: Израиль,те же ценности проповедует
temp: До 24 часов 31 янв 111 человек с голосами "за" вряд ли появятся, - т.к. среднее ежедневное количество зарегистрированных посетителей меньше 111 и это все одни и те же люди - и не все посетители так уж свято верят, что подобные правила (без необходимых оговорок) помогут Erokhin пишет: Голосование методом галочки, простым большинством голосов, от числа зарегистрированных пользователей форума. Голосуем ЗА. Кворум 111 голосов. Срок до 24 часов 00 минут 31 января 2009 года. Если ЗА 111 голосов не наберется, то ПРАВИЛА НЕ ПРИНЯТЫ.
Erokhin: Chapay пишет: Единственно, можно предложить сделать ветку "Чёрной злобы и мести"/"Поплакаться в жилетку", где разрешить выражаться (в рамках УК и ГК) и выражать любые эмоции и соображения, в т.ч. и в адрес Модератора. "Правдорубы" и "психотерапевты" могли бы там общаться, искать смысл жизни и, возможно, какие-то полезные и рациональные зёрна могли бы оттуда пробиться и обрести жизнь. Почему бы нет? Поддерживаю! Обязательно надо сделать такую ветку, только назвать ее надо "Великие мыслители" или "Самые умные". Пусть там думают сразу на две-три страницы. Пусть она будет НЕМОДЕРИРУЕМАЯ. Вот только выражать любые эмоции можно только в адрес участников этой ветки, кто там пишет. Надпись повесить "Входя сюда вы можете быть обозваны!".
taurus:
полная версия страницы