Форум » —= РАЗГОВОРЫ О БЕГЕ, ЭКИПИРОВКЕ и др. и пр. =— » Расход калорий при беге. Где ошибка? » Ответить

Расход калорий при беге. Где ошибка?

Goose: Для подсчета расхода калорий при беге можно использовать простую но достаточно точную формулу - при пробегании 1 км расходуется 1 ккал на кг веса. Расход калорий почти не зависит ни от техники, квалификации бегуна, ни от скорости. Значит, если я пробегу 2 км (при весе 75 км) я затрачу 150 ккал. Посетил в прошедшие выходные тренажерный зал (занесло же :-))) и опробовал эллиптический тренажер. Десять минут пахал с интенсивностью уж точно больше чем при беге по 5 мин/км. В результате он мне говорит, что я сжег 75 ккал. Повторил. Тот же результат. На следующий день опять в зал, и на другой эллиптический тренажер. И опять то же самое. Откуда расхождение больше чем вдвое? Два тренажера вряд ли врут одинаково, формула тоже вне подозрений.

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Vald: домово пишет: заисимость Но в пинципе

Andrew: (Только, пожалуйста, не обижайтесь - я исключительно шутки ради ;)

домово: торт в холодильнике уже ждет. Печатаю на смартофоне, клава очень маленькая отсюда постоянно пропуски и непопадания если это имелось ввиду.


ALF: Уткин В. Л. - Биомеханика физических упражнений Допущено Гособразованием СССР в качестве учебного пособия для студентов факультетов физического воспитания педагогических институтов и для институтов физической культуры "Известно, что по мере увеличения интенсивности мышечной работы и механические, и метаболические энергозатраты растут не пропорционально интенсивности, а гораздо значительнее (рис. 53). Перечислим основные причины этого явления: 1) увеличение тепловых потерь в результате нагревания тела; 2) увеличение энергозатрат на работу внутренних органов (в первую очередь на усиленное функционирование сердца, на кровоснабжение которого при тяжелой мышечной работе тратится до 10% всей циркулирующей крови); 3) увеличение темпа движений и вызываемое этим повышение затрат энергии на внутреннюю работу, работу в поперечном направлении, а также на разгон и торможение тела; 4) увеличение сопротивления внешней среды; например, на преодоление сопротивления воздуха спринтер затрачивает до 16% всей метаболической энергии. Из сказанного, казалось бы, следует, что увеличение интенсивности движений всегда сопровождается снижением экономичности. Но иной результат получается, если рассматривать не величину энергозатрат в единицу времени, а энергетическую стоимость единицы выполненной работы или единицы преодоленного расстояния (метра пути). Оказывается, в каждой конкретной ситуации существует оптимальная по экономичности интенсивность мышечной работы (например, скорость передвижения, при которой энергозатраты на метр пути минимальны). Это утверждение настолько важно, что его справедливость должна быть доказана. Установлено, что показанная на рис. 53 зависимость энергетических затрат (£) от скорости передвижения (и) выражается многочленом второй степени где Ё0 — энергетические затраты в покое, b1 и b2 — коэффициенты регрессионного уравнения. Разделив обе части уравнения на скорость, получим зависимость энергетической стоимости метра пути от скорости Графическое изображение полученной зависимости (рис. 54) ясно показывает, что при сложении гиперболы (Ё0/v) и линейного члена (b2V) получается кривая с минимумом в точке наиболее экономичной скорости (Vo)(Для строгого доказательства существования наиболее экономичной скорости достаточно продифференцировать полученное выражение по v и убедиться в существовании экстремума типа минимума). Рисунок 54 самая верхняя кривая Подробнее здесь http://russtil1.narod.ru/utkin4.html

домово: и следует ли из этого что наилучший спортивный результат на заданной дистанции будет достигнут именно на этой самой экономичной скорости? хорошая ссылка

домово: собственно эти графики опровергают графики педагогов. Взяты из дисера, ссылку постил Erokhin Отчетливо видна линейная зависимость потребления кислорода (оссобенно до ПАНО) а значит и мощности мышц от скорости бега (растет ступенчато по ремени). Кстати таких графиков много, у некоторых МСМК по графикам от Gosha нет даже загиба вниз (нет пано), линейно растет вплоть до скоростей 20 км/час, вплоть до отказа. Так что педагоги нарисовали какие-то нетакие кривульки Хороший пример как опираясь на данные из непонятных источников (некий Margaria) можно высосать из пальца целую теорию оптимальной скорости бега Надо было педагогам все же детальнее изучить данные из разных источников. Возможно в чем-то они и правы но это требует каких то доп. разъяснений т.к. графики потребления кислорода от скорости довольно распростанены и имеют вид несколько отличный от x^2

Goose: Уткин В. Л. - Биомеханика физических упражнений Допущено Гособразованием СССР в качестве учебного пособия для студентов факультетов физического воспитания педагогических институтов и для институтов физической культуры "Известно, что по мере увеличения интенсивности мышечной работы и механические, и метаболические энергозатраты растут не пропорционально интенсивности, а гораздо значительнее (рис. 53). Перечислим основные причины этого явления: Полная чушь. Еще одно доказательство, что многие тренеры, педаготи и прочие спортивные деятели пытаются напустить наукообразного тумана чтобы оправдать свое существование. И это еще допущено Гособразованием.... Итак, где же обещанные перечисленные причины: 1. Увеличение тепловых потерь. Да, увеличиваются в единицу времени, но за ту же единицу времени преодолевается и большее расстояние. 2. увеличение энергозатрат на работу внутренних органов... - аналогично. Увеличиваются, но ни откуда не следует что быстрее, чем скорость, скорее даже наоборот. 3. Сопротивление среды, разгон - торможение. Да, на стометровке, но не на 5 - 10 - 20 - 42 км. В этом случае сопротивление среды значительно больше зависит от ветра (встречный или попутный) чем от скорости. Про разгон-торможение вообще смешно говорить.

Goose: Короче, автор утверждает, что энергозатраты растут не пропорционально скорости, а значительно быстрее, а потом, в качестве доказательства приводит рассуждения, из которых следует только, что энергозатраты растут. А быстрее или медленнее - ??? Опять же, автор постулирует формулу, и из нее ее же и доказывает. Гениально. И конечно же эта чушь сопровождается словами "Известно, что" "Установлено"

Master: да, нород!! какой у вас подход серьезный)) посмотрела я на эти формулы.. ну ничего.. завтра я пойду учиться.. и там у меня будут уже другие формулы.. и еще много всего интересного...

ALF: домово пишет: Кстати таких графиков много, у некоторых МСМК по графикам от Gosha нет даже загиба вниз (нет пано), линейно растет вплоть до скоростей 20 км/час, вплоть до отказа. Во первых - это всего лишь графики потребления кислорода. Так и должно быть, - на то они и МСМК, чтоб на скоростях до 20км/час не закисляться. (да и зависимость далеко не линейная) А энергозатраты - это плюс еще и безкислородные креатинофосфатный и анаэробные процессы. Анаэробный процесс есть всегда и он усиливается значительно на уровене ПАНО и выше. Так что ничего эти графики не опровергают.

домово: не-е-е все-таки педагоги неправы. Про краевые эффекты то есть на очень низкой скорости и на максимальной думаю никто не спорит что кпд падает. А вот в серединке скажем от 5.30 до 3 мин на км графкики говорят что кпд постоянно. Графики что я привел там спортсмены средней квалификации. Очень хорошо по методу минимума среднекв. отклонения апроксимируется прямой до пано и чуть выше. Настолько визиульно очевидно что даже реально обсчитывать лениво, извиняюсь. Про МСМК, нет пано означает что нет скоростей выше пано, нет экспоненциального нарастания закисления даже на скорости отказа в тесте на тредмиле. Отказ происходит потому что мозг не способен еще более амплитудные сигналы возбуждения мышцам давать и/или поддерживать амплитуду. В данных условиях для данного теста. Понятно что если надеть на голову этому МСМК полиэтиленовый мешок и пустить бежать по 11 сек 100 м он все-таки закислится. Но в тесте на тредмиле со ступенчатым возрастанием нагрузки не закисляется. Отказ из-за потери сознания :-) Данные такие есть и по зарубежу. У них в основном работает аэробная система, вклад анаэробной незначителен, все беговые мышцы тотально медленные. И в этом случае мощность и есть потребленный кислород в ед. времени (с хорошей точностью). Линия - прямая в довольно широком диапазоне скоростей что говорит о постоянстве кпд. Расход каллорий на 1 км постоянен. Вообщем считаю, что вопрос решен. Для тех у кого пано есть - да, аэробная падает, кривая загибается, но подключается более значительно анаэробная и скорее всего если сложить обе кривые опять будет что-то близкое к прямой. x^2 что-то не то. Ну если строго математически минимум расхода энергии конечно есть где-то в середине, но он слабо выражен. В той же статье что вы ссылаетесь там дальше по тексту автор также признает что со спортивной точки зрения бег на оптимально по кпд скорости не есть оптимум с точки зрения спортивного результата и предлагает свои довольно странные стратегии, в начале на полном максимуме до отказа потом на силе воли на той скорости с какой сможешь

ALF: Ну если КПД системы постоянен, то с точки зрения обычной физики по закону сохранения энергии энергозатраты должны быть одинаковы. Значит все дело в КПД. В основном согласен. А поводу X2 там же еще коэфициент (фиг знает какой) ..может и 10-n. А что скажите по поводу повышения ректальной температуры тела во время бега, у некоторых до + 40o. Может ли она существенно влиять на преобразование химической энергии в механическую (энергию движения)?

домово: в прошлом году бегал пару раз при 37.5 - вроде также. При 42 судорги начинаются так что особо не побегаешь. Имхо легкий прогрев даже улучшает работу мышцы, ну это чисто субъективно. Опять же наш организм настолько совершенен что явных изъянов скорее всего в нем не найти и картина будет таже, в некотором достоточно широком диапазоне температур скажем от 35.5 до 38.5 никакого особого ухудшения кпд мышц не будет. Ну на краях само собой похуже.

idler: Гуглясь в поисках необходимой информации, попал на эту тему и был приятно поражён атмосферой. Информацию же искал следующую - какую механическую мощность может развивать человек в течение длительного времени - точнее рабочего дня - в качестве приводного двигателя. На одном из сайтов велосипедистов видел данные, что для установки рекорда суточной езды, последние часы необходимо было поддерживать мощность порядка 110 Вт. Велолёты требуют порядка 350 Вт, но выдержать такое можно не более двух часов. Будучи и сам, в далёком прошлом, некоторым образом средневиком, понимаю, что бегун производит полезную механическую работу только ногами но, поскольку есть вело-что?, где крутят и руками тоже, доберусь и до остального. Поскольку из сообщений участников следует, что разного типа тренажёры, позволяющие измерять развиваемую механическую мощность широко используются, то может кто нибудь поможет моей беде?

Goose: idler Где-то когда-то читал, что средний здоровый человек может развивать длительное время мощьность около 100 Вт, а хорошо тренированный спортсмен - 200 Вт. Я себя хорошо тренированным спортсменом не считаю, но все-же казалось, что должен быть чуть лучше среднего человека. Иногда посещаю тренажерный зал, основное время там провожу на эллиптическом тренажере (к другим подхожу только если жду пока он освободиться). На тренажере работают и ноги и руки. Мне удается 30 минут поддерживать мощность не более 90 Вт. В любом (не совсем отстойном) тренажерном зале есть так называемые кардиотренажеры - велотренажеры, степперы, эллиптические тренажеры, гребные тренажеры. Они (кроме дешевых моделей, а такие в залах не ставят) показывают текущую мощьность и суммарное количество потраченных калорий. Так что если интересно, можно сходить и попробовать на себе.

idler: Спасибо, это хорошая информация! Для меня важно, что Вы упомянули о том, что в работе участвуют обе пары конечностей. Я собственно и сунулся на этот форум, потому что многие участники описывали свои подвиги на тренажёрах. Может кто-то вспомнит какую мощность он смог держать часика два? Если Вам интересно, то вот сайт про велорекордсмена: http://www.membrana.ru/articles/global/2006/07/21/194300.html А вот про мускулолёты: http://pla.by.ru/muskul_plane.htm Кстати, заметил свою ошибку - 300-350 Ватт требуется для взлёта. Про расход в горизонтальном полёте скромно умалчивают. Что до личного экспириенса, то простите за несмачные подробности - в связи с моим возрастом результат не будет представлять практического интереса. Приношу свои извинения за оффтоп - но для меня результат оказался в теме.

Марафонец: Провел сравнительный анализ. Равномерный кросс-15км. Летом расход калорий менее 900. Сейчас 900 с небольшим. Что повлияло: снижение температуры за бортом, кол-во одежды одеваемой сейчас?



полная версия страницы